Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introducción
Este capítulo presenta el modelo del Valor Económico Agregado o EVA, por
sus siglas en Inglés (Economic Value Added), que se ha convertido en un método
muy popular que sirve para varios fines importantes en el ámbito empresarial,
como son la evaluación no sólo financiera, sino global de las empresas, la
evaluación de proyectos de inversión, también sirve para evaluar el desempeño,
ya sea de la empresa en su conjunto, o de de algún departamento específico o
área funcional de la misma, o inclusive para evaluar la actuación de sus dirigentes
(Kudla y Arendt, 2000). Asimismo y como se vio en el capítulo relativo a la fijación
de precios, también este modelo es útil para saber a qué precio debe darse un
artículo dado, para lograr un EVA deseado. Inclusive hay autores que recomiendan
ligar el valor del EVA obtenido por la empresa al sistema de remuneración de sus
directivos.
__________________________________________________________________
23
Definición del EVA
La definición del EVA establece que es la diferencia entre la utilidad
después de impuestos (a la cual no deben restársele los pagos de intereses) y el
costo financiero de los recursos empleados, para lo cual estos recursos se definen
de varias formas, una de ellas es que son equivalentes al activo total menos el
monto de los pasivos que no pagan intereses, como suele ser el caso de
proveedores y acreedores diversos, o bien, otra forma de definir estos recursos
señala que son iguales al capital de trabajo más el activo fijo, mientras que el
costo financiero suele representarse por el costo de capital de la empresa, el cual
es un promedio ponderado de los financiamientos en que incurre la empresa,
como suele ser el caso de deuda y capital en acciones.
Donde:
EVA = Valor Económico Agregado, $
UODI = Utilidad después de Impuestos, $
k0 = Costo de Capital, %
24
Ejemplo X.1
La Nueva y la Vieja
Se tienen los estados financieros del año anterior de dos compañías: La
Nueva y La Vieja, los cuales son los siguientes:
Ejemplo X.2
Comparativo de La Nueva y la Vieja
Ahora se pide que determine a qué valor del costo de capital tienen las dos
empresas el mismo valor de EVA y cuál es el monto de éste.
25
Solución:
Si se plantea como ecuación para cada una de las empresas su EVA
conforme a la fórmula (X.1) y se igualan ambas, se llega a lo siguiente:
Esto significa que el MVA es una medida acumulativa del desempeño futuro
de la compañía, muy similar al EVA, pues si el MVA es mayor que cero, significa
que se ha generado valor marginal para la empresa; si el valor de MVA es cero,
significa que el valor real del mercado es igual al de su capital (o valor en libros);
por el contrario si el MVA es negativo, significa que el valor del mercado está por
debajo del capital invertido en el negocio, o dicho de otra manera, el negocio ha
destruido valor.
26
A continuación se presenta un ejemplo del cálculo del valor de mercado
agregado para una empresa a partir de sus estados financieros proyectados.
Ejemplo X.
Evaluación de 4 Proyectos
Se tienen los siguientes 4 proyectos y se desea saber en cuál de ellos
invertir:
Proyecto A B C D
Inversión Neta 8,000 6,000 4,000 7,000
Activo Circulante 1,500 1,000 800 1,300
Pasivo Circulante 900 800 500 850
Utilidad Neta 2,000 1,600 1,200 1,700
(a) Analice los proyectos bajo el método del ROA y del EVA a dos
diferentes tasas del costo de capital: 10 y 20% y dé sus conclusiones.
(b) ¿A qué costo de capital tendrán los proyectos A y B el mismo EVA?
(c) ¿A qué costo de capital tendrán los proyectos C y D el mismo EVA?
Solución:
(a) Primero se obtendrá el EVA de cada proyecto, tomando la utilidad neta
como UODI y la inversión total como la suma de la inversión neta más el capital de
trabajo, que es la diferencia entre el activo y el pasivo circulante, así para el
proyecto A, el monto de la inversión total es:
El ROA del proyecto será el monto de utilidad neta dividido entre el activo
total, que en este caso será la suma del activo circulante más la inversión neta,
que para el caso del proyecto A, su activo total es 8,000 + 1,500, es decir 9,500
pesos.
Entonces se obtiene el ROA del proyecto, que será 2,000 / 9,500 = 21.05%
y el EVA, que es la diferencia entre la utilidad neta del proyecto y el costo de la
27
inversión total a la tasa del costo de capital, que para el proyecto A, a la tasa del
10%, es:
Proyecto A B C D
Inversión Total 8,600 6,200 4,300 7,450
Costo de Capital 860 620 430 745
ROA, % 21.05 22.86 25.00 20.48
EVA, $ 1,140 980 770 955
Luego haciendo algo análogo para un costo de capital del 20%, se obtienen
los siguientes resultados:
Proyecto A B C D
Inversión Total 8,600 6,200 4,300 7,450
Costo de Capital 1,720 1,240 860 1,490
ROA, % 21.05 22.86 25.00 20.48
EVA, $ 280 360 340 210
28
Donde X es la tasa del costo de capital, que al resolverse la ecuación
resulta X = 0.1667, es decir el 16.67%.
A continuación se presenta otro ejercicio del uso del EVA para evaluar dos
proyectos de inversión mutuamente excluyentes y se compara este método con el
de la TIR y el del VAN vistos en el capítulo anterior.
Ejemplo X.5
Evaluación de 2 Proyectos de Inversión
Se tienen dos proyectos mutuamente excluyentes, el A y el B, cuyos montos
de inversión inicial son $6,000 para el A y $30,000 para el B. Ambas inversiones se
deprecian linealmente y tienen una vida útil de 6 años y al trabajar los proyectos
se generan los ingresos y egresos que se muestran a continuación:
Proyecto A Proyecto B
Año Ingresos Egresos Ingresos Egresos
1 4,000 1,200 18,000 6,000
2 5,000 1,500 20,000 7,000
3 6,000 1,800 22,000 8,200
4 7,200 2,200 24,000 9,000
5 8,000 2,400 26,500 10,100
6 9,000 2,700 28,800 11,300
Si la tasa impositiva es del 38% y el costo del capital del 14%, ¿Cuál de los
proyectos es mejor?
Solución:
Lo primero es incluir para los proyectos los montos de la depreciación, a fin
de obtener los flujos netos y calcular tanto la TIR como el VAN de cada proyecto.
Entonces para el proyecto A, se tiene:
29
4 7,200 2,200 1,000 3,480
5 8,000 2,400 1,000 3,852
6 9,000 2,700 1,000 4,286
Los flujos netos se han obtenido con la fórmula (IX.3) vista en el capítulo
anterior:
FN = (I – E – Dep) (1 – T) + Dep
Con estos flujos, la TIR del proyecto es 40.72% y su VAN a la tasa del costo
de capital, es $5,846.
Con estos flujos la TIR del proyecto es del 26.48% y su VAN de $11,622.
Ante esta situación si se guía uno por la TIR, es más alta la del proyecto A,
mientras que el VAN es mejor el del proyecto B, entonces la pregunta es: ¿qué
proyecto se debe seleccionar?
30
Si se calcula el valor presente de estos EVA a una tasa igual al costo del
capital, se obtiene el valor del mercado agregado (MVA), que para este proyecto
es de $9,568, el que comparado con el capital aportado al proyecto de $6,000,
representa un rendimiento del 159% y un valor del proyecto de $15,568.
Para situaciones como ésta, lo que se tiene que hacer es determinar qué es
lo que se quiere, pues esta es una situación típica del ámbito empresarial, es
usual que un proyecto de mayor envergadura produzca menores rendimientos. Si
la selección es con base en el valor agregado neto, es mejor el proyecto B.
31
es exactamente igual al que se calcula con el modelo del EVA, lo cual se ilustra en
el caso siguiente.
Ejemplo X.6
Comparación del EVA y el VAN
Determinar el valor presente de un proyecto mediante la metodología del
VAN y del EVA, si dicho proyecto requiere una inversión global de $3,600, de los
cuales al inicio se aportan $1,000, luego al final del primer año o inicio del segundo
se aportan $1,200 y al final del segundo año o principio del tercero los restantes
$1,400. Los flujos (ingresos – egresos) que produce el proyecto son de $400 el
primer año, $600 el segundo año, $800 el tercer año y de ahí en adelante $1,000,
que pueden considerarse que se extienden a perpetuidad. El costo del capital es
del 12% y se supone que la depreciación ya va incluida en los flujos que produce
el proyecto, evalúe el proyecto con las dos metodologías indicadas.
Solución:
Primeramente se utiliza la metodología del VAN, la cual se presenta en la
siguiente tabla hasta el año 7:
Valor
Año Ingreso Inversión Diferencia Presente VPN
Neto Acumulado
0 0 1,000 -1,000 -1,000 -1,000
1 400 1,200 -800 -714 -1,714
2 600 1,400 -800 -638 -2,352
3 800 0 800 569 -1,783
4 1,000 0 1,000 636 -1,147
5 1,000 0 1,000 567 -580
6 1,000 0 1,000 507 -73
7 1,000 0 1,000 452 379
Si esto mismo se hace con la metodología del EVA para evaluar proyectos,
el ingreso es la utilidad, mientras que el capital se considera el monto acumulado
invertido, que para el primer año es de 1,000 pesos, a la tasa del costo de capital
del 12%, da un costo de 120 pesos, con lo cual el EVA de cada año es la
diferencia de estas dos cantidades. Los cálculos del EVA para los primeros 7 años
se muestran en la siguiente tabla, donde se incluye el valor presente neto de cada
EVA y su acumulado de todos los años en las dos últimas columnas:
32
Valor
Año Utilidad Costo de EVA Presente VPN
Capital Neto Acumulado
1 400 120 280 250 250
2 600 264 336 268 518
3 800 432 368 262 780
4 1,000 432 568 361 1,141
5 1,000 432 568 322 1,463
6 1,000 432 568 288 1,751
7 1,000 432 568 257 2,008
Una ventaja del EVA para evaluar proyectos es que permite hacer una
evaluación del proyecto por periodo y por áreas funcionales de la empresa, de
modo que cada una de éstas sepa lo que ha aportado a la creación de valor de la
empresa en su conjunto, asimismo es útil para la evaluación de proyectos
individuales.
_________________________________________________________________
33
en general. Esto se conoce en el ámbito financiero como diversificar
la cartera o el portafolio de inversiones.
Por ejemplo Uyemura, Kantor y Pettit (Makeläinen, 1998), de Stewart & Co.
han presentado evidencias de lo anterior al hacer un estudio sobre 5 de los
indicadores antes mencionados y encontraron los siguientes porcentajes de
correlación de cada uno de ellos respecto al precio de las acciones: EVA 40%,
retorno sobre activos 13%, rentabilidad sobre el patrimonio 10%, ingresos netos
8% y utilidad por acción 6%.
A su vez, otros estudiosos del tema como Lehn y Makhija (Makeläinen,
1998), estudiaron el EVA y el VAN para 241 empresas americanas entre 1987 y
1993 y encontraron que ambas se correlacionan positivamente con la renta de las
acciones.
__________________________________________________________________
34
Bibliografía
Baum Charles, Sarver Lee y Strickland Thomas, ”EVA, MVA and CEO
Compensation: Further Evidence, American Business Review”, Vol 22, Ed 2, pg82,
Jun 2004.
Conlin Michelle, ”Hoisting Job”, Forbes, Vol 163, Ed 8, pg 152, Abr 1999.
García Alonso Arturo, ”Qué es y cómo se utiliza el EVA”, Rectora, Madrid, España,
No 62, pg 20, 1998.
Hartman Joseph, “On the Equivalence of Net Present Value and Market Value
Added as Measures of a Project´s Economic Worth”, Engineering Economist, Vol
45, Ed 2, pg158, 2000.
Kavanagh John, ”EVA´s Role in Changing ANZ, BRW, Vol 23, Ed 4, pg 52, Nov
2001.
Keef Stephen y Roush Melvin, ”The Relationship Between Economic Value Added
and Stock Market Performance: A Theoretical Analysis”, Agribusiness, Vol 19, Ed
2, pg 245, Primavera 2003.
Kegfen Keith & Mahoney Rosemary, ”Economic Value Added: A new performance
mesasure for incentive pay”, Chief Executive, pg 39, Oct 1996.
Kudla Ronald y Arendt David, ”Making EVA Work”, AFP Exchange, Vol20, Ed 4, pg
98, Invierno 2000.
35