Vous êtes sur la page 1sur 81

Exp. Nro.

: 213-2011
Secretario : Dra. Rocío D.
Valladolid Quispe
Escrito : 01
Sumilla : presenta
Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE


HUAMANGA COMISARIA 28 DE JULIO (TURNO MAÑANA)

PELAGIA BELTRÁN CAÑAHUIRI, en


autos seguido por doña Victoria Yaranga
Coronado, por la presunta comisión por
faltas contra la persona en la modalidad
de lesiones dolosas, con el debido respeto
que se merece me presento y digo:
Que, habiendo vencido la prórroga
excepcional los autos se encuentran para resolver, por lo que
presento el informe y/o alegato escrito a fin de que su despacho
tome en cuenta al momento de resolver, bajo los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que señora Juez el día 24 de enero del 2011 la
recurrente se encontraba en el Distrito de Vinchos, toda vez que
aquella fecha mis sembríos habían sido afectados por la granizada
por lo que tuve que permanecer inclusive varios días a fin de que
las autoridades de dicha localidad puedan apoyarme, ya que los
afectados han sido varias personas, siendo falso las imputaciones
efectuadas por la presunta agraviada.
SEGUNDO.- Por otro lado, para acreditar mi versión de que no
me encontraba en esta ciudad acredito con la declaración jurada
notarial, la misma que ha sido presentada a su Despacho y que
obra en autos; documento que tiene la calidad de prueba plena e
incuestionable por tratarse de una declaración que se ajusta a la
verdad y que ha sido declarada por una autoridad de la localidad
que eles Alcalde.
TERCERO.- Que, señora Juez teniendo en cuenta que el día de
los hechos no me encontraba en esta ciudad y habiendo
acreditado con documento público mi estadía en el Distrito de
Vinchos debe absolverme de los cargos imputados y en
consecuencia archivar dicha causa toda vez que no se ha
determinado fehacientemente la autoría de los hechos; además de
ello por el PRINCIPIO DE UBICUIDAD una persona no puede
estar en dos lugares a la vez.
CUARTO.- Que, señora Juez debe tenerse en cuenta que la
presunta agraviada ha entrado en serias contradicciones en sus
declaraciones, toda vez que a nivel preliminar o policial ha
declarado en el sentido de que ha sido agredido con un objeto
que no puede precisar cuando en su declaración preventiva
señala que fue con una piedra no siendo coherente en sus
versiones y que lo realiza con el único afán de perjudicar a la
recurrente, situaciones éstas que se debe tener en cuenta al
momento de resolver.
QUINTO.- Que, además de ello la presunta agraviada viene
sindicándome como autora de los supuestos hechos en conmina
con doña Yola Paniagua toda vez que viene a ser su amiga de
dicha persona y con quien tengo un litigio por terreno, la misma
que viene ventilándose por ante el Juzgado Civil de Huamanga.

POR LO EXPUESTO
Señora Juez sírvase dar el trámite
que corresponda conforme a ley y se me absuelva de los cargos
que se me imputa por ser de justicia.

Ayacucho, 10 de Junio del 2011


Exp. Nro. : 213-2011
Secretario : Dra. Rocío D. Valladolid Quispe
Escrito : 02
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE


HUAMANGA COMISARIA 28 DE JULIO (TURNO MAÑANA)
.

PELAGIA BELTRÁN CAÑAHUIRI, en autos seguido por doña


Victoria Yaranga Coronado, por la presunta comisión por faltas
contra la persona en la modalidad de lesiones dolosas, con el
debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, de autos se tiene que con fecha trece de junio del año en
curso se ha AMPLIADO EXCEPCIONALMENTE por DIEZ DÍAS
IMPRORROGABLES DE OFICIO sin que exista solicitud de
ninguna de las partes; sin embargo este plazo ha vencido, por lo
que los autos se encuentran para resolver, en consecuencia
presento el informe y/o alegato escrito a fin de que su despacho
tome en cuenta al momento de resolver, bajo los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que señora Juez en un proceso por faltas las
normas que se aplican son aquellas que se encuentran descritas
en el Código de Procedimientos Penales y por extensión los plazos
en todo proceso penal son preclusorios y debe resolverse en el
estado en que se encuentre, teniendo en cuenta que la presunta
parte agraviada no viene coadyuvando en el esclarecimiento de los
hechos.
SEGUNDO.- Por otro lado, señora Juez reitero que el día 24 de
enero del 2011 la recurrente se encontraba en el Distrito de
Vinchos, toda vez que aquella fecha mis sembríos habían sido
afectados por la granizada por lo que tuve que permanecer
inclusive varios días a fin de que las autoridades de dicha
localidad puedan apoyarme, ya que los afectados han sido varias
personas, siendo falso las imputaciones efectuadas por la
presunta agraviada.
TERCERO.- Por otro lado, para acreditar mi versión de que no
me encontraba en esta ciudad acredito con la declaración jurada
notarial, la misma que ha sido presentada a su Despacho y que
obra en autos; documento que tiene la calidad de prueba plena e
incuestionable por tratarse de una declaración que se ajusta a la
verdad y que ha sido declarada por una autoridad de la localidad
que es el Alcalde.
CUARTO.- Que, señora Juez debe tenerse en cuenta que la
sola imputación de una persona sobre un hecho no genera
convicción para imponer una sanción si no está corroborada con
otros medios probatorios que acrediten tal hecho, por tanto
frente a las pruebas acumuladas debe utilizarse el criterio de
razonabilidad y proporcionalidad al momento de resolver.
QUINTO.- Por otro lado, señora Juez teniendo en cuenta que el
día de los hechos no me encontraba en esta ciudad y habiendo
acreditado con documento público mi estadía en el Distrito de
Vinchos debe archivarse la causa, por cuanto no se ha
determinado fehacientemente la autoría de los hechos; además de
ello por el PRINCIPIO DE UBICUIDAD una persona no puede
estar en dos lugares al mismo tiempo.
SEXTO.- Que, señora Juez además de todo lo expuesto debe
tenerse en cuenta que la presunta agraviada ha entrado en serias
contradicciones en sus declaraciones, toda vez que a nivel
preliminar o policial ha declarado en el sentido de que ha sido
agredido con un objeto que no puede precisar cuando en su
declaración preventiva señala que fue con una piedra no siendo
coherente en sus versiones y que lo realiza con el único afán de
perjudicar a la recurrente, situaciones éstas que se debe tener en
cuenta al momento de resolver.
SEPTIMO.- Que, además de ello la presunta agraviada viene
sindicándome como autora de los supuestos hechos en conmina
con doña Nola Paniagua toda vez que viene a ser su amiga de
dicha persona y con quien tengo un litigio por terreno, la misma
que viene ventilándose por ante el Juzgado Civil de Huamanga.

POR LO EXPUESTO
Señora Juez sírvase dar el trámite
que corresponda conforme a ley y se me absuelva de los cargos
que se me imputa por ser de justicia.

Ayacucho, 24 de Junio del 2011


Exp. Nro. : 213-2011
Secretario: Dra. Rocío Valladolid Quispe
Escrito : 02
Sumilla : presenta Declaración Jurada Notarial

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE


HUAMANGA COMISARIA 28 DE JULIO (TURNO MAÑANA)
.

PELAGIA BELTRÁN CAÑAHUIRI, en autos seguido por doña


Victoria Yaranga Coronado, por la presunta comisión por faltas
contra la persona en la modalidad de lesiones dolosas, con el
debido respeto que se merece me presento y digo:
Que, habiendo vencido todos los
plazos tanto ordinarios así como extraordinario es que acudo a
su Despacho con la finalidad de presentar la DECLARACION
JURADA NOTARIAL suscrito por don Ricardo Allcca Escalante
quien afirma que doña Victoria Yaranga Coronado fue testigo de
favor de doña Nola Paniagua Santiago en un proceso penal que
se viene ventilando por ante el Cuarto Juzgado Penal de
Huamanga y que cualquier imputación que se viene efectuando
por parte de la presunta agraviada es falso y que lo hace con
ánimos de perjudicar, situación ésta que deberá tomar en cuenta
al momento de resolver.
ANEXO
1.- Declaración Jurada Notarial suscrito por don Ricardo Allcca
Escalante

POR TANTO
Señora Juez sírvase tener en cuenta
al momento de resolver la presente causa por ser de justicia.
Ayacucho, 24 de Junio del 2011
Exp. : 130-2010
Escrito. : Nro.
Cuaderno: Principal
Sumilla : presenta alegato.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO


CIVIL DE HUAMANGA.

LEONIDAS FABIÀN SIHUIN NUÑEZ, en el presente proceso


contencioso administrativo, con la Municipalidad Provincial de
Huamanga; a Ud., con el debido que se merece digo:

Que, habiendo sido notificado con la copia del Dictamen fiscal y la


resolución Nro. 14 de fecha veinticuatro de junio del presente,
mediante la cual corre traslado a las partes por el término de tres
días, por lo que dentro del plazo concedido, es que acudo a su
Despacho, con la finalidad de presentar el alegato escrito bajo los
siguientes fundamentos:
Primero: Que, el derecho al trabajo está debidamente reconocido en
la Constitución Política del Estado, siendo irrenunciable todos los
beneficios que generan como consecuencia de una relación laboral y
como tal al recurrente le corresponde amparar todos los beneficios
laborales como consecuencia de haber laborado en la entidad
demandada.
Segundo: Que, el señor Representante del Ministerio Público
dictamina en el sentido de que se declare infundada la demanda, sin
tener en cuenta los diferentes contratos que se ha suscrito, tampoco
ha observado las hojas de control que obra en autos a fojas 70 al 89
donde se encuentra el control diario de la labor realizada por parte del
recurrente, la misma que se encuentra visada por una autoridad
competente de la entidad demandada es decir tiene la validez y
autenticidad y se ajusta a la verdad; sin embargo este aspecto no ha
sido observada ni pronunciada por parte del señor Fiscal; además de
ello con estos documentos se puede determinar la continuidad de la
labor realizada por parte del recurrente de manera ininterrumpida.
Tercero: Que, respecto a los contratos suscritos por el recurrente con
la entidad demandada no constituyen actividades de índole civil, por
cuanto está acreditada en autos con las copias de los sendos contratos
que el recurrente realizaba labores de naturaleza permanente y
laboral, con subordinación, cumpliendo un horario de trabajo y con
una remuneración como consecuencia de dicho vínculo y que además
en autos obra de fojas seis al cincuentitres los contratos celebrados
con la entidad demandada.
Cuarto: Por otro lado, en autos obra copia debidamente fedatada por
una autoridad de la entidad demandada, en la que se puede objetivar
que el recurrente ha venido controlándose de manera diaria sus
labores y que se encuentra anexada al proceso a fojas 70 al 89, con
lo que se acredita que existía subordinación y se encontraba bajo
control de su superior, en consecuencia siendo un contrato de
naturaleza laboral.
Quinto: Que, asimismo existe desnaturalización de los contratos toda
vez que para eludir su responsabilidad laboral, la entidad demandada
ha venido haciendo suscribir contratos de servicios no personales y
otros, cuando en realidad la labor que realizaba el recurrente era de
naturaleza permanente y que a la fecha vienen laborando en su
reemplazo otro trabajador lo que hace prever que es una plaza
permanente y no eventual.
Sexto.- Finalmente, se puede observar que a fojas 55 al 68 obra los
diferentes memorandos en la que el recurrente cumplía disposiciones
y órdenes de su superior, con lo que se acredita que se encontraba
sujeto a control y cumplía un horario de trabajo.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez, se tenga presente en
su oportunidad.
Ayacucho, 11 de Julio del 2011
Exp. Nro. : 153-2011
Secretario : Dra. Isabel Melgar Ruiz
Escrito :
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO


PENAL DE HUAMANGA.
.

RAUL ALFREDO HUAMAN BARRIENTOS, en autos seguido por la


presunta comisión del delito de contaminación del medio ambiente en
agravio de la sociedad, con el debido respeto que se merece me
presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución Nro. 17 de fecha


dieciocho de julio del año en curso, poniendo los autos de manifiesto,
por el término de diez días y dentro del término presento el informe
y/o alegato escrito a fin de que su despacho tome en cuenta al
momento de resolver y se me absuelva de la acusación fiscal y
disponga la anulación de mis antecedentes judiciales, bajo los
siguientes fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, señor Juez al recurrente se me aperturó proceso por
la presunta comisión del delito de contaminación ambiental
habiéndose realizado las investigaciones preliminares y judicial; sin
embargo en autos no existe ninguna prueba fehaciente y contundente
que haga presumir que existe responsabilidad penal, toda vez que los
elementos constitutivos de todo delito es que exista EL DOLO, a
excepción de los delitos culposos que la propia norma establece
taxativamente.
SEGUNDO.- Que, si bien es cierto que en el artículo 304 del Código
penal se encuentra establecido el delito de contaminación del medio
ambiente, también es cierto de que se exige que previamente se debe
tomar en cuenta que debe existir “una infracción a las leyes,
reglamentos o límites máximos permisibles, provoque o realice
descargas, emisiones de gases tóxicos, emisiones de ruido,
filtraciones entre otros”; sin embargo en autos el representante del
Ministerio público no especifica en su acusación cual es el grado de
emanación de gases de mi vehículo, toda vez que en la Ordenanza
Municipal Nro. 034-2008-MPH, no se encuentra debidamente
establecida los niveles o grados de la emisión de gases de tubo de
escape, por lo que se haría mal en condenar a una persona cuando la
reglamentación o las normas no son precisas conforme se puede
observar de los informe técnicos Nro. 012-2009 y 068-2010-GR/AYAC-
DRS-DESA realizada por la Bióloga Jeane Salvatierra Livia donde en
sus recomendaciones señala taxativamente de que “El gasómetro a
utilizarse en las mediciones oficiales deberá tener
especificaciones de los gases y tener claro los parámetros a ser
medidos, puesto que la copia del Boucher de medición remitido a
esta dirección, los resultados no especifican tipo de gases tóxicos
medidos. Lo que implica entonces que no está clara los parámetros
con la finalidad de establecer una responsabilidad penal, del cual se
puede concluir que en el caso de autos no existe responsabilidad penal
precisamente por no estar debidamente especificada en el gasómetro.
Por otro lado también se puede observar otra recomendación de parte
de la misma bióloga en donde señala lo siguiente “se sugiere que en
la ordenanza municipal 034-2008-MPH/A, titulo cuatro capitulo
sexto sobre el cuadro de infracciones y sanciones de emisiones de
humos, gases, ruidos y demás elementos contaminantes de la
atmósfera y el ambiente, debería tener especificado el límite
máximo permisible para cada gas toxico a ser medido, lo que
significa de que la ordenanza Municipal aludido no está clara y precisa
para la aplicación de las sanciones sean éstas en el campo
administrativo o en el campo penal por lo que existe una deficiencia en
la norma, y se estaría sancionando penalmente a una persona sin
que exista una norma clara o precisa. Finalmente la propia
bióloga señala de que si el equipo analizador de gases (gasómetro),
no contara con dicho homologación acutalizada (vigencia 2 años),
no cumpliría con las condiciones técnicas y operativas, previsto
en el anexo Nro. 3 del Decreto Supremo Nro. 047-2001-MPC, y por
lo tanto los resultados de la medición realizada no serían válidas,
del cual se puede colegir de que para el uso del gasómetro tiene que
capacitarse una persona, toda vez de que el gasómetro es un
instrumento computarizado y se tiene que realizar la calibración
correspondiente y que en el presente caso el uso del gasómetro ha sido
realizado por una fiscal y no por una persona capacitada conforme
exige la norma del cual debe certificarse, apareciendo en el Boucher
la firma de la Doctora Lisbeth Magaly Avila Gonzales; asimismo en la
conclusión del Informe Técnico Nro. 068-2010-GR/AYAC-DRS-DESA-
DEPASO/JSL realizado por la Bióloga tantas veces mencionada señala
de que “ no se puede cuantificar la emisión de gases que afecta al
ambiente y la salud de la población tampoco no se tiene antecedentes
y reportes de casos de enfermedades relacionadas con dicho problema”
en consecuencia no se le puede imputar a una persona la
responsabilidad sin que existe un determinado agraviado que haya
sufrido como producto de la emisión de gases conforme señala la
profesional en biología
CUARTO.- Que de acuerdo al Artículo 296º del Reglamento Nacional
de Tránsito en el literal G.2 el cual señala:”… que aquellos vehículos
que circulen produciendo contaminación en un índice superior a los
límites máximos permisibles”, son considerados como infracción y
no infringen el principio de tipicidad, por lo que no se considera
delito, sino como infracción.
QUINTO.-- Asimismo, en la Ciudad de Ayacucho Provincia de
Huamanga no cuenta con un Centro especializado para la Revisión
Técnica, y el denunciado ha efectuado revisiones técnicas del vehículo
cada mes o dos meses, conforme obra en autos del escrito presentado
con fecha 10 de marzo del 2010, en la cual se adjunta las Boletas de
venta emitida por el Servicio Mecánico “ROBERT”, de fecha 10 de abril
y 02 de Junio del 2010; por lo que de acuerdo con la conducta del
acusado no existe el dolo, es decir la intencionalidad de causar daño al
emitir su vehículo los gases tóxicos al medio ambiente. En
consecuencia, el hecho que se le incrimina no es justiciable
penalmente por no constituir el hecho pre - existente en delito, ya que
para que exista delito debe de cumplir con los requisitos establecidos
por el Código Penal y uno de ellos es el dolo.
SEXTO.- Que, revisado los actuados se tiene que en el acta fiscal de
fojas 01 señala el representante del Ministerio Público de que el
vehículo no ha superado la prueba de inspección de gases “reporte
electrónico” (…….) límite máximo permisible, del cual se puede colegir
de que no está señalada en que grado venía emitiendo gases el
vehículo intervenido habiéndose dejado el espacio en blanco con
puntos suspensivos, lo que genera de que no existe expresamente el
límite máximo permisible para constituir delito y que en el desarrollo
del proceso existe deficiencias en la investigación.
SEPTIMO.- Por otro lado, al no existir un centro especializado para la
revisión técnica de los vehículos es que no se obtuvo oportunamente la
constancia de la prueba de gasómetro y que en esta ciudad de
Ayacucho todos los vehículos no están obligados a tener la constancia
precisamente por no existir la implementación de un centro técnico y
especializado conforme se puede observar del Oficio Circular 036-
2009-MTC/15 proveniente de la Dirección General de Transporte
Terrestre en la que señala que “la obligación de contar con un
certificado de inspección técnica vehicular conforme a lo establecido
en las normas señaladas en los párrafos precedentes para obtener una
autorización en el servicio de transporte público y circular en las vía
públicas terrestres, no será exigible en aquellas regiones donde no
opere ningún centro de inspección técnica vehicular debidamente
autorizado por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, en
consecuencia en esta ciudad de Ayacucho no existe ningún centro
técnico autorizado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
conforme a la notificación Ntro. 024-2011-GRA/GG-GRI-DRTCA-DCT-
DTSV donde se señala que en esta ciudad de Ayacucho no cuenta
con centro de inspección técnica vehicular debidamente autorizado por
el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
OCTAVO.- A fojas 18 al 20 obra el parte policial, donde en sus
conclusiones señala de que no existe responsabilidad del recurrente
precisamente en concordancia de que en esta ciudad no existe un
centro autorizado para someterse a una revisión técnica, sin embargo
el Representante del Ministerio Público insiste en acusar a una
persona sin que exista elementos constitutivos del delito.
NOVENO.- Que en autos obra a fojas 25 el Oficio Nro. 1594-2010-MP,
donde el señor Fiscal Provincia en medio ambiente solicita al Gerente
de Transportes de la Municipalidad Provincial de Huamanga un
informe técnico y como resultado se obtuvo dicho informe la misma
que obra a fojas 33 al 37 informe técnico Nro. 081-2010-MPH-GT,
donde en sus conclusiones señala como conductor al recurrente, así
como la placa de mi vehículo y otras características; sin embargo
como la marca, asó como el color no son datos de mi vehículo del cual
se presume que hayan efectuado de otro vehículo mas no así del
vehículo de mi propiedad, por lo que este informe adolece de vicios que
invalidan su validez.
DECIMO.- Por otro lado, también a fojas 42 al 45 obra el informe Nro.
095-2010-GR/AYAC emitido por la bióloga Jeanne Salvatierra Livia,
quien también hace alusión a un vehículo con características
distintas al de mi vehículo, toda vez de que el vehículo al cual me
intervinieron fue de marca Wolskswagen de color rojo vino, sin
embargo en dicho informe aparece de un vehículo marca Toyota color
celeste metálico y que con estos documentos el señor fiscal viene
acusándome cuando en realidad no coinciden los datos del vehículo
intervenido.
Asimismo, la bióloga mencionada en sus conclusiones de su informe
técnico señala “que existe la posibilidad de contaminación al
ambiente y/o posible daño indirecto a la salud de la población por
parte del vehiculo de placa de rodaje Nro. LI-2844, por sobrepasar
el valor límite máximo permisible de emisiones contaminantes
para vehículos automotores; sin embargo no puede cuantificar en
que magnitud la emisión de gases del referido vehiculo está
afectando al ambiente y la salud de la población. Lo que significa de
que no se puede condenar a una persona con probabilidades o
posibilidades ya que en el derecho se tiene que tener bien establecido
el daño originado o causado a la víctima en esta caso no existe daño
alguno a ninguna persona. Por otro lado, señala también la misma
bióloga que “no se tiene antecedentes y reportes de casos de
enfermedades relacionados con dicho problema” lo que significa
que no existe agraviado alguno para imputarse un hecho ilícito.
DECIMO PRIMERO.- A fs. 116 obra el record de conductor, donde se
puede observar que el recurrente no registra ninguna sanción ni
tampoco tiene antecedentes penales ni judiciales lo que deberá tomar
en cuenta al momento de resolver y absolver de la acusación fiscal por
todos los fundamentos esgrimidos.
ANEXOS
1.- Copia fedatada del Informe Nro. 068-2010-GR/AYAC-DRS-DESA-
DEPASO/JSL.
2.- Copia fedatada del Informe Nro. 012-2009-GR/AYAC-DRS-DESA-
JSL.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se me absuelva de los cargos que se me
imputa por ser de justicia.

Ayacucho, 09 de Agosto del 2011


Exp. Nro. : 142-2011
Secretario : Dra. Carlos Juscamaita Moreno
Escrito :
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE


HUAMANGA
.
KETTY PEÑA PUMAHUALCCA, en autos seguido contra Alex Clever
Rodríguez Espinoza, sobre prestación de Alimentos, con el debido
respeto que se merece me presento y digo:
Que, habiéndose llevado a cabo la
audiencia única el día 19 de agosto del año en curso y no habiéndose
arribado a un acuerdo conciliatorio por inconcurrencia de la parte
demandante es que acudo a su Despacho con la finalidad presentar el
alegato correspondiente, bajo los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, señor Juez inicialmente se ha entablado el proceso
de alimentos en el proceso Nro. 1040-2008 donde se ha señalado
como pensión alimenticia mediante una sentencia en la suma de
300.00 nuevos soles; sin embargo desde aquella fecha el demandado
no viene cumpliendo con su obligación alimentaria, causando un grave
perjuicio a mis menores hijos.
SEGUNDO.- Por otro lado, señor Juez el demandado viene burlándose
de la administración de justicia, por cuanto hasta la fecha no cumple
con acudir con la pensión, tampoco le brinda el afecto ni el cariño que
requieren los menores quienes se encuentran en una tapa de
formación.
TERCERO.- Que, asimismo debe tenerse en cuenta que el demandado
tiene la calidad de rebelde, precisamente porque no tiene interés para
resolver el conflicto, debiéndose con su criterio discrecional fijar el
aumento de la pensión alimenticia, toda vez que en autos se encuentra
debidamente acreditada el incremento de las necesidades de los
alimentista, quines se encuentra en plena etapa escolar.
OTROSI DIGO: Varío mi domicilio procesal sito en el Jr. Garcilazo de
la Vega Nro. 347 donde se me hará llegar las notificaciones ulteriores y
designo como mi abogado defensor al letrado que autoriza la presente
a quien se le deberá dar las facilidades del caso para la revisión del
expediente.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley, por ser de justicia.

Ayacucho, 24 de Agosto del 2011


Exp. Nro. : 178-2010
Secretario : Dra. David Lozano
Chavigurí
Escrito :
Sumilla : presenta Alegato de
defensa.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO


PENAL DE HUAMANGA.

RAUL PISCO CABEZAS, en autos seguido por la presunta comisión


del delito contra la familia en la modalidad de Omisión a la Asistencia
Familiar, en agravio de Michel Kevin Pisco Mendez, con el debido
respeto que se merece me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución Nro. 22 de fecha doce


de setiembre del año en curso, poniendo los autos de manifiesto, por el
término de diez días y dentro del término de ley presento el informe
y/o alegato escrito a fin de que su despacho tome en cuenta al
momento de resolver, bajo los siguientes fundamentos que paso a
exponer:
PRIMERO.- Que, señor Juez al recurrente se me aperturó proceso por
la presunta comisión del delito contra la familia en la modalidad de
omisión a la asistencia familiar por lo que habiéndose realizado las
investigaciones preliminares y judiciales el señor Representante del
Ministerio Público formula su acusación.
SEGUNDO.- Que, si bien es cierto que existe una sentencia para con
la finalidad de cumplir mis obligaciones, el recurrente viene
cumpliendo con dicha obligación y que el error inicialmente fue de
que le entregaba sumas de dinero sin ningún tipo de recibo; sin
embargo a la fecha acredito con las boletas de venta que vengo
cumpliendo con la manutención de mi menor hijo e inclusive soy la
persona que se encarga de matricular para sus estudios, es así que
mi menor hijo viene cursando sus estudios en la Institución Educativa
Gustavo Castro Pantoja.
CUARTO.- Que, conforme acredito con las boletas de venta,
inclusive he comprado sus pertenencias para mi menor hijo las
mismas que no han sido tomadas en cuenta por la progenitora, y que
únicamente quería dinero por lo que a la fecha vengo entregando
suma de dinero en efectivo, por lo que solicito a su Despacho a fin de
que tome en cuenta al momento de resolver
ANEXOS
1.- Boletas de venta en original en número de 14.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley, por ser de justicia.

Ayacucho, 06 de Octubre del 2011


Exp. Nro. : 489-2011
Secretario :
Escrito :
Sumilla : Presenta Alegato de defensa y solicita absolución de la
Acusación Fiscal.

SEÑORA JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO


PENAL DE HUAMANGA.

DARIO CONTRERAS BELLIDO, en autos seguido por la presunta


comisión del delito contra la administración Pública, en la modalidad
de Abuso de Autoridad, en agravio del Estado y otro, con el debido
respeto que se merece me presento y digo:

Que, habiendo tomado conocimiento que los autos se encuentran con


acusación fiscal y con la resolución de manifiesto es que acudo a su
Despacho con la finalidad de presentar el informe y/o alegato escrito a
fin de que su despacho tome en cuenta al momento de resolver, bajo
los siguientes fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, señora Juez al recurrente se me aperturó proceso
penal por la presunta comisión del delito contra la Administración
Pública, en la modalidad de Abuso de Autoridad, por lo que
habiéndose realizado las investigaciones preliminares y judiciales el
señor Representante del Ministerio Público formula su acusación,
solicitando que se me imponga un pena y pague la reparación civil.
SEGUNDO.- Que, en primer lugar el Artículo 376 del Código Penal
señala taxativamente: "El funcionario público que, abusando de sus
atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto
arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años"; en consecuencia el tipo penal de abuso de
autoridad encuadra dentro de los denominados delitos “contra la
administración pública, en el que el bien jurídico protegido es el
“correcto funcionamiento de la administración pública”; sin embargo,
el delito en cuestión para su configuración requiere de que la mala
actuación administrativa recaiga en la persona de un sujeto, de un
ciudadano particular, quien sufre las consecuencias de dicha
actuación “irregular” que se materializa en el rehusamiento, retardo o
exceso en la forma como se ejerce la autoridad delegada. El tema en
discusión recae en sí el tipo penal supone protección para ese
ciudadano particular que padece el delito o es que sólo debe
comprenderse como objeto de protección a la administración pública.
EL DELITO DE “ABUSO DE AUTORIDAD”
En términos generales, y desde la perspectiva de la sociología jurídica,
podemos indicar que el abuso de autoridad se define como “todo acto
del funcionario que se excede en sus atribuciones o facultades
respecto a particulares o a la cosa pública” o también como “la
injusticia cometida por personas que ejercen atribuciones funcionales,
administrativas, o jurídicas al rehusar hacer, retardar o exceder la
autoridad atribuida a su cargo o función; perjudican a un tercero”. En
el derecho penal, el asunto se restringe en gran medida y se define
como “el ejercicio ilegal, arbitrario, prepotente, del poder por parte de
quien ostenta la autoridad y en agravio de quien le está sometido o
subordinado; situaciones éstas que nunca se han dado en la presente
causa penal, toda vez que en ningún momento se ha causado perjuicio
y tampoco se ha actuado con dolo o premeditación, sino con la
finalidad de buscar protección a los trabajadores quienes se
encontraba sin pago de sus salarios.
CUARTO.- Que, conforme acredito con la relación de trabajadores
impagos por la empresa consorcio BETA Ayacucho y quienes tomaron
la decisión de retener el vehículo Camioneta de placa PGA-680 Marca
Nissan el día 16 de abril del año 2010, como consecuencia de que
dicha empresa adeudaba los jornales trabajados a los 94 trabajadores
de la localidad y que ellos fueron quienes citaron a las autoridades
como Juez de Paz, Presidente de la Directiva Comunal y Teniente
Gobernador respectivamente, por lo que únicamente el recurrente
atinó a suscribir el acta la misma que ha sido redactada por un
colaborador de la localidad en el libro de actas del señor Juez de Paz
de Totos, conforme se puede apreciar de la copia de dicha acta y que
obra en autos.
QUINTO.- Por otro lado, a fin de desvirtuar los cargos imputados por
el señor Fiscal también acredito con certificación otorgada por las
autoridades y trabajadores de la localidad de Totos, en la que mi
persona únicamente fue invitado para presenciar sobre la retención
del vehículo y que no ha sido dicha acción de retención por disposición
de mi persona y tampoco he aprovechado mi cargo para actuar con la
retención, toda vez que el delito de abuso de autoridad es
eminentemente doloso e intencional, por lo que en la presente causa
no existe dicho elemento objetivo.
SEXTO.- Que. Asimismo debe tenerse en cuenta que en autos obra la
transacción extrajudicial con el propietario del vehículo, por cuanto
abandonaron dicho vehículo en la localidad de Totos; asimismo obra
en autos la planilla de trabajadores impagos los mismos que deben ser
evaluados por su despacho para su pronunciamiento.
SEPTIMO.- Por otro lado, en el delito de abuso de autoridad tiene que
existir un perjuicio en el agraviado sin embargo en la presente causa
penal, no hubo ningún tipo de perjuicio económico, por el contrario los
trabajadores de dicha empresa han sido perjudicados ya que hasta la
fecha no han percibido sus salarios correspondientes por los trabajos
realizados en la obra, por lo que mal se podría proceder al imponerme
una condena de un hecho que no cometí, siendo el único error del
recurrente es por haber suscrito un acta en calidad de invitado más no
así como autor de la retención del vehículo, por lo que solicito a su
Despacho a fin de que tome en cuenta al momento de resolver y se me
absuelva de la acusación fiscal.

ANEXOS
1.- Relación de firmas de los ex trabajadores de la empresa Consorcio
BETA. (original)
2.- Certificación otorgado por las autoridades y trabajadores de la
localidad de Totos (original)
OTROSI DIGO: Varío mi domicilio procesal sito en el Jr. Garcilazo
de la Vega Nro. 347 donde se me hará llegar las notificaciones
ulteriores y designo como mi abogado defensor al letrado que
autoriza la presente, a quien deberá dar las facilidades para el
ejercicio de la defensa técnica

POR LO EXPUESTO
Señora Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley, por ser de justicia.

Ayacucho, 24 de Noviembre del 2011


EXP. : 2011-024
SEC. : Dr. Jesús Ayala
ESC. : Nro.
Sumilla : PRESENTA ALEGATO ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CHUNGUI LA MAR.

JUAN OLARTE CERON abogado defensor del procesado WILLIAM


ROBERTO INGA MEZA, (REO EN CARCEL) en los seguido por la
presunta comisión del delito contra la Seguridad Pública, en la
modalidad de Tenencia Ilegal de Arma de Fuego, en agravio del Estado;
a Ud. respetuosamente digo:

Que, habiendo realizado el informe oral respectivo a favor de mi


patrocinado solicito a su Despacho que se tenga en cuenta los
argumentos del informe oral asimismo se tenga en cuenta al momento
de expedir sentencia los fundamentos de la sentencia emitida en el
Exp. Penal Nro. 2004-776 proveniente del Segundo Juzgado
Especializado en lo Penal de Cajamarca; asimismo debe tenerse en
cuenta que en autos no existe el resultado de la PERICIA
BALISTICA, ASI COMO TAMPOCO EXISTE EL RESULTADO DE LA
PERICIA DE ABSORCIÓN ATOMICA lo que implica que estos
aspectos deben ser tomadas en cuenta.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que los plazos en un proceso
penal son preclusorios, además aunado a ello se tratan de reos en
cárcel, por lo que SOLICITO se EMITA SENTENCIA dentro del plazo
establecido por ley
ANEXO:
1.- Copia de la sentencia en el Exp. Penal nro. 2004-776 por hecho
similar y que el autor tenía la responsabilidad restringida.
POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. señor Juez, admitir este mi pedido por ser un acto de
justicia que caracteriza a su digna persona.

Chungui, 26 de Diciembre del 2011


Exp. : 187-2011.
Sec. : Dr. Richard Cabrera
Sumilla : PRESENTA INFORME ESCRITO.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR


DE JUSTICIA DE AYACUCHO.

MERCEDES CÁRDENAS DE PALOMINO, identificado con DNI Nro.


28227472, con domicilio real en Jr. Barrenechera 565 distrito Jesús
Nazareno y con domicilio procesal sito en el Jr. Garcilazo de la Vega
Nro. 347, en lo seguido por don Luís Manuel Sulca Santa Cruz sobre
desalojo; a Ud., con el debido respeto que se merece y expongo:
Que, en mérito al poder general y
especial otorgado por mis hermanos quienes son sucesores de los
demandados quienes fueron en vida don Herminio Cárdenas Espinoza
y doña Teresa Sulca Bohorquez y en mérito a la sucesión intestada de
doña Teresa Sulca de Cárdenas la misma que se encuentra
debidamente registrada con la partida Nro. 11055619, y que se
presentó mediante escrito de fecha 13-09-2011, es que me apersono a
su Despacho con la finalidad de presentar el informe escrito bajo los
siguientes argumentos:
Primero.- Que, la causa se encuentra expedita para resolver y en su
oportunidad se realizó el informe oral por lo que la sentencia apelada
debe revocarse y declarase INFUNDADA y/o IMPROCEDENTE por no
tener un sustento legal, y que únicamente vienen entablando sendos
proceso con el único afán de causar un perjuicio económico y moral;
además de ello en autos no se encuentra acreditado la titularidad del
bien por cuando únicamente ha entablado dicho proceso con copia
literal de un supuesto 05 hectáreas que pertenecería al demandante;
sin embargo no se encuentra específicamente determinado el bien por
cuanto existe un proceso judicial por delimitación y deslinde de áreas
que se viene tramitando en el Juzgado Mixto de Chungui.
Segundo.- Que, con la copia legalizada de la memoria descriptiva de la
Comunidad Campesina de la Merced de Sacharaccay la misma que se
encuentra en autos, se puede acreditar que el predio que viene
reclamando la parte demandante se encuentra dentro de la comunidad,
la misma que cuenta con título de propiedad y que dicho predio
venimos posesionando desde nuestros antepasados y que únicamente
viene a ser un terreno de una yugada y media aproximadamente, lo
que deberá tomar en cuenta al momento de resolver.
Tercero.- Por otro lado, inicialmente se demanda el desalojo de las 05
Hectáreas y al momento de subsanar señala que el desalojo es por
cuatro mil metros cuadrados y conforme se tiene de la diligencia de
Inspección Judicial el mismo Juez observó que el terreno que vengo
posesionado más de treinta años es de una yugada y media
aproximadamente cultivable y que por el mismo predio ya hubo una
denuncia penal por usurpación y daños la misma que se archivó
definitivamente por ante la Fiscalía con fecha 19-04-1996 y el terreno
denominado Rayampampa por la cual viene solicitando el desalojo la
parte demandante no viene a ser su propiedad por cuanto se
encuentran dentro de la Comunidad conforme al Título de propiedad.
Cuarto.- Que, conforme obra en autos acredito con el certificado de
posesión otorgado por el presidente de la Comunidad Campesina de
Sacharaccay que la recurrente viene posesionado un predio dentro de
la comunidad en forma pacífica desde mis antepasados y que nunca
hubo problema alguno sobre el bien materia de litis, en consecuencia
debe declararse improcedente la demanda por no reunir los requisitos
exigidos por ley.
OTROSI DIGO: Que, no adjunto Cedula de notificación por cuanto el
Distrito de Anco ha sido declarado zona de extrema pobreza en mérito a
la Resolución Administrativa Nro. 1067-CME-PJ; y que la presente
causa se deriva de un predio ubicado en la comunidad campesina de La
Merced de Sacharaccay, y que pertenece al Distrito de Anco

POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido señor Presidente se sirva proveer la petición conforme
solicito.

Ayacucho, 28 de Diciembre del 2011


Exp. Nro. : 003-2011
Secretario : Dr. Juan Baez
Escrito :
Sumilla : PRESENTA ALEGATO DE DEFENSA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE


VILCASHUAMAN.
.

JOSE LUIS OLARTE CERON, en autos seguido por la presunta


comisión del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de
desobediencia y Resistencia de la autoridad en agravio de la Fiscalía
Provincial Mixta de Vilcashuamán, con el debido respeto que se merece
me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución Nro. 13 de fecha diez


de enero del año en curso, poniendo los autos de manifiesto, por el
término de diez días y dentro del término presento el informe y/o
alegato escrito a fin de que su despacho tome en cuenta al momento de
resolver y se me absuelva de la acusación fiscal y disponga la anulación
de mis antecedentes judiciales, bajo los siguientes fundamentos que
paso a exponer:
PRIMERO.- Que, señor Juez al recurrente se me aperturó proceso
penal por la presunta comisión del delito contra la administración
Pública en la modalidad de Desobediencia y Resistencia a la Autoridad,
habiéndose realizado las investigaciones preliminares y judicial; sin
embargo en autos no existe ninguna prueba fehaciente y contundente
que haga presumir que existe responsabilidad penal, toda vez que los
elementos constitutivos de todo delito es que exista EL DOLO, a
excepción de los delitos culposos que la propia norma establece
taxativamente.
SEGUNDO.- Que, si bien es cierto que en el artículo 368 Primer
Párrafo del Código Penal se encuentra establecido el delito de
desobediencia y Resistencia a la Autoridad, también es cierto de que
para este delito se requiere la concurrencia y afirmación del efectivo
policial que intervino e inclusive fue objeto de una detención arbitraria
de parte de los efectivos policiales de la comisaría del Distrito de
Carhuanca, situación ésta que es abalada por el señor Fiscal en su
calidad de defensor de la legalidad y nunca interpuso ningún tipo de
denuncia, pese a que existe un certificado médico legal la misma que
obra en el expediente por violencia familiar entablada por el señor
Fiscal en representación de Maryluz García Huamán, aspecto éstos que
no han sido tomadas en cuenta por el señor Fiscal y que de manera
muy abusiva viene acusándome de un delito que no cometí.
CUARTO.- Que, asimismo el recurrente en calidad de padre de mis
menores hijos es que me apersoné a mi domicilio con la finalidad de
indagar donde se encontraba mi menor hijo Luís Olarte García y de
manera muy cortés; sin embargo recibí la respuesta de parte de la
madre de mis hijos un agresión verbal y luego una agresión física,
motivo por el cual me retiré de mi domicilio, hecho éste que fue tomado
como desobediencia y resistencia a la autoridad, por lo que previa
evaluación exhaustiva de las pruebas aportadas debe absolverme de los
cargos imputados por el señor Fiscal.
QUINTO. Por otro lado, la acusación fiscal no se sustenta con medios
probatorios idóneos y que el actuar del recurrente haya sido de manera
intencional y con el fin de desobedecer, sino por el contrario como todo
ser humano simplemente fue a indagar respecto a la salud de mi menor
hijo y el haber recibido una respuesta violenta de parte de Maryluz
García Huamán no puede tomarse como un delito de desobediencia y
Resistencia a la Autoridad
SEXTO.- Que, finalmente el señor Fiscal nunca aportó prueba idónea
ni tampoco ofreció la declaración testimonial para que el actuar del
recurrente haya sido considerado como delito y sea responsable de los
hechos investigados, y que conforme se tiene de la jurisprudencia debe
tenerse en cuenta lo siguiente, “que examinados los autos ser
advierte que no se ha efectuado una debida apreciación y
evaluación de la prueba actuada con el objeto de concluir en
forma acertada en su totalidad, con la investigación y que en su
nuevo pronunciamiento el colegiado deberá disponer la
concurrencia de la policía” Sala Penal Exp. Nro. 4494-95-B-ICA.
FRISACHO APARICIO, Manuel. Op. Cit. P. 462.”

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se me absuelva de los cargos que se me
imputa por ser de justicia.

Vilcashuamán, 18 de Enero del 2012


Exp. Nro. : 2003-137 ó 050-2011
Secretario : Dr. Jesús Ayala
Escrito :
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CHUNGUI – LA MAR.


.

JUAN G. OLARTE CERON, abogado defensor del interno procesado


RIGOBERTO POZO PILLACA, en autos seguido por la presunta
comisión del delito contra la Libertad en la Modalidad de Violación
sexual en agravio de menor cuya identidad se guarda en reserva, con el
debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución que pone de


manifiesto, por el término de diez días y dentro del término presento el
informe y/o alegato escrito a fin de que su despacho tome en cuenta al
momento de resolver y se me absuelva de la acusación fiscal y disponga
su inmediata Libertad de mi patrocinado debiendo anularse los
antecedentes policiales y judiciales, bajo los siguientes fundamentos
que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, señor Juez a mi patrocinado se le aperturó proceso
penal por la presunta comisión del delito contra la Libertad sexual en
la modalidad de violación sexual, habiéndose realizado las
investigaciones preliminares y judicial; sin embargo en autos no existe
ninguna prueba fehaciente y contundente que haga presumir que
existe responsabilidad penal, toda vez que los elementos constitutivos
de todo delito es que exista EL DOLO, a excepción de los delitos
culposos que la propia norma establece taxativamente.
SEGUNDO.- Que, si bien es cierto que mi patrocinado ha mantenido
relaciones sexuales con la presunta agraviada, también es cierto que
para la comisión del delito de violación sexual se requiere que exista
violencia o grave amenaza; sin embargo en autos conforme se puede
advertir de las pruebas introducidas al proceso las relaciones
sentimentales que mantuvo fue de manera voluntaria y con
consentimiento de la presunta agraviada conforme se puede objetivar de
la declaración jurada notarial suscrita por la propia agraviada.
TERCERO.- Que, conforme se tiene de la acusación fiscal de fojas
123 y reproducida por la Representante del Ministerio Público
únicamente se basa en la manifestación prestada a nivel preliminar y
los documentos notariales presentadas por la defensa no fue tomada
en cuenta, donde específicamente la propia presunta agraviada que a
la fecha tiene 23 años de edad y en pleno uso de sus facultades
mentales ha declarado expresamente bajo juramento los siguiente:
Que, he narrado los hechos conforme aparece en mi declaración
referencial en las oficinas de la división de investigación y
secuestro en la ciudad de Lima, señalando que me fui a la capital
por vergüenza a mis amigas y pobladores de la zona y también
señale que fui objeto de ultraje sexual por parte de mi padrastro
RIGOBERTO POZO PILLACA, inclusive señale en dicha referencial
que todo fue contra mi voluntad; situaciones estas que son
totalmente falsas por cuanto la realidad de los hechos es que las
relaciones sexuales que mantuve fueron de manera voluntaria y
con el consentimiento de mi persona.
CUARTO.- Por otro lado, la progenitora de la presunta agraviada
también declara bajo juramento que a nivel preliminar declaró señaló
que su hija había sido ultrajada por celos y porque se encontraba
ofuscada; sin embargo las relaciones sexuales mantenidas por mi
patrocinado con la presunta agraviada han sido consentidas y no contra
la voluntad y es por ello inclusive tienen a la fecha una hija que viene
cursando sus estudios primarios en la localidad de Mejorada.
QUINTO.- Que, en casos de delito de violación sexual debe denunciarse
de manera inmediata y en la presente causa no denunció la agraviada
por lo que “Sobre esta ausencia de inmediatez en la denuncia de
hechos tan graves como son las violaciones, la jurisprudencia ha
dicho: “Que, en asuntos de delito de violación sexual las agraviadas
deben interponer sus denuncias inmediatamente sucedan los
hechos” y, según San Martín Castro, uno de los requisitos que
impone nuestra jurisprudencia para el control de credibilidad de la
declaración de la víctima en delitos sexuales “que no exista un
tiempo considerable, no justificado, entre fecha de comisión del
delito y fecha de denuncia del mismo” en consecuencia no está
debidamente acreditada que mi patrocinada haya ultrajado
sexualmente a la presunta agraviada por lo que cabe aplicar el
principio constitucional del INDUBIO PRO REO y la presunción de
inocencia debiendo su despacho absolver de la acusación fiscal.
ANEXOS
1.- sentencia emitida en el proceso penal Nro. MI-253-07 donde se
absuelve de la acusación fiscal y se procede a archivar el proceso ,
donde también existe fundamentos jurisprudenciales.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se me absuelva de los cargos que se me
imputa por ser de justicia.

Ayacucho, 23 de Enero del 2012


Exp. Nro. : 1644-2011
Secretario :
Escrito :
Sumilla : PRESENTA ALEGATO ESCRITO DE DEFENSA.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO


PENAL DE HUAMANGA.
.

NICANOR FLORES MEJIA, en autos seguido contra Severo Valdivia


Sánchez y Necías Valdivia Sánchez, por la presunta comisión del delito
contra el patrimonio, en la modalidad de Hurto Agravado, con el
debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución Nro. 15 de fecha trece


de enero del año en curso, poniendo los autos de manifiesto, por el
término de diez días y dentro del término presento el informe y/o
alegato escrito a fin de que su despacho tome en cuenta al momento de
resolver y se sentencie a los acusados imponiendo una pena
privativa de libertad efectiva a los acusados SEVERO VALDIVIA
SANCHEZ Y NECIAS VLADIVIA SANCHEZ conforme se tiene de la
acusación fiscal, bajo los siguientes fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, señor Juez a los acusados Severo Valdivia Sánchez y
Necías Valdivia Sánchez se le aperturó proceso penal por la presunta
comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de Hurto
Agravado, aperturándose únicamente con mandato de comparecencia al
cual los acusados se vienen burlando y habiéndose realizado las
investigaciones preliminares y judicial; se ha determinado
fehacientemente la responsabilidad penal de los acusados por cuanto
ha actuado con premeditación y alevosía.
SEGUNDO.- Que, el delito de hurto agravado es un delito que se
encuentra tipificado en el artículo 186 inciso 6 del Código penal siendo
su penalidad de no menor de tres ni mayor de seis años de Pena
Privativa de Libertad, por cuanto en el presente caso han actuado con la
concurrencia de dos personas y arrebataron las mercaderías conservas
que trasladaba a mi domicilio, habiendo planificado con antelación
previo seguimiento, sin que exista motivo o causa que justifique su
actuar.
CUARTO.- Que, los acusados en su afán de causarme perjuicio
económico y moral han planificado despojarme de mis mercaderías, en
la creencia de que era de don Toribio Ramírez Villafuerte cuando en
realidad toda la mercadería me corresponde conforme se ha acreditado
en autos, con las guías de remisión, así como con las boletas de pago, la
misma que se deberá tomar en cuenta al momento de resolver.
QUINTO. Por otro lado, en su afán de eludir sus responsabilidades los
acusados señalan en sus declaraciones instructivas que tenían una
deuda con don Toribio Ramírez Villafuerte y que por ello se llevaron las
130 cajas de conservas de atún justificando su actuar que era como
parte de pago; sin embargo en autos no existe documento alguno que
acredite que dichas mercaderías corresponden a Toribio Ramírez
Villafuerte y más por el contrario he acreditado que dichas mercaderías
son de mi propiedad y que nada tiene que ver en la presente causa
penal las relaciones obligacionales que pudiera existir entre los
acusados y don Toribio Ramírez Villafuerte.
SEXTO.- Que, la Constitución Política del Estado Señala que nadie
puede hacer justicia a mano propia y en caso de existir algún conflicto
debe acudir ante las autoridades competentes, situación ésta que no ha
sido observada por los acusados, toda vez que los mismos son
personas acostumbradas a cometer fechorías y que registran
antecedentes por hechos similares, la misma que debe ser tomada en
cuenta por su Despacho al momento de emitir sentencia a fin de que no
vuelva a ocurrir este tipo de hechos ilícitos.
SEPTIMO.- Por otro lado, conforme señala el Señor representante del
Ministerio público en su Acusación Fiscal a fojas 272 y siguientes, la
responsabilidad penal de los acusados se encuentra plenamente
acreditada con las pruebas de cargo, asimismo el hecho denunciado se
encuentra corroborado con la boleta de venta Nro. 002158, guía de
remisión Nro. 002284, Guía de remisión de transportista Nro.
0010393501 presentados por mi persona en calidad de agraviado con lo
que acredito que los acusados se llevaron sin motivo alguno 130 cajas
de conservas de atún valorizados en 16,000 mil nuevo soles, venta al
mercado asciende a la suma de 25,000 nuevos soles.
OCTAVO.- Que, debe tenerse en cuenta que conforme ha objetivado el
señor Juez en la diligencia de inspección judicial este es un lugar de
una sola vía y calle angosta lugar que aprovechó los acusados para
despojarme y hurtar las mercaderías causándome perjuicio económico y
moral, por lo que solicito se le imponga una pena privativa de libertad
efectiva por la conducta típica, antijurídica y culpable.
NOVENO.- Que finalmente en la acusación fiscal el Representante del
Ministerio Público no se ha pronunciado sobre las mercaderías la
misma que deberá ser tomada en cuenta al momento de sentenciar y
que se disponga la devolución o el pago equivalente del valor de los
bienes hurtados que asciende a la suma de VEINTICINCO MIL
NEUVOS SOLES, así como al pago de la reparación civil

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se le sancione ejemplarmente a los
acusados al momento de sentenciar, por ser de justicia.

Ayacucho, 19 de Marzo del 2012.


Exp. Nro. : 153-2011
Secretario :
Escrito :
Sumilla : SE TENGA PRESENTE LOS ARGUMENTOS DE
DEFENSA.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO.

RAUL ALFREDO HUAMAN BARRIENTOS, en autos seguido por la


presunta comisión del delito de contaminación del medio ambiente en
agravio de la sociedad, con el debido respeto que se merece me
presento y digo:
Que, habiendo sido notificado con la
resolución Nro. 28 de fecha doce de marzo del presente año,
señalándose fecha para la Vista de la Causa para el 30 de Marzo del
presente a horas 8:40 a.m.; sin embargo pese haber solicitado el
procurador Público no ha realizado el informe oral, en consecuencia
solicito a su Digna Presidencia a fin de que se CONFIRME LA
SENTENCIA apelada en todos sus extremos y disponga la anulación de
mis antecedentes judiciales y policiales, bajo los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, señor Presidente de la Sala al recurrente se me
aperturó proceso penal por la presunta comisión del delito de
contaminación ambiental habiéndose realizado las investigaciones
preliminares y judicial por el plazo que establece la ley; sin embargo en
autos no existe ninguna prueba fehaciente y contundente que haga
presumir que existe responsabilidad penal, toda vez que los elementos
constitutivos de todo delito es que exista EL DOLO, a excepción de los
delitos culposos que la propia norma establece taxativamente.
SEGUNDO.- Que, el A quo con buen criterio ha sustentado y
fundamentado su decisión para la absolución no existiendo los
elementos constitutivos para el delito de contaminación ambiental y se
ha basado en pruebas documentales como: Acta fiscal, informe de
reporte de Gasómetro, , informe técnico, de emanación de Gases Nro.
095-2010-GR/AYAC-DRS-DESA-DEPASO/JSL emitido por la Dirección
Regional de Salud – Dirección de ecología donde en sus conclusiones
señala taxativamente “existe la posibilidad de contaminación al
ambiente y un posible daño indirecto a la salud de la población” y
finalmente señala que no se ha acreditado un caso específico perjuicio a
la salud, motivos suficientes para absolver de la acusación fiscal.
TERCERO.- Que, si bien es cierto que en el artículo 304 del Código
penal se encuentra establecido el delito de contaminación del medio
ambiente, también es cierto de que se exige que previamente se debe
tomar en cuenta que debe existir “una infracción a las leyes,
reglamentos o límites máximos permisibles, provoque o realice
descargas, emisiones de gases tóxicos, emisiones de ruido,
filtraciones entre otros”; sin embargo en autos el representante del
Ministerio público no especifica en su acusación fiscal, cuál es el grado
de emanación de gases de mi vehículo, toda vez que en la Ordenanza
Municipal Nro. 034-2008-MPH, no se encuentra debidamente
establecida los niveles o grados de la emisión de gases de tubo de
escape, por lo que se haría mal en condenar a una persona cuando la
reglamentación o las normas no son precisas conforme se puede
observar de los informe técnicos Nro. 012-2009 y 068-2010-GR/AYAC-
DRS-DESA realizada por la Bióloga Jeane Salvatierra Livia donde en
sus recomendaciones señala taxativamente de que “El gasómetro a
utilizarse en las mediciones oficiales deberá tener especificaciones
de los gases y tener claro los parámetros a ser medidos, puesto que
la copia del Boucher de medición remitido a esta dirección, los
resultados no especifican tipo de gases tóxicos medidos. Lo que
implica entonces que no está clara los parámetros con la finalidad de
establecer una responsabilidad penal, del cual se puede concluir que en
el caso de autos no existe responsabilidad penal precisamente por no
estar debidamente especificada en el gasómetro. Por otro lado también
se puede observar otra recomendación de parte de la misma bióloga en
donde señala lo siguiente “se sugiere que en la ordenanza municipal
034-2008-MPH/A, titulo cuatro capitulo sexto sobre el cuadro de
infracciones y sanciones de emisiones de humos, gases, ruidos y
demás elementos contaminantes de la atmósfera y el ambiente,
debería tener especificado el límite máximo permisible para cada
gas toxico a ser medido, lo que significa de que la ordenanza
Municipal aludido no está clara y precisa para la aplicación de las
sanciones sean éstas en el campo administrativo o en el campo penal
por lo que existe una deficiencia en la norma, y se estaría sancionando
penalmente a una persona sin que exista una norma clara o
precisa. Finalmente la propia bióloga señala de que si el equipo
analizador de gases (gasómetro), no contara con dicho
homologación actualizada (vigencia 2 años), no cumpliría con las
condiciones técnicas y operativas, previsto en el anexo Nro. 3 del
Decreto Supremo Nro. 047-2001-MPC, y por lo tanto los resultados
de la medición realizada no serían válidas, del cual se puede colegir
de que para el uso del gasómetro tiene que capacitarse una persona,
toda vez de que el gasómetro es un instrumento computarizado y se
tiene que realizar la calibración correspondiente y que en el presente
caso el uso del gasómetro ha sido realizado por una fiscal y no por una
persona capacitada conforme exige la norma del cual debe certificarse,
apareciendo en el Boucher la firma de la Doctora Lisbeth Magaly Avila
Gonzales; asimismo en la conclusión del Informe Técnico Nro. 068-
2010-GR/AYAC-DRS-DESA-DEPASO/JSL realizado por la Bióloga
tantas veces mencionada señala de que “ no se puede cuantificar la
emisión de gases que afecta al ambiente y la salud de la población
tampoco no se tiene antecedentes y reportes de casos de enfermedades
relacionadas con dicho problema” en consecuencia no se le puede
imputar a una persona la responsabilidad sin que existe un
determinado agraviado que haya sufrido como producto de la emisión
de gases conforme señala la profesional en biología
CUARTO.- Que de acuerdo al Artículo 296º del Reglamento
Nacional de Tránsito en el literal G.2 el cual señala:”… que aquellos
vehículos que circulen produciendo contaminación en un índice superior a
los límites máximos permisibles”, son considerados como infracción y
no infringen el principio de tipicidad, por lo que no se considera
delito, sino como infracción administrativa.
QUINTO.-- Asimismo, en la Ciudad de Ayacucho Provincia de
Huamanga no cuenta con un Centro especializado para la Revisión
Técnica, y el denunciado ha efectuado revisiones técnicas del vehículo
cada mes o dos meses, conforme obra en autos del escrito presentado
con fecha 10 de marzo del 2010, en la cual se adjunta las Boletas de
venta emitida por el Servicio Mecánico “ROBERT”, de fecha 10 de abril y
02 de Junio del 2010; por lo que de acuerdo con la conducta del
acusado no existe el dolo, es decir la intencionalidad de causar daño al
emitir su vehículo los gases tóxicos al medio ambiente. En
consecuencia, el hecho que se le incrimina no es justiciable penalmente
por no constituir el hecho pre - existente en delito, ya que para que
exista delito debe de cumplir con los requisitos establecidos por el
Código Penal y uno de ellos es el dolo.
SEXTO.- Que, revisado los actuados se tiene que en el acta fiscal de
fojas 01 señala el representante del Ministerio Público de que el
vehículo no ha superado la prueba de inspección de gases “reporte
electrónico” (…….) límite máximo permisible, del cual se puede colegir
de que no está señalada en qué grado venía emitiendo gases el vehículo
intervenido habiéndose dejado el espacio en blanco con puntos
suspensivos, lo que genera de que no existe expresamente el límite
máximo permisible para constituir delito y que en el desarrollo del
proceso existe deficiencias en la investigación.
SEPTIMO.- Por otro lado, al no existir un centro especializado para la
revisión técnica de los vehículos es que no se obtuvo oportunamente la
constancia de la prueba de gasómetro y que en esta ciudad de
Ayacucho todos los vehículos no están obligados a tener la constancia
precisamente por no existir la implementación de un centro técnico y
especializado conforme se puede observar del Oficio Circular 036-2009-
MTC/15 proveniente de la Dirección General de Transporte Terrestre en
la que señala que “la obligación de contar con un certificado de
inspección técnica vehicular conforme a lo establecido en las normas
señaladas en los párrafos precedentes para obtener una autorización
en el servicio de transporte público y circular en las vía públicas
terrestres, no será exigible en aquellas regiones donde no opere
ningún centro de inspección técnica vehicular debidamente
autorizado por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, en
consecuencia en esta ciudad de Ayacucho no existe ningún centro
técnico autorizado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
conforme a la notificación Ntro. 024-2011-GRA/GG-GRI-DRTCA-DCT-
DTSV donde se señala que en esta ciudad de Ayacucho no cuenta con
centro de inspección técnica vehicular debidamente autorizado por el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
OCTAVO.- A fojas 18 al 20 obra el parte policial, donde en sus
conclusiones señala de que no existe responsabilidad del recurrente
precisamente en concordancia de que en esta ciudad no existe un
centro autorizado para someterse a una revisión técnica, sin embargo el
Representante del Ministerio Público insiste en acusar a una persona
sin que exista elementos constitutivos del delito.
NOVENO.- Que en autos obra a fojas 25 el Oficio Nro. 1594-2010-MP,
donde el señor Fiscal Provincial en medio ambiente solicita al Gerente
de Transportes de la Municipalidad Provincial de Huamanga un
informe técnico y como resultado se obtuvo dicho informe la misma que
obra a fojas 33 al 37 informe técnico Nro. 081-2010-MPH-GT, donde en
sus conclusiones señala como conductor al recurrente, así como la
placa de mi vehículo y otras características; sin embargo como la
marca, así como el color no son datos de mi vehículo del cual se
presume que hayan efectuado de otro vehículo mas no así del vehículo
de mi propiedad, por lo que este informe adolece de vicios que invalidan
su validez.
DECIMO.- Por otro lado, también a fojas 42 al 45 obra el informe Nro.
095-2010-GR/AYAC emitido por la bióloga Jeanne Salvatierra Livia,
quien también hace alusión a un vehículo con características
distintas al de mi vehículo, toda vez de que el vehículo al cual me
intervinieron fue de marca Wolskswagen de color rojo vino, sin
embargo en dicho informe aparece de un vehículo marca Toyota color
celeste metálico y que con estos documentos el señor fiscal viene
acusándome cuando en realidad no coinciden los datos del vehículo
intervenido.
Asimismo, la bióloga mencionada en sus conclusiones de su informe
técnico señala “que existe la posibilidad de contaminación al
ambiente y/o posible daño indirecto a la salud de la población por
parte del vehiculo de placa de rodaje Nro. LI-2844, por sobrepasar
el valor límite máximo permisible de emisiones contaminantes para
vehículos automotores; sin embargo no puede cuantificar en que
magnitud la emisión de gases del referido vehiculo está afectando
al ambiente y la salud de la población. Lo que significa de que no se
puede condenar a una persona con probabilidades o posibilidades ya
que en el derecho se tiene que tener bien establecido el daño originado
o causado a la víctima en esta caso no existe daño alguno a ninguna
persona. Por otro lado, señala también la misma bióloga que “no se
tiene antecedentes y reportes de casos de enfermedades
relacionados con dicho problema” lo que significa que no existe
agraviado alguno para imputarse un hecho ilícito.
DECIMO PRIMERO.- A fs. 116 obra el record de conductor, donde se
puede observar que el recurrente no registra ninguna sanción ni
tampoco tiene antecedentes penales ni judiciales lo que deberá tomar
en cuenta al momento de resolver y absolver de la acusación fiscal por
todos los fundamentos esgrimidos.
DECIMO SEGUNDO.- Que, finalmente se puede colegir de la sentencia
de primera instancia que los fundamentos se encuentran arregladas a
ley, pues hace muy bien el Aquo en resaltar la Sentencia del Tribunal
Constitucional de fecha 13 de octubre del 2008, donde se desarrolla
respecto al principio de presunción de inocencia y el principio del
Indubio pro reo, aspectos éstos que su Superior Sala debe tomar en
cuenta para confirmar la sentencia
POR LO EXPUESTO
Señor Presidente sírvase tener presente
el trámite que corresponda conforme a ley y se confirma le sentencia
absolutoria.
Ayacucho, 03 de Abril del 2012
Exp. Nro. : 547-2011-8
Secretario :
Escrito :
Sumilla : SE TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE RESOLVER

SEÑORA PRESIDENTA DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR


DE JUSTICIA DE AYACUCHO.

NOEMI MARITZA BARRIOS HUAMAN, identificada con DNI Nro.


40503607, con domicilio real en la Av. Ejército Nro. 618, y con
domicilio procesal en el Jr. Garcilazo de la Vega Nro. 347, en autos
seguido contra la Municipalidad Provincial de Huamanga sobre medida
cautelar; con el debido respeto que se merece ante Ud., me presento y
digo:
Que, habiéndose dispuesto mediante resolución Nro. 01 de fecha 17 de
mayo del año en curso se pongan los autos a Despacho para emitir la
resolución que por ley corresponda es que recurro a su Despacho a fin
de que se declare INFUNDADA la apelación formulada por la
Procuradora Pública de la Municipalidad Provincial de Huamanga bajo
los siguientes fundamentos:
Primero.- Que, con respecto a la Medida Cautelar solicitada el A quo
a concedido dicha solicitud, teniendo en cuenta que la recurrente ha
superado más de un año de prestación ininterrumpida la misma que
se puede corroborar con los contratos que se adjuntó al momento de
presentar la medida cautelar y que he laborado de manera
ininterrumpida desde el día 02 de Enero del 2010 hasta el día 31 de
Enero del 2011 y dos días sin contrato alguno, fecha en que fui
notificada verbalmente para no continuar laborando de parte del
Gerente de Transportes, motivo por el cual cuestionando este despido
es que interpuse la demanda contenciosa administrativa habiendo sido
admitida y se encuentra en trámite.
Segundo.- Que, la recurrente ha acreditado haber laborado de
manera PERMANENTE (en horario rígido de entrada y salida
haciendo más de 08 horas diarias, incluyendo sábados y feriados)
en calidad de Inspector de Tránsito como en los lugares que designaba
el Supervisor de Inspectores de Tránsito, siento mi labor eficiente y que
mi labor fue de manera personal, bajo subordinación, y con una
remuneración mensual, por lo que existe la verosimilitud de lo
solicitado.
Tercero.- Por otro lado, la Procuradora viene cuestionando la medida
cautelar concedida con el argumento de la falta de agotamiento de la
vía previa; sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza social del
derecho protegido NO ES NECESARIO EL AGOTAMIENTO DE LA
VÍA PREVIA en aplicación estricta del artículo 19 de la Ley 27584,
asimismo cuando se tramitó el proceso constitucional de Amparo
expresamente ha señalado que la vía idónea es la vía del proceso de
contencioso administrativo.
Cuarto.- Que, para mayor abundamiento del caso que es materia de
acción contenciosa, se debe tener en consideración que en aplicación
del principio de primacía de la realidad, más allá del texto contrato,
se tiene que la labor desempeñada por mi persona a favor de la
Municipalidad Provincial de Huamanga, ha sido de forma subordinada,
dependiente y con carácter de permanencia, a lo que debe sumarse que
los servidores públicos que laboren por más de un año en funciones de
naturaleza permanente, no pueden ser cesados ni destituidos así
como tampoco despedidos intempestivamente (arbitrario) sino por
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción a un debido proceso; como es el caso de la suscrita que
desde que fui contratado he laborado por un año y un mes consecutivos
a ello se debe sumar, desempeñándome en una labor permanente; es
decir, en el presente caso se ha vulnerado los derechos de la suscrita,
consagrados en el inciso 15 del Artículo 2 de la Constitución Política
del Estado sobre el derecho a la libertad de trabajo y el Artículo 27 de la
citada Constitución, que otorga al trabajador la adecuada protección
contra el despido arbitrario, contratos éstos que se encuentran
anexadas a la presente medida cautelar
Quinto.- Que, finalmente se debe tener en cuenta en otros casos
similares y de la misma institución la Superioridad así como el
representante del Ministerio Público tienen un criterio uniforme
conforme se puede objetivar de la copia de la resolución de vista así
como de la copia del dictamen que se adjunta al presente.
ANEXOS:
1.- Copia simple de la resolución de la Sala Civil en el Exp. 2011-110-
46 donde se declara infundado el recurso de apelación y confirman la
resolución que declara infundada la oposición.
2.- Copia del Dictamen Fiscal donde opina declarando fundada la
demanda contenciosa administrativa.
3.- tres Cédulas de notificación
POR LO EXPUESTO
Señora Presidente sírvase tener presente el trámite que
corresponda conforme a ley y se declare infundada la apelación y se
confirme la resolución apelada.
Ayacucho, 08 de Junio del 2012
Exp. Nro. : 547-2011
Secretario :
Escrito :
Sumilla : SE TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE RESOLVER

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO


CIVIL DE HUAMANGA.

NOEMI MARITZA BARRIOS HUAMAN, en autos seguido contra la


Municipalidad Provincial de Huamanga sobre proceso contencioso
administrativo; con el debido respeto que se merece ante Ud., me
presento y digo:
Que, habiéndose dispuesto mediante resolución Nro. 09 de fecha 29 de
mayo del año en curso, poniendo en conocimiento a las partes el
contenido del dictamen fiscal y una vez tomado conocimiento del
mismo, cuestiono dicho dictamen fiscal y SOLICITO A SU DESPACHO
a fin de que en su oportunidad se declare FUNDADA la demanda, bajo
los siguientes fundamentos que paso a exponer:
Primero.- Que, con respecto al dictamen fiscal la Representante del
Ministerio Público hace una apreciación distinta al petitorio de la
demanda por cuanto la recurrente en mi condición de INSPECTOR DE
TRANSITO vengo reclamando el reconocimiento de la estabilidad
laboral teniendo en cuenta que he laborado un año, un mes y 2 días de
manera ininterrumpida desde el día 02 de Enero del 2010 hasta el
día 31 de Enero del 2011 y dos días sin contrato alguno y la que se
viene cuestionando es precisamente este despido verbal que se me hizo
y ERRONEAMENTE la representante del Ministerio Púbico hace
alusión de un supuesto despido del mes de junio del año dos mil
once, aspecto éste que no es materia de del petitorio; por otro lado en el
dictamen fiscal se observa que se señala sobre los contratos de
administración de servicios, contratos que fu suscrita por la recurrente
con anterioridad y que a partir del mes de enero del 2010 se ha
suscrito contrato de locación de servicios y contrato de servicios no
personales; superado el año con este tipo de contratos y en ningún
momento he suscrito contrato de CAS.
Segundo.- Que, en el dictamen fiscal asimismo, se señala
erróneamente que no he cumplido un año ininterrumpido de labores
como inspector, cuando en realidad he demostrado al momento de
interponer la demanda que laboré de manera ininterrumpida más de
un año conforme se tiene de los contratos: Contrato de Locación de
Servicios Nro. 091-2010-MPH/GM, Contrato de Locación de Servicios
Nro. 0309-2010-MPH/GM, Contrato de Locación de Servicios Nro.
0371-2010-MPH/GM, Contrato de Locación de Servicios Nro. 0721-
2010-MPH/GM, Contrato de Locación de Servicios Nro. 0831-2010-
MPH/GM, Contrato de Locación de Servicios Nro. 0929-2010-
MPH/GM, Contrato de Locación de Servicios Nro. 001-2011-MPH/GM;
en consecuencia, al momento de resolver debe tener en cuenta que
inclusive se tramitó previamente un proceso constitucional de amparo,
en la que la Superioridad señaló que la vía idónea es el proceso
Contencioso Administrativo, y por ello es que acudimos al Juzgado
Civil a fin de lograr la tutela jurisdiccional efectiva.
Tercero.- Por otro lado, se debe tener en cuenta el PLENO
JURISDICCIONAL SOBRE LOCACION DE SERVICIOS Y CONTRATO DE
TRABAJO, HA ESTABLECIDO QUE: SI EL JUEZ CONSTATA LA
EXISTENCIA DE UNA RELACION LABORAL A PESAR DE LA
CELEBRACION DE UN CONTRATO DE SERVICIO CIVIL O MERCANTIL,
DEBERÁ PREFERIR LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE
PRIMACIA DE LA REALIDAD Y DE IRRENUNCIABILIDAD EL DE LA
BUENA FE CONTRACTUAL QUE PRECONIZA EL CODIGO CIVIL PARA
RECONOCER LOS DERECHOS LABORALES QUE CORRESPONDAN.
Cuarto.- Que, finalmente se debe tener en cuenta que previo al proceso
contenciosos administrativo existe el proceso constitucional de Amparo
signado con el número 238-2011, la misma que ha concluido
señalando que se debe tramitar en la vía del proceso contencioso
administrativo y para mayor abundamiento del caso que es materia de
acción contenciosa, se debe tener en consideración que en aplicación
del principio de primacía de la realidad, más allá del texto contrato,
se tiene que la labor desempeñada por mi persona a favor de la
Municipalidad Provincial de Huamanga, ha sido de forma subordinada,
dependiente y con carácter de permanencia, a lo que debe sumarse que
los servidores públicos que laboren por más de un año en funciones de
naturaleza permanente, no pueden ser cesados ni destituidos así
como tampoco despedidos intempestivamente (arbitrario) sino por
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción a un debido proceso; como es el caso de la suscrita que
desde que fui contratado he laborado por un año y un mes consecutivos
a ello se debe sumar, desempeñándome en una labor permanente; es
decir, en el presente caso se ha vulnerado los derechos de la suscrita,
consagrados en el inciso 15 del Artículo 2 de la Constitución Política
del Estado sobre el derecho a la libertad de trabajo y el Artículo 27 de la
citada Constitución, que otorga al trabajador la adecuada protección
contra el despido arbitrario, contratos éstos que se encuentran
anexadas a la presente medida cautelar.
Quinto.- Que, finalmente se debe tener en cuenta en otros casos
similares y de la misma institución el Representante del Ministerio
Público tienen un criterio uniforme conforme se puede objetivar de la
copia del dictamen que se adjunta al presente, por lo que en el presente
caso se debe enmendar dicha apreciación la representante del
Ministerio Público.
OTROSI DIGO: Solicito a su Despacho se disponga se devuelva los
actuados al Despacho Fiscal a fin de que se pronuncie conforme a los
documentos que obran en el presente expediente.
OTROSI DIGO: Por otro lado se tenga en cuenta los argumentos del
escrito de la absolución de la excepción presentada a su Despacho con
fecha 14-10-2011 donde se especifica la fecha de despido de la
recurrente y se adjunta al presente .
ANEXOS:
1.- Copia del Dictamen Fiscal donde opina declarando fundada la
demanda contenciosa administrativa en otro proceso de la misma
entidad demandada y de similar caso.
2.- Copia del escrito de fecha 14-10-2011
3.- tres Cédulas de notificación
POR LO EXPUESTO
Señora Presidente sírvase tener presente el trámite que
corresponda conforme a ley y se declare fundada la demanda en todos
sus extremos.
Ayacucho, 08 de Junio del 2012
Exp. Nro. : 726 - 2011
Sec. : Dr. Richard Cabrera Bellido
Materia : Amparo
Sumilla : Presente Informe escrito

SEÑORA PRESIDENTA DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR


DE JUSTICIA DE AYACUCHO.

LENIN ALARCON VALENCIA, sobre proceso de Amparo, con el Poder


Judicial - Corte Superior de Justicia de Ayacucho; a Ud. con el debido
respeto que se merece digo:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución que señala Vista de la
Causa para el día 21 de Junio del presente año, es que me permito
presentar Informe escrito que se tendrá presente al momento de
resolver bajo los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, el Juez Constitucional, en su Sentencia emitida el día
19 de Mayo, declara INFUNDADA mi demanda de amparo, como lo
establece en el punto II al punto 4) y 5) de los fundamentos de la
decisión que dice “conforme a lo señalado la plaza de Auxiliar
Judicial, desempeñado por el recurrente no tiene la condición de
plaza fija y permanente, si no una plaza prevista para cubrir la
necesidad temporal generada tras la creación de la Sala Mixta
Descentralizada del VRAE y mientras aquel órgano jurisdiccional
se mantenga en funcionamiento”.
“Por tanto, el recurrente ha sido contratado para cumplir
funciones de naturaleza temporal, pues teniendo la Sala Mixta
funcionamiento temporal es obvio que la función desempeñada
por el recurrente también es de naturaleza transitoria, por lo que
su contratación bajo la modalidad contractual de contrato para
servicio especifico es válida, consiguientemente no se aprecia la
desnaturalización de contrato modal”.
SEGUNDO.- El Juez, no ha tomado en cuenta que lo que se solicita es
la reposición laboral, por que los contratos suscritos con la entidad
demandada se han desnaturalizado, y se han convertido en uno de
duración indeterminada por el supuesto previsto en el inciso d) del
artículo 77° del Decreto Supremo 003-97-TR, pues se ha pretendido
encubrir una relación de trabajo a plazo indeterminado.
TERCERO.- Que, según los artículos 53º y 64º del Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (Decreto
Supremo Nª 003-97-TR) y el artículo 22º de la Constitución Política del
Perú, los contratos de trabajo a plazo fijo constituyen una excepción al
principio de continuidad de la relación laboral, es por ello que por
causas debidamente justificadas pueden celebrarse contratos sujetos a
modalidad, y a plazo fijo, para luego de haber superado el periodo de
prueba convertirse en plazo indeterminado.
CUARTO.- Que, de los contratos de trabajo, la constancia de trabajo y
boletas de pago presentadas, se advierte que el suscrito fui contratado
bajo la modalidad de contrato de trabajo para servicio especifico, para
ejercer el cargo de Auxiliar Judicial, dentro de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho a partir del mes de abril del año 2010, una vez
realizado dicho contrato por indicaciones del mismo Jefe de Personal fui
derivado a la ciudad de Pichari, donde está situada la Sala Mixta
Descentralizada del VRAE, para ejercer la función inherente al cargo,
aspecto éste que no ha sido merituado por el Aquo.
QUINTO.- Cabe mencionar Señora Presidenta, que el artículo 63º de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral (Decreto Supremo Nª
003-97-TR) regula los contratos modales para servicio especifico
estableciendo, que se podrá suscribir dichos contratos para la ejecución
de una obra determinada o servicio especifico de carácter temporal,
imponiendo al empleador la obligación de precisar con la mayor
exactitud posible el hecho o hechos que deben ser desarrollados, por el
contratado y las causales para la conclusión de la obra, o servicio
especifico, por lo que en este tipo de contratos el punto central a
evaluar es si al prestación, para el que fué contratado tiene o no
carácter permanente o es temporal, como a si lo ha referido el Tribunal
Constitucional (STC-0477-2000-PA/TC) “el contrato modal por
servicio especifico, para determinar su celebración deberá
tomarse en cuenta la temporalidad o transitoriedad del trabajo o
servicio para el que fue contratado, puesto que si se contrata a un
trabajador mediante esta modalidad contractual para que realice
labores de naturaleza permanente y no temporal, se habría
simulado la celebración de un contrato de duración determinada
en vez de uno de duración indeterminada”. Por lo que se colige que
la entidad empleadora ha simulado un contrato distinta a la de un
contrato indeterminado con la finalidad de no asumir su obligación;
asimismo dicha Sala Mixta Descentralizada Transitoria del VRAE,
hasta la fecha viene funcionando de manera normal con el mismo
número de trabajadores jurisdiccionales, además existe otro
trabajador que viene laborando en mi reemplazo, aspectos éstos
que no han sido tomadas en cuenta al momento de resolver la presente
causa.
SEXTO.- En el contrato de trabajo especifico realizado entre las partes,
se aprecia que la emplazada no ha cumplido con la exigencia legal de
precisar en que consiste el servicio para lo cual fue contratado el
demandante, puesto que en la clausula primera se consigna “debido al
proceso de reforma que se viene implementando se requiere cubrir
necesidades de recursos humanos, a fin de mantener debidamente
operativos los servicios que presta”; y en la clausula segunda se
consigna “para el logro del objeto materia de la clausula
precedente, el empleador contrata al trabajador para desarrollar
labores de Auxiliar Judicial, el mismo que deberá someterse al
cumplimiento estricto de las funciones”. De otro lado, en la cláusula
quinta señala “el trabajador realizará las labores en la
dependencia que se le asigne no obstante dada la amplitud, que
desarrolla el empleador los servicios del trabajador podrán ser
requeridos dentro del Distrito Judicial de Ayacucho”.
De lo mencionado líneas arriba se puede concluir que los contratos
suscritos con el demandante se ha omitido consignar la causa objetiva
especifica que autorizó la contratación temporal del demandante, y muy
por el contrario se desprende que el demandante fue contratado para
labores de naturaleza permanente puesto que su contratación obedeció
a la necesidad de cubrir necesidades relativas a la prestación del
servicio público de administración de justicia, las misma que es un
servicio básico elemental, que en modo alguno puede ser catalogado
como de carácter temporal por ser la actividad esencial del Poder
Judicial, incluso se estableció que la obligación del demandante de
cubrir las necesidades en cualquier ámbito del Distrito Judicial de
Ayacucho.
SEPTIMO.- Señora Presidenta, Visto de esta manera se advierte que el
objeto y la naturaleza del los servicios para el que fue contratado el
demandante corresponde a actividades permanentes y consustanciales
al Poder Judicial, pero que para eludir el cumplimiento de las normas
laborales que obligaría a la contratación por tiempo indeterminado, el
empleador a aparentado o simulado las condiciones que exige la ley
para la suscripción de trabajos o modalidad, cuya principal
característica es la temporalidad.
Consiguientemente, el contrato modal del actor se desnaturalizo puesto
que se simuló una relación laboral de carácter temporal cuando, en
realidad, las labores del demandante era de una de naturaleza
permanente, configurándose así la causal de desnaturalización
prevista en el inciso d) del artículo 77º del Decreto Supremo Nº
003-97-TR, por lo que el contrato se ha convertido en un contrato
de duración indeterminada.
OCTAVO.- En consecuencia, es decir, por efecto de la
desnaturalización, el recurrente solo podía haber sido apartado del
trabajo por causa justificadas establecidas en el Decreto Supremo Nº
003-97-TR y a través del procedimiento establecido en que se garantice
el derecho a la defensa, y todo lo que compone al debido procedimiento,
y que al no haber obrado el demandado en forma señalada por ley, si no
haber concluido el vinculo laboral so pretexto de la conclusión del plazo
de contrato, se a procedido en forma contraria a lo previsto por los
artículos 22º y 27º e la Constitución Política del Perú, teniendo en
cuenta que la noción de despido arbitrario previsto en el artículo 34º del
Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, contiene un elemento cuyo encaje dentro de la concepción
causal del despido que inspira el artículo 27º de la Constitución Política
del Perú, resultaría problemático. En efecto, de acuerdo con dicho
precepto, el cese del trabajador puede ser considerado arbitrario “por
no haberse expresado causa alguna y no poder haber demostrado
estar en juicio” esto supone que el concepto de despido arbitrario
abarca dos hipótesis claramente distinguibles: a) el despido sin
expresión de causa, sea este verbal, escrito o producido a través de
hechos concluyentes; y b) el despido con indicación de causa pero que
no se consigue acreditar judicialmente dentro del trámite del proceso de
amparo.
Señora Presidenta, Por tales razones, debe recovarse la sentencia
impugnada y amparar declarando mi demanda FUNDADA en todos
sus extremos y DISPONER mi reposición a mi puesto de trabajo o en
otro similar en el mismo cargo que venía desempeñando y con todos los
beneficios que pudiera haber, hasta antes de la violación del derecho
conculcado, así como el pago de los costos del proceso según las reglas
previstas en la STC 0073-2011-PA/TC.
OTROSI DIGO: Solicito a Su Despacho a fin de que se recabe
información de la Sala Mixta Transitoria del VRAE del número de
personal que viene laborando, así como los cargos que vienen ejerciendo
cada uno de ellos.

POR TANTO:
A Usted Señora Presidenta, solicito se sirva tener presente el presente
informe escrito para mejor resolver.

ANEXOS:
1.- Sentencia del Tribunal Constitucional en el Exp. Nº 138-2011-
PA/TC (caso Carmen Jovita Calizaya Huaynacho - Loreto)
2.- Sentencia del Tribunal Constitucional en el Exp. Nº 829-2011-
PA/TC. (Caso Javier Rengifo Vasquez – Arequipa)
3.- Sentencia del Tribunal Constitucional en el Exp. Nº 2522-2011-
PA/TC (Caso Héctor Celestino Vargas – Lima).

Ayacucho, Junio 21 del 2012


Expediente : 153-2011
Secretario :
Materia :
Sumilla : Se tenga presente.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
PENAL DE HUAMANGA

JUAN OLARTE CERON abogado defensor del acusado RAUL


ALFREDO HUAMAN BARRIENTOS, en autos seguido por la presunta
comisión del delito de Contaminación del Medio Ambiente en Agravio de
la Sociedad; con el debido respeto que se merece me presento y digo:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución S/N de fecha 01 de
Junio del año en curso, poniendo los autos a Despacho, para emitir
nueva sentencia, conforme se tiene la Resolución de Vista de fecha 16
de abril del año en curso y habiéndose declarado nulo la sentencia
solicito a su Despacho tome en cuenta al momento de resolver y se me
absuelva de la acusación fiscal y disponga la anulación de mis
antecedentes judiciales, bajo los siguientes fundamentos que paso a
exponer:
PRIMERO.- Que, señor Juez al recurrente se me aperturó proceso por
la presunta comisión del delito de contaminación ambiental habiéndose
realizado las investigaciones preliminares y judicial; sin embargo en
autos no existe ninguna prueba fehaciente y contundente que haga
presumir que existe responsabilidad penal, toda vez que los elementos
constitutivos de todo delito es que exista EL DOLO, a excepción de los
delitos culposos que la propia norma establece taxativamente.
SEGUNDO.- Que, si bien es cierto que en el artículo 304 del Código
penal se encuentra establecido el delito de contaminación del medio
ambiente, también es cierto de que se exige que previamente se debe
tomar en cuenta que debe existir “una infracción a las leyes,
reglamentos o límites máximos permisibles, provoque o realice
descargas, emisiones de gases tóxicos, emisiones de ruido,
filtraciones entre otros”; sin embargo en autos el representante del
Ministerio público no especifica en su acusación cual es el grado de
emanación de gases de mi vehículo, toda vez que en la Ordenanza
Municipal Nro. 034-2008-MPH, no se encuentra debidamente
establecida los niveles o grados de la emisión de gases de tubo de
escape, por lo que se haría mal en condenar a una persona cuando la
reglamentación o las normas no son precisas conforme se puede
observar de los informe técnicos Nro. 012-2009 y 068-2010-GR/AYAC-
DRS-DESA realizada por la Bióloga Jeane Salvatierra Livia donde en
sus recomendaciones señala taxativamente de que “El gasómetro a
utilizarse en las mediciones oficiales deberá tener especificaciones
de los gases y tener claro los parámetros a ser medidos, puesto que
la copia del Boucher de medición remitido a esta dirección, los
resultados no especifican tipo de gases tóxicos medidos. Lo que
implica entonces que no está clara los parámetros con la finalidad de
establecer una responsabilidad penal, del cual se puede concluir que en
el caso de autos no existe responsabilidad penal precisamente por no
estar debidamente especificada en el gasómetro. Por otro lado también
se puede observar otra recomendación de parte de la misma bióloga en
donde señala lo siguiente “se sugiere que en la ordenanza municipal
034-2008-MPH/A, titulo cuatro capitulo sexto sobre el cuadro de
infracciones y sanciones de emisiones de humos, gases, ruidos y
demás elementos contaminantes de la atmósfera y el ambiente,
debería tener especificado el límite máximo permisible para cada
gas toxico a ser medido, lo que significa de que la ordenanza
Municipal aludido no está clara y precisa para la aplicación de las
sanciones sean éstas en el campo administrativo o en el campo penal
por lo que existe una deficiencia en la norma, y se estaría sancionando
penalmente a una persona sin que exista una norma clara o
precisa. Finalmente la propia bióloga señala de que si el equipo
analizador de gases (gasómetro), no contara con dicho
homologación acutalizada (vigencia 2 años), no cumpliría con las
condiciones técnicas y operativas, previsto en el anexo Nro. 3 del
Decreto Supremo Nro. 047-2001-MPC, y por lo tanto los resultados
de la medición realizada no serían válidas, del cual se puede colegir
de que para el uso del gasómetro tiene que capacitarse una persona,
toda vez de que el gasómetro es un instrumento computarizado y se
tiene que realizar la calibración correspondiente y que en el presente
caso el uso del gasómetro ha sido realizado por una fiscal y no por una
persona capacitada conforme exige la norma del cual debe certificarse,
apareciendo en el Boucher la firma de la Doctora Lisbeth Magaly Avila
Gonzales; asimismo en la conclusión del Informe Técnico Nro. 068-
2010-GR/AYAC-DRS-DESA-DEPASO/JSL realizado por la Bióloga
tantas veces mencionada señala de que “ no se puede cuantificar la
emisión de gases que afecta al ambiente y la salud de la población
tampoco no se tiene antecedentes y reportes de casos de enfermedades
relacionadas con dicho problema” en consecuencia no se le puede
imputar a una persona la responsabilidad sin que existe un
determinado agraviado que haya sufrido como producto de la emisión
de gases conforme señala la profesional en biología.
CUARTO.- La acusación fiscal carece de pluridisciplinariedad porque
no se puede imputar este tipo de delito sin datos científicos como los
biológicos y químicos, se hace una declaración de impacto ambiental
puramente voluntarista de respuestas a priori y sin fundamento
científico. Como se puede apreciar no hay una evaluación de impacto
ambiental. Por otra parte, no se comprobó que en el evento concreto el
autor tuviera la intensión de contaminar el medio ambiente – con lo que
no hay vulneración de derechos de otras personas – y, por tanto, se
abre la posibilidad de no considerar tal conducta como típica y
antijurídica; o lo que es igual, carece de trascendencia penal. Lo que
significa, que en los delitos de peligrosidad está ausente uno de los
elementos del delito, la antijuricidad, entendida como menoscabo al
bien jurídico. Por tanto, no hay posibilidad de admitir al interior de la
legislación penal tipificaciones en las que la antijuricidad material no
existe.
QUINTO.- No se ha establecido si hubo una puesta en peligro o una
lesión, rompiendo categóricamente con los lineamientos político –
criminales y con las consecuencias dogmáticas de los principios
rectores de la legislación penal en el país, Es decir, se pretende
justificar una criminalización que no tiene sentido dentro de los
parámetros de una política criminal democrática y las consecuencias
dogmáticas que de ellas se derivan. Con esto, se sigue considerando que
los delitos de peligro consisten en la realización de una mera conducta
que contraría el formalmente ordenamiento jurídico.
SEXTO.- Que de acuerdo al Artículo 296º del Reglamento Nacional de
Tránsito en el literal G.2 el cual señala:”… que aquellos vehículos que
circulen produciendo contaminación en un índice superior a los límites
máximos permisibles”, son considerados como infracción y no
infringen el principio de tipicidad, por lo que no se considera delito,
sino como infracción.
SEPTIMO.- Asimismo, en la Ciudad de Ayacucho Provincia de
Huamanga no cuenta con un Centro especializado para la Revisión
Técnica, y el denunciado ha efectuado revisiones técnicas del vehículo
cada mes o dos meses, conforme obra en autos del escrito presentado
con fecha 10 de marzo del 2010, en la cual se adjunta las Boletas de
venta emitida por el Servicio Mecánico “ROBERT”, de fecha 10 de abril y
02 de Junio del 2010; por lo que de acuerdo con la conducta del
acusado no existe el dolo, es decir la intencionalidad de causar daño al
emitir su vehículo los gases tóxicos al medio ambiente. En
consecuencia, el hecho que se le incrimina no es justiciable penalmente
por no constituir el hecho pre - existente en delito, ya que para que
exista delito debe de cumplir con los requisitos establecidos por el
Código Penal y uno de ellos es el dolo.
OCTAVO.- Que, revisado los actuados se tiene que en el acta fiscal de
fojas 01 señala el representante del Ministerio Público de que el
vehículo no ha superado la prueba de inspección de gases “reporte
electrónico” (…….) límite máximo permisible, del cual se puede colegir
de que no está señalada en que grado venía emitiendo gases el vehículo
intervenido habiéndose dejado el espacio en blanco con puntos
suspensivos, lo que genera de que no existe expresamente el límite
máximo permisible para constituir delito y que en el desarrollo del
proceso existe deficiencias en la investigación.
NOVENO.- Por otro lado, al no existir un centro especializado para la
revisión técnica de los vehículos es que no se obtuvo oportunamente la
constancia de la prueba de gasómetro y que en esta ciudad de
Ayacucho todos los vehículos no están obligados a tener la constancia
precisamente por no existir la implementación de un centro técnico y
especializado conforme se puede observar del Oficio Circular 036-2009-
MTC/15 proveniente de la Dirección General de Transporte Terrestre en
la que señala que “la obligación de contar con un certificado de
inspección técnica vehicular conforme a lo establecido en las normas
señaladas en los párrafos precedentes para obtener una autorización
en el servicio de transporte público y circular en las vía públicas
terrestres, no será exigible en aquellas regiones donde no opere
ningún centro de inspección técnica vehicular debidamente
autorizado por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, en
consecuencia en esta ciudad de Ayacucho no existe ningún centro
técnico autorizado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
conforme a la notificación Ntro. 024-2011-GRA/GG-GRI-DRTCA-DCT-
DTSV donde se señala que en esta ciudad de Ayacucho no cuenta con
centro de inspección técnica vehicular debidamente autorizado por el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
DECIMO.- A fojas 18 al 20 obra el parte policial, donde en sus
conclusiones señala de que no existe responsabilidad del recurrente
precisamente en concordancia de que en esta ciudad no existe un
centro autorizado para someterse a una revisión técnica, sin embargo el
Representante del Ministerio Público insiste en acusar a una persona
sin que exista elementos constitutivos del delito.
DECIMO PRIMERO.- Que en autos obra a fojas 25 el Oficio Nro. 1594-
2010-MP, donde el señor Fiscal Provincia en medio ambiente solicita al
Gerente de Transportes de la Municipalidad Provincial de Huamanga
un informe técnico y como resultado se obtuvo dicho informe la misma
que obra a fojas 33 al 37 informe técnico Nro. 081-2010-MPH-GT,
donde en sus conclusiones señala como conductor al recurrente, así
como la placa de mi vehículo y otras características; sin embargo como
la marca, asó como el color no son datos de mi vehículo del cual se
presume que hayan efectuado de otro vehículo mas no así del vehículo
de mi propiedad, por lo que este informe adolece de vicios que invalidan
su validez.
DECIMO SEGUNDO.- Por otro lado, también a fojas 42 al 45 obra el
informe Nro. 095-2010-GR/AYAC emitido por la bióloga Jeanne
Salvatierra Livia, quien también hace alusión a un vehículo con
características distintas al de mi vehículo, toda vez de que el vehículo al
cual me intervinieron fue de marca Wolskswagen de color rojo vino, sin
embargo en dicho informe aparece de un vehículo marca Toyota color
celeste metálico y que con estos documentos el señor fiscal viene
acusándome cuando en realidad no coinciden los datos del vehículo
intervenido.
Asimismo, la bióloga mencionada en sus conclusiones de su informe
técnico señala “que existe la posibilidad de contaminación al
ambiente y/o posible daño indirecto a la salud de la población por
parte del vehiculo de placa de rodaje Nro. LI-2844, por sobrepasar
el valor límite máximo permisible de emisiones contaminantes para
vehículos automotores; sin embargo no puede cuantificar en que
magnitud la emisión de gases del referido vehiculo está afectando
al ambiente y la salud de la población. Lo que significa de que no se
puede condenar a una persona con probabilidades o posibilidades ya
que en el derecho se tiene que tener bien establecido el daño originado
o causado a la víctima en esta caso no existe daño alguno a ninguna
persona. Por otro lado, señala también la misma bióloga que “no se
tiene antecedentes y reportes de casos de enfermedades
relacionados con dicho problema” lo que significa que no existe
agraviado alguno para imputarse un hecho ilícito.
DECIMO TERCERO.- A fs. 116 obra el record de conductor, donde se
puede observar que el recurrente no registra ninguna sanción ni
tampoco tiene antecedentes penales ni judiciales lo que deberá tomar
en cuenta al momento de resolver y absolver de la acusación fiscal por
todos los fundamentos esgrimidos.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se me absuelva de los cargos que se me
imputa por ser de justicia.

Ayacucho, 03 de Julio del 2011


Exp. Nro. : 608-2011-49

Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : SE TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE RESOLVER

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO.

TORIBIO RAMIREZ VILLAFUERTE, en autos seguido por la presunta


comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Estafa, en
agravio de José Paulino Soto, con el debido respeto que se merece me
presento y expongo:
Que, habiéndose llevado a cabo la diligencia de vista de la causa el día
02-08-2012 donde se realizó el informe oral correspondiente; sin
embargo se tenga presente los argumentos plasmados en el presente
escrito a fin de que se REVOQUE la resolución impugnada y
reformándola se declare FUNDADA la excepción de naturaleza de acción
y disponga el archivamiento de la causa penal bajo los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, se me aperturó proceso penal por la presunta comisión
del Delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Estafa en agravio de
José Paulino Soto y otros, en el que se trata de imputar la presunta
comisión del delito de Estafa con las pruebas de cargo presentadas por el
señor Fiscal provincial en lo penal de Huamanga, por lo que he deducido
la excepción de Naturaleza de Acción teniendo en cuenta que el hecho
denunciado no constituye delito sino que corresponde su reclamo en
la vía civil por existir un contrato o compromiso de pago notarial.
SEGUNDO.- Que, la resolución impugnada en el tercer considerando
señala taxativamente que fue un préstamo de dinero y que mi persona se
ha desentendido en el pago, aspecto éste que fue acreditado con el
compromiso notarial de pago de dinero Nro. 265-2009 de fecha 10 de
noviembre del 2009 suscrita ante un Notario Público, y en aquella fecha
el presunto agraviado suscribe dicho documento como acreedor y el
recurrente en calidad de deudor, donde se me hace entrega la suma de
20,000 nuevos soles, deuda que se ha venido cumpliendo de manera
mensual conforme se puede objetivar los diferentes documentos que
obran a fojas 160 al 169 de autos, recibo privado de entrega de
mercaderías como parte de pago de la deuda y que obra a fs. 156 por la
suma de 3,825.00, por lo que debe dilucidarse por este aspecto en la vía
civil y no en la vía penal por no constituir delito, aspecto que no fue
tomada en cuenta por la A quo y que deberá ser revisada por la
superioridad con mejor criterio.
TERCERO.- Por otro lado, en el cuarto considerando de la resolución
impugnada se señala que los argumentos de la defensa requiere de
una actividad probatoria, hecho que no resulta adecuado ni
procesal para calificar positivamente en el presente medio de
defensa, por cuanto a través de la presente no es posible
cuestionar la presencia de categoría de culpabilidad o
imputación personal y que el hecho imputado para el criterio de
la Magistrada si constituye delito; sin embargo para la existencia del
delito de Estafa se requiere ciertos elementos constitutivos como: la
inducción o mantenimiento en error al agraviado con engaño, astucia,
ardid u otra forma fraudulenta con la finalidad de perjudicar; aspecto
éste que no sucede en la presente causa penal, toda vez que existe una
consensualidad entre ambas partes siendo el hecho denunciado de
naturaleza civil y no penal.
CUARTO.- Que, el recurrente conforme está acreditado se colige de
autos que he venido cumpliendo mi compromiso de pago contractual en
diferentes fechas y montos, así honrando mi compromiso y dentro de mis
posibilidades económicas he llegado inclusive a pagar hasta el monto de
11,680.00 Nuevos soles lo que ha significado que solamente debo al
suma de 8,320.00 nuevos soles y que con respecto a los supuestos
agraviados Ubita Ñicari y Enver Palomino Meza son mis proveedores de
mercaderías, con quienes he venido trabajando desde principio del año
2009 y siempre he venido cumpliendo con pagar para cuyo efecto he
cumplido con firmar letra de cambio que constituye título valor como
garantía, por lo que debe tramitarse en la vía civil.
QUINTO.- Que, conforme a la reiterada jurisprudencia Nacional, el
presente caso es atípico “No constituye delito de Estafa el
Incumplimiento de un contrato, en tanto el inculpado no ha
mantenido en error al agraviado al celebrarse el contrato, no
existiendo un elemento constitutivo del delito” Ejecutoria Suprema
de la Sala penal de la Corte Superior de Justicia de Ucayali del 16 de
setiembre de 1997 Exp. Nro. 236-97, Academia de la Magistratura, serie
de Jurisprudencia Nro. 4,2000, Pág. 265.
SEXTO.- Que, en el delito de Estafa, si se llega a determinar que el
hecho materia de procesamiento se sustenta en incumplimiento de
obligaciones recíprocas nacidas de la celebración de un contrato privado,
procede declararse fundada la excepción de Naturaleza de Acción” (Exp.
Nº 5341-98 Corte Superior de Justicia de Lima – 1998.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
resolver conforme a ley.
Ayacucho, 06 de Agosto del 2012
Exp. Nro. : 608-2011-49

Secretario : Dr.
Escrito :
Sumilla : SE TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE RESOLVER

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO.

TORIBIO RAMIREZ VILLAFUERTE, en autos seguido por la presunta


comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Estafa, en
agravio de José Paulino Soto, con el debido respeto que se merece me
presento y expongo:
Que, habiéndose llevado a cabo la diligencia de vista de la causa el día
02-08-2012 donde se realizó el informe oral correspondiente; sin
embargo se tenga presente los argumentos plasmados en el presente
escrito a fin de que se REVOQUE la resolución impugnada y
reformándola se declare FUNDADA la excepción de naturaleza de acción
y disponga el archivamiento de la causa penal bajo los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, se tenga presente los diferentes recibos privados
suscritos entre el recurrente y el presunto agraviado José Paulino Lapa
Soto, los mismos que obran en el cuaderno de Tacha y que se encuentra
anexada al presente cuaderno de excepción la misma que fue declarada
improcedente, toda vez de que las firmas que aparecen en dichos
documentos son originales y verdaderas.
SEGUNDO.- Que, el recurrente no ha podido cumplir con pagar el saldo
de la deuda, debido a que he sufrido una estafa de parte de los clientes,
motivo por el cual me he retrasado en el pago de la deuda contraída y no
es como se trata de hacer ver que he cometido delito de estafa, no siendo
cierto los hechos imputados en contra de mi persona.
OTROSI DIGO: Que, no obrando las copias de los diferentes recibos y
boletas sobre la estafa que he sufrido SOLICITO a su Despacho se
recabe del expediente principal los siguientes actuados que no se
encuentran anexados al presente cuaderno de excepción como:
documentos de fojas 157, 158,159, 160, 161, 162, 163, 164, con tal fin
se OFICIE al Sexto Juzgado Penal a fin de que remita y se resuelva
conforme a ley.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente y
resolver conforme a ley.
Ayacucho, 13 de Agosto del 2012
Expediente: 142-2011
Secretario : Dr. Jhon Bautista Fernández
Delito : Omisión de asistencia Familiar
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO PENAL DE HUAMANGA

LUIS ALBERT LOAYZA AMAO, acusado por el supuesto delito Contra


la Familia en la modalidad de Omisión de Asistencia Familiar en agravio
de Adriana Itzel Loayza Palacios, a usted con el debido respeto que se
merece expongo:
Que, habiéndoseme notificado con la resolución Nº 07 del 27 de agosto
y notificado el día 04 de setiembre del presente año, y estando que el
Ministerio Publico a emitido su dictamen (acusación fiscal 148-2012)
en tal sentido presento mi alegato de defensa fundamentándolo de la
siguiente manera:
Primero.- Que, el suscrito jamás se ha rehusado a nunca
llevado a cabo la audiencia única el día 19 de agosto del año en curso y
no habiéndose arribado a un acuerdo conciliatorio por inconcurrencia
de la parte demandante es que acudo a su Despacho con la finalidad
presentar el alegato correspondiente, bajo los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, señor Juez inicialmente se ha entablado el proceso de
alimentos en el proceso Nro. 1040-2008 donde se ha señalado como
pensión alimenticia mediante una sentencia en la suma de 300.00
nuevos soles; sin embargo desde aquella fecha el demandado no viene
cumpliendo con su obligación alimentaria, causando un grave perjuicio
a mis menores hijos.
SEGUNDO.- Por otro lado, señor Juez el demandado viene burlándose
de la administración de justicia, por cuanto hasta la fecha no cumple
con acudir con la pensión, tampoco le brinda el afecto ni el cariño que
requieren los menores quienes se encuentran en una tapa de
formación.
TERCERO.- Que, asimismo debe tenerse en cuenta que el demandado
tiene la calidad de rebelde, precisamente porque no tiene interés para
resolver el conflicto, debiéndose con su criterio discrecional fijar el
aumento de la pensión alimenticia, toda vez que en autos se encuentra
debidamente acreditada el incremento de las necesidades de los
alimentista, quines se encuentra en plena etapa escolar.
OTROSI DIGO: Varío mi domicilio procesal sito en el Jr. Garcilazo de la
Vega Nro. 347 donde se me hará llegar las notificaciones ulteriores y
designo como mi abogado defensor al letrado que autoriza la presente a
quien se le deberá dar las facilidades del caso para la revisión del
expediente.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley, por ser de justicia.

Ayacucho, 24 de Agosto del 2011


Expediente: 282-2010
Secretario : Dr.
Delito : Omisión de asistencia Familiar
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL DE HUAMANGA

EDIL FERNANDEZ DE LA CRUZ, acusado por la presunta comisión del


delito Contra la Familia en la modalidad de Omisión de Asistencia
Familiar en agravio de Yorch Maycol Fernández Paucca, representado
por su progenitora Aydé Paucca Ponciano, a usted con el debido respeto
que se merece expongo:
Que, habiéndoseme notificado con el auto de manifiesto, y estando que
el Ministerio Publico a emitido su dictamen (acusación fiscal 155-
2010) en tal sentido presento mi alegato de defensa dentro del término
de ley, fundamentándolo de la siguiente manera:
Primero.- Que, el suscrito jamás se ha rehusado de su obligación
alimentaria y siempre he estado acudiendo de acuerdo a mis
posibilidades y es cierto que existe una sentencia en un proceso de
alimentos signado con el número 2008-501 tramitado en el Juzgado de
Paz Letrado de San Juan Bautista y que se me ha fijado la suma de
180.00 nuevos soles; sin embargo el recurrente es una persona sin
estudios superiores y únicamente me dedico a la agricultura y no tengo
ingresos económicos mensuales fijos.
Segundo.- Que, señor Juez debe tenerse en cuenta que por los mismos
hechos se me viene juzgando por ante el Quinto Juzgado Penal de
Huamanga, de las mismas partes; sin embargo en el proceso de
alimentos no han valorado mis ingresos económicos y únicamente han
dado por ciertos los argumentos de la parte demandante; sin embargo
vengo cumpliendo con otorgar sumas de dinero, le alcanzo productos
de la zona como papa, maíz entre otros para la manutención de mi
menor hijo.
Tercero.- Por otro lado, señor Juez debe tenerse en cuenta lo señalado
en el artículo 45 y 46 del Código penal, es decir las carencias sociales
del acusado, su cultura, grado de instrucción entre otros, aspectos
éstos que es facultad del Órgano Jurisdiccional a fin de determinar la
pena a imponerse.
Cuarto.- Que, por otro lado mi menor hijo recién cuenta con cuatro
años de edad a quien constantemente le visito e incluso compartimos
en mi casa los alimentos y algunas veces llevo a recrearse a los juegos
infantiles, todo ello no es tomado en cuenta por la progenitora de mi
menor hijo lo que pongo en su conocimiento.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley, por ser de justicia.
Ayacucho, 04 de Octubre del 2012

Exp. Nro. : 153-2011


Expediente : 0631 - 2012
Secretario : Dra. Karina Atachao Delgado
Delito : Usurpación
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO


PENAL DE HUAMANGA.

Mario Mendoza Alvarado, en autos seguido contra Roly Prudencio


Gómez Pretell por la presunta comisión del delito de lesiones leves y
usurpación; con el debido respeto que se merece me presento y digo:
Que, habiendo sido notificado con la resolución
Nº 11 de fecha diez de setiembre del año en curso, poniendo los autos
de manifiesto, por el término de diez días y dentro del término de Ley,
presento el informe y/o alegato escrito a fin de que su Despacho tome
en cuenta al momento de resolver y se me absuelva de la Acusación
Fiscal y disponga la anulación de mis Antecedentes Judiciales, bajo los
siguientes fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Señor Juez, debe tomar en cuenta que el recurrente opta
por denunciar lo sucedido, por que el denunciado hace abuso de su
derecho en este caso al construir un muro de 25 metros de largo dentro
de mi propiedad, a lo cual al momento de dicho acto le comunique
porque su actuar a lo que me respondió agrediéndome físicamente.

Segundo.- Señor Juez, como se puede verificar a folios 19 el


represenatnte del Minsiterio Publico constato dicha usurpación, asi
como se debe tern en cuenta la manifestacionde del teneiente
gobernador del centro poblado de Huascahura Lorenzo Poma Pretell
quien manifiesta que mi patrocinado fue hasta el local comunal para
pedir la verficacion del mimso manifestando que el acusado esta
construyendo dentro de su propiedad.
Tercero.- Señor Juez, como se ha acreditado con el titulo de registro de
propiedad urbana que mi terreno cuenta con un area de 488.600 mt2
como se pude verificar a folios 158 al 160 y que la usurpación se
cometió desde el momento en que el acusado empezó a cosntruir la
pared de adobe dentro de mi apopiedad como pudo constatar el
representante del ministerio puiblico de ser una cosntruccion reciente,
tratando de este modo de apopiarse de una aoprte de mi inmueble
alterando los linderos de los mimos.
Cuarto.- Que, a pesar que el acusado de manera abusiva quiere
apopiarse parte de mi vivienda, de manera increíble procedió a
golpearme hasta quedar desfigurado comos e puede ver mediante el
certificado medico legal Nº 000195-L donde me causa heridas en el
rostro específicamente en la frente, dejándome una herdia contusa de 2
cm en el parpado del ojo derecho, impidiendo mi visibilidad, por que se
torno rojo mi ojo por una hemorragia conjuntival, asi como una
hematoma del mismo ojo, asi como un corte en la pierna izquierda de
03 cm. Como se pedue verificar a folios 48, asi mismo se tiene con la
manifestación de Lorenzo Poma Pretell a folios 41 y 42 quien es
teneiente gobernador d ela zona.
Quinto.- Señor Juez, y en medio del actuatr del ausado de manera
burlesca y sínica refiere aceptar los cargos de agresión pero no de la
usurpación si es por ese motivo que empezó la gresca.
Sexto.- Señor Juez, que si biens e tiene que todo ciudadano se rpesume
su inocencia en un proceso penal, emepero dicha presunción se a
desvanecido durante la investigación mediante los meduos prueba
presentados asi como la constatación de respresntante del ministerio
punblicvo en la insopeccion insitu de los hechos ocurridos, de esta
mnera desmotrandose la responsabilidad del denunciado .
ANEXOS
1.- Copia fedatada del Informe Nro. 068-2010-GR/AYAC-DRS-DESA-
DEPASO/JSL.
2.- Copia fedatada del Informe Nro. 012-2009-GR/AYAC-DRS-DESA-
JSL.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se le sentencie de manera ejemplar de los
cargos que se le imputa, por ser de justicia.

Ayacucho, octubre 11del 2012


Expediente : 0238 - 2013
Secretario : Dr.
Materia : Alimentos
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE


HUAMANGA.

YANET FELIPA ACEVEDO ORE, en autos seguido contra Rodolfo


Ananías Quispe Llamocca, sobre Alimentos; con el debido respeto que
se merece me presento y digo:
Que, habiéndose llevado a cabo la
audiencia única el día 21 de mayo del presente y encontrándose los
autos expeditos para resolver y dentro del término de Ley, presento el
informe y/o alegato escrito a fin de que su Despacho tome en cuenta al
momento de resolver y se declare fundada la demanda y disponga un
monto determinado de pensión alimenticia, bajo los siguientes
fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Señora Juez, debe tomar en cuenta que la recurrente ha
sido el sostén del hogar desde los años de convivencia con el
demandado y que en ningún momento el demandado ha aportado para
la manutención de mi menor hijo y que por necesidad de trabajo es que
permanezco en mi centro de labores en la localidad de Huancasancos y
que le dejaba con su padre a mi menor hijo abonando todo mi sueldo
para la manutención del mismo y que a la fecha el demandado gracias a
mi esfuerzo tiene maquinarias, y se ha capacitado como técnico y tiene
ingresos por encima de los dos mil quinientos nuevos soles y nunca
aporta y es por ello que decidí entablar la presente demanda.

SEGUNDO.- Señora Juez, el demandado en su contestación en ningún


momento ha ofrecido como medio de prueba la declaración de mi hijo
Euler Reyson Quispe Acevedo; sin embargo su Despacho sin que haya
admitido actuó como medio de prueba en la Audiencia Única, la misma
deberá ser observada por su Despacho y deberá fijar la pensión
alimenticia conforme a la solicitud en la demanda.
TERCERO.- Señor Juez, como se ha acreditado con la partida de
nacimiento de mi menor hijo, así como con el certificado domiciliario
notarial, así como de la propia declaración de mi menor hijo los mismos
vienen domiciliando en el inmueble que también es mi domicilio, en
consecuencia acredito su actuar de mi ex conviviente que es una
persona violenta y como consecuencia de ello presento las medidas de
protección dispuestas por el Fiscal de familia la misma que se
encuentra para ejecutar y es falso que sea una persona responsable al
contrario viene causando zozobra contra mi persona y ha puesto en mi
contra a mi menor hijo.
CUARTO.- Que, señora Juez en la pretensión no se ha invocado la
tenencia del menor ni mucho menos al momento de contestar la parte
demandante ha invocado, por lo que su Despacho fijó como punto
controvertido DETERMINAR LA TENENCIA DEL MENOR cuando este
aspecto no es invocada por ninguna de las partes y que para este tipo
de procesos se tiene que accionar con una pretensión, teniendo en
cuenta que el demandado será retirado del domicilio convivencial.
QUINTO.- Señor Juez, en proceso de alimentos se determina teniendo
en cuenta las pruebas en su conjunto y que para acreditar que yo
trabajo fuera de la ciudad se puede tomar en cuenta la propia versión
del menor alimentista, así como que el demandado viene
maltratándome física y psicológicamente lo que deberá tomar en cuenta
al momento de resolver.
SEXTO: Finalmente, señora Juez la recurrente conforme he
manifestado se ha aprovechado de mi buena fe toda vez que yo le daba
a través de un poder a fin de que haga efectivo el dinero y desaparecía
motivo por los cuales es que a la fecha vengo separado con dicha
persona y por falta de comprensión porque siempre se ha aprovechado
de mi bondad y para acreditar lo vertido adjunto las cartas poderes que
encontré de aquella fecha como: Carta Poder de fecha 24 de julio del
2005, Poder Notarial fuera de registro de fecha 04 de enero del 2007,
poder notarial fuera de registro de fecha 31 de diciembre del 2007,
Carta Poder del año 2008, todos ellos debidamente legalizadas.

ANEXOS
1.- Copia Legalizada de la resolución fiscal donde se dispone el retiro
del domicilio convivencial al demandado.
2.- Certificado domiciliario notarial de la recurrente.
3.- Carta Poder otorgado al demandado con fecha 28 de maro del 2008
a fin de que haga efectivo mis haberes.
4.- Carta Notarial fuera de registro otorgado a favor del demandante con
fecha 31-12-2007.
5.- Carta Notarial fuera de registro otorgado al demandado con fecha
04-01-2007.
6.- Carta Poder otorgado al demandado con fecha 24 de julio del 2005
POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se declare funda la demanda, por ser de
justicia.

Ayacucho, 24 de mayo del 2013


Expediente : 468-2012
Secretario : Dr.
Materia : Desalojo por Ocupación Precaria
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL


DE HUAMANGA.

TOMAS MENDOZA FLORES, en autos seguido contra Yuncaccallo


Huamani, Fredy Felix, sobre Desalojo por Ocupación Precaria; con el
debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, habiéndose llevado a cabo la


audiencia única el día 05 de Junio del presente y encontrándose los
autos expeditos para resolver y dentro del término de Ley, presento el
informe y/o alegato escrito a fin de que su Despacho tome en cuenta al
momento de resolver y se declare fundada la demanda y disponga, bajo
los siguientes fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO.- Señor Juez, debe tomar en cuenta que el demandado


viene ocupando el predio materia de sub litis, sin ningún título que
justifique e inclusive viene usufructuando y beneficiándose
económicamente, al haber creado una asociación paralela a la que
realmente existe, falsificando documentos la misma que en su
oportunidad inclusive se ha planteado la tacha de documentos por
carecer de veracidad y autenticidad.

SEGUNDO.- Señor Juez, como se podrá advertir en autos la parte


demandada no ha podido acreditar con qué documento viene
posesionando ya que de manera precaria, sin justo título vienen
posesionando y haciendo creer a los socios y a su judicatura que tiene
una asociación debidamente constituida cuando en realidad han
adulterado documentos para hacer aparecer una asociación ficticia.
TERCERO.- Señor Juez, al momento de resolver se deberá tomar en
cuenta los medios probatorios ofrecidos y admitidos en la audiencia
única de parte del recurrente en calidad de Presidente de la Asociación
Hijos de Colca en Homenaje a San Francisco de Asis y que mediante
escritura de compraventa realizado ante el notario público Alipio
Remón con fecha 21 de setiembre del año de 1987.
CUARTO.- Que, señor Juez sin embargo de manera sorprendente los
miembros de la Asociación de Colquinos residentes en Ayacucho
“ACRA” que es una asociación paralela a la nuestra usurpando
funciones vienen realizando y fabricando documentos falsos del
terreno ubicado en la esquina de la Av. Finlandia y Magnolias del
barrio de Miraflores Mz. K Sector 1 frente a la capilla del Barrio de
Miraflores, aduciendo ser propietarios y que vienen realizando un
conjunto de actos jurídicos adulterando documentos.
QUINTO.- Señor Juez, finalmente solicito se declare fundada la
demanda y disponga la desocupación del bien inmueble materia de litis
y se nos restituya a fin de conducir y administrar dicho predio por ser
de nuestra propiedad.
ANEXO.-
1.- 02 Cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se declare fundada la demanda, por ser
de justicia.

Ayacucho, 10 de Junio del 2013

Exp. Nro. : 1811-2012


Secretario :
Escrito :
Sumilla : presenta Alegato

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO


EN LO PENAL DE HUAMANGA.

GRIMALDA BELLIDO FLORES, en calidad de agraviada y


representante de mi menor hijo Wilfredo Riquelme Huarancca Bellido
seguido contra Wilfredo Huarancca Melgar por la comisión del delito
contra la familia en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar,
con el debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución de auto de manifiesto


y encontrándose con acusación fiscal la presenta causa penal acudo a
su despacho con la finalidad de presentar el presente alegado dentro del
término que establece la ley a fin de que se condene con pena privativa
de libertad efectiva al acusado bajo los siguientes fundamentos que
paso a exponer:

Primero.-Con el acusado don Wilfredo Huarancca Melgar hemos


procreado a nuestro hijo como producto de una relación sentimental
quien lleva por nombre Wilfredo Riquelme Huarancca Bellido y que en
la actualidad cuenta con 15 años de edad y que viene cursando sus
estudios secundarios.

Segundo.- Señor Juez, pese a ser progenitor del mencionado menor el


acusado se ha desentendido con su obligación alimentaria y como
consecuencia de ello es que interpuse la demanda de prestación de
alimentos habiéndose fijado en el proceso Civil un monto de 100.00
nuevos soles a fin de acuda de manera mensual, sin embargo desde su
nacimiento no ha acudido con ninguna suma hasta la actualidad
habiéndose acumulado la suma de S/.5.138.80 nuevos soles con
ochenta y uno céntimos.

Tercero.- Señor Juez, El Señor Juez de Paz Letrado del Distrito de


Totos comprensión de la Provincia de Cangallo Departamento de
Ayacucho en reiteradas oportunidades la requerido a fin de que cumpla
con la obligación alimentaria sin embargo con una actitud renuente no
viene cumpliendo con la pensión alimentaria pese a que es una suma
irrisoria, perjudicado de esta manera el desarrollo biopsicosocial de mi
menor hijo por lo que su despacho debe ser drástico en al sanción y
poner una pena efectiva.

Cuarto.- Por ultimo Señor Juez teniendo en cuenta su alta investidura


solicito finalmente se tome en cuenta los argumentos antes señalados
en el presente alegato de defensa.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley, por ser de justicia.

Ayacucho, 09 de Julio del 2013


Exp. Nro. : 37-2011-LA
Secretario :
Escrito :
Sumilla : Presenta Alegato Escrito

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO


EN LO CIVIL DE HUAMANGA.

NELLY PAITAN BUENDIA, en representación de la Dirección Regional


Agraria de Ayacucho, seguido por Roberto Huayllaccahua Pérez sobre
pago de beneficios sociales y otros, ante Ud. con el debido respeto que
se merece me presento y digo:

Que, habiéndose llevado a cabo la continuación de la audiencia única el


día 24 de Julio del año 2013 donde su despacho comunica a las partes
que los autos se encuentran expeditos para resolver y que las partes
tienen la posibilidad de presentar sus alegatos y/o proyectos sentencias
dentro del término de ley, por lo que fundamento mi alegato escrito con
los siguientes argumentos:

Primero.-Que el demandante Roberto Huayllaccahua Pérez, en primer


lugar fue trabajador mediante contrato mediante Servicios no
Personales en la entidad del Organismo de Formalización de la
Propiedad Informal “COFOPRI”, en consecuencia el mencionado
trabajador había sido despedido de dicha entidad por lo que interpuso
el proceso constitucional de amparo, logrando una sentencia favorable a
fin de que pueda retornar en el cargo en que ostentaba hasta antes del
despido laboral; asimismo fue declarado improcedente en el extremo de
desnaturalización del contrato toda vez que el objeto del proceso
constitucional de amparo era de reponer al estado anterior; sin embargo
dicha entidad ha sido subsumida por el Gobierno Regional de Ayacucho
y que el régimen laboral con la cual viene solicitando es el régimen de la
actividad privada y que dentro de la administración pública se regula
con la ley 24041 y con el D.L 276.

Segundo.- Por otro lado Señor Juez, se debe tomar en cuenta el decreto
supremo 040-2010-PCM donde en el articulo 4 inc. 10 señala
expresamente hasta que un día antes de la fecha de incorporación del
personal al servicio del estado a la entidad de destino la entidad de
origen estará obligada al pago de remuneración ingresos y demás
obligaciones de estas personas por lo que la hoy demandante debe
solicitar a la entidad de COFOPRI el pago de sus remuneraciones y
otros que le pueden beneficiar; por otro lado el demandante pretende la
desnaturalización del contrato de servicios no personales y locación de
servicios con una de naturaleza laboral y además se le considere como
plazo indeterminado bajo el amparo del D.L. 03-97-TR acogiéndose al
régimen de la actividad privada cuando en realidad los trabajadores del
gobierno Regional se regulan con las normas del sector público como es
con el D.L 276 como en consecuencia la pretensión del demandante
deviene e improcedente por no ajustarse a las normas legales vigentes.

Tercero.- Que Señor Juez, los señores peritos designados en autos han
realizado su dictamen pericial con las normas del régimen de la
actividad privada y no así con las normas del sector público,
ocasionando un grave perjuicio al estado al emitir un dictamen pericial
no acorde a las normas legales.

Cuarto.- Por otro lado Señor Juez, la demanda laboral ha sido dirigida
contra el director ejecutivo del organismo de formalización de la
propiedad informal, y con emplazamiento de procurador a cargo de los
asuntos judiciales del ministerio de vivienda y construcción sin
embargo durante el transcurso del proceso se incorporo como LITIS
CONSORTE a la Dirección Regional de Agricultura Ayacucho cuando en
realidad no era necesario su incorporación toda vez que no es la entidad
demandada en consecuencia debe declararse improcedente la demanda
incoada por el demandante.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez, sírvase tener presente
conforme a ley.

Ayacucho, 31 de Julio del 2013


Expediente : 066-2012
Secretario :
Delito : Contra la Salud Publica
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA


PROVINCIA DE HUANCAPI.

WALTER QUISPE PERALTA, en autos seguido contra la Comunidad de


Huancapi por la presunta comisión del delito contra la Salud Pública en
la modalidad de Comercialización de bebidas Alcohólicas Ilegales; con el
debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, encontrándose la presente causa penal con dictamen acusatorio,


encontrándose de manifiesto de presente causa penal presento el
alegato correspondiente a fin de que su despacho en su oportunidad se
me absuelva de los cargos de que se me acusa el representante del
Ministerio Publico bajo los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Señor Juez, al recurrente se me aperturó instrucción, se


me investigo y se me viene acusando por presunta comisión del delito
contra Salud Publica en la modalidad de Comercialización de Bebidas
Alcohólica Ilegales en agravio de la Comunidad de Huancapi y Killa, por
lo que efectuada las investigaciones y las pericias correspondientes, las
bebidas alcohólicas que transportaba para su comercialización eran de
propiedad del señor Jorge Bautista y que el recurrente era únicamente
era trabajador para dicha persona.

SEGUNDO.- Señor Juez, la venta de las bebidas alcohólicas en esta


zona eran normales y todo el mundo conocía e inclusive algunos
consumidores adquirían directamente desde la ciudad de Ayacucho y
expedían en diferentes provincias del sur y el recurrente en calidad de
trabajador desconocía de su procedencia, que inclusive tengo
conocimiento que en la actualidad siguen expidiendo productos en
localidad de Vilcashuamán, Cangallo, entre otros y que únicamente a
mi persona se me viene procesando como si fuera el propietario de
dicho productos, cuando en realidad solamente fui en aquella época un
trabajador y distribuidor bajo la supervisión del señor Jorge Bautista.

TERCERO.- Señor Juez, si bien es cierto que al recurrente me intervino


el Representante del Ministerio Público conjuntamente con la policía,
hasta esa fecha yo desconocía que eran bebidas alcohólica de dudosa
procedencia y no apto para el consumo por cuanto el propietario de
dicho mercadería contaba con autorizaciones en la ciudad de Ayacucho
para expender bebidas alcohólica y era de público conocimiento su
establecimiento por lo que, en cuanto mi persona debe aplicarse el
artículo 15 del código penal, desde señala expresamente “el que por su
cultura o costumbre comete un hecho punible sin poder
comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensión, será eximido de responsabilidad.
Cuando por igual razón esa posibilidad se halla disminuida se
atenuara la pena”. Toda vez que el recurrente en amparo legal ha
aceptado trasportar las bebidas en la creencia de que eran para el
consumo humano toda vez que toda la población consumían de manera
normal y que en ningún momento se actuado con premeditación, dolo y
conocimiento de sus efectos que tenía, ya que la pericias que obran en
el expediente, recién tuve conocimiento el día que presté mi declaración
instructiva conjuntamente con mi abogado defensor y que además
desde esa fecha deje de trabajar para la persona de Jorge Bautista.
CUARTO.- por otro lado señor juez la pericia química forense, examen
bromatológico que obra a fólicos 133 y siguientes en la que se señala
que presenta grados de alcohol elevado y que consideran no aptas para
el consumo humano, esto fue precisamente después de la intervención
de cuyo contenido recién tengo conocimiento y de haber sabido, que
eran bebidas alcohólica que afectaban la salud pública, en ningún
momento hubiese trabajado expidiendo dicho licores. Y que señor fiscal
hace preveer que fue con dolo mí actuar en perjuicio de la salud de la
colectividad de Huancapi, cuando en realidad yo desconocía de los
efectos que producía dicho licor.
OTROSI DIGO: Que, habiendo sido notificado con el (AUTO DE
MANIFIESTO) y dentro del plazo concedido por el Decreto legislativo
Nro. 124 que regula los procesos sumarios, es que SOLICITO A SU
DESPACHO se me conceda el uso de la palabra por espacio de DIEZ
MINUTOS con la finalidad de sustentar oralmente los fundamentos
fácticos y jurídicos de irresponsabilidad de la acusado y se absuelva de
la acusación fiscal, pedido que se solicita de conformidad con lo
señalado el artículo 5 del Decreto legislativo 124.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Designo como mi abogado defensor al
letrado que autoriza la presente y señalo mi domicilio procesal sito en el
Jr. Garcilazo de la Vega Nro. 347, asimismo comunico mi correo
electrónico cuylee@hotmail.com, RPM #865069, 966911003.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se le sentencie de manera ejemplar de los
cargos que se le imputa, por ser de justicia.

Ayacucho, 23 de setiembre 2012


Expediente : 024-2013.
Secretario :
Delito : Actos Contra el Pudor.
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA


PROVINCIA DE VILCASHUANAN.

ENTIQUIO TIMOTEO ROJAS BERROCAL, en auto seguido por la


presunta comisión del delito Actos contra el pudor, en la modalidad de
libertas sexual; en agravio de la menor con iníciales R.D.T.G. Cuya
Identidad Se Mantiene En Reserva; con el debido respeto que se merece
me presento y digo:

Que, encontrándose la presente causa penal con dictamen acusatorio,


encontrándose de manifiesto de presente causa penal presento el
alegato correspondiente a fin de que su despacho en su oportunidad se
me absuelva de los cargos de que se me acusa el representante del
Ministerio Publico bajo los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Señor Juez, al recurrente se me aperturó instrucción, se


me investigo y se me viene acusando por presunta comisión del delito
Actos Contra el Pudor, en la Modalidad de la libertad Sexual; en agravio
de la menor con iníciales R.D.T.D. Cuya Identidad Se Guarda En
Reserva, por lo que efectuada las investigaciones y las pericias
correspondientes,

SEGUNDO.- Señor Juez, la venta de las bebidas alcohólicas en esta


zona eran normales y todo el mundo conocía e inclusive algunos
consumidores adquirían directamente desde la ciudad de Ayacucho y
expedían en diferentes provincias del sur y el recurrente en calidad de
trabajador desconocía de su procedencia, que inclusive tengo
conocimiento que en la actualidad siguen expidiendo productos en
localidad de Vilcashuamán, Cangallo, entre otros y que únicamente a
mi persona se me viene procesando como si fuera el propietario de
dicho productos, cuando en realidad solamente fui en aquella época un
trabajador y distribuidor bajo la supervisión del señor Jorge Bautista.

TERCERO.- Señor Juez, si bien es cierto que al recurrente me intervino


el Representante del Ministerio Público conjuntamente con la policía,
hasta esa fecha yo desconocía que eran bebidas alcohólica de dudosa
procedencia y no apto para el consumo por cuanto el propietario de
dicho mercadería contaba con autorizaciones en la ciudad de Ayacucho
para expender bebidas alcohólica y era de público conocimiento su
establecimiento por lo que, en cuanto mi persona debe aplicarse el
artículo 15 del código penal, desde señala expresamente “el que por su
cultura o costumbre comete un hecho punible sin poder
comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensión, será eximido de responsabilidad.
Cuando por igual razón esa posibilidad se halla disminuida se
atenuara la pena”. Toda vez que el recurrente en amparo legal ha
aceptado trasportar las bebidas en la creencia de que eran para el
consumo humano toda vez que toda la población consumían de manera
normal y que en ningún momento se actuado con premeditación, dolo y
conocimiento de sus efectos que tenía, ya que la pericias que obran en
el expediente, recién tuve conocimiento el día que presté mi declaración
instructiva conjuntamente con mi abogado defensor y que además
desde esa fecha deje de trabajar para la persona de Jorge Bautista.
CUARTO.- por otro lado señor juez la pericia química forense, examen
bromatológico que obra a fólicos 133 y siguientes en la que se señala
que presenta grados de alcohol elevado y que consideran no aptas para
el consumo humano, esto fue precisamente después de la intervención
de cuyo contenido recién tengo conocimiento y de haber sabido, que
eran bebidas alcohólica que afectaban la salud pública, en ningún
momento hubiese trabajado expidiendo dicho licores. Y que señor fiscal
hace preveer que fue con dolo mí actuar en perjuicio de la salud de la
colectividad de Huancapi, cuando en realidad yo desconocía de los
efectos que producía dicho licor.
OTROSI DIGO: Que, habiendo sido notificado con el (AUTO DE
MANIFIESTO) y dentro del plazo concedido por el Decreto legislativo
Nro. 124 que regula los procesos sumarios, es que SOLICITO A SU
DESPACHO se me conceda el uso de la palabra por espacio de DIEZ
MINUTOS con la finalidad de sustentar oralmente los fundamentos
fácticos y jurídicos de irresponsabilidad de la acusado y se absuelva de
la acusación fiscal, pedido que se solicita de conformidad con lo
señalado el artículo 5 del Decreto legislativo 124.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Designo como mi abogado defensor al
letrado que autoriza la presente y señalo mi domicilio procesal sito en el
Jr. Garcilazo de la Vega Nro. 347, asimismo comunico mi correo
electrónico cuylee@hotmail.com, RPM #865069, 966911003.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se le sentencie de manera ejemplar de los
cargos que se le imputa, por ser de justicia.

Ayacucho, 23 de setiembre 2012


Expediente : 038-2008.
Secretario :
Delito : Homicidio Culposo.
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA


PROVINCIA DE VILCASHUANAN.

ALEJANDRO ALMEIDA VEGA, en auto seguido por la presunta


comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad
de homicidio culposo; en agravio de ISMAELA CISNEROS BERROCAL;
con el debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, encontrándose la presente causa penal con dictamen acusatorio,


encontrándose de manifiesto de presente causa penal presento el
alegato correspondiente a fin de que su despacho en su oportunidad se
me absuelva de los cargos de que se me acusa el representante del
Ministerio Publico bajo los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Señor Juez, al recurrente se me aperturó instrucción, se


me investigo y se me viene acusando por presunta comisión del delito
contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio
culposo; en agravio de ISMAELA CISNEROS BERROCAL, por lo que
efectuada las investigaciones y las pericias correspondientes,

SEGUNDO.- Señor Juez, la venta de las bebidas alcohólicas en esta


zona eran normales y todo el mundo conocía e inclusive algunos
consumidores adquirían directamente desde la ciudad de Ayacucho y
expedían en diferentes provincias del sur y el recurrente en calidad de
trabajador desconocía de su procedencia, que inclusive tengo
conocimiento que en la actualidad siguen expidiendo productos en
localidad de Vilcashuamán, Cangallo, entre otros y que únicamente a
mi persona se me viene procesando como si fuera el propietario de
dicho productos, cuando en realidad solamente fui en aquella época un
trabajador y distribuidor bajo la supervisión del señor Jorge Bautista.

TERCERO.- Señor Juez, si bien es cierto que al recurrente me intervino


el Representante del Ministerio Público conjuntamente con la policía,
hasta esa fecha yo desconocía que eran bebidas alcohólica de dudosa
procedencia y no apto para el consumo por cuanto el propietario de
dicho mercadería contaba con autorizaciones en la ciudad de Ayacucho
para expender bebidas alcohólica y era de público conocimiento su
establecimiento por lo que, en cuanto mi persona debe aplicarse el
artículo 15 del código penal, desde señala expresamente “el que por su
cultura o costumbre comete un hecho punible sin poder
comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensión, será eximido de responsabilidad.
Cuando por igual razón esa posibilidad se halla disminuida se
atenuara la pena”. Toda vez que el recurrente en amparo legal ha
aceptado trasportar las bebidas en la creencia de que eran para el
consumo humano toda vez que toda la población consumían de manera
normal y que en ningún momento se actuado con premeditación, dolo y
conocimiento de sus efectos que tenía, ya que la pericias que obran en
el expediente, recién tuve conocimiento el día que presté mi declaración
instructiva conjuntamente con mi abogado defensor y que además
desde esa fecha deje de trabajar para la persona de Jorge Bautista.
CUARTO.- por otro lado señor juez la pericia química forense, examen
bromatológico que obra a fólicos 133 y siguientes en la que se señala
que presenta grados de alcohol elevado y que consideran no aptas para
el consumo humano, esto fue precisamente después de la intervención
de cuyo contenido recién tengo conocimiento y de haber sabido, que
eran bebidas alcohólica que afectaban la salud pública, en ningún
momento hubiese trabajado expidiendo dicho licores. Y que señor fiscal
hace preveer que fue con dolo mí actuar en perjuicio de la salud de la
colectividad de Huancapi, cuando en realidad yo desconocía de los
efectos que producía dicho licor.
OTROSI DIGO: Que, habiendo sido notificado con el (AUTO DE
MANIFIESTO) y dentro del plazo concedido por el Decreto legislativo
Nro. 124 que regula los procesos sumarios, es que SOLICITO A SU
DESPACHO se me conceda el uso de la palabra por espacio de DIEZ
MINUTOS con la finalidad de sustentar oralmente los fundamentos
fácticos y jurídicos de irresponsabilidad de la acusado y se absuelva de
la acusación fiscal, pedido que se solicita de conformidad con lo
señalado el artículo 5 del Decreto legislativo 124.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Designo como mi abogado defensor al
letrado que autoriza la presente y señalo mi domicilio procesal sito en el
Jr. Garcilazo de la Vega Nro. 347, asimismo comunico mi correo
electrónico cuylee@hotmail.com, RPM #865069, 966911003.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase dar el trámite que
corresponda conforme a ley y se le sentencie de manera ejemplar de los
cargos que se le imputa, por ser de justicia.

Ayacucho, 23 de setiembre 2012


Expediente : 0171-2013.
Secretario :
Delito : Homicidio simple.
Sumilla : presenta Alegato de defensa y un peritaje de parte técnico
consultivo.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA


PROVINCIA DE VILCASHUANAN.

EPIFANIO RUFINO DIAZ LUJAN, en autos seguido por la presunta


comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad
de homicidio simple; en agravio de Marcelina Taboada Ochoa; con el
debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, encontrándose la presente causa penal con dictamen acusatorio y


expedito para resolver presento el alegato correspondiente a fin de que
su despacho en su oportunidad se me absuelva de los cargos que me
imputa el Representante del Ministerio Publico bajo los siguientes
fundamentos; asimismo presento el peritaje de parte elaborado por un
médico con amplia experiencia:

PRIMERO.- Señor Juez, al recurrente se me aperturó instrucción, se


me investigo y se me viene acusando por presunta comisión del delito
contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio
simple; en agravio de Marcelina Taboada Ochoa, por lo que efectuada
las investigaciones, las pericias correspondientes, así como las pruebas
de descargo y peritaje de parte por lo que se debe proceder a su
absolución,

SEGUNDO.- Que, se me aperturó instrucción por el solo hecho de


haber concurrido al domicilio de la hoy agraviada el día en que se
encontraba en una vivienda que ella misma había alquilado; sin
embargo el recurrente no es el autor del delito de Homicidio, por
cuanto a nivel preliminar existe varias declaraciones como por
ejemplo: mi propia declaración que obra a fojas 05 al 08 donde desde el
primer momento señalé de manera coherente y lógica que yo me
encontraba en un entierro de mi tía Virginia Mendoza Rodríguez quien
había fallecido y que el día 21 de octubre del 2012 se realizó en el
Anexo de Chito – Vilcashuamán, para luego constituirme a
Vilcashuamán a realizar compras de caña, coca por lo que me constituí
al domicilio de la hoy occisa Marcelina Taboada Ochoa y cuando llegué
a su casa ella estaba mal y esto fue a eso de las 4:00 de la tarde donde
apareció el personal de serenazgo de la Municipalidad con quien
llevamos junto con él al hospital de Vilcas para que atiendan a la
señora Marcelina Taboada Ochoa donde ya llegó cadáver; aspectos éstos
que son corroborados con la manifestación del serenazgo don Edgar
Gutiérrez Quispe que obra a fs. 09 y 10 donde señala que la señora
Josefina Sulca Martínez le comunicó que la hoy occisa estaba
agonizando por lo que, procedieron a auxiliarlo y llevar al hospital
conjuntamente con el recurrente. Por otro lado, la propietaria del
inmueble doña Josefina Sulca Martínez señala que fue a su domicilio
donde la observó que la hoy occisa se encontraba agonizando por lo que
comunicó al serenazgo para luego trasladar al hospital aspectos éstos
que son coherentes con la versión del recurrente, por lo que debe
proceder a la absolución por cuanto la hoy occisa no tiene lesiones a
nivel de todo el cuerpo conforme al protocolo de necropsia.

TERCERO.- Por otro lado, se puede observar que en el Acta de


necropsia en lo referente causas de la muerte se señala Edema
Cerebral, edema pulmonar y policontusa moderada, de cuyas palabras
se puede concluir que la hoy agraviada ha fallecido por dos causas uno
de ellos EDEMA PULMUNAR que significa: El edema pulmonar a
menudo es causado por insuficiencia cardíaca congestiva. Cuando
el corazón no es capaz de bombear sangre al cuerpo de manera
eficiente, ésta se puede represar en las venas que llevan sangre a
través de los pulmones hasta el lado izquierdo del corazón.
El edema pulmonar también puede ser causado por:
Ciertos medicamentos
Exposición a grandes alturas
Insuficiencia renal
Arterias estrechas que llevan sangre a los riñones
Daño al pulmón causado por gas tóxico o infección grave
Lesión mayor
Concluyéndose que por la zona de Vilcashuamán es un lugar de alto
friaje, esta persona siempre ha estado expuesto al frío y que además era
una persona alcohólica y que consumía bastante licor y conforme se
puede observar en la diligencia de Inspección Técnico policial ni
siquiera ha señalado si tenía cama o no y que al parecer no tenía una
cama adecuada para abrigarse.
Por otro lado, cuando se refiere a la causa de la muerte como EDEMA
CEREBRAL se puede determinar que; “El edema cerebral es un
término médico que se refiere a una acumulación de líquido en los
espacios intra o extracelulares del cerebro, por ejemplo, por un proceso
osmótico mediante el cual las neuronas cerebrales aumentan su
tamaño debido a un aumento anormal del volumen de plasma
intracraneal, pudiendo llegar a la lisis celular. Las principales causas
son la hiponatremia, isquemia, accidente cerebrovascular y
traumatismos craneoencefálicos (en este caso se produce una rotura de
los vasos sanguíneos, lo que provoca una hemorragia cerebral,
aumentando el cuerpo celular de las neuronas mediante ósmosis).
El Edema Cerebral también puede estar provocado por hipoxia de
altitud, éste es el caso del Edema Cerebral de Altitud
Las causas son: Trauma o lesión puede causar la ruptura de los
vasos sanguíneos cerebrales, lo que cambia el agua, sodio, y los
niveles de potasio en el interior del cerebro. Los niveles de agua y
sodio siguen aumentando en los primeros días después de la lesión
e isquemia cerebral regional pueden ocurrir.
CUARTO.- Por otro lado, señor juez para aclarar de que el recurrente
no ha cometido el delito de homicidio presento una pericia de parte
donde la médico KARIM MOTTA ESCOBAR que labora en el Hospital
Regional de Salud de Ayacucho y que tiene amplia experiencia, explica
técnicamente de que es imposible que haya fallecido de un golpe ya
que no tiene lesiones en el cuerpo y que más bien explica ampliamente
sobre las causas señaladas en el protocolo de necropsia, lo que deberá
tomar en cuenta al momento de resolver

ANEXO
1.- Peritaje de parte técnico consultivo en fs. 06.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase tener presente el
alegato correspondiente.

Ayacucho, 05 de Agosto 2014


Exp. Nro. : 1560-2013.
Secretario :
Escrito :
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO


ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE AYACUCHO.

CELSO LAPA YULGO, en autos seguido por la presunta comisión del


delito contra la fe Pública, en la Usurpación; en agravio de Roció de la
Torre Aguilar; con el debido respeto que se merece me presento y digo:
Que, habiendo sido Notificado con la Resolución Nº 13 con fecha 18 de
Julio del año en curso, donde los autos se ponen en manifiesto por el
término de 10 días por lo que dentro del plazo concedido cumplo con
presentar el alegato correspondiente bajo los siguientes fundamentos
que paso a exponer:

PRIMERO.- Señor Juez, habiendo revisado la acusación remitida por el


representante del Ministerio Publico, se observa en los hechos y
actuados que el hoy recurrente, posterior a la diligencia del lanzamiento
de fecha 09 de Enero del año 2013, se me sindica como la persona que
ha retornado al inmueble de la Mz: “C” Lt. 5 Sector II de Mollepata
provistos de palos, picos, cohete, bombas y Hechizas y que inclusive el
Representante del Ministerio Publico me sindica que habría retornado
conjuntamente con las hoy procesadas Flor Karina Vázquez Ramírez y
Gladys Cristina Medina Villaverde; sin embargo dicha sindicación no se
encuentra corroborada con ningún medio probatorio idóneo, siendo una
Apreciación subjetiva, ya que no existe como Prueba del delito Picos
cohetes bombas hechizas y palos, ni tampoco existen fotografías que
acrediten dichas aseveraciones y mucho menos existe declaraciones
testimoniales que certifiquen la versión de la agraviada.

SEGUNDO.- Que, asimismo el señor Representante del Ministerio


Publico hace suya la declaración preventiva de la agraviada Rocio de la
Torre Aguilar y señala entre otros que en la diligencia del lanzamiento
hubo utilización de armas de fuego de largo alcance, así como de
cadenas, como barreras, así mismo se señala que los hoy procesados
conforman una agrupación dedicada al tráfico de tierras; sin embargo
también estos aspectos no son corroboradas por cuanto en autos obra
el acta del diligencia de lanzamientos donde en ningún momento se
señala la utilización de armas de fuego, cadena, palos entre otros,
siendo una apreciación subjetiva de parte del Representante del
Ministerio Publico.

TERCERO.- Por otro lado, al prestar mi declaración instructiva he


señalado coherentemente y convincente y que el día de la diligencia del
lanzamiento no me encontraba presente y que únicamente se
encontraba mi conviviente Donatilda Curo mucha, y como quiera que la
presunta agraviada se había retirado conjuntamente con la Policía y el
personal del Juzgado, el bien Inmueble se encontraba abandonado, y
destrozada las puertas y los candados, y frente a esta situación los
vecinos de la zona viendo que mis hijos se encontraban en llanto
procedieron ayudar a retornar los bienes muebles que se encontraban
tirados en la calle y que no es cierto que se haya empleado violencia,
amenaza o algún objeto contundente. Así mismo. El Representante del
Ministerio Publico toma en cuenta la declaración testimonial de Miriam
Quispe Alanya que opta a fojas 196 al 198, quien fue testigo presencial
el día de los hechos y que observó ingresar a la hoy agraviada con al
predio de materia de Litis con violencia portando de un pico, pata de
cabra en compañía de un Fiscal, Policías y Pandilleros quienes
procedieron a romper los candados, puertas de calamina; para luego
inmediatamente retirarse la hoy agraviada con lo que se evidencia que
ni siquiera ha posesionado el bien por un tiempo determinado por lo
que no cabe la posibilidad de acusar por delito de usurpación.

CUARTO.- Por otro lado, señor juez el recurrente con fecha 17 de


Diciembre del año 2013 comunicó a su despacho el retiro del inmueble
de manera voluntaria y poniendo a disposición el bien Inmueble materia
de Litis, por lo que su despacho ni el Representante del Ministerio
Publico realizo la inspección judicial o constatación, y que a la fecha
desconozco quienes vienen posesionando al parecer la agraviada ha
abandonado dicho terreno por lo que debe proceder a absolverme de la
acusación fiscal y proceder a su posterior archivamiento debiéndose
anular los antecedentes generados como consecuencia de la presente
causa penal.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase tener presente el
alegato correspondiente.

Ayacucho, 22 de Agosto 2014.


Exp. Nro. : 507-2013.
Secretario :
Escrito :
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO


ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE HUAMANGA.

JOSEFINA GODOY SULCA, en autos seguido por la presunta comisión


del delito contra el patrimonio en la modalidad de Usurpación; en
agravio de Edwin Vila Huamán; con el debido respeto que se merece me
presento y digo:
Que, habiendo sido Notificado con la acusación fiscal, donde los autos
se ponen en manifiesto por el término de 10 días por lo que dentro del
plazo concedido cumplo con presentar el alegato correspondiente bajo
los siguientes fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO.- Señor Juez, que durante la Investigación preliminar y


Judicial no se ha acreditado el delito de Usurpación, por cuanto los
trabajos que he realizado en el Inmueble llamado Checcepampa han
sido en los terrenos de mi propiedad ubicada en el Distrito de
Vilcanchos, Provincia de Víctor Fajardo Departamento de Ayacucho.
Por Otro lado, el Señor de Representante del Ministerio Publico señala
que la recurrente no ha prestado la Declaración Instructiva en autos;
sin embargo obra dicha declaración en el expediente, donde se narra
con lujo de detalles que no existe delito de Usurpación, ni mucho menos
alteración de linderos la misma que es convincente y coherente, ya que
el agraviado me sindica como la autora del delito de usurpación de
manera maliciosa y lo realiza con el único afán de causarme perjuicio
económico y moral.

SEGUNDO.- Por otro lado,el propio denunciante al prestar su


declaración preventiva a fojas 62 y 64 señala expresamente, que el
terreno que adquirió colinda con la propiedad del recurrente, y que la
parte del predio le corresponde al hoy agraviado, pretende tener
servidumbre de paso por la parte del terreno que me corresponde,
aduciendo que es área de ingreso como una especie de pasadizo cuando
en realidad tiene acceso a su predio por la parte de la calle y pretende
utilizar el terreno que es de mi propiedad.

TERCERO.- Por otro lado, el delito de usurpación se da cuando se


despoja de la posesión al posesionario o cuando se perturba, en este
caso el hoy agraviado nunca a posesionado dicha parte del terreno sino
que usaba como ingreso parte del terreno de mi propiedad para poder
ingresar a su terreno, y que en ningún momento se despojo de la
posesión tampoco se altero los linderos, ya que objetivamente el
Representante del Ministerio Publico no puede demostrar que el
supuesto agraviado viene posesionando o a venido posesionando el
predio materia de litis.

CUARTO.- Por otro lado, señor juez durante la investigación Judicial no


se realizo la diligencia de investigación Judicial; diligencia que hubiera
determinado si existe despojo o no, sin embargo el Representante del
Ministerio Publico viene acusándome teniendo en cuenta únicamente la
diligencia investigación técnica policial de fecha 30 de Noviembre 2012,
constatación en la que ni siquiera ha participado el Representante del
Ministerio Publico para considerar una prueba plena.

QUINTA.-Finalmente Señor Juez, para acreditar que no he efectuado


ninguna alteración ni destrucción presento los paneles fotográficos en
Nº de cuatro poneos fotográficos asimismo presento el certificado de
posesión debidamente legalizada sobre el predio de mi propiedad; por
otro lado presento la copia legalizada de la compraventa del terreno
efectuada por la recurrente con la persona de falconeire Vila Martínez
donde se puede observar la área del terreno es adquirido, así mismo
presento el acta de Inspección Judicial efectuada por la Jueza del
Juzgado de paz letrado de Totos en otro proceso en la que hemos
solucionado, y pese a ello me viene denunciando de manera maliciosa
cuando ya en esa dicha diligencia tanto como el Sr: Florentino Vila
Huamán tanto con la recurrente acordamos en ceder centímetros de
terreno, por lo que en ese mismo acto señalamos levantar una cocina a
partir de los hitos dejados y con las medidas que se especifican en dicha
diligencia la misma que resalto para su lectura.

ANEXO:
04 poneos fotográficos.
Certificado del alcalde de la Municipalidad Distrital de Vilcanchos,
provincia de fajardo región de Ayacucho.
Contrato de compraventa del terreno en litis.
Acta de inspección Judicial.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase tener presente el
alegato correspondiente.

Ayacucho, 25 de Agosto 2014.


Expediente : 018-2014.
Secretario :
Delito :
Sumilla : presenta Alegato de defensa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA


PROVINCIA DE VILCASHUANAN.

RUBEN TEODOSIO TORRES VILLAGARAY, en autos seguido por la


presunta comisión del delito contra la Libertad Sexual, en la modalidad
de Violación Sexual; en agravio de la menor de iníciales de R.A.L.C.; con
el debido respeto que se merece me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la resolución que pone de manifiesto


de fecha 09 de octubre del año 2014 es que acudo a su Despacho a fin
de presentar el informe escrito, bajo los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Señor Juez, al recurrente se me aperturó instrucción, se


me investigo por presunta comisión del delito contra la libertad, en la
Modalidad de violación sexual; en agravio de la menor cuya identidad se
guarda en reserva, por lo que efectuada las investigaciones preliminares
y judiciales.

SEGUNDO.- Señor Juez, el recurrente si bien es cierto es natural de


Huayllán de la provincia de Vilcashuamán; sin embargo en ningún
momento he cometido delito de violación sexual en agravio de la menor,
por el contrario se me viene sindicando como autor del hecho cuando ni
siquiera existe testigos, ya que el recurrente vive al costado del colegio y
en ningún momento he ultrajado a la menor.

TERCERO.- Señor Juez, si bien es cierto que la menor agraviada señala


que ha sido ultrajada en el mes de agosto del año 2013; sin embargo en
ningún momento se ha corroborado dicha aseveración y lo realizan con
el único afán de causar perjuicio, ya que en delitos de violación sexual
la comunicación criminal debe ser de inmediato conforme a las
reiteradas jurisprudencias en materia penal. Por otro lado señor Juez
debe tomarse en cuenta que no se han agotado todas las diligencias
solicitadas por el Representante del Ministerio público, por lo que en su
oportunidad se deberá agotar dichas diligencias.

CUARTO.- Por otro lado, señor Juez al recurrente debe aplicarse el


artículo 15 del código penal, desde señala expresamente “el que por su
cultura o costumbre comete un hecho punible sin poder
comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esa comprensión, será eximido de responsabilidad.
Cuando por igual razón esa posibilidad se halla disminuida se
atenuara la pena”. Toda vez que el recurrente no sabía exactamente
la edad cronológica de la referida menor y además las relaciones
sexuales han sido con consentimiento y de todo ello cuento con testigos
quienes pueden dar sus versiones.

CUARTO.- por último, señor Juez se debe tener en cuenta que el


recurrente no registra antecedente judiciales y penales, además debe
tenerse en cuenta las condiciones personales del agente y su nivel
cultural y grado de cultura y el lugar de la zona donde radica.

OTROSI DIGO: Designo como mi abogado defensor al letrado que


autoriza la presente y señalo mi domicilio procesal sito en el Jr. Quinua
Nro. 216 costado del Ex Penal, asimismo comunico mi correo
electrónico cuylee@hotmail.com, RPM #865069, 966911003.

POR LO EXPUESTO
Señor Juez sírvase tener presente el
alegato correspondiente.

Vilcashuamán, 30 de Octubre del 2014.