ALEJANDRO CHELEN ROJAS 

 
 
 
 
TRAYECTORIA 
DEL 
SOCIALISMO 
 
 
APUNTES PARA UNA HISTORIA 
CRITICA DEL SOCIALISMO CHILENO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EDITORIAL   A S T R A L 
 
                                                                               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Biblioteca de la Cultura Chilena 
1
 SERIE HISTORIA 
 
 
 
 
 
 
 
DIRECTORES: 
Jorge Marín Benítez 
Armando Morales Vergara 
Guillermo Dávalos 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
IMPRESO EN ARGENTINA 
Hecho en el depósito que marca la ley 11.723 
Copyright by Editorial 
ASTRAL S. C. A. 
CORRIENTES 1650 / BS. AIRES 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2
  
 
 
 
 
 
 
ALEJANDRO CHELÉN ROJAS 
 
 
 
     Nació en 1912. A la edad de quince años abandona el Liceo de Ovalle y se 
marcha  a  las  pampas  salitreras  de  Tarapacá  y  Antofagasta.  Durante  un 
trienio ‐1927, 1929 y 1930‐ se desempeña en rudos perentorios menesteres 
de  obrero.  Hace  su  servicio  militar  en  1931;  en  1932  participa  por  primera 
vez  en  labores  políticas,  adhiriendo  a  la  candidatura de  Marmaduke  Grove. 
Trabaja una temporada en Lavaderos de Oro; desde mediado del 33ª julio de 
1936,  es  empleado  en  una  casa  comercial.  En  seguida,  por  un  año,  es 
Inspector de Tranvía, de donde es expulsado por sus ideas socialistas. En ese 
lapso, frecuenta asiduamente la Biblioteca Nacional y asiste como oyente a 
clases de Historia al Instituto Pedagógico. Apasionado lector, devora libros y 
revistas  de  carácter  histórico  y  marxista;  a  la  vez  comienza  a  organizar  si 
Biblioteca, que es en la actualidad una de las más selectas y nutridas. 
 
     A  mediados  de  1936  transmigra  a  la  provincia  minera  de  Atacama.  Allá 
trabaja  como  obrero  y  minas  de  cobre  y  oro,  como  “pirquinero”.  Cuanto 
suele ganar, lo invierte en la publicación de “El Inca”, semanario que funda y 
dirige.  Ingresando  ya  al  Partido  Socialista,  se  destaca  en  su  calidad  de 
dirigente  del  proletariado  minero.  Funda,  en  Chañaral,  “Avance”,  diario  del 
Partido, librando en sus páginas ardorosas campañas políticas y en defensa 
de  los  trabajadores.  Es  elegido  Regidor  en  1938.  Se  le  detiene  y  es 
encarcelado por tres meses, a raíz de un artículo condenado a la masacre de 
jóvenes  en  el  Seguro  Obrero  de  Santiago,  bajo  la  presidencia  de  Arturo 
Alessandri. Indultado por Aguirre Cerda, regresa a Atacama, dedicándose de 
lleno a tareas partidarias, dirigiendo, a la vez, “Avance”. En esos años edita 
varios folletos de divulgación socialista. 
 
     Como  periodista,  posteriormente,  funda  “El  Arado”  en  Combarbalá;  el 
3
diario  “La  Crónica”  en  La  Serena,  voceros  socialistas  que  dirige 
combativamente. Más tarde, dirige en Santiago el órgano oficial del Partido, 
“La Calle”. Por más de quince años colaboró alternadamente en “La Nación”, 
“La  Hora”,  “La  Opinión”,  “Consigna”,  “La  Provincia”,  “El  A.B.C.”  y  en  la 
recordada  revista  “Hoy”,  en  cuyas  páginas  escribe  también  cuentos 
costumbristas. 
 
     Elegido  Regidor  en  Combarbalá,  gana  en  seguida  la  Diputación  por  la 
provincia  de  Coquimbo  al  Congreso  Nacional:  es  reelegido  en  1954,    y  en 
1957 es elegido Senador por Atacama y Coquimbo, mandato que dura hasta 
1965.  Se  destacó  en    el  Senado  y  la  Cámara  de  Diputados,  como  aguerrido 
divulgador del ideario socialista y vigoroso defensor de la minería chilena. 
 
     En  1940  solidarizó  con  el  movimiento  “Inconformista”,  opuesto  a  la 
colaboración  del  Socialismo  de  Gobierno.  Dividido  el  Partido,  permaneció 
con el  Partido  Socialista  de  Trabajadores  –“Inconformistas”‐  hasta  que  éste 
ingresa al Partido Comunista. Por espacio de tres años, independientemente, 
bregó  en  la  prensa  por  la  rectificación  de  rumbos  del  socialismo.  A  la  vez, 
trabajó en plena cordillera, minas de cobre, oro y plata, en faenas realmente 
agotadoras por el esfuerzo físico y el clima. Desde allá, figuró siempre como 
asiduo colaborador de los diarios de izquierda más combativos. 
 
     Fue miembro del Comité Central –lo es actualmente‐ por espacio de diez 
años.  Actualmente,  aparte  de  sus  labores  partidarias,  escribe  sobre  temas 
socialistas.  Además  ha  incursionado  como  ensayista.  Su  libro,  con  dos 
ediciones  agotadas,  “El  guerrillero  Manuel  Rodríguez”,  obtuvo  el  primer 
premio otorgado anualmente por la Municipalidad de Santiago. 
 
   Esta es, de manera muy resumida, la trayectoria de Alejandro Chelén Rojas, 
que se sigue proyectando en la lucha social. 
 
 
 
 
 
 
 
 
4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      “Porque  para  lograr 
pacíficamente  la  victoria  si  en 
la  práctica  fuera  posible,  hay 
que  tener  en  cuenta  que  los 
5
mecanismos  de  la  burguesía, 
de  las  oligarquías  y  del 
imperialismo  controlan  todos 
los  recursos  para  la  lucha 
pacífica.  Y  después  escucha 
Ud.  A  un  revolucionario  que 
dice:  nos  aplastaron,  nos 
organizaron  200  programas  de 
radio, tantos periódicos, tantas 
revistas, tanta televisión, tanto 
esto,  tanto  lo  otro.  Y  es  como 
para  preguntarse:  ¿Y  qué  tú 
esperabas?  ¿Qué  iban  a  poner 
la televisión, la radio, la revista, 
los  periódicos,  la  imprenta, 
todo en tus manos? ¿No te das 
cuenta  que  ese  es  el 
instrumento  de  las  clases 
dominantes precisamente para 
aplastar la revolución? 
     La  esencia  de  la  cuestión 
está  en  si  se  les  va  a  hacer 
creer  a  las  masas  que  el 
movimiento  revolucionario, 
que el socialismo, va a llegar al 
poder pacíficamente. ¡Y eso es 
una mentira! Y los que afirman 
en  cualquier  lugar  de  América 
Latina  que  van  a  llegar 
pacíficamente  al  poder,  están 
engañando a las masas. 
 
(Discurso  de  Fidel  Castro. 
Pronunciado en 1964)            
 
 
 
 
6
  
 
 
INTRODUCCION 
 
     América  Latina  siente  agrietarse  las  viejas  estructuras  que  la  tienen 
amarrada  al  pasado.  Un  clima  de  cambios  económicos,  sociales  y  políticos, 
agitan  las  masas  que  pueblan  su  continente.  Guerrillas  revolucionarias, 
infieren  derrotas  a  ejércitos  profesionales  al  servicio  de  regímenes 
capitalistas.  Cuba  ha  dado  el  ejemplo,  pulverizando  las  ligaduras 
imperialistas  que  la  sojuzgaron  con  ominosa  crueldad.  Hombres  jóvenes, 
valerosos y capaces, incontaminados de politiquería incubadora de toda clase 
de  traiciones,  ‐rompiendo  consignas  impuestas  por  directivas 
comprometidas‐  han  sabido  embellecer  la  historia  al  estampar  en  sus 
páginas el ciclo más creador y revolucionario de este siglo. ¡Viril y maravilloso 
ejemplo!, aún no imitado por otros países. 
 
      ¿Por  qué,  Chile,  ha  quedado  a  la  zaga  de  la  Revolución  Socialista,  no 
obstante el magnífico historial de luchas de su clase trabajadora? 
 
     Al repasar la trayectoria de los partidos populares, una dosis de pesimismo 
invade el intelecto. Etapas de brillante combatividad y mística revolucionaria, 
aparecen  debilitadas  en  los  tres  últimos  decenios.  Sin  embargo,  fluyen 
también renovadas energías prestas a vencer los obstáculos encontrados en 
el  camino;  surge  la  juventud  trazando  rumbos  hacia  una  acción  pujante  y 
creadora. En lucha contra orientaciones impuestas por directivas pusilánimes 
y acomodaticias, sabrán abrirse paso rompiendo los diques represores de la 
revolución.  Transformar  en  acerada  y  actuante  voluntad  de  combate  las 
transitorias  etapas  de  estancamiento,  son  deberes  ineludibles  de  quienes 
profesan    ideales  socialistas.  Nada  se  obtendría  sumándose  a  los 
desesperados  e  irresolutos,  o  desertando  hacia  las  anquilosas  teorías  del 
reformismo. 
 
     Los  cambios  estructurales  de  la  sociedad  humana  consignados  en  la 
historia,  tienen  en  el  presente  mayor  celeridad  que  en  pasadas  épocas.  Si 
todavía no cristalizan en Chile, ‐mientras naciones más atrasadas saltan del 
período colonial al socialismo‐ no es por ausencia de madurez, como muchos 
afirman. No. Se debe a la falta de perseverancia y espíritu revolucionario que 
7
active el proceso de los postulados socialistas. Embestir sin mirar al pasado, 
encuadrar los principios a la realidad viviente de las masas explotadas, ‐con 
efectiva  firmeza  para  no  ser  atrapados  por  fraudulentas  teorías  de  un 
revolucionarismo  de  oropel‐  despreciar  bizantinas  controversias 
parlamentarias  que  restan  tiempo  a  la organización y  educación  política  de 
las bases,  son tareas esenciales y obligatorias a  toda la gama de dirigentes 
socialistas. Al analizar con objetividad la ejecutoría del movimiento popular, 
se prueba que gran parte de la actividad de sus congresales ha sido realizada 
en  el  Parlamento.  ¡Treinta  y  más  años  legislando  con  una  mayoría 
antagónica de clase! Puede suponerse cuanto se habría avanzado, si durante 
ese lapso lo hubiesen dedicado a trabajar por la revolución. 
 
     El  ejemplo  y  respuesta  a  lo  expresado,  fluye  de  los  partidos  marxistas 
europeos.  En  más  de  ochenta  años  de  militancia  partidaria,  se  hallan  hoy 
más alejados que nunca de sus reales objetivos. Alemania Oriental, Polonia, 
Hungría,  Checoslovaquia,  Rumania,  Bulgaria,  si  han  alcanzado  metas 
socialistas,  se  debe  al  Ejército  Soviético;  pero  no  ha  sido  obra  de  sus 
dirigentes  partidos.  Sólo  Yugoslavia,  con  su  propio  esfuerzo  y  bajo  el  fuego 
graneado  del  enemigo,  fue  capaz  de  iniciar  un  Estado  Socialista.  Alemania 
Occidental, Francia, Italia y otras naciones precursoras, sus grandes partidos 
de avanzada marcan el paso, reblandecidos ideológicamente por sus alianzas 
con el adversario. Allá inventan la receta “Social Cristiana” – en pleno ocaso 
del sistema capitalista‐ para anestesiar a las masas en su lucha por el Poder. 
Cediendo  con  demagógica  habilidad  en  lo  accesorio,  pero  conservando  sus 
privilegios de clase, la panacea del Social Cristianismo –Democracia Cristiana 
se le llama en Chile‐ ha logrado soslayar transitoriamente el derrumbe de la 
sociedad  burguesa  con  la  complicidad  disimulada  de  sus  propios  enemigos. 
Es  evidente,  entonces,  si  las  agrupaciones  marxistas  continúan 
cloroformándose  de  reformismo  y  no  se  yerguen  con  virilidad  descartando 
toda conciliación de clases, el movimiento revolucionario de las masas sufrirá 
nuevas derrotas. 
 
      Bajo  la  careta  de  una  “Revolución  en  Libertad”  y  la  realización  de  una 
política  de  reformas  ajena  al  fondo  de  los  problemas,  pero  que  en  lo 
subalterno  da  la  sensación  de  transformaciones  profundas,  la  Democracia 
Cristiana  ha  creado  un  clima  de  equilibrio  de  fuerzas  que  insensibiliza  las 
inquietudes  populares.  Propaganda  de  toda  clase,  técnicos,  asesores, 
gerentes, forjan un ambiente artificial de posibilidades futuras embelesados  
8
por los efluvios del Poder suponiendo ver rosas donde abundan las espinas. Y 
como  contraposición,  un  fenómeno  similar  desnaturaliza  la  combatividad 
socialista  al  no  concretar  lo  que  ideológicamente  predica.  Se  vive,  pues,  un 
periodo  conturbador,  en  el  cual,  lo  que  se  afirma  y  no  se  hace  ahonda  la 
magnitud del drama que sufren los trabajadores.  
 
      El  revolucionarismo  de  la  Democracia  Cristiana  es  una  táctica 
habilidosamente calculadora y utilitarista. Nada fundamental realizará, salvo 
tibias transformaciones democráticas que dejarán intacto el orden existente. 
Amarrada al imperialismo, se opuso a la nacionalización del cobre; pudiendo 
nacionalizar  el  comercio  exterior,  ‐en  su    primer  año  de  Gobierno‐  se  limitó 
tan sólo a derogar los bonos dólares, para no lesionar intereses de grandes 
empresas importadoras. Mientras la propiedad de los medios de producción 
no  sea  expropiada,  los  cambios  ofrecidos  serán  ilusorios.  “La  Revolución  en 
Libertad”  no impulsará el progreso económico y social del  País, ni mejorará 
las  exiguas  condiciones  de  vida  de  los  asalariados.  Sus  inspiradores, 
herederos legítimos del peluconismo, sólo pretenden canalizar el descontento 
de las masas mediante cambios superficiales y no de estructura. . Disfrazados 
con  el  relumbrón  ropaje  de  la  “revolución  en  libertad”,  no  por  eso dejan  de 
mostrar  los  flequillos  en  la  sotana.  A  fin  de  cubrir  el  adiposo  fardo  del 
“comunitarismo”  que  se  derrite  al  primer  roce  con  la  dialéctica  marxista, 
disparan apasionados contra la oligarquía y el imperialismo; pero apuntando 
a  kilómetros  de  distancia  de  esos  objetivos  hipócritamente  señalados.  En 
verdad se asemejan a los “caballeros” que van al campo de honor a batirse a 
duelo: Disparan al aire para salvar las apariencias. 
* 
*     * 
      Ahora bien, los partidos socialistas y comunistas ¿han llenado el cometido 
revolucionario  que  les  asignan  sus  principios  en  los  años  que  tienen  de 
existencia?  En  la  hora  actual,  ¿están  en  condiciones  y  dispuestos  a 
empeñarse  a  fondo  por  una  verdadera  revolución?  Si  no  lo  han  logrado 
conforme a sus doctrinas, ¿cuál es la causa del fracaso o de la esterilidad de 
su obra? En lo que respecta al Partido Socialista, ‐el más idóneo al ambiente 
político nacional‐  cuya ejecutoría en sus primeros años es de extraordinaria 
combatividad,  ¿por  qué  se  frustra  a  medio  camino  y,  años  después,  al 
rehabilitarse  de  sus  descalabros  carece  de  capacidad  para  colocarse  a  la 
cabeza de un movimiento que lo conduzca al Poder? 
 
9
     Mucho  se  ha  escrito  historiando  sus  Congresos,  sus  etapas 
colaboracionistas,  sus  escisiones  y  fracasos;  pero  no  se  ha  enjuiciado  con 
espíritu  crítico  y  aleccionador  sus  treinta  y  más  años  de  existencia.  Estos 
apuntes    ‐al  margen  de  toda  ambición  historiográfica‐  tienden  a  contribuir 
sólo  en  parte  tal  cometido,  entregando  de  manera  limitada  una  exacta 
dimensión de su controvertida trayectoria.  
 
     Muchos,  rechazarán  despectivamente  estos  apuntes  negándoles 
veracidad; otros, que son parciales y exagerados en sus afirmaciones; los más 
sectarios, dirán que sirven a los enemigos del socialismo, y que “la ropa sucia 
debe  lavarse  en  casa”.  Si  se  quiere  enjuiciar  con  objetividad  lo  positivo  y 
negativo  de  un  partido  revolucionario,    ‐en  un  relato  esquemático,  como  el 
presente‐    es  imprescindible  hacerlo  con  rectitud  sin  desfigurar  lo  que  la 
lógica  impone.  Es  la  única  manera  de  destruir  la  mentira  para  que  surja  la 
verdad rectificadora; de servir al socialismo y no a la burguesía.  
* 
*     * 
     Antes de comenzar con el problema básico que interesa, se hace necesario 
bosquejar los comienzos más relevantes del movimiento político y sindical de 
los  trabajadores  que  patentizan  su  nacimiento  como  clase  social.  En  el 
capítulo primero, recogemos sus aristas de mayor importancia. Hasta hoy, no 
existe una investigación histórica acuciosa de sus luchas e ideas motrices que 
les  sirvieron  de  guía.  Aparte  de  Julio  Cesar  Jobet,  Marcelo  Segall,  Hernán 
Ramírez, Luis Vitale, y Jorge Barría que han narrado bajo ángulos parecidos 
su  gestación  y  desenvolvimiento  ulterior,  son  contados  los  que  ofrecen  una 
interpretación  dialéctica  de  las  causas  que  lo  motivaron.  En  nuestra  tarea, 
hemos  recurrido  a  órganos  de  prensa  que  en  su  época  les  sirvieron  de 
expresión,  a  folletos,  conferencias  impresas,  discursos,  libros  de  escritores  y 
dirigentes  que  han  consignado  sus  episodios  más  culminantes.  El  período 
inicial que revelan estos documentos, sorprende por la dinámica, intrépida y 
sacrificada  acción  desarrollada.  Si  no  iniciáramos  desde  sus  orígenes  –
siguiendo  sus  alternativas‐  cualquier  esfuerzo  tendiente  a  analizar 
críticamente  avances  y  retrocesos,  aciertos  y  errores,  resultarían  débiles    y  
sin valor. 
 
     Así, pues, a fines del siglo pasado y en la primera década del presente, tras 
un  proceso  lento  pero  de  trazos  vigorosos  en  su  lucha  contra  los  grupos 
poseedores,  ‐que corre paralelo al desarrollo productivo del país‐ se produce 
10
el  despertar  de  clase  del  proletariado.  Antes  de  esta  forma  de  conciencia, 
obreros y artesanos apoyan movimientos políticos de la burguesía minera, ‐
de  un  vago  tinte  democrático‐  contra  la  oligarquía  latifundista  gobernante. 
Por  instinto,  más  que  por  lógica  de  los  hechos,  estiman  que  sus  intereses 
encajan  mejor  con  las  aspiraciones  de  la  naciente  burguesía.  No  es,  por  lo 
tanto, apoyo de móvil ideológico; brota de la vinculación que los liga a ella en 
el  carácter  de  asalariados  de  sus  faenas  extractivas  y  otras  empresas 
dependientes  del  sector  de  clase  media  que  surge  entonces,  económica  y 
socialmente. 
 
     Al  finalizar  la  década  del  novecientos,  el  proletariado  acentúa  su 
independencia  política de la burguesía y crea sus propias organizaciones. El 
Partido  Demócrata,    ‐segregado  en  gran  parte  del  Partido  Radical‐  grupos 
socialistas y anarquistas, actúan, se movilizan y editan periódicos; sociedades 
de  resistencia,  mutualistas,  mancomunales;  gremios  como  el  marítimo, 
ferroviarios, salitreros, etc., agrupan a los trabajadores y declaran huelgas en 
defensa  de  sus  intereses  de  clase.  Este  proceso  batallador  adquiere 
personalidad y toma rumbos definidos con la iniciación del presente siglo. 
 
     Coinciden  estos  hechos  con  el  triunfo  del  capitalismo  inglés  sobre  los 
propietarios  chilenos  del  salitre.  El  monopolio  británico  al  centralizar  sus 
inversiones  y  mecanizar  los  métodos  de  elaboración,  dan  por  tierra  con  la 
“libre  empresa”  favoreciendo,  por  lo  tanto,  la  penetración  imperialista  en 
desmedro  del  interés  nacional.  Tal  conducta  origina  la  guerra  civil  en  1891 
que  termina  con  el  suicidio  del  Presidente  Balmaceda  y  la  derrota  de  la 
burguesía  minera  desplazada  por  el  capitalismo  monopolista  inglés  y,  en 
menor grado, por el alemán. La Guerra  del  Pacífico de 1879 que impulsa  la 
evolución  del  capitalismo  nacional  genera,  también,  el  crecimiento  del 
proletariado en todos los rubros de las actividades económicas; paro lejos de 
vitalizarlo  para  la  defensa  de  sus  problemas  específicos  de  clase  explotada, 
los  debilita  en  sus  iniciativas  de  lucha,  como  consecuencia  del  régimen 
parlamentarista  que  se  impone  en  la  guerra  civil  del  91.  Sólo  a  contar  de 
1897, reinicia su recuperación gremial y política. 
 
      Los  tres  primeros  lustros  del  presente  siglo,  la  Social‐Democracia  y  el 
Anarquismo europeo influyen en la marcha de los trabajadores. Y desde 1917 
la  Revolución  Rusa  es  el  incentivo  más  poderoso,  con  la  implantación  del 
socialismo  por  los  obreros  y  campesinos.  Las  Mancomunales,  Ligas  de 
11
Resistencia,  Federación  Obrera,  I.W.W.,  (Trabajadores  industriales  del 
Mundo)  Partido  Obrero  Socialista,  acogen  la  gran  noticia  solidarizando  y 
tratando de emular a la  Rusia de Lenin y Trotzky conductores de la magna 
revolución. Estallan huelgas y son reprimidas con el fuego de los fuciles; pero 
los  obreros  continúan  forjando  una  vanguardia  de  abnegados  dirigentes. 
Recabarren, funda el Partido Obrero Socialista; se editan periódicos, folletos, 
revistas.  La  Federación  Obrera  de  Chile  aglutina  direccionalmente  a  los 
sindicatos y gremios; la Juventud Universitaria, a través de la Federación de 
Estudiantes,  solidariza  con  los  trabajadores  y  vierte  su  entusiasmo  y  su 
cultura en charlas, conferencias, y escuelas nocturnas. 
 
     En  1920  surge  Arturo  Alessandri  como  caudillo  popular  esgrimiendo  un 
plan  de  reformas  sociales.  Es  arrojado  del  Poder  por  los  militares  y  retorna 
apoyado  por  éstos  para  ser  despojado  una  vez  más  por  los  mismos.  Se 
impone  Carlos  Ibáñez  asumiendo  una  dictadura;  es  derrocado  en  1931. 
Sobreviene  un  período  de  anarquía  y  la  breve  República  Socialista  de 
Marmaduke  Grove.  Durante  estos  acontecimientos  ‐1920  a  1932‐  la  clase 
obrera se agita, declara huelgas, se le masacra, vuelve a la cancha en pugna 
violenta  contra  sus  opresores,  es  perseguida,  destruyen  sus  organizaciones, 
destierran a sus mejores dirigentes, encarcelan a otros. Vuelve a reaparecer 
con  la  llamarada  socialista  del  4  de  Junio  de  1932.  Y  desde  entonces, 
separada políticamente entre socialistas y comunistas y unida en lo sindical  ‐
salvo cortos períodos‐ en la Confederación de Trabajadores de Chile, reinicia 
su  trayectoria  que  viene  a  culminar  en  el  Frente  de  Acción  Popular  y  en  la 
Central Única de Trabajadores. 
 
     A través de esta síntesis, los apuntes que a continuación se entregan a los 
lectores,  tratan  de  analizar  objetivamente  la  trayectoria  del  Socialismo 
Chileno y, en menor grado, del movimiento popular en conjunto. 
 
A. Ch. R 
 
SANTIAGO DE CHILE 1967 
 
 
 
 
 
12
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITULO I 
 
 
     A  fines  del  siglo  pasado  –Noviembre  de  1887‐  se  funda  el  Partido 
13
Demócrata, primera organización política de poderosa raigambre popular, en 
cuyas  filas  los  asalariados  vuelcan  por  más  de  veinte  años  sus  aspiraciones 
sociales  y  económicas.  Esperanzas  frustradas.  Esa  agrupación  integrada  por 
sectores  pequeños  burgueses,  artesanado,  obreros  con  vagas  inclinaciones  
revolucionarias, a una década de su fundación comienza a estancarse en las 
anquilosadas  redes  del  parlamentarismo;  se  mimetiza  con  los  partidos 
reaccionarios,  liquidando  las  inquietudes  liberadores  proyectadas  por  el 
proletariado. 
 
     Su  contribución  al  proceso  político  de  avanzada,  es  la  formación  de 
cuadros  dirigentes  de  extracción  popular  que,  bajo  otras  banderas 
partidarias,  realizarán  una  fecunda  labor  en  el  proceso  organizativo  y  de 
luchas de la clase obrera; además, campañas de contenido socialista en sus 
periódicos,  fluyendo  como  clarinadas  iniciales  en  el  pensamiento  de  las 
masas,  e  igualmente,  sus  polémicas  con  los  que  adhieren  al  anarco 
sindicalismo,  grupos  combativos  que  se  inspiran  en  Bakunin  y  otros  líderes 
connotados de esa corriente revolucionaria. 
 
     El  Partido  Demócrata,  no  obstante  fundarse  como  representante  y 
portavoz  de los asalariados, constreñía su acción desfavoreciéndolos en sus 
intereses  por  la  influencia  de  su  crecida  militancia  pequeño‐burguesa. 
Pronto,  queda  en  evidencia  su  conducta  conciliadora  con  los  partitivos 
reaccionarios que lo arrastran al más degradante oportunismo, frenando los 
impulsos  de  avanzada  de  su  sector  proletario.  Sin  embargo,  coopera  de 
manera positiva –a través de su prensa a la divulgación del ideario socialista 
que propician algunos dirigentes de sus filas. 
 
     Desde la caída del Presidente Balmaceda, es impresionante la aparición de 
órganos de publicidad de tendencias socialistas en Santiago y otras ciudades 
del  país.  De  1892  a  1909.  El  Partido  Demócrata  edita  más  de  quince 
periódicos,  destacándose  los  siguientes  “El  Demócrata”,  “La  democracia”. 
“La Igualdad”, “El Pueblo”, “El Obrero”, “El Defensor”, “La Voz del Obrero”, 
“El  Proletario”.  “La  Doctrina  Popular”,  “La  Reforma”,  etc.,  alguno  de  los 
cuales se editaban en otras ciudades. Aparte de los mencionados, los grupos 
segregados  del  Partido  Demócrata  de  tendencias  francamente  socialistas  y 
anarquistas, publicaban “El Grito del Pueblo”, “El Proletario”, “El Obrero”, “El 
Martillo”,  “La  Tromba”,  “La  Campana”,  “El  Trabajo”,  “El  Socialista”.  Los 
Anarquistas  a  su  vez,  contaban  con  “El  Rebelde”,  “El  Acrata”,  “El  Siglo  XX”, 
14
“El  Progreso  Social”,  “La  Luz”,  “La  Agitación”,  “El  Faro”’,  “Germinal”,  “El 
Oprimido”, “El Alba”, “La Antorcha”; además, la revista social “La Revuelta” y 
“Paréntesis”, publicadas en Valparaíso y Santiago, respectivamente. En estas 
colaboran jóvenes escritores, que más tarde adquieren renombre nacional. 
 
     Admirable  similitud  con  la  “era  de  la anarquía”,  que  en  la  historia  oficial 
abarca  los  años  1823  a  1830.  En  ese  entonces,  caída  la  dictadura  de 
O¨Higgins,  aparecieron  numerosos  periódicos  sembrando  la  simiente  de  la 
democracia y la libertad que tanta trascendencia ha tenido para la vida de la 
República.  El  fenómeno  volvía  a  repetirse  sesenta  años  más  tarde;  pero  de 
manera  más  avanzada  y  efectiva  en  las  ideas.  La  prensa,  a  contar  de  1892, 
sirve de guía y da enseñanzas a la acción de los trabajadores. 
     El  desarrollo  vertiginoso  de  la  industria  minera,  especialmente  el  salitre, 
acelera  el  despertar  de  la  lucha  proletaria  en  lo  social  y  económico.  La 
explotación  del  obrero,  brutalmente  despiadada  por  el  sector  empresarial, 
fue  creando  un  estado  anímico  de  latente  insurgencia  popular,  originando 
huelgas  que  eran  reprimidas  con  inusitada  violencia.  La  prédica  de  anarco‐
sindicalistas,  embrionarias  aún,  cosechaban  sus  primeros  frutos.  Es  el 
comienzo, también, de las escisiones que sufre el Partido Demócrata por su 
política  conciliadora  y  regresiva,  entregando  gran  caudal  de  sus  aguas 
proletarias a las nacientes agrupaciones inspiradas por nuevos ideales. Así se 
va  gestando  el  proceso  organizativo  en  lo  político,  gremial  y  sindical  de  los 
trabajadores  chilenos.  Desde  fines  del  siglo  pasado  al  primer  decenio  del 
presente,  las  masas  explotadas  construyen  las  bases  sobre  las  cuales 
levantarán  paso  a  paso  sus  organismos  de  clase.  El  impulso  inicial  nace  del 
Partido  Demócrata;  el  segundo,  de  las  Sociedades  de  Resistencia,  de  las 
Mancomunales  y  Gremios.  Es  el  período  duro,  trágico  de  fuego,  en  el  que 
adoptan  toda  clase  de  medidas  tendientes  a  poner  atajo  a  los  abusos  y 
persecuciones  de  las  empresas  y  de  las  autoridades.  Cabe  anotar  que  al 
fundarse  el  Partido  Demócrata,  los  sectores  reaccionarios  pretenden 
eliminarlo aduciendo que era “encarnación del espíritu socialista” al que no 
se  le  deben  reconocer  “los  derechos  de  beligerancia”.  Temen  que  su 
desarrollo  pueda  convertirlo  en  una  amenaza  a  sus  privilegios  de  clase 
gobernante;  pero  conocen  a  sus  dirigentes  y  no  les  resulta  difícil 
neutralizarlos  con  apetitosos  ofrecimientos    en  la  administración  pública  y 
pactos electorales que les aseguren representación en el Parlamento. 
* 
*     * 
15
      En  Octubre  de  1897  nace  “La  Unión  Socialista”,  al  fusionarse  los  grupos 
“Centro Social Obrero” y “Agrupación Fraternal Obrera”, ambas de tendencia 
socialistas  segregadas  del  Partido  Demócrata.  El  nuevo  organismo  político 
presidido por Hipólito Olivares, ‐tiene como órgano de expresión pública  “El 
Proletario”‐  realiza  una  vigorosa  actividad  de  difusión  de  sus  principios  a 
través de charlas, conferencias, manifiestos. El Gobierno y la prensa oficial lo 
combate  con  violencia,  temeroso  del  agrupamiento  masivo  de  los 
trabajadores. Al discutirse en su local el programa y constitución del Partido, 
son  asaltados  y  golpeados  por  las  fuerzas  policiales  que  obedecen  órdenes 
del  Intendente  de  la  provincia.  No  obstante  los  atropellos  y  persecuciones, 
en el mes de Diciembre de aquel año se constituyen en “Partido Socialista de 
Chile”, al que adhieren nuevos grupos, y designan como Presidente al joven 
José Gregorio Olivares Toledo. Acuerdan, en esa ocasión, editar “El Martillo” 
‐semanario  de  propaganda‐  y  aceptan  los  planteamientos  teóricos  del 
movimiento socialista internacional. 
 
     Este primer intento de crear un poderoso Partido Socialista, no prospera 
en la medida que se esperaba. Muchos de los impulsores más connotados –
como  Alejandro  Escobar  Carballo‐  se  convierten  en  anarquistas  y  forman, 
luego,  una  nueva  organización  denominada  “Socialismo  Libertario”.  Con  la 
ebullición  de  ideas  que  llegan  de  Europa  convulsionando  el  ambiente 
nacional,  estos  y  otros  grupos  de  tendencias  similares,  desarrollan  una 
actividad  emprendedora  creando  en  las  ciudades  y  centros  obreros 
industriales,  núcleos  de  adherentes  muy  ágiles  y  vehementes  en  la 
propaganda. Así y todo, en 1900 se forma otro Partido  Socialista en  base a 
un grupo que desde  1898 actúa como fracción “Obrera Socialista Francisco 
Bilbao”  en  el  seno  del  Partido  Demócrata.  Este  nuevo  Partido  Socialista 
mantiene  influencia en  la clase trabajadora hasta  fines  de  1902 y alcanza a 
publicar  varios  periódicos,  entre  los  que  se  destaca  “El  Socialista”; además, 
extiende su organización a todas las Comunas de la provincia de Santiago y 
ciudades  como  Valparaíso,  Antofagasta,  Valdivia,  Chillan,  etc.,  etc.  Los 
primeros días de Mayo de 1902 lleva a cabo un Congreso con asistencia de 
Delegados de todas las localidades donde estaban organizados. Al igual que 
el Partido Socialista de Chile presidido por Hipólito Olivares y José Gregorio 
Olivares, en seguida, no logra polarizar hacia sus filas al elemento trabajador 
en el número que se esperaba dejando de funcionar a comienzos de 1903. 
 
     Por  esa  misma  época  nacen  en  Valparaíso  y  Punta  Arenas  otras 
16
agrupaciones  socialistas.  En  1898,  asalariados  influidos  por  inmigrantes 
europeos,  ,  organizan  la  “Unión  Obrera”  –grupo  político  y  sindical‐  que  se 
transforma en “Partido Socialista de Punta Arenas” y da vida a un semanario 
de propaganda denominado “El Obrero”. Pos las distancias y falta oportuna 
de comunicaciones, su actividad fue exclusivamente regional, sin proyectarse 
al  resto  del  país.  De  corta  existencia  es,  también,  el  “Partido  Demócrata 
Socialista”  fundado  en  Valparaíso  en  1901,  cuyo  órgano  de  propaganda  es 
“Germinal”. De los partidos mencionados, el de mayor gravitación sobre los 
trabajadores fue la “Unión Socialista”  que presidía Hipólito Olivares y cuyo 
más  dinámico  impulsor  era  Alejandro  Escobar  Carballo,  transformado,  al 
oficializarse  definitivamente  su  directiva,  en  Partido  Socialista  de  Chile  de 
presidió José Gregorio Olivares. 
 
     Desde  1903  a  1912,  en  que  Luis  Emilio9  Recabarren  funda  el  Partido 
Obrero  Socialista,  no  se  logra  consolidar  una  férrea  organización.  Pero  se 
habían creado las condiciones adecuadas nacidas de aquellas iniciativas, y de 
las  luchas  de  las  Mancomunales  y  Sociedades  de  Resistencia  contra  sus 
explotadores.  Los  adherentes  al  anarquismo  contribuyen,  también,  a  la 
difusión de la cultura política y de todo orden, a través de sus publicaciones, 
conferencias,  folletos,  despertando  conciencia  de  case  y  la  necesidad  de 
unificación de la clase obrera en los sectores industriales desarrollados. 
* 
*     * 
     Muchos  han  afirmado  que  el  proceso  de  avance  político  y  social  de  la 
clase asalariada chilena, es obra del Partido Radical a lo largo de su ya vieja 
trayectoria.  Tan  inexacta  es  la  afirmación,  que  sólo  basta  recordar  que  sus 
orientaciones  esencialmente  burguesas  y  el  espíritu  reaccionario  de  sus 
directivas,  originaron  la  fundación  del  Partido  Demócrata  con  elementos 
segregados  de  sus  filas.  Grupos  proletarizados  y  pequeña  burguesía  del 
radicalismo, en la imposibilidad de imponer dentro del Partido un programa 
favorable  a  las  clases  explotadas,  solidarizaron  con  los  trabajadores  que, 
ajenos  a  sus  filas,  impulsan  movimientos  de  protesta  por  las  medidas  cada 
vez  más  retrogradas  del  Gobierno  tomadas  con  su  beneplácito.  De  esa 
manera se ven impelidos a organizar la “Sociedad de la Igualdad” en 1886 y 
dar vida a un vocero que denominan “La Igualdad”, expresión pública de sus 
aspiraciones,  cuyos  redactores  principales  fueron  Malaquías  Concha  y 
Avelino Contardo; en seguida, constituyeron el Partido Demócrata. 
 
17
     Lo cierto es que el Radicalismo fue desde su nacimiento una organización 
política  de  hombres  adinerados  que  ambicionaban  el  control  del  Gobierno 
como  herramienta  para  extender  su  influencia  económica,  política  y  social. 
Al impulso del auge originado por la minería y la naciente industria en el siglo 
pasado,  se  fue  formando  una  nueva  clase  social,  conocida  como  “clase 
media”:  Comerciantes,  mineros,  profesionales  enriquecidos  que  sirven  de 
base  a  su  composición.  Programática  y  teóricamente,  elude  al  problema 
social  que  afecta  a  las  masas;  acentúa  como  fundamentos  básicos  de  su 
doctrina,  la  separación  de  la  Iglesia  del  Estado  y  el  establecimiento  de  la 
enseñanza primaria gratuita, “laica, y obligatoria”. Sin embargo, fue siempre 
sólido  puntal  del  sistema  político‐jurídico  liberal,  sin  preocuparse  de  un 
programa  de  reformas  económicas  y  de  iniciativas  que  apuntaran  a  la 
transformación  del  agro  chileno.  Creció,  además,  de  capacidad  para 
enfrentar  con sentido práctico los avances sociales y económicos derivados 
de  la  evolución  misma  de  la  sociedad  capitalista  aceptando,  por 
consiguiente, las orientaciones de los partidos tradicionales, interesados en 
mantener  sus  privilegios  y  no  descuidar  el  fortalecimiento  de  sus  finanzas. 
De  grandes  empresarios  mineros,  se  convierten  muy  pronto  en 
usufructuarios  del  mismo  sistema  de  explotación  feudal  de  la  tierra, 
borrando toda diferencia con sus antagonistas políticos de la oligarquía.   
 
     Sin  embargo,  como  expresión  de  una  burguesía  más  emprendedora  y 
utilitaria, supo dar solidez económica y social  a la clase media valiéndose de 
sus  influencias  parlamentarias  y  del  Poder  Ejecutivo,  cuando  parcial  o 
totalmente  lo  ha  disfrutado.  Nada  hay  en  su  historia  centenaria  que  pueda 
catalogarlo como servidor de los intereses del proletariado. Si bien es verdad 
que acaudilló a la clase media y obtuvo victorias políticas sobre la oligarquía 
agraria  y  mercantil,  arrebatándole  una  parte  de  sus  riquezas,  de  ninguna 
manera fue una victoria que beneficiara a las clases populares. En la época 
boyante  del  salitre,  sus  más  connotados  dirigentes  fueron  puntales  del 
imperialismo  inglés,  en  detrimento  de  los  intereses  de  Chile.  Confabulados 
con la oligarquía  se convierten en gestores del señor Juan North –el amo del 
salitre‐  y  combaten  a  Balmaceda.  La  penetración  imperialista  en  el  país  ha 
tenido siempre en los Radicales a sus mejores peones. 
 
     Francisco Bilbao y Santiago Arcos, a mediados del siglo pasado propiciaron 
en  la  “Sociedad  de  la  Igualdad”  –  en  forma  concluyente‐  el  mejoramiento 
económico de los trabajadores y posibilitarles el acceso a la cultura. Arcos –
18
discípulo  de  los  socialistas  franceses‐  al  criticar  el  sistema  imperante, 
señalaba  por  primera  vez  en  Chile  la  existencia  de  la  lucha  de  clases  y 
culpaba con acritud a los partidos gobernantes, ‐ poseedores de la riqueza‐ 
del  caos  económico  y  social.  Es  el  primero,  también,  en  proponer  la 
subdivisión  de  la  propiedad  territorial  como  etapa  inicial  hacia  un  cambio 
político que creara una modificación a la estructura económica feudal.  Sin la 
división  de  tierras  tendientes    a  liberar  a  los  campesinos  de  la  esclavitud 
oligárquico‐agraria,  se  hacía  ilusorio  cualquier  mejoramiento  que  guardase 
cierta relación con los avances efectuados que guardase cierta relación con 
los  avances  efectuados  en  otras  latitudes.  El  Partido  Radical,  pese  a  este 
hecho y teniendo a Arcos y Bilbao por sus precursores, durante todo el siglo 
pasado,  jamás  propició  o  hizo  suyas  tales  iniciativas.  Por  el  contrario,  fue 
sordo  y  ciego  a  aceptar  reformas  conducentes  a  levantar  el  nivel  social  y 
económico  de  las  masas.  Ni  Valentín  Letelier  fue  capaz  de  vencer  la 
obstinación de sus capas direccionales solidarias de los intereses financieros 
de la plutocracia y del imperialismo, si bien logró introducir en su programa 
varios  puntos  de  carácter  social.  En  buenas  cuentas,  el  papel  que  entonces 
desempeñaron en el escenario de la política nacional, es idéntico al que hoy 
juega la Democracia Cristiana. Es decir, son las avanzadas de una oligarquía 
decrépita y enmohecida de tradicionalismo sin perspectiva –pero orgullosa y 
firme  aún‐,  a  la  que  inyectaron  sangre  nueva  con  la  incorporación  a  su 
servicio  de  la  clase  media,  en  el  vasto  escenario  de  sus  intereses  en  juego. 
Engranaje  del  sistema  capitalista  por  sus  vínculos  sociales  y  económicos,  la 
Democracia  Cristiana  procede  ahora  de  igual  manera,  aunque  justo  es 
reconocerle  una  mayor  capacidad  y  espíritu  de  iniciativa  a  favor  de  un 
sistema condenado a desaparecer.  
* 
*     * 
     Una  acentuada  prosperidad  económica  derivada  del  auge  de  las 
exportaciones  salitreras  y  de  un  proceso  industrial  manufacturero,  fabril  y 
minero, rubrican para el país la iniciación del siglo XX. Al mismo tiempo, se 
desarrolla también, ‐adquiriendo prestancia organizativa y un mayor sentido 
de  clase‐  el  proletariado  que,  desde  la  gran  huelga  de  1890  se  había 
aletargado.  El  decenio  final  del  XIX  aparentemente  más  tranquilizador, 
contribuye al modelamiento pausado, pero sólido de su estructura gremial, 
encauzando  su  acción  al  influjo  de  conceptos  políticos  concordes  con  sus 
inquietudes  revolucionarias.  El  Partido  Demócrata  y  las  primeras 
agrupaciones  socialistas,  el  anarco‐sindicalismo,  las  mancomunales  y  las 
19
sociedades  de  resistencia,  son  centros  aglutinadores  de  enseñanzas  y 
semilleros fertilizantes de las nuevas ideas. 
 
     Salta a la palestra la “Mancomunal de Obreros” de Iquique constituida el 
1°  de  enero  de  1900,  con  una  abigarrada  militancia  de  portuarios  y  su 
herramienta de propaganda, “El Trabajo”, periódico que se publica de 1901 a 
1908.  Transformado  en  diario  por  su  enorme  circulación,  es  el  estimulante 
más  efectivo  de  reivindicaciones  obreras  y  de  cuanto  problema  aflige  a  la 
región. Denuncia arbitrariedades de las empresas, negligencias del Gobierno 
y  se  hace  solidario  de  todos  los  movimientos  huelguísticos  suscitados  en  el 
norte.  Ideológicamente  simpatiza  con  el  socialismo  y  divulga  sus  principios 
que  son  acogidos  con  entusiasmo  por  vastos  sectores  del  proletariado.  El 
movimiento  se  extiende  con  vigorosas  aristas  de  lucha  en  un  ambiente 
caldeado  por  los  abusos y la  represión.  Las  Mancomunales  se  organizan  en 
todos  los  puertos  del  litoral,  en  las  Oficinas  Salitreras,  ciudades  y  centros 
industriales,  trayendo  a  la  par  la  fundación  de  grupos  políticos  como  el 
“Partido  Obrero  Mancomunal”    y  otros  de  tendencias  también  socialistas. 
Las huelgas que estallan  de continuo entre los años 1902 a 1907, culminan 
con la horrorosa masacre en la Escuela Santa María de Iquique, en diciembre 
de  ese  año.  Son  ametrallados  más  de  dos  mil  seres  humanos,  por  órdenes 
del general de triste memoria, Silva Renard. 
 
     ¿Qué había ocurrido? 
     La  huelga  que  origina  tan  horrible  masacre,  tiene  un  solo  objetivo: 
aumento  de  salarios,  petición  de  toda  justicia  denegada  por  los 
representantes  de  las  empresas  que  cuentan  con  el respaldo  del  Gobierno. 
Los  obreros  exigen,  entonces,  se  les  traslade  al  sur  de  donde  habían  sido 
traídos,  oponiéndose  las  autoridades  por  temor  a  que  el  paro  no  se 
solucione si quedan sin trabajadores. Han bajado a Iquique, organizados por  
Oficina y marchando en columnas al borde de la línea del ferrocarril. Entre el 
14 y el 20 de diciembre, el puerto recibe a millares de pampinos repletando 
el  Club  Hípico,  Escuela  Santa  María  y  otros  lugares  asignados  como 
albergues.  El  Comité  de  Huelga  nada  omite  procurando  una  solución 
razonable ante el Intendente de la provincia y jefes militares, sin imaginarse 
que  los  abogados  y  representantes  de  la  industria    ‐vinculados  al  Congreso 
Nacional y al Ejecutivo‐  tienen ganada de ante mano su causa mediante la 
represión  que  el  Gobierno  hará  efectiva  si  no  aceptan  las  condiciones 
impuestas por los industriales. La movilización armada  ‐tropas de Ejército y 
20
Marina‐    y  las  instrucciones  dadas  al  Intendente  de  Iquique  por  el  Ministro 
del  Interior,  dejan  en  evidencia  los  criminales  designios  que  se  van  a 
ejecutar. 
 
     Los  portuarios  y  demás  gremios  solidarizan  con  los  pampinos, 
organizándose  un  “Comité  Central  Pampa  e  Iquique”,  en  lugar  del  anterior 
Comité  de  Huelga,  que  es  integrado  por  José  Briggs,  Luis  Olea,  Manuel 
Aguirre y dos delegados por cada Oficina Salitrera. 
 
     En  esos  días,  el  Intendente  Carlos  Eastman  regresa  de  Santiago  con 
órdenes  precisas  del  Gobierno,  acompañado  del  general  Silva  Renard  y  del 
coronel  Ledesma.  Reanudadas  las  conversaciones  y  pese  a  los  esfuerzos 
conciliatorios de los huelguistas, sus peticiones vuelven a ser rechazadas. Se 
les  exige  retornar  al  trabajo  en  espera  de  instrucciones  que  vendrán  de 
Europa. Una vez más insisten ante las autoridades se les permita partir al sur, 
en vista de la obcecación de los patrones. 
 
     La  Guarnición  de  Iquique  compuesta  de  los  Regimientos  “Granaderos”  y 
“Carampangue”,  ha  sido  forzada  por  entidades  militares  de  Copiapó,  Talca, 
Antofagasta,  Tacna,  Artillería  de  Costa  de  Valparaíso  y  Carabineros  de 
distintos lugares del país. 
 
     La represión asoma su cabeza de víbora  ‐en una especie de prólogo a la 
macabra  tragedia‐    en  la  Oficina  “Buenaventura”.  Aquella  faena,  con  un 
efectivo  de  mil  trabajadores,  está  rodeada  de  tropas  militares  con  órdenes 
de  evitar    que  bajen  a  Iquique.  En  una  tentativa  de  enviar  por  tren  a  sus 
mujeres  e  hijos,  masacran  a  seis  obreros  y  veinte  quedan  heridos.  Son 
llevados  a  Iquique  el  día  20  de  diciembre  de  1907.  La  indignación  por  esta 
inaudita  masacre,  desgarra  como  cuchillo  el  corazón  de  los  obreros 
concentrados  en  Iquique.  Sin  embargo,  consiguen  controlarse.  Al  día 
siguiente,  los  obreros  asesinados  en  Buenaventura,  son  sepultados  en  la 
mañana, en medio de una inmensa y dolorida manifestación de duelo. 
 
     ¡Triste  preludio,  a  lo  que  con  cinismo  de  gangster,  las  autoridades  han 
venido preparando! 
 
      A  las  tres  de  la  tarde,  al  oponerse  los  dirigentes  a  que  los  obreros 
abandonen la Escuela Santa María en dirección al Club Hípico por órdenes de 
21
Silva  Renard,  éste  “dio  orden  de  fusilar  a  los  miembros  del  Comité  Central, 
que  se  hallaban  en  la  azotea  presentando  un  fácil  blanco.  Los  soldados  del 
O¨Higgins hacen la primera descarga; acribillados por las balas, caen Briggs, 
Olea, Rodríguez, Díaz, Vergara, Rosario Calderón y algunos delegados de las 
Oficinas Salitreras que rodeaban a los miembros  del Comité Central”.1  “Más 
de  setecientas  personas,  en  su  mayoría  mujeres  y  niños,  murieron  bajo  la 
metralla implacable…  Se cuenta que una viejecita del pueblo, vendedora de 
empanadas,  cruzando  casualmente  la  plaza  para  realizar  su  negocio 
cotidiano,  cayó  de  las  primeras:  Tal  fue  la  saña  ciega  de  aquel  miserable 
bandido”.2 
* 
*     * 
Después  de  aquel  monstruoso  crimen  colectivo  consumado  bajo  la 
presidencia  de  Pedro  Montt,  sin  precedente  en  el  historial  de  las  luchas 
obreras,  el  movimiento  sindical  y  político  del  proletariado  decae 
ostensiblemente,  para  reaparecer  en  septiembre  de  1909  al    organizarse  la 
Federación  Obrera  de  Chile  a  iniciativas  del  Gremio  Ferroviario  y, 
estructurándose como una Sociedad de Socorros Mutuos, en Enero de 1911. 
 
     El  período  de  1910  a  1912    ‐trágico,  emprendedor,  heroico‐  
protagonizado  por  los  asalariados,  acrecienta  la  organización  gremial 
perfilando,  a  la  vez,  una  mayor  preocupación  por  crear  un  partido  político 
revolucionario.  La  presión  patronal  y  las  arremetidas  del  Gobierno  en  cada 
conflicto, lejos de desmoralizar a sus dirigentes y bases obreras, no hace otra 
cosa que acelerar su maduración de clase y los lleva a la constitución de un 
partido político. Es notable, en ese período, la publicación de periódicos que, 
en contraposición al ideario del Partido Demócrata, difunden el pensamiento 
socialista y anarquista. El Gobierno, por otro lado, no muestra mayor interés 
en  los  rumbos  ideológicos  que  buscaban  los  trabajadores:  Le  basta  con 
reprimir  violentamente  las  huelgas,  defender  la  “sacrosanta  propiedad 
privada” y dar todo su apoyo a las empresas imperialistas escudadas en los 
conservadores,  liberales,  radicales  y  demócratas,  para  adueñarse  cada  vez 
más del país. 
 
      El  hecho  más  elocuente  en  el  sentido  del  avance  que  experimenta  el 
movimiento  de  los  trabajadores,  lo  constituye  la  fundación    del  “Partido 
Obrero Socialista” a iniciativas de Luis Emilio Recabarren en Junio de 1912 y, 
ese mismo año, la del Partido Socialista de Magallanes. El Partido organizado 
22
por  Recabarren  en  Iquique  no  demora  en  extenderse  por  toda  la  pampa 
salitrera  y  ciudades  más  populosas  del  país;  sus  militantes,  paralelamente, 
van  constituyendo  Sindicatos  y  agrupando  a  los  trabajadores  en  sólidas 
“Uniones  Obreras”,  no  obstante  las  dificultades  que  oponen  los  anarco‐
sindicalistas,  acérrimos  adversarios  de  toda  organización  política 
centralizada. Así el provisor Partido fundado Por Recabarren, logra encauzar 
el  sentimiento  de  lucha  de  las  masas  hacia  el  fortalecimiento  de  la 
Federación Obrera de Chile, que hasta 1917 sólo mantiene una vida lánguida 
sirviendo  como  entidad  de  socorros  mutuos,  para  transformarse  en  la  II 
Convención  de  Valparaíso  en  Septiembre  de  ese  año,  en  una  verdadera 
herramienta sindical de todos los trabajadores chilenos. 
 
     Las  experiencias  hasta  entonces  recogidas  instaron  a  Recabarren  a 
plantear la lucha económica de los obreros, paralela a una acción política. No 
bastaba  la  organización  sindical  o  las  ligas  de  resistencia,  fácil  de  vencer    ‐
como venía ocurriendo‐  por la presión patronal y la intervención violenta del 
Gobierno en cada conflicto huelguístico. La oligarquía chilena y las empresas 
extranjeras, están representadas por los partidos políticos sostenedores del 
sistema capitalista que controlan el Estado en resguardo de sus intereses. La 
visión genial de Recabarren  ‐más sus conocimientos adquiridos en un viaje a 
Europa  por  dos  años‐  al  dar  organicidad  al  Partido  Obrero  Socialista  que 
batallara  por  la  liberación  de  las  masas  imponiendo  sus  aspiraciones, 
significaba armar al movimiento popular de una doctrina revolucionaria que 
lo capacitara no sólo para la acción práctica, sino también hacia la conquista 
del Poder para construir la sociedad socialista.  
 
     Como  expresión    pública  del  Partido,  Recabarren  edita  “El  Despertar  de 
los  Trabajadores”,  en  Iquique,  siguiéndole  “La  Voz  Socialista”,  en  Santiago. 
De  1915  a  1918  aparece,  también  en  Valparaíso,  un  semanario  titulado  “El 
Socialista”,  precedido  por  “La  Defensa  Obrera”,  que  realizan  una  tarea 
combativa en pro del nuevo Partido y de virulentos ataques al capitalismo y 
la burguesía. 
 
     Durante  1912  a  1917  se  desarrolla  una  labor  tesonera  y  positiva  de 
organización  y  educación  política,  no  sólo  a  través  de  la  prensa  controlada 
por  el  Partido,  sino  en  base  a  charlas,  conferencias,  creación  de  Centros 
Culturales,  Conjuntos  Artísticos  Obreros,  folletos,  cancioneros  populares, 
concentraciones  públicas,  polémicas  con  los  adversarios,  en  todo  lo  cual 
23
Recabarren  es  alma  y  motor.  El  resultado  más  eficiente  logrado  en  este 
lapso,  es el  vigorizamiento  de la  organización  sindical  tendiente a  centrarlo 
direccionalmente  y  darle  un  acerado  contenido  revolucionario.  En  la 
Convención de la FOCH, efectuada en Valparaíso en Septiembre de 1917, se 
da  el  paso  más  decisivo,  al  aglutinar  en  su  seno  a  todas  las  agrupaciones 
desde  Arica  a  Magallanes,  convirtiéndola  en  la  más  poderosa  herramienta 
proletaria.  En  ese  mismo  período,  también  es  provisor  el  movimiento 
anarquista; al igual que el socialista, publican varios periódicos y captan a sus 
posiciones a lo mejor de la juventud. 
 
     Si  bien  es  cierto  que  el  Partido  Obrero  Socialista  no  crece  en  la  medida 
que  se  esperaba  como  organización  política,  en  cambio,  la  Federación 
Obrera sigue un curso ascendente que la lleva a jugar un gran papel antes y 
durante  la  crisis  producida  al  término  de  la  primera  guerra  mundial.  A  la 
prosperidad económica derivada de las exportaciones de salitre y cobre, en 
que no mejoran las condiciones de vida de los obreros, le sucede, en seguida  
‐con  el  cese  de  las  ventas  de  salitre‐,  un  período  de  desocupación  y  de 
hambre que afecta sólo a los asalariados. 
 
     La terminación de la guerra origina dos hechos de trascendencia mundial: 
la Revolución Rusa que liquida definitivamente el régimen autocrático feudal 
zarista, trocándolo por un Gobierno revolucionario de obreros y campesinos 
de carácter socialista; y la expansión del imperialismo norteamericano, tanto 
en  Europa  como  en  América  Latina,  acontecimientos  que  gravitarán 
poderosamente  en  nuestro  país.  El  primero,  de  profundas  repercusiones 
internacionales,  influye  en  el    desenvolvimiento  del  marxismo 
revolucionario,  vitalizando  de  gran  manera  los  incentivos  de  lucha  del 
proletariado; el segundo, suplanta al imperialismo alemán y debilita al inglés, 
aumentando sus inversiones hasta hacerse casi dueño absoluto de nuestras 
materias primas. Bajo el influjo de la Revolución Rusa, la Federación Obrera 
resuelve,  en  su  Congreso  de  Rancagua  efectuado  en  Diciembre  de  1921, 
afiliarse  a  la  Internacional  Sindical  Roja  de  Moscú;  y  el  Partido  Obrero 
Socialista, en su III Congreso de enero de 1922, acuerda tomar el nombre de 
Partido Comunista como Sección Chilena de la Tercera Internacional. 
 
     Mientras esto ocurre en Chile, la guerra recién terminada ha cambiado el 
mapa  de  algunos  Continentes.  La  vieja  monarquía  austro‐húngara  queda 
reducida  sólo  a  Austria;  lo  poco  que  subsistía  del  Imperio  Otomano  se  ha 
24
derrumbado; Alemania, pierde sus colonias y se transforma en República; los 
países  balcánicos  coronan  nuevos  reyes  con  la  anuencia  interesada  de  las 
potencias  vencedoras.  Inglaterra  y  Francia,  victoriosas  en  el  campo  de 
batalla,  pero  debilitadas  en  lo  económico,  ceden  ante  el  vitalizado 
capitalismo  norteamericano  dejándose  arrebatar  sus  mercados 
internacionales. El hambre, la cesantía, complicaciones derivadas del Tratado 
de  Versalles,  hacen  su  cosecha  de  vidas  humanas  en  gran  parte  de  Europa 
tan  desangrada  por  la  macabra  conflagración.  Las  masas  desengañadas  de 
sus  viejos  conductores  políticos,  en  un  esfuerzo  suicida  retornan  a  la  lucha 
revolucionaria bajo nuevas banderas partidarias. El triunfo de la Revolución 
Soviética  abre  perspectivas  promisorias,  creando  una  mística  de  acción  y 
férrea  disciplina  proletaria  a  los  que  adhieren  a  sus  principios;  los  viejos 
partidos  socialistas  asidos  a  la  Segunda  Internacional,  enlodados  por  la 
traición  al  apoyar  los  créditos  de  guerra,  se  dividen  violentamente, 
organizándose  Secciones  Comunistas  adictas  a  Moscú.  El  movimiento 
revolucionario  europeo  una  vez  más  escindido  servirá  de  prólogo  a  la 
ascensión  del  fascismo  que  va  a  desencadenar  la  segunda  Guerra  Mundial, 
sepultando en ciudades y campos de batalla a toda una generación. 
 
     Pero  las  esperanzas  no  mueren  para  las  mayorías  que  persiguen  un 
mundo  mejor.  Y  más  aún,  cuando  han  captado  el  proceso  dialéctico  que 
explica la  evolución  de la sociedad  humana señalando  indefectiblemente el 
camino hacia el socialismo. La Revolución Rusa, ‐destinada a hacer cambiar 
la faz del mundo capitalista‐  es el verbo candente que enciende como una 
llamarada el angustiado corazón de las multitudes instándolas a la acción. Su 
eco  repercute  como  explosión  de  dinamita  en  el  torturado  territorio 
nacional,  tan  herido  por  huelgas  y  masacres.  Los  líderes  de  distintas 
latitudes,  no  viajan  a  Ámsterdam  a  templar  sus  convicciones  socialistas:  Lo 
hacen  a  Moscú.  Allá  se  forja  un  pueblo  bajo  un  Gobierno  obrero  y 
campesino, inspirado en el marxismo. En esa etapa primera de su influencia 
en  Chile,  el  movimiento  popular    ‐no  obstante  sus  limitaciones‐  era  el  más 
provisor de América Latina. 
 
     A la tesonera labor de las organizaciones alentadas por el socialismo, debe 
reconocerse  la  dinámica  actividad  de  los  anarquistas  que,  paralela  a  la 
Federación  Obrera  de  Chile,  fundan  en  1919  la  I.W.W  (Trabajadores 
Industriales  del  Mundo).  Editan  periódicos,  distribuyen  folletos  y  libros 
impresos  en  España  de  sus  líderes  más  famosos,  forman  centros  de 
25
propaganda  y  de  estudios  sociales  y  mantienen  una  lucha  permanente  a 
favor  de  las  reivindicaciones  económicas  del  proletariado.  Su  órgano  de 
expresión más difundido, “Acción Directa”, ejerce decisiva influencia entre la 
intelectualidad joven atrayendo la adhesión de la Federación de Estudiantes 
que,  mediante  su  vocero  “Claridad”,  sostiene  encendidas  campañas  de 
penetración  ideológica  con  la  inserción  de  artículos  teóricos  de  los  más 
renombrados maestros del anarquismo. 
 
      Los  años  1919  y  1920  son  conturbados  por  huelgas  y  persecuciones 
creándose  un  clima  político  cada  vez  más  amenazante.  En  Puerto  Natales 
masacran  a  numerosos  obreros  por  reclamar  de  la  dura  explotación  a  que 
son sometidos por los grandes estancieros; en Punta Arenas, las autoridades 
de  la  cuidad  incendian  el  local  de  la  Federación  Obrera  de  Chile,  disparan 
sobre  los  que  huyen,  encarcelan  a  los  sobrevivientes;  en  la  región 
carbonífera,  una  huelga  dirigida  por  la  FOCH  dura  83  días;  en  Santiago,  se 
persigue  a  dirigentes  obreros,  estudiantes  y  profesionales  acusados  de 
agitadores;  se  allana  la  Federación  de  estudiantes,  encarcelando  al  joven 
poeta Domingo Gómez Rojas que muere transtornado por los vejámenes que 
padece; en Antofagasta, detienen a Recabarren  y lo relegan por tres meses 
al  sur;  dirigentes  de  la  I.W.W  y  de  la  FOCH  de  Valparaíso,  son  procesados, 
encarcelándoseles  por  más  de  90  días.  Ese  período    ‐del  19  al  20‐    queda 
marcado por los más incalificables atropellos a las clases trabajadoras. 
 
     A  pesar  de  la  holgada  situación  financiera,    ‐derivada  de  las  ventas  de 
salitre  y  cobre  durante  la  guerra‐    que  disfruta  el  Gobierno  de  Juan  Luis 
Sanfuentes,  los  asalariados  viven  en  permanente  miseria  económica.  Las 
huelgas,  por  tal  motivo,  se  desencadenan  de  norte  a  sur.  Las  entradas 
fiscales  sólo  favorecen  a  la  plutocracia  gobernante  intensificándose,  en 
consecuencia,  los  conflictos  sociales  que  vigorizan  la  animosidad  de  los 
desposeídos. El clima de descomposición política, de peculados e ineptitud, 
se  hace  cada  vez  más  profundo  y  está  a  punto  de  ser  roto  por  una 
conspiración  militar.  La  estabilidad  constitucional  burguesa  se  salva  de 
milagro.  Al  descubrirse  el  complot    ‐Mayo  de  1919‐    es  estrangulado  con 
prontitud  y, los  militares  comprometidos, son  juzgados  por  un  tribunal que 
los llama posteriormente a retiro.  
 
     En  este  clima  de  caos,  de  verdadera  descomposición  social,  en  que  la 
ineptitud  y  decadencia  de  la  oligarquía  gobernante  es  total,  se  va  a  dar 
26
comienzo a un proceso de democracia y reformas sociales que demorarán en 
cristalizar, y cuyo punto de partida es la elección presidencial de 1920. 
 
* 
*     * 
     1920  es  un  año  señero  en  las  contiendas  políticas  y  sociales  del  país.  La 
clase  media  que  siempre  ha  servido  los  intereses  de  la  oligarquía,  reclama 
una  ingerencia  directa  en  los  poderes  públicos.  El  movimiento  popular, 
cohesionando  sus  cuadros  sindicales  y  políticos,  con  más  audacia  y  vagos 
conocimientos  ideológicos,  ocupa  un  lugar  destacado  en  el  torbellino 
electoral.  El  vendaval  comunista sopla  desde Moscú  impregnándolo  de  una 
tónica  más  revolucionaria.  Socialistas,  sindicalistas,  anarquistas,  sin 
discriminar  en  sus  diferencias  teóricas  y  métodos  de  lucha,  enarbolan  los 
estandartes  de  la  revolución  social.  Calificados  de  “maximalistas”  o 
“federados”  por  la  oligarquía  y  sectores  de  clase  media,    ‐ciegos  a  la 
evolución  de  los  tiempos‐    rechazan  de  plano  sus  teorías  y  objetivos 
considerándolas  de  inspiración  infernal.  Turbulentas  manifestaciones  de 
repudio  a  la  administración  Sanfuentes,  huelgas  y  represiones  sacuden  la 
vida de la nación, profundizadas por la crisis salitrera que siembra la cesantía 
y  el  hambre.  En  este  clima  caldeado  de  odios  y  apasionamientos,  la 
candidatura  de  Alessandri  recoge  demagógicamente  las  aspiraciones 
agitadas por las masas, convirtiéndose en bandera de combate para imponer 
las  reformas  propugnadas.  En  una  campaña  que  ha  hecho  historia, 
Alessandri recorre el país enardeciendo a las muchedumbres con su oratoria 
de fuego y fustigando a la oligarquía representada por Luis Barros Borgoño. 
 
     La pequeña burguesía, sirve de apoyo decisivo al triunfo de Alessandri; de 
igual manera, la clase obrera que no puede llevar adelante la candidatura de 
Recabarren,  proclamada  la  primera  semana  de  Junio  de  ese  año.  Los 
organismos  sindicales,  pese  al  desarrollo  alcanzado,  carecen  de  plena 
madurez  de  clase;  el  Partido  Obrero  Socialista,  no  está  solidamente 
vertebrado  en  las  ciudades  y  zonas  industriales;  y,  el  Partido  Demócrata,    ‐
integrante  de  la  Alianza  Liberal‐  mantiene  influencias  en  vastos  sectores 
proletarios a través de dirigentes como Pradenas Muñoz y otros. Las causas 
señaladas,  más  el  programa  de  reformas  que  con  fervor  de  iluminado  les 
ofrece  Alessandri,  debilitan  la  postulación  de  Recabarren  que  obtiene 
escasos  votos  en  las  provincias  nortinas  y  en  ciudades  como  Valparaíso  y 
Santiago. 
27
 
     Al  Partido  Obrero  Socialista  y  al  propio  Recabarren,  no  les  fue  posible 
detener  el  torrente  popular  llevando  aguas  al  molino  del  alessandrismo, 
limitándose,    ‐pasadas  las  elecciones‐    a  conseguir  del  nuevo  Gobierno  el 
máximo  de  garantías  a  favor  de  los  obreros  que  les  permitiera,  a  la  vez, 
continuar organizándose política y sindicalmente. 
 
     Al  triunfar  Alessandri,  el  Gobierno  de  Sanfuentes  afanoso  de  cubrir  los 
peculados de su administración, inundó el país con la noticia de un conflicto 
bélico con Bolivia, ordenando de inmediato una movilización general. Junto 
al  despilfarro  que  tan  grotesca  medida  significó  a  las  finanzas  del  país,  se 
pretendía arrebatarle la victoria a Alessandri, acusándolo de estar “vendido 
al oro peruano”. 
 
     Los primeros en reaccionar virilmente contra tan absurda medida, son los 
estudiantes universitarios. Mientras los Regimientos de la Capital marchan al 
norte a detener la supuesta invasión boliviana, la Federación de Estudiantes 
es  asaltada  por  una  turba  de  “pijes”  patrioteros  incitados  por  el  Gobierno, 
señalada como el foco del anti‐patriotismo y semillero de ideas disociadoras. 
Sus dirigentes son detenidos; los inmuebles del local y sus libros, quemados 
en  la  calles.  El  poeta  Domingo  Gómez  Rojas,  vejado  monstruosamente, 
fallece en el Manicomio donde se le tenía detenido. Sus funerales, el 1° De 
Octubre,  fueron  imponentes:  Más  de  doscientas  mil  personas,  rubrican  en 
ese acto de dolorido sentimiento, su protesta contra el Gobierno. 
 
     Por último, el proceso eleccionario tiene su epílogo: Un Tribunal de Honor 
dio su veredicto a favor de Alessandri, que el Congreso hubo de ratificar.  
 
* 
*     * 
     Es  evidente  que  el  Gobierno  de  Alessandri  iniciado  en  Diciembre  de  ese 
año,  democratiza  en  parte  la  administración  pública,  pero  no  soluciona  las 
esperadas reivindicaciones populares. El Código del Trabajo, proyecto de Ley 
del  Ejecutivo,  es  rechazado  por  la  mayoría  plutocrática  del  Congreso.  Nada 
que  huela  a  reformas  sociales  o  que  beneficien  aspiraciones  mínimas  en  lo 
económico  de  las  masas  eran  aceptadas  por  la  ensordecida  plutocracia  del 
Parlamento. 
 
28
     Cuarenta  días  después  de  asumir  el  mando  Alessandri,  se  produce  la 
masacre de San Gregorio, al igual que en los tortuosos años de los gobiernos 
oligárquicos.  Treinta  mil  obreros,  aproximadamente,  son  notificados  de 
cesantía por paralización de faenas. En tal evento, piden a la Junta Ejecutiva 
de  la  FOCH  de  Santiago,  intervenga  ante  el  Gobierno,  se  les  proporcione 
pasajes y se les exija a las Compañías un desahucio de quince días. Mientras 
el  Presidente  de  la  República  da  benévola  acogida  a  sus  peticiones,  los 
obreros,  por  su  parte,  inician  gestiones  ante  los  Administradores  de  las 
Oficinas. El señor Jones, Administrados de San Gregorio, les expresa que dará 
el  desahucio  de  15  días  y  que  se  preparen  a  abandonar  la  Oficina  el 
miércoles  3,  entregándoles  entonces  el  desahucio  acordado.  En  los 
momentos de subir al tren que los conduciría a Antofagasta, les ofrece 5 y 10 
pesos a solteros y casados, respectivamente, lo que es rechazado y se niegan 
a  dejar  la  Oficina.  En  tanto,  un  destacamento  de  tropas  ha  llegado 
notificando a los obreros que tienen órdenes de hacerlos salir por “la buena 
o la mala”. Ante tal amenaza designan una comisión que se entreviste con el 
Sr. Jones a fin de pedirle que cumpla lo convenido, respondiéndoles que aún 
no  ha  recibido  instrucciones  para  otorgar  el  desahucio.  Resuelven,  por 
último,  apersonarse  al  Administrados,  solicitando  como  testigos  a  los 
Oficiales  a  cargo  de  la  tropa,    ‐Argandoña  y  Gainza‐    pues,  consideran  que 
tanto engaño es con el fin de ganar tiempo para la llegada de nuevas tropas 
y ser arrojados violentamente, como ha ocurrido en otras ocasiones. 
 
     El  teniente  Argandeña  ordena  que  los  obreros  se  retiren  a  más  de 
cincuenta  metros  de  la  Oficina,  quienes  se  niegan  a  acceder,  por  cuanto  lo 
han llamado como testigo, pero no a imponerse de manera descomedida y 
grosera. Se produce un agrio altercado, lo que induce a Gainza a disparar con 
la  pistola  y  Argandoña    ordena  a  la  tropa  hacer  fuego.  Caen  asesinados 
veintidós  obreros  y  los  heridos  suben  de  cuarenta.  Argandeña  fue  muerto 
por las balas de los propios soldados y ultimado a barrotazos por los obreros, 
también  un  cabo  de  apellido  Faúndez,  debido  al  estallido  de  un  tiro  de 
dinamita.  El  Administrador  quedó  herido  al  recibir  una  puñalada  en  un 
pulmón, falleciendo poco después; pero dejando constancia al segundo jefe 
de  la  Oficina,  que  todo  se  había  originado  por  la  intemperancia  de  los  dos 
oficiales que mandaban la tropa.3 
 

     “Al  día  siguiente,  llegaba  un  nuevo  destacamento  al  mando  del  mayor 
Rodríguez,  quien  había  de  cometer  las  mayores  atrocidades.  Al  grito  de 
29
vengar al teniente Argandoña, la tropa penetró en la sala donde estaban los 
heridos y a culatazos destrozó las cabezas de los obreros que ahí se curaban. 
Realizada  esta  “humanitaria  “labor,  irrumpieron  en  el  Campamento, 
dedicándose a cazar obreros, hasta el punto que los asesinatos cometidos en 
ese día fueron casi el doble de los que hubo el día de la refriega”.4 
 
    Un  gran  partidario  de  Alessandri  de  aquella  época,  dice:  “Alessandri 
mostró  en  aquel  episodio  su  incapacidad  de  Gobernante.  Su  corazón 
generoso  lo  llevó  a  recomendar  prudencia  y  calma  al  Intendente  de 
Antofagasta  en  largas  conversaciones  telegráficas;  pero  no  le  dio  ninguna 
orden  precisa  y  dejó  que  los  militares  hiciesen  la  subida  a  la  pampa  por  su 
cuenta, sin el control de una autoridad civil, y el Ejército fue a San Gregorio, 
no a cumplir la función pública de restablecer y resguardar el orden, sino a 
ejercer una innoble venganza….”5 
 
     Se pretendió culpar a Recabarren de haber incitado a los obreros a toda 
clase  de  violencias,  por  el  hecho  de  haber  estado  con  ellos  el  día  anterior, 
acusación  absolutamente  infundada,  pues,  Recabarren  sólo  les  recomendó 
serenidad  y  firmeza;  pero  no  los  alentó  a  desmanes  de  ninguna  índole. 
Hacían sólo dos meses en que el Partido Obrero Socialista, refiriéndose a la 
elección  de  Alessandri,  en  un  manifiesto  dirigido  por  su  Comité  Ejecutivo  a 
los  asalariados  del  país,  había  expresado:”El  triunfo  político  electoral  no 
pertenece a partido determinado: es el resultado de una larga gestación de 
ideas alimentados en los cerebros y corazones de las masas trabajadoras del 
país,  y  siendo  éstas  las  más  potentes  y  numerosas,  el  triunfo  de  la  Alianza 
Liberal  no  signifícale  triunfo  de  los  partidos,  sino  el  triunfo  de  las  ideas 
renovadoras y constructivas que siente el proletariado y por las cuales desde 
tiempo atrás viene luchando”.6 
 
     En  verdad,  la  clase  obrera  esperaba  de  Alessandri  un  gobierno  que 
solucionara sus más premiosas necesidades, mayor espíritu de justicia social 
y un gradual resurgimiento económico de ellos. El Presidente contaba con el 
apoyo  popular,    ‐de  su  “querida  chusma”‐    era  el  ídolo  de  las  multitudes  y 
éstas tenían fe en sus condiciones de caudillo, en su entereza para imponer 
su  programa  de  reformas  avaladas  por  sus  discursos  sin  precedentes  al 
aceptar la candidatura presidencial:  “Ha sido costumbre  ‐dijo entonces con 
arrebatadora elocuencia‐  oír a los que han tenido la satisfacción de alcanzar 
el  honor  que  ahora  vosotros  me  discernís,  que  ´no  son  una  amenaza  para 
30
nadie´.  Mi  lema  es  otro:  QUIERO  SER  UNA  AMENAZA    para  los  espíritus 
REACCIONARIOS  para  los  que  resisten  TODA  JUSTA  REFORMA    y  necesaria; 
esos son  los  propagandistas del  desconcierto  y  del  trastorno.  Yo  quiero ser 
una  AMENAZA  para  los  que  se  alzan  contra  los  principios  de  justicia  y  de 
derecho, quiero ser AMENAZA para todos aquellos que permanecen sordos, 
ciegos  y  mudos  ante  las  evoluciones  del  momento  histórico  presente,  sin 
apreciar las exigencias actuales para la grandeza de este país; quiero ser una 
AMENAZA para los que no saben amarlo y no son capaces de hacer ningún 
sacrificio por servirlo…” 
 
     Era  dable,  pues,  esperar  de  su  Gobierno  una  política  renovadora,  más 
humana  con  las  masas,  que  fuera  asentando  bases  que  posibilitaran  una 
transformación realmente democrática y progresista. 
 
     Debió  ser  triste  para  Alessandri  aquel  horroroso  suceso  acaecido  en  San 
Gregorio. Su primera acción como gobernante lo salpicaba de sangre obrera, 
haciéndolo  aparecer  como  una  AMENAZA  para  los  que  lo  habían  apoyado, 
para  ese  pueblo  que  lo  vitoreaba  con  delirio  y  que,  pese  a  ese  trágico 
acontecimiento, continuó esperanzado en sus promesas. 
 
     La  mayoría  de  los escritores  e historiadores  políticos  concuerdan  en que 
ese primer gobierno de Alessandri, fue el iniciador de las reformas sociales y 
jurídicas tan largamente esperadas por el país, abriéndole camino a la clase 
media y proletariado a una participación más directa en la cosa pública. Fue, 
también,  el  primer  candidato  a  la  presidencia  con  aposturas  de  verdadero 
caudillo popular, que contó con el respaldo fervoroso de las masas en vías de 
dar cimas a sus organizaciones políticas y sindicales. Si no logró las reformas 
fundamentales  que  agitó  como  programa,  debiese  en  primer  término  al 
régimen  parlamentario  vigente  entonces,  que  obstruía  toda  iniciativa 
innovadora emanada del Ejecutivo, cuya mayoría oligárquica con acentuado 
odio de clase constituía el peor adversario del gobierno. “La administración 
de  Alessandri    ‐  dice  Julio  Cesar  Jobet‐    a  pesar  de  sus  graves  reparos, 
significó  una  apreciable  transformación  social,  por  cuanto  se  consiguió  un 
avance  en  el  proceso  democrático  del  país.  La  oligarquía  fue  cercenada  en 
algunos de sus privilegios y, en cambio, ascendieron a diversos altos cargos 
de la administración pública, elementos de clase media. Defendió una serie 
de  leyes  sociales,  que  por  lo  menos  trataba  de  infiltrar  un  criterio  más 
humano  frente  a  la  cuestión  social,  agravada  por  el  incremento  del 
31
proletariado.  La  obra  de  Alessandri  tuvo  un  enemigo  tenaz  y  ciego  en  la 
oligarquía  plutocrática,  políticamente  organizada  en  la  “Unión  Nacional”  y 
con mayoría en el Senado, baluarte de la enconada oposición a su gobierno, 
donde  criticaban  con  saña  sus  presupuestos,  leyes,  ministerios  y  política 
exterior”. 7 
 
   Desde la caída de Balmaceda hasta Alessandri, Chile vivió bajo la férula de 
la  más  escandalosa  e  ineficaz  dictadura  parlamentaria.  Una  minoría 
oligárquica  y  autoritaria  como  expresión  del  sistema  feudal‐capitalista, 
cubría  sus  peculados  bajo  las  banderas  de  la  democracia  que  habían 
corrompido  hasta  la  saciedad;  aumentaba  sus  intereses  económicos  y 
privilegios sociales de manera irritante, mientras el pueblo explotado gemía 
en  la  miseria;  usufructuaba  con  egoísmo  mercenario  las  entradas  fiscales 
derivadas  del  salitre  en  complicidad  con  el  imperialismo:  y,  sin  escrúpulo, 
aplastaba  tiránicamente  los  movimientos  reivindicativos  de  las  masas. 
Alessandri  fue  incapaz  de  superar  el  dique  parlamentario  plutocrático, 
engendrando  por  esa  causa  una  superior  dosis  de  miseria  y  desencanto, 
culminando estos hechos con la paralización de las salitreras que empeora la 
crisis con miles de cesantes. Jugándose entero quiso romper aquel obstáculo 
en las selecciones generales de marzo de 1924, recorriendo el país a favor de 
los candidatos de la Alianza Liberal; sólo así podía, también, contrarrestar el 
diluvio  de  dinero  de  la  oligarquía    en  la  compra  de  conciencias.  Obtuvo 
mayoría; pero la Unión Nacional se atrincheró tras una organización secreta 
de carácter terrorista denominada TEA, buscando el desquite. “La TEA  ‐dice 
Carlos  Vicuña,  en  la  ya  obra  citada‐    era  esencialmente  aristocrática:  sus 
componentes  eran  todos  de  las  familias  más  linajudas…Su  primer  atentado 
fue  contra  el  general  Brieba,  Ministro  de  Guerra  durante  las  elecciones  de 
1924  y  en  tal  carácter  responsable  de  la  intervención  del  Ejército  en  ellas. 
Fue  agredido  y  abofeteado  una  noche  al  llegar  a  su  casa…  Poco  después  la 
misma  TEA  puso  un  petardo  en  el  balcón  del  Dr.  Adeodato  García 
Valenzuela,  recién  elegido  Gran  Maestre  de  la  Masonería.  La  TEA  fuera  de 
estos atentados cobardes y de algunos carteles iracundos, no parece haber 
tenido  influencia  política.  Los  reaccionarios  mismos  deben  haberse 
convencido  de  la  ineficacia  de  su  terrorismo,  y  se  resolvieron  a  organizar 
contra Alessandri una revuelta militar”. 
 
     Como podrá apreciarse, la oligarquía que posa siempre de “demócrata” y 
partidaria de la ley y del orden, cuando ve peligrar sus intereses no trepida 
32
en apelar al terrorismo, a los cuartelazos, a la revolución. Lo había hecho ya 
en  Lircay  y  Ochagavía,  liquidando  a  los  pipiolos  en  su  primer  ensayo,  por 
medio  de  leyes,  de  democracia  y  libertad;  sirviendo  al  imperialismo, 
desataron  la  guerra  civil  en  contra  del  realizador  gobierno  de  Balmaceda, 
paralizando  por  muchos  años  el  progreso  del  país.  En  1924,  al  fracasarle  la 
aplicación del terrorismo, envalentonaron a los militares a fin de desalojar a 
Alessandri  del  poder  y  reconquistar  su  influencia  política  y  económica.  ¡Y 
como  gritan,  patalean  y  acusan,  cuando  el  proletariado  a  través  de  sus 
partidos de clase legalmente constituidos, se preocupan en organizarse para 
llegar al poder revolucionariamente!   
 
     Alessandri,  antes  de  abandonar  el  gobierno  y,  con  los  militares  dentro, 
obtuvo  la  aprobación  de  muchas  de  las  leyes  sociales  agitadas  en  su 
campaña. 
* 
*     * 
 
     Hasta entonces, no obstante los fracasos, fue decisivo el apoyo de a clase 
trabajadora a Alessandri. El Partido Obrero Socialista  ‐después Comunista‐  y 
los  organismos  sindicales  más  poderosos  que  fueron  arrastrados  por  las 
marejadas  del  alessandrismo,  no  tardaron  en  comprender  la  esterilidad  de 
sus  esfuerzos.  Encandilados  por  las  arengas  antioligárquicas  del  caudillo,    ‐
que  no  se  cumplieron‐  le  dieron  respaldo  con  máxima  decisión.  Alessandri, 
azuzando  a  su  “querida  chusma”,  amenazaba  a  sus  adversarios  con  la 
revuelta  si  le  desconocían  el  triunfo.  El  temor  a  la  multitud  que  seguía  al 
caudillo, fue factor decisivo para entregar el poder. 
 
     Sin embargo, su gobierno hasta 1924 fue una etapa favorable al desarrollo 
de las organizaciones proletarias dentro de las turbulencias y contradicciones 
que caracterizaron ese período. Los gremios se fortalecen y surgen otros con 
un sentido más vigoroso de sus intereses de clase. La Federación Obrera de 
Chile  y  la  I.W.W.,  alcanzan  un  efectivo  crecimiento.  En  1922  se  crea  la 
Asociación General de Profesores de Chile y  se edita su órgano de publicidad 
“Nuevos Rumbos”, realizando una ardorosa campaña de orientación gremial 
y  económica;  el  problema  agrario  y  la  nacionalización  de  las  minas,  son 
planteados  por  la  FOCH  en  sus  Convenciones  de  1923  y  1925.  En  suma,  el 
proletariado  avanza  en  su  organización.  Recabarren,  elegido  diputado  en 
1922, realiza una labor tesonera e incansable; transforma al Partido Obrero 
33
Socialista en Comunista y lo afilia a la Tercera Internacional. Viaja a Rusia y 
toma contacto con los líderes de la revolución, Lenin y Trotzky; a su regreso, 
dicta  charlas,  conferencias  y  pronuncia  encendidos  discursos  sobre  sus 
experiencias  en  la  “patria  de  los  trabajadores”  y  vierte  en  su  libro  “Rusia 
Obrera y Campesina” los progresos de la revolución comunista. 
 
     La  Junta  de  Gobierno    ‐Altamirano,  Nef,  Bennett‐    que  reemplaza  a 
Alessandri,  disuelve  el  Congreso;  pero  de  inmediato  pasa  a  depender  del 
sector  oligárquico  que  acaudilla  Ladislao  Errazuriz.  Esta  junta  integrada  por 
militares de alta graduación vinculados a las clases aristocráticas era a su vez 
controlada por una Junta Militar que operaba en la guarnición de Santiago, 
formada  por  la  oficialidad  joven  ansiosa  de  terminar  con  la  “politiquería”  y 
predominio de las castas oligárquicas. “Ante ambas Juntas, la opinión pública 
en  espera  de  los  acontecimientos…  ‐dice  el  General  Carlos  Sáez.  Se  oían 
aplausos,  pero  también  algunas  protestas.  Los  que  creían  haber  triunfado, 
hacían  gala  de  su  entusiasmo;  los  caídos  callaban  su  rencoroso  despecho. 
Nada podían esperar estos, por el momento, como no fuera el desbande de 
los  mismos  que  en  las  horas  felices  habían  sido  los  más  decididos 
admiradores;  se  aprestaban  tal  vez  para  enredar  en  sus  redes  artificiosas  a 
los  jóvenes  salvadores  de  la  patria,  mozos  sin  experiencia,  sin  malicia 
política, con buenos propósitos y una gran dosis de ingenuidad. La juventud 
siempre  idealista  y  honrada,  aún  en  medio  de  sus  mayores  extravíos,  se 
entregaba ya a crear proyectos sobre lo que debía ser el Chile nuevo que ella 
ansiaba…”.8 
 
     En  efecto,  la  Junta  Militar  comenzó  a  criticar  algunas  medidas  tomadas 
por la Junta de Gobierno presidida por Altamirano que, con la anuencia del 
comandante  Blanche  que  presidía  aquella,  era  manejada  por  Ladislao 
Errazuriz,  proclamado  ya  candidato  presidencial  de  las  fuerzas  oligárquicas. 
El  gabinete  ministerial  lo  constituían  políticos  reaccionarios,    irreductibles 
enemigos del ex Presidente Alessandri, anhelosos de allanarle el camino a la 
oligarquía  para  la  recuperación  del  poder.  La  oficialidad  joven,  disgustada 
con  esos  propósitos  que  herían  sus  sentimientos  innovadores,  hace 
publicaciones  en  defensa  de  los  verdaderos  postulados  de  la  revolución.  El 
líder  de  esta  corriente,  “aunque  no  figuró  oficialmente  desde  un  principio, 
era Marmaduke Grove, entonces Mayor  de Ejército. Exponía con facilidad y 
casi  con  facundia  ideas    tremebundas  y  simples.,  preñadas  de  demasías  y 
locuras, que deslumbraban a los tenientes, entre los cuales gozaba de gran  
34
prestigio,  incrementado  por  su  fama  de  valiente  y  sus  condiciones  de 
caballero generoso y leal. Había leído algunos libros alemanes y escribía en la 
prensa  la  doctrina  del  inefable  soviet  militar.  Flaco,  rubio,  con  cara  de 
aguilucho,  de  nariz  atrevida  y  mirada  impertinente,  tenía  sin  embargo  la 
sonrisa afable y casi cordial. Hubiera ido lejos con un espíritu mejor trabado 
y coherente y mayor perspicacia psicológica”.9 
 
     Muy pronto la junta militar opuesta a la política de la Junta de Gobierno, 
FUE disuelta por órdenes del general Altamirano y la mayoría de los oficiales 
trasladados  a  diferentes  ciudades.  Sin  pérdida  de  tiempo,  estos  prepararon 
aceleradamente la caída del gobierno. Y el 25 de enero de 1925 el “Comité 
Revolucionario”  que  había  reconocido  al  Mayor  Grove  por  jefe  de  esa 
empresa  atrevida,  desalojaba  de  la  Moneda  a  Altamirano,  Nef,  Gómez 
Carreño y demás ministros, constituyéndose el 27 del mismo mes una nueva 
Junta de Gobierno encabezada por Emilio Bello Codecido e integrada por los 
generales  Pedro  Pablo  Dartnell  y  el  almirante  Carlos  A.  Ward.  Ministro  de 
Guerra  fue  designado  Carlos  Ibáñez,  en  lugar  de  Grove  propuesto  por  la 
oficialidad joven, quien rechazó el ofrecimiento. 
 
     El nuevo golpe había triunfado con el apoyo de las clases populares, cuyo 
objetivo  centrábase  en  el  regreso  de  Alessandri  y  la  convocatoria  de  una 
Asamblea  Constituyente  que  permitiera  el  retorno  a  la  constitucionalidad. 
Carlos  Vicuña  Fuentes,  en  un  estudio  muy  acabado,  ágil  y  viril  sobre  este 
inquietante período, señala que el movimiento acaudillado por Grove entre 
los militares para derrocar a Altamirano, contó con el apoyo, también, de la 
masonería. Grove pertenecía a la logia y había obtenido que esta consiguiere 
el  respaldo  del  pueblo  al  golpe  que  preparaba  y  cuyas  finalidades  eran  el 
regreso  de  Alessandri,  es  decir,  el  mismo  objetivo  que  animaba  a  los 
trabajadores. 
 
     El 20 de marzo Alessandri regresa de Europa asumiendo de inmediato el 
poder,  presidiendo  un  gobierno  de  facto  que  hubo  de  desenvolverse 
mediante  decretos‐leyes.  Los  militares  continuaron  manteniendo  su  Junta 
Revolucionaria  para  presionar  a  través  de  Ibáñez    ‐Ministro  de  Guerra‐    la 
conducta del gobierno. De marzo a octubre, Alessandri impuso una serie de 
reformas,  entre  las  que  se  destacan:  Fundación  del  Banco  Central,  que 
controlaría el circulante y tomaría bajo su tuición los problemas financieros 
del  país;  y.  la  nueva  Carta  Fundamental,  o  sea,  la  Constitución  de  1925,  en 
35
reemplazo  de  la  vieja  carta  que  venía  funcionando  desde  el  año  1833. 
Mediante  una  Comisión  Consultiva  con  representación  de  todas  las 
organizaciones  políticas  y  entidades  nacionales  de  diferentes  índoles, 
elaboró  un  proyecto  que  fue  sometido  a  un  plebiscito  popular  el  30  de 
agosto,  siendo  aprobado  por  abrumadora  mayoría.  La  nueva  Constitución 
puso  término  al  régimen  parlamentario  que  databa  desde  la  caída  de 
Balmaceda, pasando el Ejecutivo a ser el árbitro supremo de la nación. Con 
ello se daba un golpe de muerte a las facultades del Congreso de derribar y 
poner  ministerios,  que  habían  llevado  ala  administración  pública  al    más 
pavoroso caos económico y social. El mandato presidencial se aumentó a seis 
años, estableciéndose que se realizaría por votación directa: el mandato de 
los Senadores se fijó en ocho años y en cuatro el de los Diputados; se declaró 
incompatible  los  cargos  de  Parlamentario  con  los  de  Ministros  de  Estado, 
garantizándose también la libertad de conciencia y de los credos religiosos al 
obtenerse la separación de la Iglesia del Estado. 
 
     A  estas  reformas  tan  esperadas  por  la  ciudadanía,  vino  a  agregarse  un 
hecho de incalificable monstruosidad en contra de los trabajadores.  
 
     Alessandri,  recién  iniciado  su  primer  gobierno,  ‐marzo  de  1921‐    fue 
responsable  de  la  masacre  de  San  Gregorio  al  demostrarse  incapaz  de 
sancionar  a  los  verdaderos  culpables.  En  esta  segunda  etapa  de  su  período 
en  junio  de  1925,  una  vez  más  es  responsable  de  otra  masacre  obrera  de 
mayores proporciones que la anterior: La de Coruña y Pontevedra. Cayeron 
allí,  bajo  el  fuego  de  las  ametralladoras  más  de  1.200  trabajadores;  los 
Campamentos fueron arrasados con artillería de campaña, y a los detenidos 
se  les  asesinaba  arrojándoles  a  las  calicheras.  “La  tropa  al  mando  del 
comandante Acacio Rodríguez –dice Carlos Vicuña‐ bajaron del tren a varios 
kilómetros  del  Alto  de  San  Antonio  y,  desde  allí,  con  cañones  de  campaña,  
bombardearon  los  campamentos  obreros,  como  si  se  tratara  de  reductos 
fortificados…  Los  trabajadores  inermes  como  estaban  y  sin  propósitos 
revolucionarios,  en  cuanto  vieron  la  tropa  se  rindieron  sin  proferir  una 
palabra.  Pero  los  tenientes  y  capitanes,  por  saña  y  placer,  fusilaron  a 
mansalva  hombres,  mujeres  y  niños,  en  grupos,  al  montón,  y  después 
aisladamente a todo aquel a quien los pulperos señalasen como subversivo o 
rezongón. No dieron cuartel, no recogieron heridos, no perdonaron la vida a 
nadie;  el  que  huía  por  las  calicheras  era  alcanzado  por  las  balas.  A  muchos 
infelices  los  hacían  cavar  sus  propias  fosas  y  los  fusilaban  en  seguida,  sin 
36
piedad alguna…”10 
 
     Ibáñez,  entonces  Ministro  de  Guerra,  dio  instrucciones  al  general 
Florentino  de  la  Guardia,  jefe  de  la  guarnición  de  Iquique,  reprimiera 
enérgicamente el movimiento obrero a sangre y fuego, órdenes que ejecuta 
enviando  fuerzas  de  artillería  e  infantería  a  la  pampa  al  mando  del 
comandante  Acacio  Rodríguez.  Se  afirma  que  Ibáñez  sólo  dio  cuenta  a 
Alessandri de la masacre cuando ya estaba consumada. Sin embargo, tanto 
uno como el otro, felicitaban “a las autoridades de la provincia, General de la 
Guarda,  oficiales  y  tropas,  por  haber  defendido  la  propiedad  y  la  vida, 
injustamente atacada”. 
 
     He  leído  cuanto  se  ha  escrito  sobre  esos  sucesos;    he  investigado 
minuciosamente  la  prensa  de  la  época.  Durante  mis  años  de  obrero 
pampino, conocí a sobrevivientes que me relataron, sin grandes diferencias, 
esos  macabros  acontecimientos.  Joven  entonces,  anoté  aquellas 
revelaciones y, veinte años después las sometí a prueba de interrogatorio a 
dos  de  los  mismos  que,  afortunadamente,  vivieron  sus  últimos  días  en  mi 
terruño.  El  recuerdo  que  conservaban,  era  el  mismo.  No  existe,  pues, 
exageración alguna, cuando al escribir sobre aquella masacre se condene con 
indignación  a  sus  ejecutores  y  responsables.  Y  no  caben  excusas  a  la 
conducta  del  Ministro  de  Guerra  que  instruyó  al  General  de  la  Guarda  a 
“mantener  el  orden  a  sangre y  fuego”,  ni  a  la  pusilanimidad  del  Presidente 
de  la  República  que,  sorprendido  o  no  por  su  Ministro,  fue  incapaz  de 
sancionar con la destitución y la cárcel a los instigadores y protagonistas de 
aquella salvaje carnicería humana. 
 
     San  Gregorio  1921y  Coruña  1925,  sellaron  con  sangre  obrera  la 
administración del caudillo que, “amenaza para los espíritus reaccionarios”, 
lo fue para los desposeídos que tantas esperanzas cifraron en su Gobierno. 
* 
*     * 
      La  presión  de  los  militares  y  la  negativa  de  Ibáñez    de  renunciar  a  la 
cartera de Guerra, ‐ al proclamársele por algunos de sus adláteres candidato 
a la presidencia‐ Alessandri deja por segunda vez el Poder y nombra Ministro 
del Interior a Barros Borgoña (su opositor el año veinte en representación de 
la oligarquía) que pasa a desempeñar la Vice‐Presidencia de la República, con 
fecha  1°  de  octubre.  A  estas  alturas  de  la  vida  política  nacional,  la  clase 
37
trabajadora  ha  sufrido  varios  reveses  derivados  de  las  huelgas,  cesantía  y 
masacres  salitreras.  Además,  constituye  un  golpe  si  precedente  el 
inesperado  fallecimiento  de  su  líder  máximo,  Luis  Emilio  Recabarren,  la 
figura más sobresaliente del movimiento obrero. La FOCH, a pesar de estos 
duros golpes, sigue controlando a más de noventa mil asociados. A fines de 
1925,  una  nueva  organización  popular  denominada  “Unión  Social 
Republicana  de  Asalariados  de  Chile”  (USRACH)  que  aglutina  obreros  y 
empleados, se pone en marcha con más de cien mil adherentes. Esta entidad 
presta su apoyo a la candidatura presidencias de José Santos Salas, levantada 
en  oposición  al  personero  de  los  partidos  reaccionarios.,  Emiliano  Figueroa 
Larraín. Triunfa este último; pero los ochenta mil sufragios que obtiene Salas, 
demuestran que el movimiento popular mantiene sus fuerzas. 
 
     Figueroa Larraín, gobierna hasta 1927. Puede afirmarse, sin exagerar, que 
el verdadero Jefe del Estado era Ibáñez. La Vice‐Presidencia que Ibáñez pasa 
a  desempeñar  desde  abril  a  julio,  le  da  todos  los  recursos  para  escalar  el 
Poder.  Así  se  convierte  en  Presidente  de  la  República  el  entonces  Coronel 
Carlos Ibáñez. 
 
     “Con el triunfo de Ibáñez desaparece el régimen de libertades públicas; es 
destruido  el  movimiento  democrático  pequeño‐burgués  y  la  clase  obrera, 
que  ascendía  y  se  organizaba  para  llevar  a  cabo  independientemente  su 
propia lucha, es aniquilada… El coronel Ibáñez estableció una dura tiranía se 
ascendió  a  General;  destruyó  los  organismos  políticos  y  sindicales;  fueron 
aprehendidos  varios  cientos  de  personas.  Dirigentes  obreros,  oradores 
populares,  dirigentes  de  instituciones  sociales,  periodistas,  políticos  de 
diferentes pelajes…” –dice Julio Cesar Jobet, en “Ensayo Crítico”, refiriéndose 
a  ese  Gobierno”.11  y  don  Ricardo  Donoso,  en  su  obra  “Desarrollo  Político  y 
Social  de  Chile”,  enjuicia  de  la  manera  siguiente  a  Ibáñez:  “El  señor  Ibáñez 
ofrece  rasgos  sicológicos  de  perfecta  similitud  con  otros  dictadores 
sudamericanos,  en  su  pasión  por  el  mando,  en  su  desprecio  por  las 
manifestaciones  del  sentimiento  público,  y  en  su  repugnancia  por  las 
instituciones emanadas del sufragio universal…Su idea fundamental fue la de 
restaurar  la  autoridad  del  poder,  mantener  a  toda  costa  el  orden  público  y 
combatir  resueltamente  el  extremismo  de  izquierda;  por  eso  encontró, 
desde  el  primer  momento,  la  adhesión  entusiasta  de  las  clases 
conservadoras…Las libertades fueron ahorcadas con mano  implacable, gran 
número de Senadores y Diputados fueron deportados, y la libertad de prensa 
38
no fue más que un recuerdo de otros tiempos”.12 
 
     A  estos  juicios  coincidentes  para  juzgar  a  aquel  Mandatario,  cabría 
agregar  la  penetración  imperialista  norteamericana  que  vitaliza 
financieramente  a  la  oligarquía  nacional  agradecida,  a  la  vez,  del 
aplastamiento de las organizaciones obreras. Pero esta oligarquía, temerosa 
del excesivo endeudamiento externo y de la depresión mundial que hiere a 
la  economía  de  los  Estados  Unidos,    ‐obligando  a  ese  país  a  suspender  los 
créditos a las dictaduras sudamericanas‐ se apresura a derribarlo, cambiando 
demagógicamente  de  careta.  Así,  al  borde  del  colapso,  los  sectores 
reaccionarios  que  usufructuaron  de  la  dictadura,  vuelven  a  obtener 
pasaporte de “izquierdistas” y “demócratas”, acusando de “tirano” a su más 
obsecuente servidor. 
 * 
*     * 
     La caída de Ibáñez, es acelerada por la acción de las masas y estudiantes; 
sin  orientación  de  partidos  y  de  líderes,  se  constituyen  en  los  verdaderos 
artífices  del  movimiento  agitado  desde  las  sombras  por  la  oligarquía.  El 
sindicalismo legal de tan buenos resultados para Ibáñez, así mismo la “Unión 
Social  de  Asalariados”…(USRACH),  carecen  de  decisión  para  defenderlo.  Las 
herramientas controladas por el Estado habían reemplazado a la vanguardia 
revolucionaria obrera creada por Recabarren, liquidando el sindicalismo libre 
que de manera tan heroica comandaba la FOCH y los anarco‐sindicalistas. No 
le fue difícil a la oligarquía arrastrar hacia sus posiciones izquierdizantes a la 
multitud inorganizada que tanto contribuyera al derrumbe  de la tiranía. La 
bandera de “civilismo”, de la “constitucionalidad”, desplegada como anzuelo 
para atraer a los trabajadores, es la base para escalar una vez más el Poder. 
Montero,  Trucco,  el  arzobispo  Campillo,  ‐masones  y  beatos  en  sucio 
maridaje‐ pilares de los intereses capitalistas y del imperialismo, burlan a las 
masas asalariadas al grito de “retorno al civilismo”. No bien se reinstalan en 
la Moneda, se produce la Sublevación  de la Marinería; masacran en Copiapó 
y  Vallenar  a  centenares  de  obreros  acusándolos  de  rebelarse  contra  el 
Gobierno  y  de  propiciar  la  revolución  comunista.  La  cesantía  sigue 
aumentando, las enfermedades diezman a las poblaciones obreras, mientras 
los  dueños  del  Poder  vibran  con  el  “civilismo”  y  la  “constitucionalidad”.  El 
descontento  popular  no  tiene  límites;  surgen  grupos  revolucionarios  de 
orientación  socialista  y,  el  movimiento  sindical,  inicia  un  proceso  de 
unificación,  reestructurando  la  FOCH  y  la  Confederación  General  de 
39
Trabajadores, esfuerzos que no tardan en culminar. 
 
      Bajo  este  ambiente  de  caos  social  y  económico,  ‐producto  de  la 
incapacidad  del  gobierno  “civilista”  de  Montero‐  se  desencadena  la 
“Revolución Socialista” del 4 de junio de 1932. 
 
      Al  producirse  el  movimiento  encabezado  por  Marmaduke  Grove  y 
Eugenio  Matte  Hurtado,  no  existían  en  el  país  partidos  políticos  de  la  clase 
obrera  sólidamente  organizados.  El  Partido  Comunista,  el  único  con  varios 
años de dura experiencia, había quedado reducido a la inoperancia a causa 
de la dictadura de Ibáñez; los sindicatos más combativos, estaban quebrados 
y recién comenzaban su reconstrucción; tres o cuatro grupos de tendencias 
marxistas,  dispersos  y  sin  programas,  carecían  de  bases  e  influencias  entre 
las  masas.  Sin  embargo,  el  ambiente  que  fluía  espontáneo  de  los  sectores 
populares, era favorable al ideario socialista. 
 
     En  ese  entonces,  el  Partido  Comunista  enfrentaba  se  primera  división 
interna, como un reflejo del cisma en las filas de la Tercera Internacional de 
cuyas  directivas  dependía.  Un  sector,  obedecía  a  la  tendencia  stalinista;  el 
otro, a la trotzkista. Ambos, practicaban un sectarismo odioso, confundiendo 
a los que militaban en sus filas. Las masas, anhelosas de un alero partidario  
que  orientara  positivamente  sus  inquietudes  de  lucha,  comenzaban  a 
rehuirlo.  Ajenos  al  espíritu  de  chilenidad  del  a  población,  a  la  realidad 
viviente  en  lo  económico  y  social  que  aplastaba  a  los  obreros;  ligado  por 
encima  de  cualquier  consideración  a  consignas  emanadas  de  Moscú,  el 
Partido  Comunista  dependiente  de  la  Tercera  Internacional  escabulló  una 
interpretación    lógica  a  los  móviles  que  inspiraron  el  movimiento  del  4  de 
junio,  debilitando  sus  proyecciones.  El  desprecio  sectario  a  los  grupos 
socialistas que no adhieren a sus consignas, frustran por más de cuatro años  
toda iniciativa de unificación del proletariado y, como consecuencia de ello, 
su propio desarrollo como partido revolucionarios. Al adoptar Moscú la línea 
de  “Frente  Popular”,  recién  en  Chile  comenzarán  a  virar  hacia  un 
entendimiento no sólo con socialistas, sino con otras fuerzas de “izquierda” 
de  carácter  burgués,  posibilitando  de  tal  manera  la  ascensión  de  la  clase 
media al poder político. 
 
     Los  doce  días  de  duración  de  la  “República  Socialista”  fueron  como  el 
relámpago.  Surgió  alentadoramente  en  el  nombre  para  derrumbarse  en 
40
seguida; pero dejando una estela de esperanza en el angustiado corazón de 
las  multitudes.  No  cristaliza,  entonces,  por  la  debilidad  orgánica  de  las 
fuerzas populares que no se restablecían del quebrantamiento inflingido por 
la dictadura recién caída. El respaldo del Partido Comunista, no obstante la 
división  que  afloraba  en  sus  filas,  pudo  ser  efectivo  y  salvador  si  hubiesen 
actuado  conforme  a  las  circunstancias  que  los  hechos  requerían.  En  vez  de 
plagiar  un    remedo  de  “Consejo  Revolucionario  de  Obreros”,  Campesino, 
Soldados  y  Marineros”  que  hicieron  funcionar  en  la  Universidad,  Grove  y 
Matte  Hurtado  se  habrían  afianzado,  dándoles  tiempo  para  diseñar  una 
firme  estructura  administrativa  dispuesta  a  defender  los  objetivos  de  la 
revolución.  Por  el  contrario,  con  la  actitud  asumida  dieron  armas  a  la 
oligarquía  para  apresurar  el  derrocamiento  de  la  “República  Socialista”  y 
relegar  a  lugares  lejanos  a  sus  ejecutores.  Los  partidos  reaccionarios 
previeron  los  avances  de  un  auténtico  y  sólido  régimen  popular,  difícil  de 
combatir  si  lograba  mantenerse  con  el  apoyo  de  las  masas.  Así,  pues, 
prosperó  el  golpe  contra‐revolucionario  de  Dávila  y  la  implantación  de  su 
dictadura, cuya primera medida fue el apresamiento de los socialistas. Pero 
de  inmediato  surgen  también,  las  simpatías  del  pueblo  hacia  la  figura  de 
Marmaduke Grove y a las ideas socialistas que personificó. A pesar de todo, 
se había dado el paso más positivo convergente al agrupamiento masivo de 
los  trabajadores  manuales  e  intelectuales  que  meses  más  tare,  ‐sobre  un 
amplio  surco  abierto  en  la  conciencia  del  proletariado‐  germinaría  en  la 
creación de un poderoso Partido Socialista. 
* 
*     * 
     Resumiendo  la  etapa  esbozada,  podría  dividirse  en  dos  perfectamente 
definibles. La primera se inicia desde la última década del siglo pasado que 
abarca hasta 1912; y, la segunda, desde esta fecha a la Revolución del 4 de 
junio  de  1932  encabezada  por  Grove  y  Matte  Hurtado.  La  una 
correspondería al período preparatorio de la organización gremial‐sindical e 
igualmente el aprendizaje de contenido político con la fundación del Partido 
Obrero  Socialista  por  Luis  Emilio  Recabarren;  la  otra,  a  un  proceso  más 
consciente,  de  aglutinamiento  masivo,  de  asimilación  doctrinaria,  de 
disciplina y unidad, que inicia su madurez al organizarse el Partido Socialista 
en abril de 1933. 
 
     En  el  lapso  de  esos  años  en  que  grupos  humanos  heterogéneos  con 
filosofías  políticas  distintas,  ‐no  claramente  digeridas‐  pero  coincidentes  en 
41
sus  objetivos  se  esforzaban  por  consolidar  para  que  sirvieran  de  base  a  la 
liberación económica y social de los trabajadores, un hombre se destacó por 
su  capacidad,  abnegación,  virtudes  morales  y  espíritu  revolucionario,  cuyo 
ejemplo ha sido difícil de imitar hasta hoy. 
     Ese hombre fue Luis Emilio Recabarren. 
 
     Mientras  la  explotación  de  los  trabajadores  chilenos  no  sea 
definitivamente  liquidada  y  la  injusticia  social  siga  primando  sobre  las 
mayorías,  habrá  millares  de  seres  humanos  que  recordarán  con  sincera 
gratitud a Luis Emilio Recabarren. 
 
     El gran líder proletario vivió la época más dura y agitada del despertar de 
las masas. Su heroica y dilatada acción revolucionaria, su conducta ejemplar 
puesta  al  servicio  de  los  oprimidos,  rebasó  los  contornos  nacionales  para 
transformarse  en  arquetipo  del  movimiento  obrero  continental.  Sus  ideas 
centellantes  de  dinámico  contenido  social  expresadas  en  la  prensa  que  él 
fundara, en folletos, discursos, libros enraizaron profundas en el corazón del 
pueblo.  Recabarren  pertenecía  a  esa  generación  de  hombres  nacidos  para 
luchar por ideales superiores, con aptitudes innatas de forjador de legiones 
de combatientes que recogieran sus enseñanzas para hacerlas efectivas en el 
escenario candente de las bregas proletarias. 
 
     Lo  que  más  caracteriza  su  existencia  fue  su  extracción  popular  y  la 
capacidad para cultivar su inteligencia puesta al servicio de los trabajadores 
con  devoción  de  apóstol.  No  fue  un  político  profesional,  sino  un 
revolucionario  por  naturaleza  y  de  sólidas  convicciones  ideológicas.  Tenía 
plena  conciencia  que  sólo  la  organización  masiva  del  proletariado,  dirigida 
por hombres probados en la lucha diaria, en permanente contacto con ellos, 
podrían abrirles el camino hacia su total liberación. 
 
     En Luis Emilio  Recabarren  predomina su espíritu organizador a través de 
una  dinámica  actividad  que  se  expresa  en  la  misión  educadora  que  ejerció 
sobre  las  masas.  Por  encima  de  una  labor  exclusivamente  teórica,  abrió  el 
surco  de  la  conciencia  de  clase  que  posibilita  el  conocimiento  dialéctico  de 
los  problemas  sociales  y  económicos.  No  fue  un  fanático  de  la  acción 
revolucionaria impaciente por traducir en realidad presurosa lo que preveía 
a  través  de  años  de  preparación.  Poseía  en  grado  sumo  sentido  realista  de 
los  hechos  y  sabía  simplificar  sus  enseñanzas  poniéndolas  a  tono  con  la 
42
capacidad  de  las  masas.  El  constante  devenir  de  la  lucha  social  que  va 
arrasando  lo  caduco,  transforma  el  viejo  orden;  todo  lo  que  se  opone  al 
progresivo avance de la humanidad, lo que origina las luchas de clases, sabía 
explicarlo  con  meridiana  nitidez  e  iba    sembrando  en  la  conciencia  de  los 
trabajadores productivas enseñanzas. 
 
     Cuando  el  mundo  fue  sacudido  por  el  impacto  violento  de  la  Revolución 
Rusa, Recabarren vio en ella los comienzos de una nueva era en la historia de 
la humanidad. No trepidó en viajar al país que iniciaba el ciclo del socialismo 
para  confrontar  a  sus  realizadores  y  recoger  experiencias  que  sirvieran  al 
movimiento popular chileno  del que fuera fundador y guía. Allá comprobó 
que  para  la  transformación  radical  del  régimen  imperante,  era 
imprescindible  apoyarse  en  el  proletariado  como  clase  explotada  que,  por 
sus condiciones de existencia, poseía todos los estimulantes para la lucha, De 
ahí su afán por penetrar en los medios obreros y organizaciones en que los 
trabajadores  seguían  sometidos  a  otras  influencias  ajenas  a  sus  verdaderos 
intereses. Ya  en  1922  había  logrado  eliminar  ciertas  tendencias  derechistas 
que habían aparecido en la Federación Obrera de Chile. 
 
     A  su  regreso,  recorrió  el  país  dictando  charlas  y  conferencias  para  dar  a 
conocer  el  desarrollo  progresivo  de  la  gran  Revolución.  En  su  libro  “Rusia 
Obrera y Campesina” cuenta sus impresiones y hace un análisis profundo del 
movimiento que liberó de la opresión capitalista a los campesinos y obreros 
rusos. 
 
     Las experiencias adquiridas y sus estudios incansables sobre los procesos 
revolucionarios, le demostraron que la destrucción del régimen de clases no 
dependía  sólo  del  arrebato  espontáneo  de  las  masas,  sino  mediante  la 
preparación  teórica  gestada  en  la  meditación  y  el  estudio  de  la  doctrina 
socialista. “Para destruir puede bastar el impulso; para edificar es necesario 
el método”, como ha expresado Aníbal Ponce. Por eso, su trabajo incansable, 
instintivo  primero  y  dialéctico  después,  está  imbuido  en  esas  premisas, 
orientado hacia la cristalización organizativa de cuadros con clara conciencia 
de una idea directriz. No en balde el marxismo es la teoría de la revolución, 
animadora y fecunda en su contenido, que obedece a un análisis dialéctico 
del desarrollo de la sociedad humana. 
 
     Verdadero  arquetipo  del  movimiento  popular,  Recabarren  ha  sido  su 
43
mejor maestro. Organizador, agitador, orador de masas, periodista agudo y 
mordaz, polemista fogoso, revolucionario sin dobleces. Nada le amedrentó: 
ni  las  cárceles,  persecuciones  y  calumnias  que  soportó  con  temple 
inquebrantable. Su ejecutoría al servicio del pueblo y de superiores ideales, 
es la página más brillante en el historial de las luchas proletarias. 
 
     Su nombre ondeará siempre como bandera de combate en el corazón de 
los  trabajadores  y  su  ejemplo  seguirá  siendo  el  mejor  incentivo  para  la 
realización  de la Revolución Chilena.   
 
NOTAS EN EL CAPITULO I 
 
(1) “Así sucedió”, Pág. 145. Gmo. Kaempffer. 
(2) “La Tiranía en Chile”, Pág. 42 Carlos Vicuña F. 
(3) Resumen  de  un  documento  oficial  de  Foch  redactado  por  Manuel 
Hidalgo, encargado  de estudiar en el lugar de los sucesos lo ocurrido 
en San Gregorio. 
(4) “Así Sucedió”, págs. 233 a 244, documento de Manuel Hidalgo. 
(5) “La Tiranía en Chile”, Pág. 115Carlos Vicuña F. 
(6) “la Comuna”, periódico del P.O. Socialista, Viña del Mar, 20/XI/1920. 
(7) “Ensayo  Crítico  del  Desarrollo  Social‐Económico  de  Chile”,  págs.  160‐
161. Julio Cesar Jobet. 
(8) “Recuerdos de un Soldado”, pág. 113: Tomo 1°. Carlos Sáenz M. 
(9) “La Tiranía en Chile”, Pág. 162 Carlos Vicuña F. 
(10)“La Tiranía en Chile”, Pág. 42 Tomo 2°. Carlos Vicuña F. 
(11)”Ensayo Crítico…”, pág. 175. Julio Cesar Jobet. 
(12)”Desarrollo  Político  y  Social  de  Chile”,  págs.  131  a  133.  Ricardo 
Donoso. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
44
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITULO II 
 
      La  dictadura  de  Ibáñez  hasta  poco  antes  de  su  derrumbe,  se  había 
mantenido con el apoyo financiero del capitalismo norteamericano. La crisis 
salitrera  producida  entre  1925‐1927  a  causa  del  nitrato  sintético,  fue 
superada elevando la producción que rompe con espectacularidad el control 
de  precios ejercido  por  la Asociación  de  Productores  de  Salitre,  ‐organismo 
manejado  por  empresarios  ingleses‐  imponiendo  un  sistema  de  venta  libre 
perfectamente regulado. Al mismo tiempo, la banca norteamericana le abre 
amplios  créditos  al  gobierno  de  Ibáñez,  contribuyendo  a  la  realización  de 
obras  públicas  que  aminoran  la  cesantía  y  dan  cierto  dinamismo  a  la  vida 
económica  de  la  nación.  Superada  por  el  momento  la  crisis,  el  capitalismo 
yanqui afianza sus posiciones en desmedro del imperialismo inglés, tomando 
toda clase de medidas hacia un mayor control de nuestras materias primas. 
Entretanto,  los  asalariados  son  sometidos  a  una  explotación  despiadada, 
prohibiéndoseles las huelgas, clausurando sus organizaciones y deteniendo a 
sus mejores dirigentes. 
 
     Pero  la  depreciación  mundial  que  afectaba  a  la  agricultura  de  los  países 
europeos,  produce  la  necesidad  de  restringir  las  compras  de  salitre  natural 
que  no  podía  competir  con  el  sintético.  Las  empresas  norteamericanas  al 
disponer  de  modernos  métodos  de  elaboración,  ‐sistema  Guggenhiem‐ 
aumentan  sus  capitales  en  el  período  de  ventas  libres,  organizando  con  el 
apoyo del gobierno  de Ibáñez el más abominable  trust que racionalizaba la 
industria en base a la COSACH, obligando al resto de las compañías salitreras 
e  incorporárseles,  a  fin  de  evitar  su  total  bancarrota.  La  mecanización  del 
sistema  Guggenhiem  produjo,  a  la  vez,  la  más  horrorosa  cesantía;  para 
mantener  los  precios,  disminuyen  la  producción  casi  en  un  cuarenta  por 
45
ciento.  Debe  agregarse  a  la  crisis  del  salitre,  la  del  cobre,  impelido  a  una 
fuerte  racionalización  que  le  permitiera  enfrentar  la  baja  de  los  precios  en 
los  mercados  internacionales.  Esto  evidentemente,  desencadena  una  crisis 
general  en  todos  los  rubros  de  la  economía  chilena,  paralizando  fábricas, 
industrias,  obras  públicas.  En  busca  de  trabajo,  caravanas  de  cesantes 
ambulaban  por  los  caminos  de  la  patria  mostrando  sus  andrajos.  Un  sordo 
clamor de protesta brota en todas partes, calificando con acritud la dictadura 
imperante.  La  COSACH  aflora  a  los  labios  de  cada  obrero,  culpándola  del 
desastre  de  las  provincias  nortinas  y  responsabilizando  a  Ibáñez  de  la 
paralización de las Oficinas, despobladas como ciudades muertas. 
 
     La situación de crisis ha obligado al Gobierno a dejar impago el servicio de 
la  deuda  externa,  que  se  eleva  sobre  los  400  millones  de  dólares.  Por  esta 
causa, se le niegan nuevos empréstitos. Estrangulado económicamente y con 
más de 150 mil cesantes, la dictadura se desploma con estrépito. A los gritos 
de la más cínica demagogia oligarqui‐clerical y del júbilo incontenible de las 
masas, Ibáñez abandona el Poder *. 
 
*     Me encontraba en Antofagasta haciendo el Servicio Militar. La caída de 
Ibáñez  produjo  estupor  en  la  Oficialidad  de  la  Guarnición.  Hablaban  de 
retirarse  antes  de  ser  expulsados,  como  muchos  temían.  No  vislumbré 
tendencias a favor del Mandatario caído. Los que habían sido sus fervorosos 
adherentes,  aparecían  en  esos  momentos  como  enemigos  de  su  Gobierno. 
Tuve  ocasión  de  auscultar  el  pensamiento  de  Oficiales  que  me  tenían 
simpatías.  Por  entonces,  sin  tener  una  clara  posición  política,  me 
consideraba  adversario  de  aquel  régimen.  Siendo  obrero  en  las  Salitreras, 
percibí  el  descontento  de  las  masas,  señalando  a  Ibáñez  de  tirano  y 
perseguidor de dirigentes, muchos de los cuales no reaparecieron jamás. Se 
le culpaba de la COSACH, origen del espantoso cuadro de cesantía y miserias. 
En Antofagasta, el delirio de la multitud fue extraordinario. Yo estaba viendo 
la  primera  película  sonora  cuando  se  anunció  su  caída,  ordenándose  a  los 
militares  y  conscriptos  que  estábamos  en  el  Teatro,  su  inmediato 
acuartelamiento.  El  rugido  del  público.  Fue  atronador.  Se  oían  los  peores 
epítetos.  En  un  desfile  improvisado,  observé  el  frenesí  que  exteriorizaba  el 
pueblo. Fueron horas de verdadero delirio. Las amarras de la tiranía, habían 
sido  cortadas;  un  aire  de  libertad,  ondeaba  en  todas  partes.  La  ciudad 
vibraba  de  entusiasmo.  Se  improvisaban  desfiles;  los  oradores  populares, 

46
con  palabras  candentes  condenaban  la  ignominia  que  el  país  había  vivido. 
Las  banderas  rojas  –el    curso  de  esos  días‐  tanto  tiempo  guardadas, 
flameaban otra vez. Yo mismo, bajo mi casaca de conscripto, grité a pulmón 
lleno contra la dictadura ya caída. Antofagasta entera, parecía despertar de 
una  atroz  pesadilla,  recobrando  su  alegría  contagiosa.  ¡Nunca  he  olvidado 
esos momentos! 
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐  
 
     Hasta el derrumbe de la dictadura, el único partido obrero existente era el 
Comunista.  Disminuido  a  menos  de  la  mitad  de  sus  efectivos,  con  sus 
cuadros  direccionales  perseguidos  y  desterrados  y  sus  bases  aunque 
dispersas, la lucha repercute más en sus filas la división interna, que les resta 
fuerza a la caída de Ibáñez. El papel vanguardia ha  cumplir, pese al esfuerzo 
que realizan, se diluye todo (Pág. 59)  . En estas condiciones, la oligarquía y 
grupos  izquierdizantes  de  clase  media  capitalizan  el  descontento  para  el 
“civilismo” panacea que dio vitalidad a la reacción agonizante. 
* 
*     * 
     Para  una  mejor  comprensión  de  estos  apuntes,  trazaremos 
esquemáticamente la ejecutoría del Partido Comunista, desde 1922 a 1933. 
     En enero de 1922, el Partido Obrero Socialista para a denominarse Partido 
Comunista,  afiliándose  a  la  Tercera  Internacional.  En  realidad,  poseía  ya  un 
historial heroico y, una influencia decisiva en la FOCH que agrupaba a más de 
ochenta mil trabajadores. Desde 1918, el incentivo más poderoso lo recibía 
de los avances victoriosos de la Revolución Rusa. Eran los tiempos en que los 
nombres  de  Lenin  y  Trotzky  se  pronunciaban  juntos.  Ellos  representaban 
para los comunistas de entonces, los valores más preclaros del pensamiento 
marxista. 
      
      Si su estructura no respondía a los imperativos revolucionarios, ‐operaba 
en  asamblea  a  través  de  sus  Secciones  locales‐  no  por  eso  dejaba  de  tener 
una  sólida  disciplina  y  su  propaganda  era  contagiosa  *.  Las  juntas   
Federativas    Locales   equivalían   a los actuales 
 
• Recuerdo –siendo niño‐ haberlos visto desfilar realizando comicios en 
mi  aldea  entre  los  años  1919  a  1921,  cuando  retornaban  de  las 

47
 Salitreras.  Mi  padre,  amigo    de  ellos,  los  reunía  en  su  casa  con  los 
vecinos  pudientes,  entablándose  apasionadas  discusiones.  Las 
“maximalistas”,  ‐así  se  les  llamaba‐  defendían  a  Recabarren  y  a  la 
revolución Rusa; los otros, los acusaban de “querer apoderarse de lo 
ajeno”  para  no  trabajar;  que  los  crímenes  de  los  Rusos  eran 
horrendos. La polémica estallaba como la dinamita. Esos episodios, ya 
tan lejanos en el tiempo, y que yo escuchara embelesado en mi niñez, 
eran los preludios de las primeras oleadas revolucionarias que como 
un  torrente  llegaban  a  la  pampa  Salitrera.  A  las  apacibles  aldeas 
campesinas. Al desfilar, cantando himnos de combate –que años más 
tarde  yo  entonaría  con  la  misma  fe  y  entusiasmo  de  esos  viejos 
compañeros‐ los seguía hasta la plaza, en donde levantaban tribuna. 
El  nombre  de  Recabarren,  de  Lenin  y  Trotzky,  se  me  grabó  desde 
entonces  en  la  memoria.  En  ese  período  de  la  niñez,  la  Revolución 
Rusa  servía  de  blanco  a  los  más  virulentos  ataques  del  vecindario 
enriquecido  de  la  aldea,  augurando  su  fracaso  y  el  derrumbe  del 
“maximalismo”.  ¡Que  lejos  estaban  de  pensar  –como  rebatían  los 
viejos compañeros‐ que ese movimiento cambiaría los destinos de la 
humanidad!  En  verdad,  la  fe,  devoción.  Coraje  y  espíritu  batallador 
que  los  comunistas  de  entonces  hacían  gala,  defendiendo  sus 
posiciones  y  la  Revolución  Rusa,  son  una  prueba  del  infatigable 
trabajo de Recabarren y de que el Partido, como entidad, era carne y 
alma de todos sus afiliados.  
Comités Regionales del Partido Socialista, integradas por delegados de cada 
Sección  con  plena  libertad  para  elegir  candidatos  a  Regidores  y 
Parlamentarios, previa elecciones internas de los militantes de las Secciones. 
El  Comité  Central,  presidido  por  un  Secretario  General,  era  el  organismo 
directivo  máximo  al  que  no  podía  pertenecer  ningún  afiliado  que 
desempeñara cargos de representación popular. Esto último, norma esencial 
de  un  partido  revolucionario,  en  la  actualidad  no  se  aplica  y  los  propios 
comunistas  la  han  dejado  sin  efecto.  Posteriormente  su  estructura  fue 
modificada,  creándose  las  células  que  reemplazaron  a  las  Secciones, 
obteniendo  un  control  más  riguroso  de  cada  militante,  acentuando  la 
disciplina y dando mayor movilidad al trabajo clandestino. Sin embargo, pese 
a los defectos organizativos de esos primeros años, el Partido Comunista dio 
demostraciones  de  combatividad,  espíritu  de  sacrificio  y  abnegación 
revolucionaria,  forjando  cuadros  direccionales  y  creando  una  verdadera 
mística en la militancia. Impulsa el interés por la lectura, dicta conferencias, 
48
forma  conjuntos  teatrales  obreros;  edita  numerosos  periódicos,  folletos, 
cancioneros  populares,  consiguiendo  elevar  el  nivel  educativo  y  cultural  de 
los asalariados. Esta obra realizada en gran parte por Recabarren  desde los 
tiempos  del  Partido  Obrero  Socialista  y  acrecentada  con  el  correr  de  los 
años,  es  el  mayor  timbre  de  orgullo  del  Partido  Comunista  y  convierte  a 
Recabarren en el mejor maestro del proletariado y en el más fecundo de los 
dirigentes revolucionarios habidos hasta hoy. 
 
     Se  fortalecía  el  Partido  con  el  control  ejercido  sobre  la  FOCH,  en  la  que 
Recabarren  tenía  influencia  decisiva.  En  verdad,  casi  no  existían  diferencias 
entre  comunistas  y  “federados”.  Era  un  solo  cuerpo,  cuyos  dirigentes  eran 
los mismos. Si bien puede calificarse de error tal conducta, que sectorizaba la 
FOCH  evitando  su  desarrollo  masivo  al  negarse  otros  gremios,  grupos  o 
trabajadores que militaban en otros partidos, a afiliarse a ella, es innegable 
que  partidariamente  ganó  terreno,  pues  en  base  a  los  fogueados  cuadros 
direccionales  de  la  FOCH,  el  Partido  Comunista  obtuvo  los  más  activos 
dirigentes que, en una u otra forma, enfrentaron con heroísmo la dictadura 
de Ibáñez e hicieron posible, más tarde , elevarse muy por encima de otras 
colectividades afines a su ideario. 
 
     En realidad, el Partido Comunista luchaba por la revolución que lo llevara 
al  Poder  para  organizar  un  Gobierno  obrero‐campesino,  mediante  la 
instauración  de  la  Dictadura  del  Proletariado.  Se  guiaba,  entonces,  por  la 
Revolución Rusa, sin considerar que las condiciones del país eran diferentes 
a las vividas por el zarismo y que allá, fue necesaria una guerra mundial que 
produjo la quiebra del viejo sistema y de la propia democracia burguesa en 
los  instantes  que  comenzaba  a  nacer.  Esta  posición  política  la  mantuvo 
intransigente  hasta  mucho  después  del  4  de  junio  de  1932.  La  caída  de 
Ibáñez  origina  la  formación  de  diversos  grupos  marxistas  que,  los 
comunistas, aferrados a su sectarismo, perdieron la oportunidad de atraerlos 
a sus filas y de acaudillar el flujo popular que renacía con vigor. 
 
     Recabarren,  hasta  antes  de  su  muerte,  tuvo  influencias  decisivas  en  las 
determinaciones  del  Partido.  Así por ejemplo, al  producirse  el  golpe  militar 
que  llevó  al  general  Altamirano  a  presidir  una  Junta  de  Gobierno  en 
reemplazo  de  Alessandri,  Hernán  Ramírez  –historiador  del  Partido 
Comunista‐ anota lo siguiente: “A este respecto, el III Congreso realizado en 
Viña  del  Mar  señaló  que  “sólo  una  revolución  es  capaz  de  modificar 
49
substancialmente los sistemas políticos y sociales; que al dar al país nuevos 
gobernantes surgidos de la revolución (militar) no se ha hecho otra cosa que 
hacer  lo  que  siempre  ha  pretendido  el  proletariado  revolucionario  para  los 
mismos fines: tomar el Poder absoluto de el Estado para realizar el programa 
propuesto;  que  esta  conducta  y  acción  de  los  militares  justifica  todas 
nuestras  pretensiones”.1  A  continuación  agrega  el  mismo  historiador:  En 
segundo término, se expresó absoluta desconfianza ante el gobierno militar; 
en este sentido  se aprobó un informe de Recabarren en el que se afirmaba: 
´que  el  régimen  caído  representaba  la  más  acentuada  corrupción  política  y 
por ello no merece solidaridad alguna. Que el régimen que se levanta surge 
de  los  mismos  elementos  que  pertenecían  al  caído.  Que  el  militarismo 
entronizado hoy en el Poder como factor de clase es una amenaza peor que 
la  dictadura  capitalista,  puesto  que  las  fuerzas  armadas  fueron  siempre  el 
instrumento  y  el  apoyo  de  todas  las  dictaduras  capitalistas´.  El  Partido  –
continúa  Hernán  Ramírez‐  aceptó  la  idea  de  que  se  dictara  una  nueva 
Constitución,  aún  de  carácter  democrático‐burgués,  siempre  que  ella  fuera 
resultado de un proceso democrático en el que tuvieran amplia participación 
los  trabajadores;  en  relación  con  esto,  Recabarren  sostuvo:  ´Si  la  asamblea 
Constituyente  va  a  ser  una  libre  asamblea,  es  el  proletariado  quien  tendrá 
mayoría en esa asamblea, y si el proletariado –en mayoría‐ no sabe guiarse, 
será la clase capitalista  ‐en minoría en esa asamblea‐  quien gane la partida; 
no pidamos hoy la realización de nuestros ideales; exijamos la realización de 
una  parte  de  nuestros  ideales, por  poco  que  sea  que  nos  favorezcan  o que 
más parezcan contenidos en el manifiesto de la Junta Militar´. Hasta aquí las 
citas  hechas  por  Hernán  Ramírez  en  relación  al  gobierno  de  Altamirano  y 
sobre las posibilidades de dictarse una nueva Constitución. De estos hechos 
se desprende con nitidez que el Partido Comunista no apoyó a los militares 
gracias  a  Recabarren,  quien  pensaba  –y  acertadamente‐  que  eran  “una 
amenaza peor que la dictadura capitalista”, puesto que, por sentido de clase 
y  vinculaciones  sociales  y  económicas  estarían  siempre  a  su  servicio.. 
Comprendía, también, que las ideas del Partido por una nueva Constitución 
resultaban  ilusorias;  asimismo,  tener  esperanzas  en  ellos  en  pro  de  los 
trabajadores. 
 
     Días  más  tarde,  al  aliarse  Altamirano  a  la  oligarquía  terrateniente 
alentando  la  postulación  presidencial  de  Ladislao  Errazuriz,  “el  Partido 
planteó  una  solución  revolucionaria…  y  el  9  de  noviembre,  Recabarren 
explicaba: ´No tiene, pues, nada que esperar el pueblo de otra parte, sino de 
50
su  propia  acción  conjunta,  de  su  propio  esfuerzo´.  En  el  espíritu  de 
Recabarren  estaba  la  idea  de  que  sólo  la  clase  obrera  consecuentemente 
luchadora  por  la  democracia,  se  hallaba  en  condiciones  de  encabezar  la 
lucha para desbaratar  los planes antidemocráticos de la reacción”.2 
 
     En  verdad,  Recabarren,  cuya  experiencia  templada  en  años  de  duro 
combate    le  había  enseñado  que  nada  podía  esperarse  de  los  militares, 
ratificándose  su  pensamiento  con  el  respaldo  que  daban  a  la  candidatura 
oligárquica  de  Ladislao  Errazuriz.  No  olvidaba  las  masacres  obreras 
ejecutadas  por  ellos;  las  persecuciones,  el  odio,  el  desprecio,  contra  los 
trabajadores. Recabarren sólo creía –con toda razón‐ en la organización de 
las  masas,  como  herramienta  de  combate  para  la  transformación  del 
régimen;  no  aceptaba  la  conciliación  de  clases,  pues,  en  aquellos  años 
significaba una traición de quienes la propiciaban. El Partido Demócrata que 
se prestaba a toda clase de maniobras, era el mejor ejemplo: Los asalariados 
abandonaban  sus  filas  asqueados  de  su  deslealtad  y  oportunismo.  Como 
tampoco era un iluso, comprendía que su Partido no estaba en condiciones 
de  emprender  la  revolución,  ni  podía  participar  con  éxito  de  una  reforma 
Constitucional.  La  máxima  posibilidad  se  circunscribía  –frente  a  ese 
Gobierno‐  a  exigir  el  cumplimiento  del  programa  de  la  Junta  Militar,  de 
manera  especial,  en  los  puntos  favorables  a  los  asalariados.  Sin  embargo, 
quedaba  en  evidencia  –como  afirma  Hernán  Ramírez‐  “que  el  Partido 
reaccionó  y  con  cierta  confusión”;  pero  resalta  la  visión  certera  de 
Recabarren, muy por encima de los dirigentes que lo secundaban. 
 
     A  poco  más  de  un  mes  de  estos  acontecimientos,  el  líder  obrero  se 
suicida. Y, días más tarde de ese trágico golpe sufrido por el proletariado, el 
Partido Comunista acuerda apoyo al segundo golpe militar del 23 de enero 
de 1925, el cual derriba la Junta presidida por Altamirano. En estos sucesos 
forma parte de un “Comité Ejecutivo Nacional Obrero”, destacando como a 
sus  representantes  a  Manuel  Hidalgo  y  Salvador  Barra  Woll;  actuaban, 
también,  en  calidad  de  integrantes  de  dicho  comité,  personeros  de  otras 
agrupaciones, destacándose Carlos Vicuña y Alfredo Demaría. Barra Woll, el 
dirigente comunista, explica después en “Bandera Roja” del mes de abril de 
1925,  de  la  siguiente  manera  la  resolución  del  Partido:”Es  necesario  tener 
en  cuenta  que  el  Partido  Comunista,  aunque  dispone  de  simpatías  de  la 
organización  sindical  en  una  gran  parte,  ésta  no  tiene  aún  la  suficiente 
fuerza organizada para lucha semejante en que no desaparezca el peligro de 
51
ver a la oligarquía y burguesía unirse contra el enemigo común, estábamos, 
pues,  obligados  por  los  acontecimientos  y  las  circunstancias  a  apoyar  un 
blanco  de  nuestros  propios  enemigos;  significa  un  compromiso  hecho  al  a 
burguesía militar joven de respetar el desarrollo del movimiento obrero, sus 
organizaciones  y  la  conquista  de  algunas  posiciones  para  su 
desenvolvimiento”.3 
 
     En  efecto,  la  posición  del  Partido  fue  de  apoyo  a  los  militares  para  que 
derribasen  a  Altamirano,  golpe  realizado  por  la  oficialidad  joven  y  grupos 
civiles con el propósito de hacer regresar a Alessandri. Sin el respaldo de los 
comunistas  –controlaban  la  FOCH,  única  organización  con  verdadera 
influencia  en  el  proletariado‐  habría  sido  difícil  el  éxito.  Triunfante  el 
movimiento,  cuyas  cabezas  más  visibles  eran  Grove  e  Ibáñez  corresponde, 
también  al  Partido  Comunista    amenazar  con  una  huelga  general 
revolucionaria  si  no  se  cumple  de  inmediato  el  programa,  cuya  base 
fundamental  es  el  retorno  de  Alessandri,  llamar  a  una  Constituyente  y 
realizar elecciones conforme a la Carta Magna que se iba a aprobar.  
 
     Meses después, caído nuevamente Alessandri, el Partido solidariza con la 
candidatura presidencial  de José Santos Salas, impulsando la formación de 
un  poderoso  organismo  popular  integrado  por  Sindicatos,  Gremios, 
elementos  independientes,  denominado  “Asamblea  Nacional  de 
Asalariados”  y  con  un  programa  de  profundas  innovaciones  sociales  y 
económicas a favor de los trabajadores. Justificando su conducta al apoyar a 
Salas,  el  Partido  expresaba:”…el  doctor  Salas  tiene  un  programa  que 
cumplir, y en el se hace absoluta abstracción del comunismo y de cualquier 
otra  ideología.  Este  programa  fue  elaborado  en  común  acuerdo  por  todas 
las fuerzas que convergieron este grande y colosal movimiento concéntrico 
de  fuerzas  que  hacer  vibrar  al  país  productor  de  uno  a  otro 
extremo…Nosotros  pensamos  –afirmaban‐  que  todavía  no  ha  sonado  la 
hora  para  el  triunfo  del  comunismo.  Cada  ciclo  histórico  tiene  su 
oportunidad y no puede ser adelantado ni retardado… No ha llegado la hora 
para el comunismo, pero esa hora llegará fatalmente… El comunismo llegará 
cuando  sea  oportuno,  pero  llegará  algún  día,  del  mismo  modo  que  todo 
plazo  se  cumple,  por  largo  que  sea.  Las  revoluciones,  para  que  sean 
duraderas  y  llenen  debidamente  sus  fines,  no  deben  materializarse  en 
forma concreta, sino después de haber madurado y anidado en el alma de 
las  multitudes…4  Así  explicaba  su  apoyo  a  la  candidatura  de  José  Santos 
52
Salas. 
 
      Esta  táctica  para  encarar  la  elección  –bastante  justificada  frente  a  la 
dictadura  que  se  veía  venir‐  le  significa  un  crecimiento  considerable  y 
prestigio  entre  las  masas.  Obtiene,  en  las  elecciones  parlamentarias  2 
Senadores  y  7  diputados;  pero  este  flujo  muy  pronto  fue  detenido  por  la 
tiranía  de  Ibáñez  iniciada  en  el  Gobierno  de  Figueroa  Larraín.  Los  gremios 
independientes, sectores de la pequeña burguesía, pequeños comerciantes 
e  industriales,  sindicatos,  grupos  políticos  aislados,  que  habían  constituido 
la “Asamblea Nacional de Asalariados”, ‐inspirada y llevada adelante por el 
Partido  Comunista‐  se  transforma,  pasadas  las  elecciones,  entidad  política  
independiente  de  carácter  reformista  y  pasa  a  denominarse  “Unión  Social 
Republicana  de  Asalariados  de  Chile”,  (USRACH).  El  comunismo  se  niega  a 
ingresar,  pues  los  objetivos  de  la  nueva  entidad  son  dar  respaldo  a  la 
dictadura de Ibáñez. A pesar de las persecuciones, hasta declarársele fuera 
de  la  ley,  el  Partido  Comunista  es  la  única  organización  que  combate  
tenazmente a la tiranía. 
 
     El  Partido  Comunista,  ‐salvo  el  corto  período  de  unidad  con  sectores 
populares ajenos a su ideología para apoyar a José Santos Salas‐ lo cierto es 
que  desde  su  fundación  hasta  1934  propugnó  abiertamente  la  revolución 
social  y  la  instauración  de  un  Gobierno  obrero‐campesino  en  base  a  la 
dictadura  del  proletariado.  El  lema,  “La  liberación  de  los  trabajadores  en 
obra  de  los  trabajadores  mismos”,  adquiere  para  sus  directivas  y  afiliados 
más  conscientes,  contornos  épicos  en  la  lucha  por  sus  ideales.  En  1923,  el 
Diputado Victor Cruz, decía en la Cámara lo siguiente:  
     “Para transformar el régimen de este país de oligarcas y de sirvientes de 
oligarcas,  no  hay  otro  camino  que  la  revolución  violenta.  No  puede 
producirse  una  transformación  tranquila,  suave,  blanda,  cuando  nos 
encontramos  con  tropiezos  de  esta  naturaleza  y  que  al  pretender 
atravesarla  nos  cuesta  la  vida.  Tenemos  que  hablar  de  revolución  y  de 
revolución violenta, porque los atropellos de parte de los privilegiados, los 
gestores, la hacen nacer y estimular”. Y Luis Emilio Recabarren, en su folleto 
“¿Qué es lo que queremos socialistas y federados? Y ¿Para qué?”, escribía lo 
que sigue: “De las Cámaras Legislativas nada, absolutamente nada se puede 
o se debe esperar. Las Cámaras compuestas de burgueses explotadores del 
pueblo, jamás permitirán que triunfe una mayoría obrera ni menos que se 
hagan  leyes  que  efectivamente  produzcan  el  permanente  bienestar  que 
53
necesitan las multitudes. Los burgueses harán leyes que nos engañen o que 
nos entretengan, pero nunca harán leyes que en verdad nos beneficien. De 
esto  estamos  absolutamente  seguros.  Entonces  nada  podemos  esperar  de 
aquella  gente.  Todo  el  bienestar  que  queramos,  debemos  confiarlo  a 
nuestras fuerzas organizadas”.  Y  agregaba  más  adelante:  “La dictadura  del 
proletariado  significa  obligar  a  la  burguesía  a  someterse  a  la  voluntad  del 
pueblo,  que  no  admite  ser  explotado  ni  oprimido.  Asegurada  una 
organización  de  modo  que  no  pueda  volver  a  imperar  el  régimen  de 
explotación,  la  dictadura  del  proletariado  cesará  por  si  sola”.  En  su  libro 
“Rusia Obrera y Campesina”, escrito en 1923, el líder obrero afirmaba con la 
más sincera convicción: “he vuelto de Rusia, más convencido que antes que 
urge apresurar la  Revolución  Social  que ponga en manos del  pueblo  todos 
los  poderes  para  la  construcción  de  la  sociedad  comunista.  He  vuelto  de 
Rusia,  más  dispuesto  que  antes,  para  que  el  pueblo  se  disponga  pronto  a 
tomar  en  sus  manos  todas  las  fuerzas  del  Poder,  porque  su  incultura,  no 
será nunca motivo serio para retardar la Revolución. Al contrario, el retardo 
de la Revolución significa mantener la incultura y todas sus consecuencias”5. 
 
     En esos años, la tercera Internacional unida y con sólido prestigio por los 
éxitos de la Revolución Rusa, transmitía a todos los Partidos Comunistas del 
mundo  sus  concepciones  tácticas  y  estratégicas,  instándolos  a  seguir  su 
ejemplo.  Si  el  proletariado  chileno  que  militaba  en  el  Partido  era  débil 
ideológicamente  y  la  organización  carecía  aún  de  suficiente  fuerza,  no  por 
eso  dejaba  de  ser  combativo,  emprendedor,  tratando  de  ganarse  la 
adhesión  de  las  multitudes  a  fin  de  comandarlas  a  la  toma  del  Poder. 
Recabarren y los dirigentes más connotados formados bajo su magisterio, al 
oponerse  a  toda  conciliación  de  clases,  lo  hacían  convencidos  de  que  el 
camino no podía ser otro, a pesar de las persecuciones inferidas al Partido 
por el régimen imperante. El debilitamiento de sus cuadros,  ‐única entidad 
proletaria  organizada‐  comienza  a  producirse  de  1928  en  adelante,  a 
consecuencias  de  la  dictadura  ibañista  en  lo  nacional  y  por  las  diferencias 
surgidas  en  el  seno  del  Comunismo  Ruso,  en  el  plano  internacional.  Los 
cambios operados en el país soviético –por los fracasos de las revoluciones 
China  y  Alemana  de  repercusión  mundial‐  afectan,    también,  al  Partido 
Comunista  chileno.  Sólo  a  contar  de  1934,  época  inicial  de  los  grandes 
virajes impuestos por las necesidades de la diplomacia soviética, que pone 
término  a  la  línea  clasista  de  recabarren,  abriéndose  camino  a  la 
“colaboración de clases” a través del Frente Popular. 
54
 
     Galo González, en un trabajo publicado en 1951 en el N° 5 de la revista 
“Principios”,  expresión  teórica  del  Partido,  decía  lo  siguiente: 
     “Desde  su  fundación,  el  Partido  Comunista  venía  luchando 
tesoneramente por las reivindicaciones de los trabajadores. EN la medida de 
sus posibilidades, venía también realizando una labor de divulgación de las 
ideas socialistas. Esta debilidad teórica y política, le impedía comprender el 
verdadero  carácter  de  la  revolución  chilena  y  lo  llevó  entonces  a  cometer, 
en este sentido, algunos errores serios. Desde los tiempos de Recabarren, se 
hablaba en general de “La Revolución Obrera y Campesina y la instauración 
de  la  Dictadura  del  Proletariado”  en  forma  de  Soviet…  Pero  al  plantear  la 
instauración  de  los  Soviet  como  una  consigna  inmediata,  para  cuya 
realización  no  estaban    –y  no  están  todavía‐  maduras  las  condiciones.  Al 
tratar  de  esa  manera,  de  saltarse  etapas,  el  Partido  no  aprovechó  las 
circunstancias favorables para transformarse en un gran Partido de masas e 
influenciar decisivamente en los acontecimientos”. 
 
     Y Hernán Ramírez, reafirma esto mismo en su obra ya citada: “Se cometió 
un  grave  error  al  pretender  que  el  Partido  sólo  y  la  clase  obrera  aislada 
podían producir el camino revolucionario. Tal error se tradujo en el empleo 
de una táctica defectuosa que mermó la potencialidad y redujo la capacidad 
de  acción  del  proletariado,  fortaleciendo,  en  cambio,  la  de  sus  enemigos… 
De lo expuesto se puede concluir que en la primera etapa de su existencia, 
la  línea  política  del  Partido  tuvo  una  desviación  inconfundiblemente 
“izquierdista”, “infantilista”, impregnada de marcado sectarismo”.6 
  * 
*     * 
 
     En  mayo  de  1932,  el  Buró  Sudamericano  de  la  Internacional  Comunista 
elabora  una  tesis  que  es  publicada  en  un  folleto  titulado  “Las  Grandes 
Luchas revolucionarias del Proletariado Chileno”. En él se hace un minucioso 
análisis de las actuaciones del Partido Comunista durante la caída de Ibáñez, 
sublevación  de  la  Marinería  y  el  movimiento  “civilista”  que  da  el  triunfo  a 
Montero  y  posteriormente  a  alessandri.  Es  un  trabajo  serio  y  objetivo, 
mirado  desde el  punto  de  vista  de  las  orientaciones  de  la  Internacional.  El 
enfoque  sobre  la  crisis  económica  derivada  del  salitre,  es  exacto;  pero  no 
así, las causas que motivan la caída de Ibáñez. En este caso expresa “que se 
debió  a  la  movilización  masiva  de  los  trabajadores  dirigidos  por  el  Partido 
55
Comunista”,  en  circunstancias  que  fue  la  falta  de  recursos  económicos 
negados por la banca norteamericana y, la falta de apoyo de la pequeña y 
mediana burguesía al unirse a la burguesía financiera estrechamente ligada 
al  imperialismo  yanqui.  Además,  provocan  el  descontento  y  un  clima  de 
rebelión,  los  salarios  de  hambre  fijados  a  sus  obreros  por  las  empresas 
grandes.  Y  cuando  la  banca  internacional  ofrece  apoyo  financiero  al 
“civilismo”,    ‐después  de  negárselo  a  la  dictadura  de  Ibáñez‐    las  mismas 
fuerzas políticas que apoyaron la tiranía se pasan al otro lado, provocando 
su derrumbe. De esa manera, en medio del más grosero cinismo y con una 
demagogia  sin  precedente,  atraen  hacia  sus  posiciones  a  las  masas 
fervorizadas por la caída de la dictadura, desvinculándola de sus verdaderos 
objetivos y sirviéndose una vez más de ellas  ‐a los acordes de la “libertad” 
de  la  “constitucionalidad”  y  del  “civilismo”‐  para  mantenerse  en  el  Poder. 
Así  se  origina,  a  la  caída  de  Ibáñez,  el  triunfo  de  Montero  y  después  el  de 
Alessandri, en brazos de las fuerzas ultra reaccionarias. 
 
     El Partido Comunista, a más de debilitado por las persecuciones, estaba 
empeñado  en  una  feroz  lucha  interna  que  culmina  con  su  división  –
quedando  al  margen  del  movimiento‐    lo  que  contribuye  a  que  los 
trabajadores sean fácilmente  engañados  por  la  demagogia   oportunista  de 
la  oligarquía  clerical  conservadora  y  pequeña  burguesía.  En  realidad, 
pierden  la  ocasión  de  galvanizar  un  fuerte  partido  revolucionario  a  través 
del  descontento,  acrecentando  las  marejadas  “civilistas”  que  toman  el 
Poder.  Así,  pues,  el  “izquierdismo”  de  entonces,  movido  por  grupos 
socializantes  que  actuaban  sin  conexión  y  por  el  alessandrismo  disperso, 
capitalizan el descontento legado por la dictadura. 
 
     La  sublevación  de  la  Marinería  –pese  a  lo  que  se  ha  dicho‐  no  fue 
preparada por el Partido Comunista. Este, una vez producido el movimiento 
se  lanza  a  la  palestra  agitando  sus  consignas  y  tratando  de  solidarizar 
mediante  huelgas  que  les  sirvan  de  apoyo;  pero  sin  resultado  a  sus 
pretensiones. En verdad, los sub‐oficiales que habían tomado el control de 
su  propio  movimiento, rechazan  de  plano la  ingerencia  de  los Comunistas. 
Sin una actividad preparatoria, sin vinculación con la marinería, carente de 
unidad  interna,  ajenos  a  los  problemas  específicos  de  los  sublevados,  no 
pueden  conquistar  de  manera  espontánea  sus  simpatías  en  pro  de  las 
finalidades  políticas  que  el  Partido  quiere  imponer.  El  folleto  ya 
mencionado, pretendiendo aminorar los fracasos reconoce, no obstante, la 
56
falta  de    capacidad  y  de  organización,  en  las  siguientes  líneas:  “La 
importante actuación tenida por el Partido (en verdad nunca la tuvo) en los 
últimos acontecimientos ha demostrado claramente su debilidad orgánica  y 
su insuficiente raigambre entre el proletariado de las grandes industrias… El 
Partido carece de toda organización en el cobre y son relativamente escasas 
sus organizaciones en el salitre y el carbón, a pesar de la influencia con que 
cuenta  entre  los  obreros  de  esas  zonas.  Donde  la  penetración  del  Partido 
tampoco existe, es en el campo, siendo su influencia insignificante sobre el 
asalariado  agrícola,  el  inquilino,  el  mediero,  arrendatario  y  campesinos 
pequeños  propietarios.  Esta  falta  de  penetración  en  el  campo  constituye 
una de las más grandes debilidades del Partido Chileno… La importancia del 
Partido  para  ligarse  con  los  marinos  durante  los  acontecimientos,  muestra 
que le falta trabajo entre los soldados y marineros, constituye una gran falla 
del  trabajo  del  Partido.  Hay  que  establecer  fuertes  vinculaciones  con  los 
marineros  que  son  licenciados  o  quedan  en  los  barcos,  formar  comisiones 
del Partido y la juventud que trabajan entre los marineros, hacer reuniones 
y  constituir  comisiones  de  marineros  mismos,  hacerles  llegar  nuestra 
literatura y realizar junto a los marineros asambleas de autocrítica sobre la 
sublevación, sin tratar de ocultar nuestros propios errores…”7 
 
     En efecto, el Partido Comunista acude a prestas apoyo cuando los hechos 
están  consumados,  carente  de  ideas  y  consignas  concretas  a  plantear.  Y 
como  actúan  dos  corrientes  con  directivas  distintas  y  que  se  abrogan  la 
representación  de  la  Internacional,  producen  el  confucionismo  entre  sus 
propios  militantes.  Así  se  ven  impelidos  a  levantar  dos  candidaturas 
presidenciales  en  1931,  logrando  escasos  sufragios,  lo  que  facilita  la 
postulación  de  Alessandri  y  el  triunfo  de  Montero.  Posteriormente,  al 
efectuarse  la  elección  de  1932,  surgía  la  candidatura  de  Grove como  la  de 
mayor  incentivo,  para  crear  a  través  de  ella,    un  poderoso  movimiento 
revolucionario,  la  que  es  desaprovechada  por  la  corriente  lafertista,  pues 
sólo  adhiere  a  dicha  candidatura  la  fracción  de  Hidalgo  y  que,  por  su 
debilidad orgánica, fue incapaz de capitalizar la efervescencia de las masas.  
 
     La  corriente  que  seguía  a  Lamerte  –  reconocida  finalmente  por  la 
Internacional‐ y que se empeñaba en  aplicar la táctica del “Frente Único”, 
tampoco  tuvo  éxito,  pues,  su  ciego  sectarismo  los  llevaba  a  combatir  a  las 
fuerzas  que  vibraban  con  Grove  y  de  otras  tendencias  de  izquierda.  Así  lo 
afirman  ellos  mismos  en  un  folleto  publicado  en  enero  de  1933  por  la 
57
“Comisión  de  Agitación  y  Propaganda  del  Comité  Central  del  Partido”, 
donde  dicen:”La  aplicación  de  la  táctica  del  frente  único  encuentra  aún 
innumerables  dificultades  prácticas  y  falta  argumentación  política  para 
ganar a nuestro lado a los obreros engañados por el grovismo, hidalguismo, 
anarcosindicalismo y ni aún sabemos ganar a los obreros envenenados por 
el  alessandrismo  reaccionario..  Pero  el  Partido  estará  imposibilitado  para 
transformarse  en  un  verdadero  partido  de  masas.  Para  esto  tenemos  que 
arrasar  con  los  obstáculos  internos  que  impiden  el  crecimiento.  Estos 
obstáculos  se  manifiestan  por  la  influencia  de  tendencias  enemigas, 
especialmente  del  sector  de  “izquierda”  de  la  burguesía  y  agrupaciones 
pequeño  burguesas.  A  tal  punto  es  evidente  esto  que  vacilamos  aún  para 
señalar  una  política  justa  frente  a  Alessandri  y  al  “civilismo”.  Incluso  la 
enormidad  de  que  algunos  Comité  Regionales  y  Comité  Locales  han 
participado en Comités Civilistas. Grove y sus lugartenientes tienen todavía 
sobre grandes capas de obreros influencias manifiestas…”8.  
 
     Así ocurría, pues el propio Partido había colaborado abiertamente con el 
movimiento  civilista  de  Antofagasta  que  era  integrado  por  Carabineros, 
Militares,  sectores  políticos  de  derecha,    gremios  y  sindicatos.  Ese  error 
resulta  aún  más  grande  que  el  no  haber  apoyado  a  Grove,  permitiendo 
acentuar la división de sus filas, ya que la fracción de Hidalgo  ‐no obstante 
haber  elaborado  una  plataforma  de  lucha  más  realista  frente  a  las 
elecciones‐      careció  de  vitalidad  para  movilizar  sus  fuerzas  en  procura  de 
sus  objetivos.  “La  compleja  situación  política  exigía  una  interpretación 
exacta.  Nuestra  consigna  central  de  Grove  al  Poder  era  absolutamente 
exacta, pero NO IBA LIGADA A LA ACCION DECIDIDA Y SISTEMATICAMENTE 
ORGANIZADA  DEL  PARTIDO  COMUNISTA  para  hacer  carne  en  las  masas  la 
necesidad  de  usar  la  consigna  GROVE  AL  PODER  como  simple  recurso 
circunstancial  para  agruparse  y  luchar  directa  y  decididamente  por  sus 
reivindicaciones  políticas  y  económicas  inmediatas”,  afirmaron  al  analizar 
posteriormente los resultados de la elección.9 
 
     La  fracción  de  Hidalgo,  si  bien  difiere  de  la  corriente  lafertista  en  la 
manera de encarar los acontecimientos –en los acaecidos desde la caída de 
Ibáñez al triunfo de Alessandri a fines de 1932‐ no por eso dejaba de actuar 
conforme  a  las  viejas  consignas,  amoldándose  sólo  en  algunas 
circunstancias  a  la  realidad  táctica  de  los  hechos.  Ninguna  de  las  dos 
fracciones  fue  capaz  de  orientar  la  efervescencia  izquierdista,  permitiendo 
58
que  se  formaran  diversos  grupos  sin  una  base  centralizada  que  los 
aglutinara. 
 
     Frente  a  la  candidatura  de  Grove,  debe  reconocerse  que  la  fracción  de 
Hidalgo hizo esfuerzos por unificar las corrientes más avanzadas a través de 
la  campaña  con  el  propósito  de  abrirle  camino  a  un  poderoso  Partido 
Comunista; en tanto,  la otra corriente debilitaba esa posibilidad al levantar 
la  candidatura  de  Lamerte.  Decían  los  primeros,  en    un  libro  publicado  a 
fines de 1932, en un manifiesto titulado “El Partido Comunista ante la lucha 
política  y  el  lafertismo”:  “Actualmente  los  hechos  se  desenvuelven    de  tal 
manera que desperdiciar la popularidad del nombre de Grove es favorecer 
por  un  largo  tiempo  la  derrota  de  la  Revolución  Socialista.  Y  el  Partido 
Comunista  no  pretende  con  esto  presentar  a  Grove  como  un  proletario  – 
que  parece    ser  para  el  lafertismo  un  punto  básico  en  la  revolución‐  y 
hacerse  solidario  con  el  hombre:  sería  esto  tan  simple  y 
contrarrevolucionario  como  la  negación  lafertista  de  la  objetividad 
revolucionaria  creciente.  El  Partido  Comunista  interpretando  exactamente 
la  realidad  política  que  se  vive  penetra  con  sus  fuerzas  y  realismo 
revolucionario  proletario  el  ambiente  político  del  país  y  lucha  por 
encausarlo  a  la  revolución  social,  a  la  dictadura  del  proletariado.  En  esta 
forma el Partido Comunista es la vanguardia revolucionaria y no solamente 
del proletariado sino de las enormes masas pequeños burguesas del campo 
y  de  la  ciudad  que  ven  en  el  4  de  junio  una  escapada  a  sus  miserias.  El 
lafertismo  dice  que  el  4  de  junio  no  es  una  fecha  revolucionaria.  No  nos 
extraña  que  lo  digan,  lo  raro  habría  sido  que  dijeran  lo  contrario.  Pero  la 
verdad  es  que  el  4  de  junio  es  el  primer  grito  del  parto  violento  de  la 
revolución proletaria. Es que deben saber además los lafertistas  que no hay 
necesidad  alguna  de  Lafertte  y  compañeros    de  oficina  para  que  la 
revolución proletaria sea un hecho en Chile. 
 
     “La  habilidad  táctica  de  la  vanguardia  revolucionaria  del  proletariado 
estriba  precisamente  en  las  transformaciones  de  esta  efervescencia 
sentimental  –que  bien  puede  ser  una  traba  en  los  pies‐  en  una 
efervescencia  revolucionaria  clasista  encausada  a  la  conquista  del  Poder 
político por el proletariado… 
 
     “El Partido Comunista ha dicho muy claramente en su manifiesto del 6 de 
octubre  que  al  luchar  por  la  reivindicación    política  inmediata  GROVE  AL 
59
PODER,  lucha  por  la  unificación  del  proletariado  y  por  la  acción 
revolucionaria unificada del mismo y en estos momentos GROVE constituye, 
mal que les pese a los camaradas enfermos de infantilismo de izquierda, un 
FUERTE  MOTIVO  de  unión  política  posible  de  transformar  en  una  acción 
revolucionaria efectiva por la toma del poder”.10 
 
     Cierto es que lo propuesto por los ejecutores del 14 de junio, no era un 
programa  socialista,  ya  que  ni  se  menciona  el  problema  de  la  tierra  ni  se 
habla de la confiscación de las grandes fortunas. Sin embargo, ‐como base 
hacia  un  programa  socialista‐  alcanzan  a  esbozar  una  serie  de 
modificaciones  que  hieren  fuertemente  los  intereses  de  la  oligarquía  y  el 
imperialismo.  En  el  corto  lapso  de  su  Gobierno  se  clausura  el  odiado 
Congreso  Termal,  amnistían  a  los  procesados  políticos,  devuelven  las 
prendas de uso casero empeñadas en la Caja de Crédito Popular, autorizan 
créditos  por  intermedio  de  la  Caja  Nacional  de  Ahorros  a  los  pequeños 
comerciantes,  defienden  a  los  arrendatarios  pobres  evitándoles  ser 
lanzados,  reponen  en  sus  cargos  a  los  profesores  exonerados  y  dejan  sin 
efecto las medidas disciplinarias tomadas por el Consejo Universitario, etc., 
etc.  Estas  medidas  demuestran  un  nuevo  sentido  social  y  político,  que 
llenan  de  terror  a  los  sectores  reaccionarios  y  despiertan  en  las  clases 
populares positivas esperanzas en su favor. 
 
     “La  acción  mancomunada  de  la  oligarquía  y  el  imperialismo  provocó  la 
caída de los revolucionarios del 4 de junio, quienes no tuvieron un Partido 
estructurado  en  que  apoyarse,  ni  supieron  tomar  medidas  radicales  para 
desmontar la máquina administrativa reaccionaria ni para crear una fuerza 
armada  popular.  Estas  debilidades  se  explican  por  la  carencia  de 
homogeneidad en el equipo director del movimiento y por su falta de una 
madura  concepción  teórica  y  política  y  su  correspondiente  programa.  Sin 
embargo,  la  revolución  mencionada  constituye  un  acontecimiento  de 
extraordinario interés en la historia de las luchas sociales de nuestro país y 
abrió  una  nueva  etapa  de  vastas  proyecciones  en  el  movimiento  obrero 
nacional”.11  A  estas  líneas  del  escritor  Julio  Cesar  Jobet,  que  compartimos 
ampliamente,  debe  agregarse  el  sectarismo  del  Partido  Comunista.  En  vez 
de imponer el “Consejo Revolucionario de Obreros, Campesinos, Marineros 
y  Soldados”  que  tratan  de  hacer  funcionar  en  la  Universidad  de  Chile,    ‐
agitando sesenta y tantas consignas inapropiadas para agrupar y movilizar a 
las masas‐  hubiesen actuado de manera más realista, habrían contribuido a 
60
desarticular  el  golpe  reaccionario  de  Dávila  y  a  conformar  un  poderoso 
movimiento de apoyo al programa de la revolución encabezada por Grove. 
 
     Todo  el  año  1933,  ambas  fracciones  comunistas  continúan 
combatiéndose.  Una,  como  partido  oficial  reconocido  por  Moscú;  la  otra, 
como  “Izquierda  Comunista”,  afiliada  a  la  oposición  internacional  dirigida 
por  Trotzky.  Esta  influye  en  la  formación  del  “Block  de  Izquierda”, 
organismo  político  de  efectiva  labor  contra  la  ofensiva  de  las  fuerzas 
reaccionarias  y  del  nazismo  que  surge  con  aristas  amenazantes,  aquella, 
endereza  proa  hacia  el  cumplimiento  de  nuevos  objetivos,  derivados  del 
“Gran Viraje” impuesto por Moscú. Y tras una intensiva campaña –dirigida 
con habilidad por delegados de la Tercera Internacional‐  da cima al “Frente 
Popular”, obteniendo el ingreso del Radicalismo y, en seguida, la del Partido 
Socialista. 
 
     En la actualidad, ‐a 30 años de distancia del Frente Popular‐ se pretende 
reactualizar una combinación política semejante enalteciendo aquella etapa  
‐iniciadora  de  los  Gobiernos  presididos  por  radicales‐    con  resonancias 
disparatadas,  necias,  repletas  del  más  podrido  oportunismo.  En  realidad, 
por  mucho  que  se  le  quiera  idealizar,  el  Frente  Popular  constituyó  una 
estafa  a  las  aspiraciones  revolucionarias  de  las  masas,  frenándolas  en  sus 
impulsos  renovadores  y  desarmándolas  ideológicamente;  pero  sirvió  de 
muleta al Partido Radical  cuando estaba al borde del sepulcro, inyectándole 
oxígeno  izquierdista  para  hacerlo  revivir.  En  cuanto  a  realizaciones,  los 
organismos  creados  tendientes  a  la  semi‐industrialización  del  país  no 
cubren,  siquiera,  los  desniveles  económicos  soportados  por  décadas  del 
presente  siglo,  ni  guarda  paridad  con  el  crecimiento  vegetativo  de  la 
población. No se intentaron cambios de estructura en lo social y económico; 
el dominio de las riquezas básicas en el poder del imperialismo, siguió igual; 
la burguesía y clase media –espina dorsal del Radicalismo‐  en convivencia 
con la oligarquía terrateniente, prohibieron la sindicación campesina con el 
beneplácito  de  socialistas  y  comunistas  para  “no  crearle  dificultades  al 
Gobierno”.  Nada,  por  lo  tanto,  puede  esperarse  de  alianzas  políticas  entre 
fuerzas  de  clases  antagónicas.  Los  enfrentamientos  revolucionarios 
demagógicamente  expresados,  se  diluyen  del  todo,  por  efectos  de 
compromisos con los sectores que succionan nuestra débil economía. 
 
     Veamos,  ahora,  los  primeros  pasos  del  Partido  Socialista,  cuyo  origen  y 
61
crecimiento acelerado, tienen sus raíces en el movimiento del 4 de junio de 
1932. 
  * 
*     * 
     A  la  caída  de  Ibáñez,  el  único  partido  de  carácter  revolucionario 
existente,  es  el  Comunista;  pero  las  divergencias,  al  hacerse  públicas, 
provocan  sus  división.  Las  dos  fracciones  al  combatirse  encarnizadamente, 
pierden  la  oportunidad  de  consolidar  un  poderoso  Partido  Comunista.  El 
movimiento surgente originado por el descontento popular, es capitalizado 
por  la  derecha  plutocrática.  Con  su  tradicional  habilidad  demagógica,  lo 
canaliza  bajo  el  sugestivo  nombre  de  “civilismo”.  Sólo  grupos  minoritarios 
caratulados de socialistas, se esfuerzan por abrirse camino oponiéndose a la 
marejada civilista. De éstos, sin la ejecutoría de lucha del comunismo, pero 
con  inquietudes  de  renovación  social,  figuran  la  “Nueva  Acción  Pública”, 
“Partido  Radical  Socialista”,  “Acción  Revolucionaria  Socialista”,  “Socialista 
Marxista”, “Socialista Unificado” y otros por el mismo estilo. Mientras tanto, 
los perseguidos por la dictadura  y quienes la habían apoyado –oligarquía y 
clericalismo‐    pregonando  el  retorno  a  la  civilidad  constitucional,  han 
elevado  a  Juan  Esteban  Montero  a  la  Presidencia    de  la  República.    El 
sentimiento  revolucionario  de  las  masas,  lejos  de  decrecer,  aumenta 
vertiginosamente  impelidos  por  el  caos  económico,  la  matanza de  obreros 
de  Copiapó  y  Vallenar  y  las  leyes  marciales  decretadas  después  de  la 
Sublevación  de  la  Marinería:  pero  sin  un  nexo  unificador  capaz  de 
centralizarlo en un movimiento socialista de envergadura nacional. 
 
     El golpe efectuado por Marmaduke Grove y Eugenio Matte Hurtado el 4 
de  junio  de  1932,  es  el  impulso  inicial  hacia  la  fundación  del  Partido 
Socialista de Chile, el 19 de abril de 1933. Su nacimiento –al fusionarse en 
un  solo  organismo  político  los  grupos  revolucionarios  constitutivos‐    se 
debe,  también,  a  la  crisis  de  la  dirección  de  la  clase  trabajadora  y  a  la 
necesidad  de  una  herramienta  para  la  lucha  política  que  representara  con 
criterio positivo y realizador sus aspiraciones revolucionarias. 
 
     Eugenio  Gonzalez  Rojas,  uno  de  los  más  altos  valores  del  pensamiento 
socialista,  expresó  sobre  el  particular  en  el  Senado  de  la  República:  “Al 
fundarse en Chile el Partido Socialista, se daban condiciones objetivas para 
que los trabajadores intelectuales y manuales actuaran de consumo en una 
colectividad  política  propia,  puesto  que  ninguno,  de  los  partidos 
62
tradicionales  representaba  cumplidamente  sus  intereses  económicos  y  sus 
aspiraciones sociales, dentro de una doctrina que concordara con el sentido 
del  movimiento  histórico.  Tampoco  los  representaba  el  Partido  Comunista 
cuya  ideología    de  contornos  demasiado  rígidos,  cuya  estrategia  de  líneas 
mundiales  y  cuya  táctica  de  esquemáticas  consignas  no  podían  servir  con 
eficacia los impulsos reivindicativos de la clase  trabajadora. Sin desconocer 
el alcance internacional de la  solidaridad del proletariado y la necesidad de 
coordinar  internacionalmente su acción política, fenómeno derivado de  la 
universalización de las formas de vida y de trabajo que impone el desarrollo 
capitalista,    ‐el  Partido  Socialista  emerge  como  un  producto  natural  de  las 
circunstancias  económico‐sociales.  Dentro  de  la  continuidad  orgánica  de 
nuestra evolución democrática”.12 
 
     Nace, pues, el Partido Socialista, como la más acabada expresión de lucha 
de ese inmenso sector de trabajadores manuales e intelectuales que, en el 
período que va de la caída de Ibáñez al primer año de Gobierno civilista de 
Alessandri,  pugna  por  adherir  a  un  organismo  político  que  interprete  sus 
inquietudes  y  le  sirva  de  guía  en  su  acción  revolucionaria.  Desde  sus 
primeros  pasos  se  caracteriza  como  anti‐oligárquico  y  anti‐imperialista; 
nutre  sus  filas  de  obreros,  campesinos,  profesionales,  pequeños 
agricultores,  mineros  e  industriales;  expone  un  programa  y  doctrina 
valedera para destruir la anquilosada estructura capitalista reemplazándola 
por  una  nueva  base  social  y  económica  que  libere  a  las  mayorías  de  la 
miseria  y  explotación.  En  su  declaración  de  principios  establece  con 
precisión  que  “acepta  como  método  de  interpretación  de  la  realidad  el 
MARXISMO,  enriquecido  y  por  todos  los  aportes  científicos  del  constante 
devenir  social”;  reconoce  la  lucha  de  clases  que  “en  la  actual  organización 
capitalista  divide  a    la  sociedad  humana  en  dos  clases  cada  día  más 
definidas. Una clase que se ha apropiado de los medios de producción y que 
los explota en su beneficio y otra clase que trabaja, que produce y que no 
tiene otro medio de vida que su salario”; para la transformación del régimen 
de producción  capitalista basado en la propiedad privada de la tierra, de los 
instrumentos  de  producción,  “de  cambio,  de  crédito  y  de  transporte,  ‐
expresa‐ debe necesariamente ser reemplazado por un régimen económico 
Socialista  en  que  dicha  propiedad  privada  se  transforme  en  colectiva”. 
Agrega,  además  que  durante  “el  proceso  de  transformación  total  del 
sistema  es  necesaria  una  dictadura  de  trabajadores  organizados”.  La 
transformación evolutiva por medio del sistema democrático –afirma‐ no es 
63
posible  porque  la  clase  dominante  se  ha  organizado  en  cuerpos  civiles 
armados y ha erigido su propia dictadura para mantener a los trabajadores 
en  la  miseria  y  la  ignorancia  e  impedir  su  emancipación”.  Y,  en  lo 
internacional, en razón a la severa crítica que hacía a las Internacionales –
por sus orientaciones equivocadas‐ declaraba que “la doctrina socialista es 
de  carácter  internacional  y  exige  una  acción  solidaria  y  coordinada  de  los 
trabajadores  del  mundo.  Para  iniciar  la  realización  de  estos  postulados  el 
Partido Socialista propugnará la unidad económica y política de los pueblos 
de  Latinoamérica,  para  llegar  a  la  Federación  de  las  Repúblicas  Socialistas 
del Continente y a la creación de una economía anti‐imperialista”. 
 
     Como  puede  apreciarse,  la  declaración    de  principios  que  entonces 
adopta  el  Partido  Socialista  –de  contenido  marxista  revolucionario‐  difiere 
de  las  rígidas  formulas  dogmáticas,  mecánicamente  agitadas  por  el 
comunismo  que  les  resta  todo  sentido  humanista  y  lo  desliga  de  una 
correcta  posición  doctrinaria.  El  socialismo  chileno,  por  el  contrario,  no 
desfigura  la  esencia  de  la  teoría  marxista,  sino  que  la  acentúa  en  la 
aplicación real de sus objetivos, sin aferrarse a ninguna consigna oficial de 
las  Internacionales  ajenas,  en  su  mayoría,  a  la  realidad  política  y  social  de 
cada país. Así crece su influencia, dando vigor a sus cuadros en lo teórico y 
organizativo sosteniendo, a la vez, duras batallas contra el marxismo criollo, 
la represión del Gobierno y los partidos reaccionarios  pro imperialistas. En 
esa etapa primera y brillante de su ejecutoría, penetra en la conciencia del 
pueblo  ansioso  de  justicia  social;  canaliza  el  brote  revolucionario  de  las 
multitudes decepcionadas de otras entidades que burlarán sus esperanzas. 
Con un lenguaje viril y realista señala un nuevo camino que anímicamente 
las masas esperaban, restándoselas al “civilismo” que se alzaba dictatorial al 
conjuro  de  la  constitucionalidad.  Despierta  una  nueva  fe,  con  un  sentido 
dinámico  y  realizador;  crea  una  mística  hacia  sus  dirigentes  y  consolida  la 
disciplina  para  enfrentar  con  éxito  el  porvenir.  Jóvenes  y  viejos,  obreros  e 
intelectuales, adhieren con apasionada vehemencia al Partido Socialista que 
interpreta sus inquietudes y diseña positivas esperanzas al destino de todos  
los chilenos. 
 
     Refiriéndose  al  período  inicial  del  Partido  Socialista,  dos  de  sus  más 
connotados  fundadores  –Marmaduke  Grove  y  Oscar  Schnake‐  expresan  lo 
siguiente: “…Mientras los partidos históricos –decía Grove en el Senado de 
la República con fecha 23 de mayo de 1934‐ son manejados y dirigidos por 
64
pequeños  grupos  y  oligarquías  centralizadas,  el  Partido  Socialista  es  una 
colectividad  en  que  las  directivas  y  las  bases  forman  un  todo  compacto  y 
orgánico. En otras palabras, dentro del  socialismo, el cerebro y el músculo 
se unen sin desvincularse de su acción respectiva para un objetivo común. El 
Partido Socialista de Chile ha dado recientemente las primeras muestras de 
vida y se ha organizado mediante la fusión de cinco núcleos que actuaban 
separados  en  busca  del  mismo  propósito:  La  Acción  revolucionaria 
Socialista,  el  Partido  Socialista  Marxista,  la  Nueva  Acción  Pública,  la  Orden 
Socialista y el Partido Socialista Unificado. A estos núcleos se unieron masas 
de  simpatizantes  venidos  de  todos  los  sectores  del  socialismo  que 
celebraron la fusión el 19 de abril de 1933. Mediante esta obra se ha podido 
fortalecer  y  llevar  al  éxito  a  un  partido  con  ideas  nuevas  y  definidas  sobre 
nuestros  problemas  sociales,  económicos  y  políticos…    El  Socialismo  no 
constituye  una  fuerza  desorganizada  destructora  como  tantas  veces  se  ha 
dicho. Es una fuerza organizada y que aspira a una transformación profunda 
y revolucionaria en nuestra vida económica y política… Nuestros enemigos 
interesados nos presentan como demoledores; pero nunca se han tomado 
la molestia de revisar el programa socialista y las declaraciones de sus más 
destacados  personeros.  El  hecho  de  que  un  partido  sea  revolucionario  no 
significa que este concepto se confunda con la simple y estéril destrucción…  
La  lucha  de  clases  forma  en  este  país  un  fenómeno  que  no  lejos  de 
atenuarse  va  aumentando  por  hechos  sociales  y  económicos  que  todos 
conocen.  La  proletarización  de  la  clase  media  y  de  los  sectores  de  la 
pequeña  burguesía  agudiza  la  crisis  y  ha  hecho  perder  toda  confianza  a 
millares  de  ciudadanos  en  las  soluciones  políticas  de  la  burguesía,  en  sus 
partidos tradicionales y en los remedios y calmantes que estos ofrecen para 
nuestros  problemas.  El  Partido  Socialista  levanta  en  presencia  de  los 
partidos burgueses un frente de trabajadores intelectuales y manuales que 
ya  no  es  una  vana  abstracción  como  creen  muchos  de  sus  adversarios.  La 
conciencia  de  clase  de  los  obreros  no  se  ha  manifestado  hasta  aquí  entre 
nosotros  con  estallidos  violentos  y  demoledores,  sino  con  eficaces  y 
formidables  actos  de  creación  revolucionaria.  El  Partido  Socialista,  no 
pretende  como  dicen  algunos  usar  de  métodos  terroristas  y  de 
procedimientos  irracionales.  Por  el  contrario,  ha  demostrado  en  la  última 
elección ser una vigorosa y orgánica colectividad cuyos núcleos intelectuales 
y manuales se mueven dentro de la armonía de una inmensa y disciplinada 
familia.  Los  gobiernos  se  ha  cebado  en  nuestro  partido  y  han  aventado 
muchas veces a su estado mayor; pero ello lejos de derrumbar su moral ha 
65
hecho  que  ésta  sea  más  fuerte  cada  día.  Cientos  de  obreros  y  campesinos 
han sido apresados, vejados, despedidos de sus ocupaciones y aterrorizados 
por el solo delito de creer en la buena nueva del socialismo. Mi partido es 
anti‐imperialista  y  tiende  en  lo  internacional  en  su  primera  etapa  a 
organizar a todos los obreros americanos en su lucha contra los agentes de 
la  explotación  extranjera…  El  Partido  Socialista  es  un  partido  de 
trabajadores y trata de hacer del país una República de trabajadores en que 
todos los grupos sociales se organicen de un modo racional. Por esto es un 
partido revolucionario y que se ha creado sobre el cimiento potente de una 
enorme  masa  disciplinada.  Pero  no  se  crea,  que  este  Partido  vaya  a 
establecer en Chile una copia servil de métodos y procedimientos que han 
realizado  otros  países.  El  Partido  Socialista  es  y  será  revolucionario.  No 
admite  ni  admitirá  componendas,  no  tiene  apetito  de  mando  o  autoridad, 
no desea precipitarse…” 
 
     Por  esa  misma  época,  Oscar  Schnake,  Secretario  General  del  Partido, 
expresaba lo siguiente: “Falta un instrumento político eficaz que resuma las 
esperanzas  y  la  fe  del  pueblo.  El  pueblo  necesita  un  partido  que  por  su 
organización,  por  los  hombres  que  lo  dirijan  y  su  voluntad  de  acción,  sea 
garantía de su nuevo destino político. Es el Partido Socialista que nace como 
depositario  de  su  unidad  de  propósitos  y  llamado  a  realizar  su  unidad  de 
acción. Nace como una necesidad y por eso es recibido como el partido del 
pueblo.  Nuestra  orientación  es  profundamente  realista.  Pretendemos 
conocer  la  realidad  chilena,  interpretarla  en  su  mecanismo  económico  y 
social  y  hacer  del  partido  un  instrumento  capaz  de  cambiar  esa  realidad. 
Pretendemos  movilizar  el  pueblo  entero  hacia  una  acción  de  segunda 
independencia  nacional,  de  la  independencia  económica  de  Chile. 
Queremos  poner  todo  lo  bueno  de  nuestra  tradición  histórica,  política  y 
social al servicio de esa acción; despertar la sangre, los gustos, los afectos, 
despertar lo heroico que ha fecundado estas tierras latinoamericanas, para 
darle  un  valor  moral  traducido  en  voluntad,  espíritu  de  sacrificio  y 
solidaridad a nuestra acción. Vamos impulsando la acción de todo un pueblo 
hacia  su  liberación,  por  eso  queremos  darle  un  contenido  nacional  que 
abarque  nuestra  manera  de  trabajar,  gozar,  sufrir,  y  sentir,  para  hacer  un 
pueblo nuevo en todas sus facetas. Somos los instrumentos de la revolución 
que  Chile  necesita  para  hacer  su  historia  dentro  de  Latinoamérica  y  de  la 
Humanidad en estos días preñados de un futuro grandioso”.   
 
66
     Ese era el pensamiento de sus más connotados fundadores y el que más 
correspondía  al  anhelo  de  las  masas.  Frescas,  todavía,  las  frustraciones 
experimentadas  el  año  veinte  y  lo  ocurrido  durante  los  acontecimientos 
derivados  de  la  caída  de  la  dictadura,  el  Partido  Socialista  inicia  su  acción 
interpretando con acierto las inquietudes del pueblo que otras entidades y 
caudillos fueran incapaces de lograr. 
  * 
*     * 
     El gobierno de Alessandri convertido en una dictadura legal con el apoyo 
de Radicales, Conservadores, Liberales y Demacras, y teniendo como fuerza 
de  choque  a  un  cuerpo  civil  armado  “Las  Milicias  Republicanas”, 
desencadena de inmediato la más tremenda persecución. Relega a Grove a 
Melinka, ordena la detención de Schnake que, hábilmente, logra evadirse y 
pretende desaforar de su cargo de Senador a Eugenio Matte Hurtado. 
 
     Al fallecer Eugenio Matte el 11 de enero de 1934, y encarcelado Grove a 
poco  de  su  regreso  de  Melinka,  surge  con  agresividad  la  consigna  “De  la 
Cárcel al Senado”, movilizándose todos los sectores de izquierda a favor de 
su candidatura. No  obstante los esfuerzos y la intervención del Gobierno en 
pro  de  su  abanderado  Absalón  Valencia  y  el  apoyo  económico  dado  ala 
candidatura  demócrata  del  Dr.  Fajardo  a  fin  de  debilitar  las  fuerzas  de 
izquierda, triunfa Grove constituyéndose, desde entonces, en el más eficaz  
impulsor del crecimiento y organización nacional del Partido Socialista. “La 
fascinante personalidad de marmaduke Grove se impuso arrolladora en los 
ámbitos  del  socialismo  y  llegó  a  introducirse  hondamente  en  las  vastas 
muchedumbres no politizadas. Para millares de ciudadanos, el socialismo se 
confundió con  su  persona  y  con    su  palabra…  Grove  en su  calidad  de  líder 
del  Partido  Socialista,  representó  un  papel  decisivo  en  la  expansión  del 
socialismo en Chile y en la democratización nacional de los años 1932‐1942. 
Su gravitación personal alcanzó enormes proyecciones por su extraordinaria 
simpatía  humana,  resultante  de  una  digna  sencillez  y  de  una  natural 
cordialidad en el trato. Al mismo tiempo, de su persona emanaba una fuerte 
confianza proveniente de su probado valor personal y de su reconfortante 
optimismo.  Su  evidente  generosidad  y  su  nobleza  espiritual  le  atrajeron 
innumerables adhesiones de los diversos sectores sociales y la más absoluta 
lealtad  de  las  masas  desheredadas.  Por  eso  la  personalidad  de  Grove  se 
enraizó  profundamente  en  el  afecto  del  pueblo.  Durante  aquellos  tiempos 
difíciles “Don Marma” fue el caudillo indiscutido de las clases trabajadoras 
67
chilenas”.13 
 
     Compartimos  gran  parte  del  juicio  del  talentoso  historiador  Julio  Cesar 
Jobet,  sobre  la  personalidad  de  Grove  y  su  aporte  dado  al  fortalecimiento 
del Partido Socialista. Pero dicha conducta combatiente, valerosa y gallarda, 
perdura positivamente hasta 1940, decayendo en forma ostensible a contar 
de  entonces,  época  en  que  se  inicia  la  declinación  del  que  había  llegado  a 
ser el poderoso Partido Socialista. 
 
     Marmaduke  Grove,  desde  el  golpe  militar  de  1925,  fecha  en  que 
comienzan  sus  actuaciones  políticas,  se  caracteriza  por  su  valor  personal, 
espíritu audaz, lealtad con sus camaradas, activa inquietud revolucionaria y 
entrañable devoción  por los desamparados. La llamada “aventura del avión 
rojo”  pretendiendo  derrocar  a  la  dictadura  de  Ibáñez,  rebela  su 
temperamento  valeroso;  de  igual  manera,  cuando  encabeza  el  golpe  que 
derriba  a  Altamirano,  cuyo  Gobierno  se  había  puesto  al  servicio  de  la 
oligarquía; después, desde la fracasada república Socialista, los destierros y 
encarcelamientos,  unos  tras  otros,  dan  prueba  de  su  entereza  y  espíritu 
batallador  sin  doblegarse  ante  la  represión  y  atropellos  que  se  le  hace 
víctima;  su  infatigable  actitud  agitadora  y  organizativa  recorriendo  el  país 
para dar vertebración nacional al Partido Socialista; sus intervenciones en el 
Senado,  viriles  y  ardorosas,  exponiendo  los  objetivos  del  socialismo, 
defendiéndose  y  atacando  frente  a  sus  detractores  que  pretenden 
ridiculizarlo  y  negarle  condiciones  de  caudillo.  Su  apostura  de  hombre 
fogueado  en  duros  combates  conspirativos  procurando  abrirle    camino  al 
pueblo,  hizo  de  él  un  verdadero  símbolo  de  las  aspiraciones  sociales  y 
económicas  de  los  trabajadores.  Pocos  hombres,  en  el  carácter  de  líderes 
políticos,  despiertan  una  adhesión  tan  ardorosa  y  casi  idolátrica  de  las 
multitudes ansiosas de un mejor destino, que el irradiado por Grove en los 
primeros  seis  años  del  Partido  Socialista.  Tanto  en  la  Capital  como  en 
provincias, cuando anuncian su presencia en las tribunas públicas, inmensas 
muchedumbres  acuden  a  oírlo,  aplaudiéndolo  con  auténtico  cariño  y 
apasionada devoción. El surco de esperanzas que siembra en la conciencia  
de los obreros diseñándoles el futuro de un régimen socialista, sientan  las 
bases del movimiento popular para la victoria de Pedro Aguirre cerda. 
 
     Si bien es verdad que el Partido Socialista cuenta en la etapa del 33 al 39 
con  valores  de  primera  jerarquía  intelectual,  empero,  su  crecimiento  se 
68
debe en primer término a Grove, a esa atracción emocional ejercida sobre 
el pueblo, a su extraordinaria simpatía humana y a su incansable actividad 
de acerado combatiente. 
 
     El  socialismo,  pese  a  la  falta  de  una  línea  teórica  uniforme,  era  acogido 
por  las  masas  y  sectores  intelectuales  con  verdadero  entusiasmo.  Sus 
consignas  realistas,  auscultaban  el  sentir  de  los  explotados,  al  interpretas 
acertadamente  sus  aspiraciones.  En  su  acelerado  desarrollo  en  torno  al 
nombre  de  Grove,  iba  adquiriendo  contornos  mesiánicos  descuidando  la 
raíz de sus doctrinas. Lo emociona, sin sentirlo casi, taladraba las bases de 
sus  principios  alejándolo  del  proceso  histórico  y  de  sus  objetivos 
fundamentales que resguardaran su porvenir. A pesar de estas limitaciones 
se  iba  estructurando  nacionalmente  con  sus  Núcleos,  seccionales  y 
Regionales, superando a otras colectividades políticas. Poderosos sindicatos 
son  dirigidos  por  hombres  de  sus  filas  y  luchan  con  tesón  por  unificar  las 
diferentes corrientes, con vistas a la creación de una fuerte Central Sindical 
sin  sectarismo  ideológico.  Y  como  una  justa  respuesta  a  los  ataques  del 
nazismo criollo, organiza las Milicias Socialistas que enfrentan con éxito las 
provocaciones  criminales  de  esos  grupos  totalitarios.  Barreto,  Llanos, 
Bastías  y  otros  jóvenes,  pagan  con  sus  vidas  en  defensa  del  socialismo. 
Impulsa con singular eficacia dos nuevos organismos con plena autonomía: 
La  Federación  de  Juventudes  Socialistas  y  la  Acción  de  Mujeres  Socialista; 
ambas  se  estructuran  –a  lo  largo  del  país‐  con  solidez,  convirtiéndose  en 
cuadros de relevos y que posteriormente dirigirán los destinos del Partido. 
 
    El  Partido  Socialista  contribuye,  también,  a  dar  organicidad  al  Block  de 
Izquierda,  agrupación  de  partidos  políticos  anti‐fascistas  y  opositores  al 
régimen  reaccionario.  A  fines  de  1935,  el  Partido  Comunista  lanza  la 
consigna  del  Frente  Popular  conforme  al  Gran  Viraje  de  la  tercera 
Internacional,  ‐organizado ya en Francia y España‐ consigna que es acogida 
por  un  considerable  sector  del  Radicalismo.  Resulta  obvio  analizar  los 
orígenes  y  finalidades  de  este  engendro  táctico  del  stanilismo‐,    ‐al  cual  el 
Partido  Socialista  hubo  de  ingresar‐  que  frena  por  muchos  años  el  espíritu 
revolucionario de las masas. No obstante los éxitos electorales “frentistas”, 
los  partidos  obreros  pasan  a  ser  simples  comparsas  del  Partido  Radical  y 
sectores  de  la  burguesía  desvirtuando,  por  consiguiente,  los  postulados 
socialistas que el pueblo esperaba.  
 
69
     Esta  alianza  marxista  con  fuerzas  democrático‐burguesas,  intentando 
conciliar intereses de clases antagónicas, logra su primera victoria electoral 
en abril de 1936 al elegir Senador al latifundista Radical Cristóbal Sáenz, en 
reemplazo de Artemio Gutiérrez que había fallecido, y a fines de ese mismo 
año,  se  constituye  la  Confederación  de  Trabajadores  de  Chile,  aglutinando 
en  un  solo  organismo  centralizado  la  clase  obrera.  En  las  elecciones 
parlamentarias  de  marzo  de  1937,    ‐las  fuerzas  reaccionarias  alcanzan 
apenas una leve mayoría‐ el Partido Socialista elige veinte congresales entre 
Diputados y Senadores, colocándose a la cabeza de los partidos populares. 
 
     En  realidad,  estas  victorias  que  fortalecen  electoralmente  al  Frente 
Popular,  otorgan  a  los  Radicales  la  mejor  opción  como  rectores  del 
movimiento. Lejos de endurecer el espíritu clasista de los bandos en pugna 
y  de  acentuar  el  contenido  revolucionario  de  os  partidos  marxistas,  no 
hacen  otra  cosa  que  “democratizarlos”,  debilitando  en  estos  últimos  su 
combatividad  inicial.  De  manera  inexorable  van  deslizándose  por  la 
gradiente inclinada de la democracia burguesa, vigorizando a la pequeña y 
mediana  burguesía  representada  por  el  Radicalismo.  De  tal  modo,  sin 
mayores  inconvenientes,  se  impone  la  candidatura  presidencial  de  Pedro 
Aguirre  Cerda.  El  Partido  Comunista,  viendo  en  los  Socialistas  a  sus  únicos 
adversarios en el control de proletariado, facilita el ascenso del Radicalismo 
al Poder,  negándole el apoyo a la candidatura de Grove. 
 
     Paralelo  a  estos  hechos,  El  Partido  Socialista  crece  con  una  mística 
revolucionaria  en  sus  bases  obreras.  La  candidatura  de  Grove  proclamada 
en el IV Congreso General Ordinario, en mayo de 1937, da nuevos bríos al 
espíritu batallador de su aguerrida militancia. Pero, era evidente, la falta de 
posibilidades  dentro  de  las  directivas  del  Frente  Popular,  para  las 
postulación  de  Grove.  Siendo  la  única,  en  opinión  de  los  trabajadores  que 
respondía a sus aspiraciones, estaba condenada a perderse. 
 
     Puesta  en  marcha  la  candidatura  reaccionaria  de  Gustavo  Ross,  los 
Radicales  levantan  el  nombre  de  Pedro  Aguirre  Cerda,  en  tanto,  los 
comunistas sin  definirse,  hacen que cobre aliento  la  candidatura  de  Carlos 
Ibáñez, impulsada por “La Alianza Popular Libertadora”. Esta agrupación la 
forman  ex  nazistas,  ibañistas  y  un  grupo  segregado  del  Socialismo 
encabezado  por  Ricardo  Latcham,  Amaro  Castro  y  Arturo  Natho.  Así  las 
cosas,  se  realiza  la  Convención  Presidencial  de  Izquierda,  con  la 
70
 participación  de  Radicales,  Socialistas,  Comunistas,  Democráticos  y  la 
Confederación  de  Trabajadores  (CTCH).  Es  decir,  el  Frente  Popular,  donde 
los Socialistas sólo cuentan con una parte de la CTCH. Durante los días 15 al 
17  de  abril  de  1938,  se  efectúan  varias  votaciones  sin  que  ninguno  de  los 
candidatos  –Aguirre,  Grove,  Lafertte‐  obtenga  el  quórum  reglamentario. 
Paralelo a la Convención Presidencial, el Partido Socialista hace funcionar su 
Primer Congreso Extraordinario, el que decide retirar a su candidato y volcar 
sus fuerzas a favor de Aguirre. Esta actitud – que las directivas planearon de 
antemano‐ salva la unidad de la izquierda posibilitando el triunfo del Frente 
Popular; pero hipotecando por muchos años el destino del Socialismo y de 
los  trabajadores.  Contribuyen,  también,  al  triunfo  definitivo  de  Aguirre 
Cerda como Presidente de la República, las fuerzas ibañistas que, al fracasar 
el  putsch  del  5  de  septiembre,  donde  son  salvajemente  masacrados  gran 
número  de  estudiantes  nazistas  que  se  habían  rendido  en  el  edificio  del 
Seguro Obrero, se ven obligados a entregar su apoyo al candidato del Frente 
Popular.  Esta  sangrienta  represión  del  Gobierno  de  Arturo  Alessandri, 
desacredita totalmente la postulación de Gustavo Ross. 
 
     Un  mes  después  de  la  victoria  de  Aguirre  Cerda,  el  Partido  Socialista 
realiza  su  V  Congreso  General  Ordinario.  Por  una  mayoría  aplastante  se 
acuerda  la  participación  ministerial,  no  obstante  la  tenaz  resistencia  que  a 
estos  acuerdos  oponen  un  grupo  pequeño  de  delegados.  Se  iba  a  dar 
comienzo  al  descenso  revolucionario  del  Partido  Socialista  que,  hasta 
entonces,  se  había  convertido  en  la  organización  más  promisoria  del 
proletariado chileno. 
 
 
NOTAS DEL CAPITULO II 
 
(1) “Orígenes  Y  Fundación  del  Partido  Comunista  de  Chile”,  de  Hernán 
Ramírez  
        Págs. 283‐284. 
(2) Ídem. Pág. 284. 
(3) Ídem. Pág. 285. 
(4) “Justicia”,  diario  del  Partido  Comunista  del  13  de  Octubre  de  1925, 
trascrito por Hernán Ramírez en la obra ya citada en Págs. 287‐288 
(5) “Rusia Obrera y Campesina”, de Luis Emilio Recabarren pág.185, Tomo 1° 
Obras Completas. 
71
(6) Hernán Ramírez, obra citada págs. 272‐273. 
(7) “Las  Grandes  Luchas  Revolucionarias  del  Proletariado  Chileno”  tesis  del 
Buró  Sudamericano  de  la  Internacional  Comunista,  publicado  en  un 
folleto de “Ediciones Marx‐Lenin”, Stgo. De Chile, 1932. Págs.31‐32‐ y33. 
(8) “Plan de Estudio de  un Curso de Capacitación”, folleto elaborado por la 
Comisión  de  Agitación  y  Propaganda  del  Comité  Central  del  Partido 
Comunista,  Sección  Chilena  de  la  Int.  Comunista.  Enero  de  1933.  Págs. 
160‐161. 
(9) “En Defensa de la Revolución”, informes tesis y documentos presentados 
al Congreso Nacional del Partido Comunista a verificarse el 19 de Marzo 
de 1933, Pág. 68. (Fracción de Hidalgo). 
(10)Ídem. Págs. 160‐161 
(11)“Ensayo  Crítico  del  Desarrollo  Económico‐Social  de  Chile”,  Julio  Cesar 
Jobet, Pág. 188. 
(12)Eugenio Gonzalez Rojas. Discurso en el Senado publicado en un folleto 
en 1952, titulado “La Crisis Chilena”, págs. 3‐4. 
(13)Julio  Cesar  Jobet.  Artículo  en  Revista  “Arauco”,  N°  69  del  mes  de 
octubre de 1965. 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
72
 
CAPITULO III 
 
     El  Frente  Popular  se  enarbola  como  arma  de  combate    para  detener  el 
fascismo  entregando  a  la  pequeña  y  mediana  burguesía  la  dirección  del 
movimiento, fenómeno que ocurre en Francia y España con las catastróficas 
consecuencias  que  todos  conocen.  En  Chile,  el  Partido  Comunista  impulsor 
de  esta  confusa  teoría,  logra  quebrar  la  línea  revolucionaria  del  socialismo 
acentuada  hasta  entonces,  al  imponer  en  la  jefatura  “frentista”  al  Partido 
radical  que  representa  a  la  burguesía  terrateniente  y  a  la  clase  media 
burocrática  y  profesional,  induciendo  al  proletariado  a  solidarizar  con  la 
democracia  burguesa,  es  decir,  con  sus  propios  explotadores.  El  stalinismo 
de  entonces,  fiel  reflejo  de  los  virajes  que  impone  la  Tercera  Internacional, 
salta violentamente de un extremismo de izquierda a una posición de abierta 
y franca conciliación de clases, esgrimiendo un programa de difusa defensa 
democrática.  Al  triunfar  Aguirre  Cerda  como  abanderado  del pueblo,    nada 
fundamental de lo expuesto en el programa de reformas puede cumplirse. La 
defensa  de  las  libertades  públicas  como  punto  básico  del  programa,  solo 
favorece  a  los  sectores  reaccionarios  que  logran  reorganizarse  con  espíritu 
beligerante,  en  tanto,  comunistas  y  socialistas  se  demuestran  incapaces  de 
fortalecer  una  sólida  conciencia  revolucionaria,  que  forje  las  herramientas 
para la auténtica democracia obrera. 
 
     Al  sector  del  campesinado  se  le  desconocen  los  derechos  contemplados 
en el propio Código del Trabajo, prohibiéndosele la organización sindical; se 
impide sobrepasar la anquilosada legislación vigente en procura de mejores 
condiciones económicas y sociales y, cuando una huelga se produce, pasa a 
los tribunales del trabajo, donde se le tramita hasta vencerla por el cansancio 
y  la  desesperación.  En  verdad,  todo  continúa  igual,  usando  los  mismos 
descalificados  procedimientos  emanados  de  la  “democracia  burguesa” 
mientras,  con  el  correr  de  los  días,  el  Partido  Socialista,  cuyo  deber  es 
acelerar el proceso revolucionario, arraiga burocráticamente, amoldándose a 
los  mismos  vicios  y  rutinas  del  régimen  que  había  jurado  destruir.  Y  las 
escasas  iniciativas  de  sus Ministros, son  saboteadas  por  los demás  partidos 
integrantes del Gobierno. 
 
     Todo el año 39 es nulo; nada positivo obtienen los trabajadores, artífices 
del  triunfo  del  Frente  Popular.  Las  disculpas  –como  ocurre  siempre‐  las 
73
descargan  sobre  el  Congreso  mayoritariamente  adverso  al  nuevo  régimen. 
Lejos de imponerse conforme a la mayoría electoral expresada en las urnas 
el 25 de octubre, continuaron inclinándose reverentes ante la Constitución, 
favoreciendo de esa manera a la minoría reaccionaria que opera desafiante 
atrincherada  en  el  Parlamento.  Mientras esto  ocurre,  crecen  las  rivalidades 
entre  los  partidos  de  Gobierno;  y  el  socialismo  enfrenta  una  violenta  lucha 
interna,  culminando  a  comienzos    de  1940  con  una  catastrófica  división. 
“Dentro del frente popular, Partido Socialista no pudo concertar una acción 
común  con  reformas  esperadas  por  las  clases  medias  y  proletarias.  Y  tal 
situación se originó de las rivalidades de ambas agrupaciones en su afán de 
controlar y dirigir a la clase obrera en el país y, además, por sus posiciones 
internacionales  antagónicas”.1  En  diciembre  de  1940  se  rompe  el  Frente 
Popular por iniciativa de Oscar Schnake; pero sin que el Socialismo abandone 
tareas  ministeriales.  El  Partido  Socialista  que  en  esa  oportunidad    puede 
rehabilitarse  de  los  errores  cometidos  desde  el  Gobierno,  alejándose  de  él 
para acentuar sus postulados revolucionarios y recobrar  la confianza de los 
trabajadores,  se  demuestra  incapaz  de  colocarse  a  la  altura  de  los 
acontecimientos que él mismo ha desencadenado. 
 
     En lo que respecta al Partido Socialista, su V Congreso General Ordinario 
realizado entre el 1° y el 4 de diciembre de 1938, sella de manera definitiva 
su estancamiento revolucionario y, un año después, el descenso organizativo 
agrieta  toda  su  estructura  nuclear.  En  aquel  torneo  partidario,  no  más  de 
treinta  delegados    ‐de  450  concurrentes‐    evalúan  con  vigorosa  y  exacta 
dimensión  doctrinaria  la  línea  que  debe  imponerse,  expresada  en  una  tesis 
redactada  por  los  representantes  de  Atacama,  denominada  “Pro 
Abstención”.  Este  documento,  previendo  el  fracaso  si  se  aceptaba  la 
colaboración ministerial, con claridad meridiana respecto a los principios del 
marxismo revolucionario, decía en una de sus partes: “…El descrédito que el 
fracaso  arroja  sobre  la  representación  del  Partido  en  el  Gobierno,  la 
desmoralización  que  la  derrota  siembra  en  las  huestes  socialistas,  ralea  las 
filas,  socava  la  disciplina,  destruye  la  organización  penosamente  lograda  a 
través  de  años  de  lucha…El  Poder  no  se  ejerce  desde  uno  o  dos  bancos 
ministeriales. No confundamos la participación de un Gobierno democrático‐
burgués  con  el  ejercicio  del  Poder.  Por  el  contrario,  aquella  participación 
puede  significar  la  ruina  de  las  esperanzas  de  capturarlo  y  ejercerlo  con  el 
propósito  definido  de  implantar  una  sociedad  sin  clases  privilegiadas,  sin 
monopolios,  sin  concesiones  al  capital  extranjero,  de  efectiva  construcción 
74
socialista…” 
 
     ¡Cuán  distinta  habría  sido  la  marcha  del  Socialismo,  si  aquella  tesis 
hubiese triunfado! 
 
     Sin embargo, en honor a la verdad, el camino a la capitulación no tiene su 
origen  en  dicho  Congreso.  El  virus  claudicante  viene  de  más  atrás.  Haber 
aceptado,  en  1936,  la  consigna  stalinista  desprendida  del  Gran  Viaje  de  su 
política  internacional,  le  hace  perder  su  hegemonía  sobre  las  multitudes  a 
favor  del  Radicalismo  y  el  stanilismo.  Comienza,  entonces,  su  dramático 
derrumbe posterior.  
 
     El  Partido  Socialista  tenía  ambiente  y  los  caminos  abiertos  para 
convertirse  en  la  organización  más  poderosa  e  intérprete  cabal  de  las 
inquietudes  populares.  Desde  su  fundación  traduce  las  aspiraciones  del 
proletariado en relación a sus necesidades sociales y económicas, rubricando 
con agresivo lenguaje un programa de transformaciones revolucionarias que 
las masas acogen con viril entusiasmo. El período heroico, ascendente, llega 
a  su  cúspide  con  la  victoria  del  Frente  Popular.  Decrece,  a  contar  de  1939, 
por  efectos  de  la  droga  colaboracionista  e  incapacidad  direccional.  Las  olas 
partidarias  se  encrespan,  conturbando  su  vida  interna  y  haciendo  lentas  y 
hasta  imposibles  las  reivindicaciones  proletarias.  El  velamen  del  barco 
Socialista  izado  para  rumbear  hacia  la  revolución,  va  a  ser  plegado, 
reteniendo  su  combatividad  y  desfigurando  sus  principios  doctrinarios.  El 
casco que dio vida y reciedumbre a la vertebración organizativa nacional, no 
tarda  en  trizarse.  Y  antes  de  tres  años  –a  contar  del  triunfo  del  Frente 
Popular‐    flota  sobre  la  superficie  como  un  corcho  a  la  deriva.  El  acero 
empuñado por los mineros socialistas atacameños pulverizando la montaña, 
ofrecido para levantarlo contra la reacción oligárquica y el  imperialismo, es 
mellado por los dinamiteros reformistas. La falta de fe en los principios y la 
impaciencia por asumir tareas ministeriales, terminan por encharcarlo en el 
fango de la colaboración de clases. De esa manera, se autodestruye y frena 
la insurgencia popular que anhelaba una salida revolucionaria. 
 
     Necesitábase  carecer  de  la  más  mínima  capacidad  teórica,  para  no 
comprender el cuadro de descomposición que se veía avanzar. En los meses 
últimos  de  1939,  todo  había  cambiado.  Los  arrestos  combativos  se  lanzan 
por  la  borda;  en  las  Seccionales  y  Regionales,  no  se  escuchan  ya  informes 
75
doctrinarios  o  de  organización  sindical  o  de  nuevos  núcleos.  Sus  dirigentes 
pasan  a  la  categoría  de  “Mandatarios”.  Ministros,  Intendentes, 
Gobernadores, Directores de  Servicios, Funcionarios Administrativos, etc., y 
forman,  a  la  vez,  la  plana  direccional  del  Partido.  La  vehemencia  puesta  al 
servicio  de  una  gran  causa  en  los  años  anteriores  al  colaboracionismo,  es 
trocada  por  el  apasionamiento  venenoso  para  disputarse  a  dentelladas  las 
migajas burocráticas. Los núcleos van desapareciendo por la incapacidad  y la 
desidia de sus dirigentes; las reuniones se hacen a base de asambleas, igual a 
las  entidades  reaccionarias.  El  duro  lenguaje  de  la  “lucha  de  clases”  y  las 
perspectivas  revolucionarias  del  marxismo,  dejan  de  agitarse  a  fin  de  “no 
crearle  dificultades  al  gobierno”.  A  su  vez,  el  stanilismo  colaborando  desde 
fuera, fustiga al Partido Socialista culpándolo de cuanto error se comete. El 
Radicalismo,  en  gloria  y  majestad,  absorbe  nueva  y  vigorosa  savia 
tonificando sus cuadros y afianza el poderío económico de la clase media y 
de su sector terrateniente y empresarial. De una organización en decadencia, 
pasa a convertirse en sólido conductor de la administración fiscal y entidad 
rectora de las masas explotadas. 
     “El  Frente  Popular”  si  bien  se  debe  a  la  izquierda  –dice  un  folleto 
publicado  en  1960‐  representaba  a  poderosos  sectores  de  la  burguesía  y 
tenía  como  caudillo  al  Partido  Radical  formado  por la  clase  media y grupos 
terratenientes. Nuestra colaboración directa  ‐ sin nada aconsejable‐  fue una 
traición  al  Socialismo.  La  tesis  “Pro  Abstención”  presentada  por  los 
delegados de Atacama y sólo apoyada por Concepción y la F.J.S., sufrió una 
derrota fulminante, imponiéndose el “colaboracionismo” con el respaldo de 
la directiva nacional. Estos, con un oportunismo sin tasa ni medida labraron, 
entonces, el drama posteriormente vivido por el Socialismo. 
 
     “Quienes  habían  fundado  el  Partido  venían  de  campos  diversos  del 
pensamiento  revolucionario  y  reformista,  sin  un  nexo  sólido  que  los 
aglutinara doctrinariamente. Por otra parte, la preeminencia de los caudillos 
subestimaba  la  voluntad  de  las  bases,  prestas  a  la  acción  antes  que  al 
acomodo  fácil  y  holgado  en  las  sinecuras  ofrecidas  por  el  Gobierno.  Esto 
contribuye  a deformar aún más las inquietudes que ardían con temperatura 
volcánica  en  el  corazón  de  cada  militante  obrero.  Se  pierde,  pues,  la 
oportunidad  de  acentuar  las  dilatadas  perspectivas  de  la  revolución 
socialista. 
 
     “Hasta  1947  el  movimiento  popular  estuvo  bajo  el  liderato  de  la 
76
burguesía,  es  decir,  el  Partido  Radical.  Es  el  ciclo  de  los  gobiernos  de 
coalición,  donde  socialistas  y  comunistas,  con  alternativas  diversas, 
comparten el Poder con la burguesía radical, culminando este proceso con la 
administración  González  Videla,  parcelada  por  radicales  y  liberales  y,  en  su 
primera  etapa,  por  comunistas.  Este  período  refleja    ‐1938  a  1947‐    la 
imposición de las tesis de la “unidad nacional” en el desenvolvimiento de las 
luchas  populares.  Es  el  “Gran  Viaje”;  abandonan  la  lucha  de  clases  para 
justificar  su  entendimiento  con  los  enemigos  a  través  de  los  Frentes 
Populares.  Francia,  España,  Chile,  consolidan  por  algún  tiempo  estos 
movimientos  tras  un  proceso  dramático,  cuyas  consecuencias  fueron 
funestas al espíritu revolucionario de las masas. 
 
     “Pese  al  antagonismo  entre  nosotros  y  los  comunistas  frente  a  la 
conducción del proletariado, fuimos débiles  ‐1936 a 1939‐  para oponernos 
a  la  acción  envolvente  de  ellos.  Nosotros  pretendíamos  el  fortalecimiento 
revolucionario  de  las  masas;  ellos,  buscaban  alianzas  con  la  burguesía, 
frenando  el  impulso  combativo  de  los  trabajadores.  Les  interesaba  más  el 
mantenimiento  de  la  sociedad  burguesa,  en  lugar  de  laborar  por  su 
aniquilamiento.  Las  bases  socialistas,  anhelábamos  su  derrumbe;  pero  las 
directivas  transitaban  ya  a  la  capitulación.  Combatiéndose  sin  reservas, 
aceptaban, por otro lado, la conservación del orden burgués. Ambos partidos 
sirvieron de vulgares sirvientes de la burguesía, afianzándole su desarrollo y 
fortalecimiento. Se dejaron de lado los problemas vitales del proletariado; se 
paralizó la combatividad, desviándola hacia realizaciones intrascendentes sin 
herir la estructura básica de la sociedad capitalista. La desvergüenza llegó a 
extremos  tales,  que  se  aceptó  una  tregua,  comprometiéndose  el  Frente 
Popular  a  no  organizar  Sindicatos  Obreros  Agrícolas  a  fin  de  “no  crearle 
dificultades al Gobierno”, es decir, a la oligarquía terrateniente. Prefirieron el 
camino  de  la  conciliación  de  clases  para  mantenerse  enquistados  en  el 
aparato  burocrático  fiscal,  a  cambio  de  frenar  la  incorporación  del 
campesinado  a  las  luchas  revolucionarias.  Indigna  recordar  estas  traiciones 
que han postergado hasta hoy el avance del Socialismo…”2 
  * 
*     * 
     Uno de los torneos más dramáticos del Partido Socialista, es el realizado al 
cumplirse el primer año de Gobierno de Aguirre Cerda. El descontento de las 
bases  se  expresa  de  manera  violenta  en  aquel  VI  Congreso  Ordinario  entre 
los días 20 al 23 de diciembre de 1939, celebrado en Santiago. Allí surge “el 
77
inconformismo”, corriente opositora a la línea colaboracionista; estuvo a un 
paso  de  triunfar,  perdiendo  la  oportunidad  por  la  violencia  de  sus 
intervenciones en el curso de los debates con el sector “oficialista”. 
 
     El “oficialismo” elige Secretario General a Marmaduke Grove y un Comité 
Central  adicto  a  continuar  en  el  Gobierno.  “El  inconformismo”,  actuando 
como  fracción  dentro  del  Partido,  precipita  el  cisma  que  culmina  en  los 
primeros días de marzo de 1940, debido al asesinato de Pablo López, uno de 
los  dirigentes  obreros  más  sobresalientes  con  que  entonces  contaba  el 
Socialismo. 
 
     En  realidad,  necesitábase  ser  ciego  o  un  arribista  sin  escrúpulos,  para 
aceptar  pasivos  el  cuadro  de  descomposición  moral  que  avanzaba 
corroyendo  la  espina  dorsal  del  Partido.  El  dirigente  honesto,  el  militante 
batallador,  no  pudo  continuar  por  ese  camino.  La  “colaboración”,  al 
encumbrar cargos políticos y administrativos a los cuadros direccionales, los 
induce a hacer tabla rasa de los postulados que tienen el deber de imponer y 
defender.  La  coalición  con  la  burguesía  generada  por  el  Frente  Popular, 
detiene la combatividad de las masas, abona en el campo para que prenda el 
descontento y se empantanen en el fracaso y la corrupción los promovidos a 
cargos públicos de responsabilidad. Además, las diferencias habidas en el VI 
Congreso entre las bases y la burocracia, exigiendo aquellas una rectificación 
de  rumbos,  son  demasiado  profundas.  Facilitan  al  “oficialismo”  detener  el 
avance de los inconformistas que, no obstante su impetuosidad, se identifica 
con los principios fundamentales del marxismo. Al imponerse la burocracia, 
crea  una  nueva  clase  nacida  como  cizaña  de  la  propia  organización 
partidaria.  Es  el  golpe  más  fuerte  propinado  al  desarrollo  ideológico  del 
Socialismo. El instrumento de lucha forjado por toda una generación en seis 
años  heroicos,  se  triza  en  pleno  crecimiento.  Y  no  por  persecuciones  del 
enemigo de clase, sino por la burocracia parasitaria surgida de sus filas; ávida 
de mejorarse social y económicamente, deforma ideales y objetivos a los que 
debe  su  existencia.  Trabajaron,  cierto  es,  por  levantar  un  partido  de 
principios  revolucionarios,  pero  a  cien  kilómetros  de  distancia  de  la  acción 
revolucionaria.  La  alianza  con  la  burguesía  radical,  derrumba  como  un 
dinamitazo los ideales impulsados en sus comienzos. 
 
     No  fue  posible  detener  la  avalancha  que  condujo  a  la  división 
desbordando  todos  los  causes  y  acrecentada  por  una  campaña  de  odios, 
78
insidias,  procacidades,  sin  precedentes  hasta  entonces.  Perdida  toda 
esperanza  de  entendimiento  rectificador,  los  “inconformistas”  citan  a  un 
Congreso  Extraordinario  en  mayo  de  1940,  originando  el  nacimiento  del 
“Partido Socialista de Trabajadores”. 
 
     La sesión inaugural se efectúa en el Teatro Blanco Encalada con un lleno 
total  y  cientos  de  personas  en  la  calle.  Hablan  en  aquella  ocasión  Natalio 
Berman,  Oscar  Weiss,  Luis  Herrera,  Teófilo  Morales,  Oscar  Pérez  y  Cesar 
Godoy Urrutia*. Las sesiones  plenarias   comienzan  el  día  2   hasta el 5 de 
mayo, con asistencia de 247 delegados representando a 240 Seccionales del 
país.  Están  allí  los  mejores  cuadros  socialistas  formados  a  través  de  siete 
años  de  infatigable  batallar,  muchos  con  una  larga  ejecutoría  desde  los 
tiempos de Luis Emilio Recabarren. Se quedan con el oficialismo los atraídos 
por  las  granjerías  del  Poder,  emulando  a  la  Social‐Democracia  que  tanto 
habían fustigado. Quienes vuelven las espaldas a los principios olvidando las 
reivindicaciones  liberadoras  de  las  masas,  se  adaptan  de  prisa  a  las  turbias 
modalidades  de  la  política  burguesa,  copiando  sus  vicios  y  errores.  En 
cambio,  en  ese  Congreso  “inconformista”,  vibra  la  fe  y  la  decisión;  sus 
delegados,  encarnan  con  lealtad  las  doctrinas  esenciales  del  marxismo  y 
testimonian  una  insobornable  conducta  en  defensa  de  las  clases 
trabajadoras. 
 
     Ese  movimiento  –días  después  toma  el  nombre  de  Partido  Socialista  de 
Trabajadores‐  nace  como  una  justa  reacción  contra  el  oportunismo  y 
carencia  de  honestidad  doctrinaria  de  los  dirigentes  del  Viejo  Partido.  Su 
finalidad primordial se encamina a recuperar la militancia para el Socialismo 
a  fin  de  darle  contenido,  forma  y  expresión  revolucionaria.  La  política 
practicada  –colaboracionista‐  por  el  Frente  Popular  que  frena  el  impulso 
combativo de las masas y hace estéril toda iniciativa en su beneficio, recibe 
del  nuevo  partido  la  más  severa  crítica,  colocándose  en  una  posición  de 
aislamiento,  pues  la  línea  generada  en  su  Congreso  lo  aparta  de  la  política 
conciliadora  acordada  por  socialistas,  comunistas  y  radicales.  Los  efectos 
producidos,  no  tardan  en  trizar  la  voluntad  de  lucha  que  animan  las  tareas  
iniciales  de   sus  dirigentes.   En   1940,  defendiendo  la tesis de “Frente de  
Trabajadores”  –que  años      más      tarde  hará  suya  el  Socialismo  Unificado‐ 
César 
Godoy  fue  candidato  a  Senador  a  una  elección  complementaria  por 
Valparaíso. La derrota es contundente, alcanzando apenas  el  2% de la cifra 
79
electoral. Si  bien  no  se  esperaba  la 
 
*     He escuchado muchas veces a César Godoy en la tribuna; pero nunca 
he  olvidado  su  discurso  de  esa  noche:  claro,  mordaz,  combativo, 
profundo  en  sus  alcances.  Ha  sido,  sin  lugar  a  dudas,  uno  de  los  más 
grandes agitadores políticos –en esos años‐ del proletariado chileno. Hizo 
un  análisis  acabado,  brillante  en  sus  ejemplos,  de  la  trayectoria  del 
Socialismo,  pulverizando  con  demoledora  dialéctica  la  conducta  desleal 
de  los  dirigentes  “oficialistas”.  En  varios  acápites  de  su  agresiva 
improvisación,  parecía  una  verdadera  ametralladora  vomitando  fuego; 
accionaba  con  las  manos,  como  dando  golpes  de  maza  al  rubricar  cada 
adjetivo  hiriente.  Nunca,  la  vehemencia  –como  en  esa  ocasión‐  alcanzó 
alturas más sublimes y realmente poéticas, en defensa del Socialismo y de 
sus grandiosas finalidades. 
 
 
victoria, creíase en esa oportunidad que las masas responderían a la posición 
clasista  del  nuevo  Partido  con  un  elevado  número  de  sufragios.  Ese 
descalabro  electoral  indujo  al  Comité  Central  a  modificar  rumbos,  girando 
gradualmente  hacia  un  entendimiento  con  los  partidos  del  Frente  Popular, 
cuya línea había repudiado. En 1941, en varias provincias integraron las listas 
de  estos,  contabilizando  13.000  votos  en  todo  el  país,  obteniendo  un 
diputado con el triunfo de Natalio Berman. 
 
     Es  necesario  anotar  que  el  Partido  Socialista  de  Trabajadores  fue 
duramente  atacado  por  el  sector  “oficialista”;  además,  el  Comunismo 
calificaba a Godoy y plana mayor del Partido de “Trotzkistas”, “aventureros” 
y  “renegados”;  no  escatimaban  calumnias  persiguiendo,  también,  a  sus 
modestos  militantes  a  quienes  desalojaban  de  sus  ocupaciones.  Etapa 
heroica,  en  la  cual  el  Partido  Socialista  de  Trabajadores  se  inicia  luchando 
contra  todos;  pero  no  supo  resistir,  para  afianzar  una  conciencia 
revolucionaria  diseñada  al  futuro,  por  temor  de  quedar  sin  representación 
parlamentaria. El virus electoralista, lo conduce a desistir de sus propósitos 
revolucionarios. 
 
     Justificando  la  conducta  que  asumiera  al  encabezar  el  movimiento 
divisionista,  decía  Cesar  Godoy:  “…Por  un  sentido  falso  de  la  disciplina, 

80
¿debemos seguir fieles a un Partido que claudicó de sus principios matrices, 
y  leales  a  los  hombres  que  traicionaron  pérfidamente  la  causa  que  decían 
servir. La cuestión es muy clara y no da lugar a hesitación alguna, cuando se 
trata de militantes posesionados de los fundamentos doctrinarios. El caso es 
diferente cuando se trata de mediocres a advenedizos arribistas. Este tipo de 
andrógino  es  capaz  de  traficar  hasta  con  lo  más  sagrado  y  hacer  del 
socialismo  una  mercancía.  Estos  sujetos  despreciables  son,  justamente,  los 
que arruinan el porvenir de empresas renovadas y de las acciones políticas, 
por  más  notables  que  parezcan…  No  es  lo  mismo  auto‐proclamarse 
socialista,  que  serlo  realmente,  en  la  conciencia,  en  el  sentimiento  y  en  la 
conducta.  Tampoco  es  lo  mismo  decirse  socialista,  que  vivir  el  socialismo, 
cosa  muy  corriente  en  los  tiempos  equívocos  por  los  cuales  estamos 
atravesando.  Estos  profitadores  del  socialismo,  que  han  hecho  un  mercado 
de  la  doctrina,  sin  respeto  alguno  por  la  tradición  ni  por  su  futuro,  no  se 
diferencian  en  nada  de  los  que  aseguran  admirar  a  la  mujer,  pero  viven 
explotando  sus  encantos;  ni  de  los  que  llamándose  patriotas,  lo  único  que 
hacen es disfrutar de la patria tangible y mesurable… 
 
     “En  Chile,  por  desgracia,  después  de  Recabarren  y  de  Eugenio  Matte 
hemos  sufrido  una  verdadera  crisis  de  cabezas  directivas.  Las  jefaturas  del 
movimiento  político  y  sindical,  han  resultado  inferiores  en  calidad  y 
envergadura  revolucionaria  a  la  capacidad  de  acción  de  las  masas.  Por  eso 
nos  quedamos  marcando  el  paso;  por  lo  mismo  se  han  malogrado  las 
mejores  coyunturas  que  habrían  permitido  acelerar  el  movimiento  de 
liberación  popular;  por  igual  motivo,  los  dirigentes  nos  han  entregado 
desarmados  al  enemigo  de  clase…¿Cómo  va  a  ser  igual  el  espectáculo  que 
ofrecía  antes  un  desfile  socialista,  colmado  de  trabajadores  auténticos, 
donde  llamaba  la  atención  una  que  otra  tenida  correcta  de  pequeño 
burgués, con las presentaciones de siúticos endomingados e impecables que 
hace ahora, cuyas columnas se organizan por Ministerios y cuyas escuadras 
se  descomponen  en  las  “partidas”  e  “ítem”  del  Presupuesto,  y  donde  los 
pocos obreros o campesinos que forman las filas, lo hacen extorsionados por 
los funcionarios de los cuales dependen? 
 
     “Fatalmente, se ha cumplido en Chile la misma experiencia y se ha llegado 
al  mismo  resultado  de  aquellos  países  donde  el  socialismo  lo  sacrificó  todo 
para  desbarrancarse  en  la  aventura  de  la  colaboración  de  clases.  En  otras 
palabras,  el  revolucionario  que  se  convierte  en  burócrata,  prostituye  la 
81
doctrina y termina sus días como mendigo, viviendo de los  mendrugos que 
les  arrojan  desde  el  Poder…Por  haber  querido  evitar  para  el  socialismo 
chileno este triste epílogo, se nos llama “inconformistas” y se nos moteja de 
traidores”.3 
 
     Sin embargo, aquel esfuerzo heroico desplegado por el Partido Socialista 
de Trabajadores  ‐acorralado por los enemigos‐ en su primer año carece de 
perseverancia  y  continuidad.  Pronto  es  atrapado  por  vacilaciones  y 
compromisos  nefastos,  impropios  de  una  organización  revolucionaria. 
Después de tres años de su nacimiento, desvirtúa la línea que dio origen a su 
conducta de combativa militancia, cayendo en el fango de las componendas 
politiqueras. El destino promisorio que debía cristalizar en un fuerte partido 
obrero  de  aceradas  convicciones  marxistas,  es  cancelado  por  sus  propias 
desviaciones. 
 
     En verdad, el Partido Socialista de Trabajadores, antes de capitular, sufrió 
el  ataque  enconado  del  stalinismo  y  de  los  oficialistas;  los  primeros,  no  le 
perdonan  su  posición  contraria  al  pacto  nazi‐soviético  que  desencadena  la 
guerra mundial, conduciendo a Hitler y Stalin a invadir y repartirse Polonia. 
Durante la guerra civil española la actuación del stanilismo,  ‐desprestigió a 
Largo  Caballero,  purga  a  quienes  no  aceptaban  sus  consignas‐  trasciende 
internacionalmente  y  ahondan  en  Chile  las  diferencias  dentro  del  Frente 
Popular.  La  alianza  nazi‐soviética  inconcebible  en  esos  años,  ‐Hitler  había 
ordenado liquidar sin piedad a los comunistas dentro de Alemania‐ aumenta 
las  diferencias  hasta  trocarse  en  franca  rivalidad.  Iniciada  la  guerra,  los 
chilenos  siguen  las  alternativas  del  portentoso  avance  de  los  ejércitos 
mecanizados  hitleristas;  el  ambiente  general,  es  favorable  a  los  alemanes. 
Los  propios  comunistas,  no  abren  la  boca  para  fustigar  al  nazismo.  Si 
entonces se hubiese realizado una encuesta, más del 70% habría favorecido 
a Alemania. 
 
     El  Partido  Socialista  de  Trabajadores,  con  mayor  razón,  no  puede  eludir 
los problemas derivados de la posición stalinista en el plano internacional. En 
sus  publicaciones  e  intervenciones  públicas,  califica  la  guerra  como  un 
choque  inevitable  entre  corrientes  imperialistas en  pugna  provocada  por  el 
Tratado  de  Versalles,  herencia  funesta  legada  por  las  potencias  capitalistas 
vencedoras en la primera conflagración. Rearmada Alemania bajo la égira del 
nazismo, recurre a la acción bélica a fin de recuperar sus antiguas colonias y 
82
expandirse económicamente. Afirma que la guerra., como todas las habidas, 
es  por  la  supremacía  económica  y  política  de  Europa;  que  Alemania, 
conforme  a  su  ideología  totalitaria,  aspira  al  dominio  del  mundo.  Las 
naciones  “democráticas”  han  sido  impotentes  para  contener  las  demandas 
del nazismo alemán; ceden terreno hasta donde les es posible, pero cuando 
los  intereses  financieros  bajo  su  órbita    imperialista  se  ven  amenazados, 
recurren  también  a  la  guerra.  En  consecuencia  –afirma  el  Partido  Socialista 
de Trabajadores‐ el conflicto se produce por las contradicciones propias del 
capitalismo y, la Paz esgrimida por uno y por otro bando, resulta una farsa. 
Nazismo  y  Democracia  burguesa  son  una  misma  cosa:  enemigos 
irreconciliables  de  los  trabajadores  y  del  socialismo.  Es,  pues,  una  traición 
ignominiosa la cooperación de la Unión Soviética a la Alemania nazista. 
 
     Sin  embargo,  el  acaecer  de    los  acontecimientos  conduce  al  Partido 
Socialista de Trabajadores, a un viraje en la  política nacional, que desvirtúa 
los  principios  que  tuvo  al  fundarse.  No  obstante  la  posición  correcta  que 
asume, al solidarizar la Unión Soviética cuando es atacada por Alemania, esa 
actitud  le  significa  el  apoyo  del  Partido  Comunista  a  la  candidatura  del 
Diputado – en una elección complementaria por Santiago‐ a favor de César 
Godoy, Secretario General, que resulta elegido. Desde ese día, se reblandece 
ideológicamente  y  pierde  sus  atributos  combativos;  termina,  por  último, 
ingresando como organización al Partido Comunista. 
 
     Esta actitud final, fue resistida por un grupo minoritario que dos años más 
tarde,  reingresan  al  Partido  Socialista.  Lo  hacen  cuando  la  vieja  tienda 
política  inicia  la  etapa  rehabilitadota,  depurándose  de  los  oportunistas  y 
falsos revolucionarios causantes de los descalabros que ha sufrido. 
 
     “El “Inconformismo” o P.P.S de T., tuvo comienzos heroicos y correctos en 
defensa de sus principios y de las masas trabajadoras defraudadas de otras 
colectividades. Su prematuro ingreso al Partido Comunista lo hace perder la 
mejor  oportunidad  de  reorganizar  un  poderoso  movimiento  socialista 
revolucionario.  Podría  haber  unido  su  esfuerzo  a  la  generación  joven  que 
toma las riendas del viejo Partido animadas de los mismos propósitos que da 
origen  al  “Inconformismo”.  De  haber  ocurrido,  sin  lugar  a  dudas,  habrían 
dado vida a la fuerza más promisoria del marxismo chileno. 
  * 
*     * 
83
     En el intervalo de estos hechos, la guerra mundial ha cambiado el curso, 
produciéndose  un  nuevo  viraje  Comunista  en  el  plano  internacional.  De 
aliados del nazismo, ‐al ser  atacada la Unión Soviética por Alemania‐ pasan a 
combatir al lado de las “Democracias Capitalistas”. El Frente Popular chileno 
que  ha  sido  roto  por  los  Socialistas,  no  tiene  ya  vigencia;  pero  reaparece, ‐
conforme  a  la  nueva  posición  Soviética‐  como  “Movimiento  de  Unidad 
Nacional”,  concretándose  en  la  llamada  “Alianza  Democrática”.  La 
participación  de  los  rusos  al  lado  de  los  anglonorteamericanos,  produce  el 
nuevo  viraje;  los  primeros,  transforman  el  conflicto  bélico  de  una  lucha 
armada  inter‐imperialista  en  un  combate  ideológico:  Democracia  contra 
Fascismo.  Desde  ese  momento,  Churchill,  Roosevelt,  Chang  Kay  Chek  y 
Stalin, pasan a ser los líderes indiscutidos de la democracia y la Libertad. Así, 
entonces, en el ambiente nacional, el Partido Comunista expresa de manera 
tajante  que  la  Derecha  política  y  económica  es,  al  igual  que  ellos, 
democrática y “progresista”. La lucha de clases, por consiguiente, pierde su 
validez como fenómeno social y método en la lucha por el Socialismo. Y para 
conquistar  la  confianza  del  mundo  llamado  “democrático”,  a  comienzos  de 
1943 disuelven la Internacional Comunista., ‐decía Contreras Labarca‐ hecho 
histórico  de  incalculables  proyecciones,  viene  a  servir  precisamente  a  esta 
causa común de los pueblos, arrebatándose así, de las sangrientas manos del 
hitlerismo,  la  tea  con  que  ha  incendiado  al  mundo.  Se  ha  destruido  así,  ‐
como  dice  “El  Mercurio”  de  Santiago  de  23  de  mayo  último‐  “uno  de  los 
pretextos más bulliciosamente invocados por las potencias totalitarias en su 
guerra  de  agresión  y  conquista”.  Así  pues,  la  disolución  de  la  Internacional 
Comunista  es  la  de  la  culminación  de  sus  esfuerzos  a  favor  de  la  unidad 
mundial anti.eje y de la creación del bloque de las naciones democráticas, en 
el cual ocupa un sitio de honor l a URSS, dirigida por el Partido Bolchevique. 
Jamás  el  mundo  había  presenciado  una  conjunción  de  fuerzas  en  tan  vasta 
escala como la que existe hoy bajo el estandarte de las Naciones Unidas, que  
dirigen Roosevelt, Churchill, Chiang Kay Shek y Stalin”.4 
 
     La  nueva  posición  comunista  los  lleva  a  desencadenar  una  vigorosa 
campaña en pro de la “unidad nacional”, constituyendo en Chile la “Alianza 
Democrática”  que  sirve  de  apoyo  a  la  candidatura  presidencial  de  Juan 
Antonio  Ríos.  Ríos,  al  asumir  el  Poder,  forma  Gobierno  con  hombres  de  su 
Partido  –el  radical‐  y  con  “técnicos  y  amigos  personales”  vinculados  a  los 
partidos  reaccionarios.  A  pesar  del  espíritu  anti‐fascista  de  las  fuerzas 
políticas  que  le  dieron  el  triunfo,  mantuvo  durante  mucho  tiempo  una 
84
neutralidad  amorfa,  sin  contenido,  perjudicial  a  los  intereses  de  Chile.  Sólo 
rompe con el Eje a mediados de 1943, cuando el resto del Continente lo ha 
hecho con la debida oportunidad. 
 
     En  el  fragor  de  estos  acontecimientos,  el  Partido  Comunista  reedita  la 
consigna  del  “partido  único”  que  había  agitado  en  1935  con  vista  a  la 
creación del Frente Popular. En esta ocasión, el Partido Socialista acepta en 
principio  estudiar  esta  posibilidad,  ordenando,  incluso,  la  formación  de 
Comités de enlace que vayan planificando por la base la unificación. Si bien 
ésta  consigna,  se  estimaba  justa  y  aceptable,  sólo  sirve  para  minar  la 
disciplina socialista produciendo una nueva división instigada por Grove que 
tiene  su  desenlace  en  el  Congreso  de  Rancagua,  en  enero  de  1943.  Sin 
embargo,  los  Comunistas  ganan  terreno  integrando  a  sus  filas  al  Partido 
Socialista  de  Trabajadores,  menos  un  grupo  minoritario  que  no  acepta  la 
unidad con ellos. 
 
     No  obstante  la  nueva  escisión  sufrida  por  el  socialismo,  prosiguieron  las 
acciones de los comunistas tendientes a la organización del “partido único”. 
Pero  estas  iniciativas  son  abandonadas  al  producirse  un  nuevo  viraje  en  el 
plano  internacional  de  las  fuerzas  comunistas,  originado  por  las  diferencias 
surgidas  entre  los  Soviéticos  y  los  angloamericanos  al  término  de  la  guerra 
contra  el  fascismo.  La  expansión  anexionista  de  la  Unión  Soviética  en  la 
Europa  Oriental  resistida  por  sus  aliados  occidentales,  vuelven  a  ubicar  la 
lucha  ideológica  de  los  dos  bloques  en  el  plano  del  imperialismo  versus  el 
socialismo..  Estas  diferencias,  que  posteriormente  marcan  de  manera 
definitiva  la  rivalidad  entre  las  dos  potencias  vencedoras,  ‐Rusia  y  Estados 
Unidos‐  repercuten  en  todos  los  países  del  mundo.  En  Chile,  el  Partido 
Comunista robustecido cuantitativamente,  ‐por las influencias que ejerce la 
victoria  Soviética  sobre  Alemania‐  comienza  a  atacar  al  Partido  Socialista 
acusándolo  de  incondicional  de  la  burguesía  y,  en  consecuencia,  del 
capitalismo  norteamericano  que  cuenta  con  las  simpatías  de  ésta  en  su 
enfrentamiento a la URSS por el control político de las naciones derrotadas. 
Por esa misma época, el Socialismo vuelve a dividirse a causa de ambiciones 
caudillescas  y  electorales.  La  pugna  soviética‐yanqui,  enciende  una  lucha 
verdaderamente  fratricida  entre  socialistas  y  comunistas,  produciendo  la 
división de la Confederación de Trabajadores de Chile (CTCH) y un período de 
turbulencias que perdura hasta comienzos de 1949. 
  * 
85
 *     * 
     Las  dolorosas  experiencias  vividas  por  el  Partido  Socialista  hasta  1945, 
inducen a sus directivas a celebrar el Quinto Congreso General Ordinario, en 
julio  de  ese  año.  Tienen  como  finalidad,  orientar  la  acción  partidaria 
estrictamente  a  sus  principios,  recuperar  la  confianza  de  los  trabajadores  y 
reagrupar  las  dispersas  fuerzas  socialistas.  Ondeaba  en  el  ambiente  del 
congreso  la  bandera  del  anti‐colaboracionismo,  planteamiento  que  se 
aprueba  en  base  a  constituir  un  “Frente  del  Pueblo”,  con  exclusión  de  los 
comunistas. Los elementos jóvenes impulsan una política de clase, posición 
que  defienden  con  virilidad  los  delegados  del  Comité  Regional  de  Santiago 
dirigidos,  en  ese  entonces,  por  Raúl  Ampuero.  Las  intervenciones  fueron 
apasionadas,  especialmente  la  de  Humberto  Mendoza,  revestida  de  un 
exaltado  revolucionarismo  que,  días  más  tarde,  lanzaría  por  la  borda, 
entregándose  al  colaboracionismo  más  grosero  en  la  Vice‐Presidencia  de 
Alfredo  Duhalde.  Ese  Congreso,  que  acepta  la  incorporación  de  Rossetti 
sirviéndole  como  aval  a  Salvador  Allende,  aprueba  absoluta  independencia 
política frente al Gobierno y al Partido Comunista; denunciar la inoperancia 
de  la  “Alianza  Democrática”  que  sirve  de  apoyo  al  régimen;  independencia 
de  la  CTCH  de  toda  combinación  de  partidos  y  de  interferencias 
gubernativas; y acentuar la lucha contra las fuerzas reaccionarias. 
 
     Se  inician  estas  tareas  frente  a  una  crisis  social,  económica  y  moral  de 
contornos  dramáticos  para  el  país.  Seis  meses  después,  se  producen  los 
trágicos  acontecimientos  del  28  de  enero  de  1946.  En  la  Plaza  Bulnes  son 
masacrados  varios  obreros  por  las  fuerzas  policiales.  Ocupaba  la  Vice‐
Presidencia Alfredo  Duhalde, por enfermedad  de Juan Antonio  Ríos; ambos 
mandatarios  cuentan  con  el  respaldo  de  la  “Alianza  Democrática”.  En  esos 
días, el Partido Comunista crea una agitación artificial con el fin de obtener 
su  ingreso  al  Gobierno.  “La  masacre  de  la  Plaza  Bulnes  y  el  paro  del  30  de 
enero,  con  motivo  de  los  funerales  de  las  víctimas,  crearon  condiciones 
revolucionarias  basadas  en  la  unidad  férrea  de  los  obreros  y  de  la  actitud 
combativa  del  Partido  que  pudo  conducirlo  al  comando  de  la  lucha 
revolucionaria de las masas para derrocar al Gobierno que vacilaba y aplastar 
a  la  burguesía  que  se  replegaba  temerosa.  Pero  esas  horas  tensas  y 
decidoras en que el Partido  pudo tomar una resolución memorable,, tanto 
por su significado como por sus proyecciones, fueron ocupadas en ablandar 
al  Comité  Central  con  promesas  falaces  transmitidas  desde  la  Moneda,  en 
tergiversar  con  sofismas  los  escrúpulos  de  algunos  y  en  sacar,  a 
86
machamartillo,  el  insólito  acuerdo  (que  impidió  un  desconocimiento  y  un 
escarnio de la línea del Frente del Pueblo) de colaborar con el Gobierno del 
señor Duhalde”.5 
 
     El  párrafo  transcrito    que  resume  con  tajante  veracidad  lo  ocurrido  en 
esos  días,  significa  el  rompimiento  desleal  a  los  acuerdos  del  Quinto 
Congreso  y  el  más  profundo  menosprecio  a  las  bases  que  los  habían 
impuesto.  El  Partido  Socialista  vuelve  a  desvincularse  de  las  masas,  reedita 
con  verdadero  escarnio  el  oportunismo  grosero  de  sus  anteriores 
actuaciones,  estanca  una  vez  más  el  espíritu    rehabilitador  que  anima  los 
acuerdos de su Congreso partidario. 
 
     En  un  ambiente  de  lucha  violenta  con  los  comunistas  y  de  anarquía 
sindical  que  provoca  la  división  de  la  CTCH.,  ingresa  al  Gobierno  con  tres 
carteras  ministeriales.  La  bandera  del  anti‐colaboracionismo  en  base  a 
constituir  un  “Frente  del  Pueblo”  aprobado  en  el  Quinto  Congreso,  es 
sustituida por el “Tercer Frente”, denominación que se da a la nueva etapa 
colaboracionista,  etapa  intrascendente  que  se  caracteriza  por  un  mayor 
crecimiento  inflacionario  y  produce  una  verdadera  erosión  en  la  escuálida 
economía de los asalariados.  
 
     Meses  después,  el  27  de  junio  de  1946,  fallece  el  Presidente  Ríos, 
llamándose  a  elecciones  las  que  se  realizan  en  septiembre.  Intervienen 
cuatro candidatos: Gabriel Gonzalez, apoyado por los radicales y Comunistas; 
Fernando  Alessandri,  por  los  Liberales;  Eduardo  Cruz  Coke,  por  los 
Conservadores  y  Alfredo  Duhalde,  por  un  sector  del  Radicalismo  y  los 
Socialistas. Duhalde, para enfrentar sus trabajos electorales, entrega la Vice‐
Presidencia al Almirante Merino Bielich en carácter de subrogante. 
 
     Los Socialistas al dar su apoyo a Duhalde, se convierten en los ejes de su 
candidatura, en medio de un ambiente enrarecido por la pasión política. Sin 
embargo,  el  sentimiento  público  a  favor  del  candidato  es  tan  vigoroso  y 
espontáneo, que los partidarios de Gonzalez Videla se ven en la necesidad de 
desencadenar  una  violenta  campaña  de  injurias  y  procacidades  para 
desacreditarla.  Pese  a  todo,  el  movimiento  duhaldista  crece 
vertiginosamente. 
 
     Esta  candidatura,  que  por  gravitación  propia  cobra  fervoroso  impulso, 
87
recibe  de  pronto  el  más  tremendo  impacto  por  su  renuncia.  Para  los 
observadores  imparciales,  resulta  incomprensible  la  desesperación  anímica 
de vastos sectores de la ciudadanía, por su retiro. No conocen al candidato, 
ignoran su ejecutoría, nada ha hecho por las clases trabajadoras; su paso por 
el  Gobierno  carece  de  realizaciones  espectaculares  –como  las  de  Grove  en 
sus doce días de República Socialista.‐ Más Duhalde se convierte de la noche 
a la mañana, en una auténtica bandera de las reivindicaciones populares. Los 
que  le  rodean,  ‐y  el  mismo‐  ¿no  se  dan  cuenta  de  la  extraordinaria  e 
inexplicable popularidad que ha conquistado? 
 
     Como  era  de  esperar,  las  peores  consecuencias  que  origina  aquella 
renuncia,  repercuten  en  el  Partido  Socialista.  Una  vez  más,  ondean  vientos 
divisionistas.  De  manera  apresurada,  se  cita  a  un  Pleno  Nacional  que  tome 
acuerdos en defensa de la unidad interna y con respecto a las candidaturas 
en  pugna  que  se  disputan  el  poder.  Allí  surge  la  fórmula  del  candidato 
propio,  en  medio  de  un  irreductible  antagonismo  que  hacen  peligrar  la 
unidad  partidaria.  Muchos  proponen  el  apoyo  al  candidato  Radical,  sin 
coludirse con los Comunistas en las tareas electorales; otros, ‐contradiciendo 
los principios doctrinarios‐ dan el nombre de Fernando Alessandri. Rossetti e 
Ibáñez,  encabezan  estas  iniciativas,  secundados  por  viejos  dirigentes  que 
olvidan su pasado por el más grosero mercantilismo político. Es natural que 
tales  tendencias  se  expresen,  pues  las  raíces  del  oportunismo  y  de  las 
desviaciones  que  por  más  de  siete  años  se  apoderan  del  Partido,  no  han 
muerto.  Resulta  desalentador  para  los  que  sinceramente  esperan  la 
recuperación  revolucionaria  del  socialismo,  escuchar  a  antiguos  dirigentes 
defender  la  candidatura  liberal.  Que  Rossetti  la  haga,  puede  pasar.  Nunca 
fue  militante  y  recién  ingresa  alas  filas.  Pero  que  otros,  con  años  de 
actuación,  solidaricen  con  tan  descabellada  iniciativa,  es  realmente 
intolerable. 
 
      Para evitar la vergüenza de una nueva división, no queda otra salida que 
proclamar  a  Bernardo  Ibáñez,  Secretario  General  de  Partido.Esta  medida, 
que salva a medias la disciplina, no puede impedir que una gran parte de los 
efectivos socialistas le nieguen el apoyo a su propio candidato. 
 
     “El paso socialista por el Gobierno de Duhalde dejó la misma huella que el 
paso  de          Para  evitar  la  vergüenza  de  una  nueva  división,  no  queda  otra 
salida  que  proclamar  a  los  camellos  en  la  arena  del  desierto.  Ninguna 
88
realización audaz fue intentada ni medida alguna que sirviera al Partido pudo 
adoptarse.  Se  invoca  como  justificación  el  que  se  impidió  la  guerra  civil.  La 
verdad  es  que  no  habría  habido  tal  guerra.  Se  dice  que  el  país  fue  salvado 
por el Partido. Si fue así, el país no le mostró su agradecimiento, y en cambio 
le dio el menor número de votos que jamás había alcanzado”.6 
 
      El  descalabro  alcanza  proporciones  inesperadas;  apenas  se  contabilizan 
doce mil votos en esa elección presidencial. Más de un 80% sufragaron por 
Gonzalez Videla, que obtiene el triunfo con el respaldo fervoroso del Partido 
Comunista.  Estos,  conforme  a  su  línea  de  “unidad  nacional”,  integran  el 
primer Gabinete con tres Ministros, compartiendo el Poder con Radicales y 
Liberales. A los pocos meses, son expulsados violentamente del Gobierno; a 
la  vez  Gonzalez  Videla  desata  la  más  odiosa  persecución  y  termina 
declarándolos “fuera de la Ley”. 
 
     Uno  de  los  más  destacados  intelectuales  del  socialismo,  refiriéndose 
críticamente a la trayectoria de su Partido desde el Frente Popular a la etapa 
del “Tercer Frente”, ha escrito lo siguiente: 
      “Este Partido, era toda una inmensa esperanza desde que participa en el 
Gobierno  de  Frente  Popular,  a  partir  del  mes  de  diciembre  de  1938,  se 
debilita considerablemente. Queda muy por debajo de sus responsabilidades 
históricas, sus dirigentes claudican turbiamente. Una colaboración deslucida 
y  estéril  en  gobiernos  débiles,  cómplices  de  las  fuerzas  reaccionarias 
derrotadas, lo burocratiza y lo desprestigia. Por mantener algunas prebendas 
administrativas  y  cargos  parlamentarios  se  corrompe  políticamente  y  gasta 
sus  energías  en  el  juego  pequeño,  sin  idealismo,  de  las  componendas  y 
alianzas de los llamados partidos históricos. Pierde el apoyo generoso de las 
masas  y  se  divorcia  de  los  genuinos  intereses  y  anhelos  del  pueblo.  Las 
sinecuras  del  Poder,  las  ambiciones  personalistas  y  las  luchas  intestinas 
desgastadas  por  caudillos  egoístas,  reemplazan  las  grandes  acciones  para 
conseguir  las  reformas  estructurales  que  el  país  y  el  pueblo  reclaman.  El 
Partido  Socialista  entra  en  una  completa  decadencia  y  empieza  a 
desintegrarse  en  medio  de  frecuentes  divisiones  que  lo  ponen  en  ridículo, 
pierde  su  línea  renovadora  hasta  caer  en  el  aventurismo  político  que  nada 
logra  de  positivo  y  que  hace  aumentar  el  desconcierto  y  el  escepticismo 
político de las multitudes. 
 
 
89
     “El  Partido  Comunista,  ante  el  fracaso  del  Partido  Socialista,  se  vigoriza 
poderosamente  y  pasa  a  capitalizar,  en  gran  parte,  el  apoyo  del  pueblo. 
Ayudan  a  fortalecer  al  Partido  Comunista  los  factores  internacionales 
derivados  de  la  segunda  guerra  mundial:  su  posición  democrática  anti‐
fascista.  La  alianza  de  la  URSS  con  las  potencias  occidentales  y  el  heroísmo 
del pueblo ruso en su contienda con las fuerzas hitleristas. Se transforma en 
el  más  fuerte  de  los  partidos  populares  de  Chile  y  América  Latina,  e 
indudablemente su política y acción son seguidas  con fe y entusiasmo por el 
pueblo.  Sin  embargo,  su  participación  en  el  Gobierno,  en  alianza  con  los 
liberales,  su  ineficacia  para  imponer  la  resolución  de  los  agudos  problemas 
nacionales,  idéntica  a  la  que  mostrara  el  Partido  Socialista,  y  sus  nuevas 
consignas  internacionales  en  defensa  de  la  expansión  rusa  como 
consecuencia de la guerra mundial, lo aíslan y desprestigian. Luego, una serie 
de  medidas  represivas  que  lo  colocan  fuera  de  la  Ley,  ponen  término  a  su 
influencia política”.7 
 
     En  verdad,  puede  señalarse  el  año  1946  como  el  final  de  la  etapa  más 
dramática  vivida  por  el  Socialismo.  Durante  el  periodo  colaboracionista  del 
“Tercer  Frente”,  ‐pisoteando  los  acuerdos  del  Quinto  Congreso 
Extraordinario‐  marcan  la  culminación  de  sus  más  grandes  errores;  sus 
desviaciones doctrinarias inexcusables, que lo llevan a adoptar medidas del 
más  nefasto  aventurerismo  político,  dejan  como  herencia  un  clima  de 
indisciplina que costará extirpar. 
 
     Sin  embargo,  1946  señala,  también,  la  iniciación  de  un  lento  proceso 
rehabilitador, en que la doctrina, lo organizativo, la disciplina, recobrarán su 
cauce bajo los comandos de la generación joven para colocar al Socialismo a 
la vanguardia de los partidos revolucionarios.      
* 
*     * 
     En  un  ambiente  interno  estragante,  de  retroceso  e  intrigas,  comienza  a 
prepararse el XI Congreso General Ordinario del Partido. De las tendencias 
que  pugnan  en  la  capital,  el  Comité  Regional  Santiago  presidido  por  Raúl 
Ampuero  –se  había  opuesto  a  la  colaboración  durante  el  Tercer  Frente‐ 
había elaborado una tesis política de hondo contenido renovador, apoyada 
por el sector joven y algunos viejos dirigentes, dispuestos a darle una tónica 
revolucionaria al Partido.  
 
90
     Los  responsables  del  fracasado  “Tercer  Frente”  son  vapuleados  con 
aspereza por la mayoría de los delegados asistentes al Congreso. La cuenta 
rendida  por  el  Secretario  General  Subrogante,  Agustín  Alvarez  –el  titular, 
Bernardo Ibáñez, se encontraba en el extranjero y sólo llega un día antes de 
la clausura‐ fue rechazada de plano e  incluso, impugnada por un miembro 
del  Comité  Central,  como  lo  hizo  Manuel  Contreras  Moroso  que,  junto  a 
Carlos  Videla,  se  habían  incorporado  a  raíz  de  los  acontecimientos  de 
febrero,  en  representación  de  un  grupo  del  ex  Partido  Socialista  de 
Trabajadores,  que  se  niegan  a  seguir  a  Godoy  Urrutia  y  su  corriente  al 
ingresar al Partido Comunista. 
 
     Los  responsables  de  la  estéril  etapa  colaboracionista,  no  se  atreven  a 
enfrentar una polémica, limitándose a hacerle ambiente a Salvador Allende 
para  la  Secretaría  General,  oponiéndolo  a  Ampuero,  abanderado  de  la 
corriente  rectificadora  y  que  resulta  vencedor,  por  siete  votos  sobre  su 
adversario.  Y  como  integrantes  del  Comité  Central  son  elegidos  Humberto 
Soto,  Eugenio  González,  Manuel  Mandujano,  Héctor  Fajardo,  Ramón 
Sepúlve, Isidoro Godoy, Belarmino Elgueta, Miguel Etchebarne, Oscar Waiss 
y Mario Garay. 
 
     Ese  Congreso,  al  proyectar  la  rehabilitación  del  Socialismo  en  medio  de 
una lucha interna que va a producir –un año más tarde‐ una nueva división 
impone,  no  obstante,  una  vigorosa  línea  combativa  emanada  de  sus 
acuerdos  resistiendo  con  éxito  las  más  violentas  embestidas  de  sus 
adversarios. De las líneas generales determinadas en aquel torneo, pueden 
resumirse  las  siguientes:  Negarse  a  toda  colaboración  con  el  Gobierno  de 
González Videla (había enviado un personero invitando al Partido a ingresar 
al  Gabinete);  darle  autonomía  al  movimiento  sindical  de  cualquier 
hegemonía  partidista;  apoyar  en  el  Congreso  Pleno  la  designación  de 
González  Videla,  sin  compromisos  de  ninguna  índole;  buscar 
entendimientos  políticos  sin  ligarse  a  pactos  demasiado  amplios,  sólo  tras 
objetivos  comunes  para  acciones  determinadas;  pero  en  ningún  caso  con 
liberales,  conservadores  y  comunistas;  orientar  la  acción  para  romper  el 
aislamiento  a  que  habían  sido  sometidos por los  stalinistas; y,  reafirmar  la 
posición de partido revolucionario y de clase del socialismo chileno. Es decir, 
reconociendo las tremendas dificultades a enfrentar, se diseñaba un camino 
diferente a los anteriores, impulsado por una directiva joven en su mayoría, 
resuelta  y  doctrinaria,  que  iba  a  permitir  la  reorganización  del  Partido 
91
conforme a sus verdaderos principios revolucionarios. 
 
     Como  se  suponía,  muy  pronto  se  desencadena  la  más  despiadada 
ofensiva de parte del Gobierno y el Partido Comunista. Al Secretario General 
se le desaloja de su cargo en el Ministerio de Obras Públicas, dirigido por un 
comunista;  en  Lota,  caen  asesinados  los  militantes  Arbulú  y  Ortiz  y  en 
Santiago, Mario Miño, al igual que otros en diferentes centros industriales. 
Se  intenta,  incluso,  eliminar  al  Partido  de  toda  actividad  legal,  inventando 
un  complot  para  declararlo  fuera  de  la  Ley.  Sin  embargo,  el  Partido  hace 
frente  con  un  coraje  suicida  a  esta  campaña  infame  lanzada  en  su  contra, 
sin  debilitar  su  oposición  al  Gobierno  y  defendiéndose  de  todos  sus 
adversarios. La militancia, en la Capital y en provincias, reconfortada por el 
ejemplo  de  sus  dirigentes  nacionales  y  algunos  de  sus  parlamentarios  más 
combativos,  actúan  con  vehemencia  en  los  actos  públicos  sin  temor  a  las 
provocaciones  y  represalias.  Nunca  tuvo  más  acierto  aquella  frase  de  que 
“los  partidos  revolucionarios  se  vigorizan  en  la  acción  práctica”.  Ya  no  son 
unos  pocos.  Todo  el  Socialismo  se  moviliza  desde  el  más  alto  de  sus 
dirigentes  hasta  el  más  modesto  de  sus  soldados  de  base,  tras  una  misma 
línea y hacia objetivos comunes por una gran causa. 
 
     El  nuevo  Gobierno,  en  el  que  los  comunistas  desempeñan  tres  carteras 
ministeriales,  hace  gala  de  frivolidad  e  improvisación  agudizando,  por 
consiguiente,  la  crisis  económica  y  social  del  país.  La  alimentación,  el 
vestuario  y  la  vivienda,  encarecen  día  a  día  y  la  especulación  azota  sin 
piedad a obreros y clase media. El aceite, el trigo, la harina, el pan, el arroz, 
se  tornan  inalcanzables  para  los  hogares  modestos.  Y  por  encima  de  este 
lima  de  ineptitudes  gubernamentales,  el  país  se  ve  amenazado  por  un 
Tratado de intercambio Comercial con la Argentina de Perón, planteado con 
apresuramiento  y  hasta  con  ignorancia  de  sus  verdaderos  alcances.  Del 
análisis  realzado  por  personeros  de  distintos  sectores  económicos  y 
políticos  –originando  apasionadas  controversias‐  dejan  al  desnudo  sus 
errores  y  demuestran  que  sus  estipulaciones  lesionan  gravemente  los 
intereses  del  país.  Para  corregirlos,  el  Gobierno  envía  tres  delegaciones 
distintas, patentando el espíritu de improvisación e incapacidad que orienta 
su conducta. 
 
     En los cinco primeros meses –de Gobierno Radical, Liberal, Comunista‐ se 
desatan las más violentas provocaciones en contra del socialismo. Entonces, 
92
caen  asesinados  Arbulú  y  Ortiz,  en  Lota;  Madrid,  en  Malloco;  Mario  Miño, 
en  Santiago.  Y  en  tal  clima  de  agravios  que  llega  hasta  la  liquidación  física 
del  militante  socialista,  se  efectúan  las  elecciones  municipales  en  abril  de 
1947,  elecciones  que  evidencian  una  notable  recuperación  del  Partido.  De 
doce  mil  votos  obtenidos  ocho  meses  antes  –en  la  elección  presidencial‐ 
sube a cerca de 50.000, eligiendo 113 Regidores. Este resultado comprueba 
de  manera  objetiva  su  robustecimiento  y  la  justeza  de  la  línea  política 
mantenida con inquebrantable rectitud. 
 
     Pasadas las elecciones  municipales, se produce la expulsión del Gabinete 
Ministerial de los Comunistas y de sus cargos en la administración pública, 
tras una hábil maniobra de liberales y radicales al inducir a González Videla 
virar  a  la  derecha.  Es  el  preludio  del  ocaso  de  la  tesis  stalinista  en  el 
desenvolvimiento de las luchas populares, cuyo liderato es entregado a las 
Radicales.  El  ciclo  de  los  gobiernos  de  coalición  ‐1938  a  1947‐  en  donde 
Socialistas y Comunistas, con alternativas diversas comparten el Poder con 
la  burguesía,  finaliza  con  la  aprobación  de  una  Ley  liberticida  denominada 
“De Defensa de la Democracia” y los campos de concentración de Pisagua. 
 
     El  Partido  Socialista  propone  la  formación  de  un  bloque  político 
democrático,  como  un  dique  de  contención  a  la  dictadura  legal  que  se 
siente  venir.  Tras  grandes  esfuerzos,  con  la  Falange  Nacional,  Radical 
Democrático, Agrarios Laboristas, constituyen el FRAS; este organismo juega 
un  papel  de  importancia  al  aminorar  los  peligros  de  una  dictadura 
despiadada e impone, a la vez, el mantenimiento  de  una oposición  que se 
presenta unida en las elecciones parlamentarias de 1949. 
 
     Y en  el  fragor  mismo de  la  lucha  política,  realiza  en noviembre  de  1947 
una  Conferencia  Nacional  de  Programa,  aprobándose  la  fundamentación 
teórica  y  programática  del  Partido,  redactada  bajo  la  dirección  de  Eugenio 
González Rojas. 
 
     Obra  maciza  –para  aquellos  tiempos‐    por  la  claridad  expositiva  de  su 
contenido,  profundidad  en  el  análisis  político,  vigorosa  contextura  en  la 
fundamentación de principios; en ese entonces, corresponden con exactitud 
al examen dialéctico que surge del seno de la sociedad económica y política 
vigente. 
 
93
     Ese  programa,  impulsa  tareas  de  educación  política;  las  directivas  de 
base,  militantes  y  trabajadores  en  general,  asimilan  con  facilidad  los 
conceptos más esenciales del Socialismo.  
 
     Es,  en  el  curso  de  su  trayectoria,  el  trabajo  teórico  más  serio  y 
constructivo realizado por el Partido Socialista. 
* 
*     * 
     Pocas  veces,  en  la  historia  política  del  país  se  viven  –del  año  1947  al 
1949‐ episodios más tensos y tan llenos de peligros. La sombra amenazante 
de  la  dictadura  no  se  hace  esperar.  Gonzalez  Videla,  obtiene  del  Congreso 
Nacional  aprobación  a la  Ley  de  Defensa  de  la  Democracia,  llamada  por  el 
pueblo “Ley Maldita”. Se persigue a los comunistas, en especial; también, al 
movimiento  sindical  y  otros  partidos  populares  que,  como  el  socialista,  ‐
salvo  la  fracción  disidente‐  opone  tenaz  resistencia  a  las  drásticas 
disposiciones liberticidas, aplicadas con rigor por el Gobierno Radical. 
 
     Antes de lo señalado en las líneas precedentes, González Videla  reitera 
en  repetidas  ocasiones  el  ingreso  del  Partido  Socialista  a  su  Gobierno, 
creyendo fácil quebrar la línea anti‐colaboracionista trazada en su Congreso. 
Frente  a  la  confusión  reinante,  los  sectores  reaccionarios  afianzan 
posiciones  preparándose  para  ser  los  ejes  del  Poder;  el  Socialismo  trabaja 
con intensidad, reagrupando a sus bases y combatiendo al Gobierno por su 
política represiva, de hambre y pro‐imperialista. En tanto, Rossetti e Ibáñez, 
‐cabecillas de la fracción opositora al Comité Central‐ se esfuerzan por crear 
ambiente  favorable  al  régimen,  sin  respetar  los  acuerdos  establecidos.  El 
factor  indisciplina,  tiene  aún  sólidas  raíces  al  interior  del  Partido  y 
obstaculiza  de  diversas  maneras  la  labor  de  la  directiva.  El  grupo  rebelde, 
convertido  en  fracción  perturbadora,  hace  pública  sus  divergencias 
propiciando  su  ingreso  al  Gobierno.  En  el  campo  sindical,  la  división  entre 
socialistas  y  comunistas  genera  una  enconada  lucha  política  en  las  dos 
CTCH,  dejando  a  la  deriva  a  los  trabajadores.  El  grupo  fraccional 
respaldándose en la autonomía de la CTCH que controlan, la convierten en 
una especie de segunda dirección del Partido para disparar contra el Comité 
Central  al  que  acusan  de  pro‐comunista.  De  manera  similar  la  hacen  en  el 
ACHA,  (Acción  Chilena  Anti‐comunista)  organismo  formado  por  elementos 
reaccionarios y del ex movimiento nazista. A espaldas del Partido, varios de 
los  rebeldes  ingresan  a  esa  agrupación,  presionando  que  se  ordene  a  la 
94
Brigada  Parlamentaria  apoye  las  leyes  represivas  reclamadas  por  el 
Gobierno.  Actitud  perversa,  ‐propia  de  renegados‐  se  valen  de  los  medios 
más  ruines  en  su  enfermizo  afán  de  inclinar  al  Partido  a  colaborar  con  el 
Gobierno. 
 
     El Partido Socialista se opone con  decisión a la “Ley Maldita”, el baldón 
más  monstruoso  de  los  muchos  que  pesan  sobre  el  Partido  Radical.  Dos 
diputados socialistas, ‐seguidores de los rebeldes‐ al darle su apoyo, se les 
expulsa  de  inmediato.  La  división  se  produce  una  vez  más.  Un  grupo 
minoritario  hace  causa  común  con  los  cabecillas,  constituyéndose  en 
directiva  nacional  del  Socialismo  que  dicen  representar.  Días  después 
forman  parte  de  la  llamada  “Concentración  Nacional”,  organismo  político 
integrado  por  Radicales,  Conservadores  y  Liberales.  Así  dan  respaldo  ala 
política anticomunista y antiobrera desencadenada por el Gobierno. 
 
     El movimiento divisionista es instigado sin ambages por González Videla, 
poniendo a sus alcances toda clase de medios: Radio, Prensa, Movilización, 
etc.  Sin  embargo,  de  27  Comités  Regionales  a  través  del  país,  sólo  tres 
defeccionan como directivas, no así sus Seccionales que se mantienen leales 
al  Comité  Central.  Y  de  ocho  parlamentarios  –seis  Diputados  y  dos 
Senadores‐  sólo  tres  Diputados  siguen  a  los  disidentes.  Al  presentarse  a  la 
reelección, dos de ellos son derrotados, entre los que figura Rossetti. 
 
     Producida la escisión, el director del Registro Electoral –Ramón Zañartu‐ 
establece un dictamen indigno y artero que frente a la presentación hecha 
por el Partido Socialista de Chile que preside don Eugenio González Rojas, y 
la hecha por don Albino Barra Villalobos, en representación del que preside 
don Bernardo Ibáñez Águila, él ha resuelto reconocer como directiva oficial 
y  otorgar  el  nombre  de  Partido  Socialista  de  Chile,  al  que  preside  el  señor 
Ibáñez”. 
 
      Salvador Allende, al denunciar este hecho aberrante en el Senado, decía: 
“Señor  Presidente,  ¡Que  tremendo  es  esto  como  hecho  en  la  vida  de  una 
Democracia! A nosotros nos duele la privación de algo que es nuestro, que 
hemos  amasado  con  nuestros  errores,  con  nuestros  triunfos,  con  nuestros 
esfuerzos  y  derrotas,  pero  ello  no  nos  va  a  debilitar,  no  nos  impedirá 
levantar  la  voz  a  los  que  nos  forjamos  en  la  vieja  tienda  del  Partido 
Socialista. Si he querido exponer en este recinto lo ocurrido, es porque este 
95
atropello inicuo es demostración del clima moral que estamos viviendo; es 
tremenda  y  lapidaria  demostración  de  los  que  son  los  funcionarios 
incondicionales,  los  palaciegos  dispuestos  a  servir  siempre  la  voluntad  del 
señor  que  se  cree  todopoderoso,  y  que  sólo  transitoriamente  está  en  la 
Moneda”. 
 
     Y  agrega  más  adelante  en  su  vehemente  y  justa  intervención:”Mal  ha 
hecho el Presidente de la República al inmiscuirse directamente en la arena 
caldeada  de  las  luchas  políticas…  Los  tránsfugas,  los  equilibristas,  los 
oportunistas, los que olvidaron lo que ayer juraron respetar, los que tienen 
insomnio en su conciencia que los acusa, los palaciegos de todos los colores, 
los  que  siempre  están  dispuestos  a  saltar  de  una  tienda  a  otra,  ellos 
recibirán,  tarde  o  temprano,  el  castigo  y  el  desprecio  público.  A  aquellos 
hombres  que  han  quebrado  todos  sus  principios  morales,  y  a  esos 
funcionarios  entregados  servilmente  a  sus  amos,  oponemos  nosotros 
nuestra autoridad moral y les hacemos la advertencia de que nos haremos 
respetar”. 
 
     De  ese  hecho  sin  precedentes  instigado  por  el  Gobierno  para  anular  al 
verdadero  movimiento  socialista  que  entonces  dirigía  Eugenio  González, 
nace  el  Partido  Socialista  Popular,  apellido  necesario  para  los  efectos  de 
inscribirlo,  pues,  el  Gobierno  anhelaba  impedir  su  participación  en  los 
comicios de marzo de ese año. 
 
     La fracción disidente rabiosamente anti‐comunista, presta apoyo a la Ley 
de Defensa de la Democracia e ingresa al Gobierno el 20 de julio8, ocupando 
la  cartera  de  Educación  y  cargos  en  la  administración  pública. La  conducta 
totalitaria  del  Presidente  de  la  República  respaldada  por  su  gabinete  de 
“concentración  nacional”,  crea  el  campo  de  concentración  de  Pisagua, 
donde son llevados por fuerzas policiales dirigentes sindicales, comunistas, y 
connotados  personeros  de  otras  colectividades  opositoras  a  las  leyes 
represivas;  elimina,  también,  a  millares  de  ciudadanos  de  los  Registros 
Electorales,  declarándolos  fuera  de  la  Ley.  La  fracción  disidente  del 
socialismo  presta  apoyo  a  esas  medidas  de  violento  tinte  fascista; 
persiguen,  a  la  vez,  al  Partido  Socialista  Popular,  acusándolo  de 
“comunizante” por oponerse a las leyes represivas, por combatir el hambre 
y la miseria, denunciar negociados y de calificar al Gobierno de reaccionario, 
tiránico e incapaz. 
96
 
     Pero, en política, cuando los partidos que se dicen revolucionarios juegan 
con  sus  principios,  pisotean  sus  doctrinas  y  se  prestan  a  toda  clase  de 
maniobras,  suceden  los  hechos  más  paradojales.  Así  ocurre  con  el  Partido 
Comunista y la fracción disidente socialista. Al abandonar ésta el Gobierno, 
se convierten en aliados políticos, prestándoles los primeros todo su apoyo 
electoral,  precisamente,  a  quienes  habían  apoyado  desde  el  Poder  la 
legislación represiva en su contra. 
 
     A  fines  de  junio  de  1948  se  realiza  el  XII  Congreso  General  Ordinario, 
mientras  el  Gobierno  desencadena  la  más  odiosa  persecución  al  Partido 
Comunista  y  al  movimiento  obrero  en  general;  así  mismo,  en  el  plano 
internacional, el Cominform expulsa de su seno a Yugoeslavia pretendiendo 
liquidar el camino socialista seguido por ese país, por diferencias de criterio 
con  los  soviéticos.  Este  hecho,  va  a  tener  profundas  repercusiones  en  la 
trayectoria del Partido Socialista Popular, al estrechar sus relaciones con la 
Liga Comunista del Pueblo Trabajados de Yugoeslavia. 
 
     Habían pasado dos años desde el Congreso de Concepción y ya el Partido 
exhibe  sólidos  perfiles  de  disciplina  y  un  acendrado  espíritu  doctrinario.  El 
alejamiento  de  sus  filas  de  la  fracción  “rossettista‐ibañista”  –últimos 
vestigios de un caudillismo desprestigiado‐ dan al ambiente interno un clima 
de fraternal camaradería y de mutua confianza entre dirigentes y dirigidos. 
Los acuerdos de ese Congreso, que se destacan por su importancia son los 
siguientes:  Mantener  la  plena  validez  de  las  directrices  fundamentales  del 
anterior  Congreso  de  Concepción,  reafirmando  la  línea  doctrinaria  y  la 
independencia  como  órgano  de  la  clase  trabajadora;  emprender  una 
decidida  oposición  democrática  al  Gobierno  en  defensa  de  las  libertades 
públicas  y  conquistas  sociales  amenazadas  por  una  legislación  represiva; 
acelerar  el  reagrupamiento  de  los  trabajadores  en  una  Central  Sindical, 
autónoma y democrática; luchar por la Paz y Cooperación entre los pueblos 
,  reiterando  un  absoluto  repudio  a  la  política  de  guerra  del  imperialismo 
norteamericano y del expansionismo ruso; ratificar el pacto suscrito con los 
Agrarios Laboristas, Radicales Democráticos y Falange Nacional.  
 
     Eugenio González elegido Secretario General y los integrantes del Comité 
Central, a fin de dar cumplimiento a las resoluciones acordadas, desarrollan 
un  esfuerzo  creador  y  de  total  entrega  a  dichas  tareas  que,  unidas  a  la 
97
campaña  parlamentaria  próxima,  se  les  hace  difícil  y  agotadora.  Las 
condiciones organizativas del Partido después del largo período de anarquía 
interna  resentida,  también,  por  la  acción  de  los  disidentes  aliados  al 
Gobierno, no son siquiera regulares. Debe agregarse, los perniciosos efectos 
causados por la “Ley Maldita” que limita hasta lo absurdo la actividad e la 
oposición. En ese período, en su afán de congraciarse con las autoridades, 
brotan  los  delatores  y  pusilánimes  llevándoles  denuncias  de  cuanto  el 
Partido  realiza  y  de  dirigentes  y  candidatos  como  groseros  ofensores  del 
Presidente de la República. En realidad el país vive envuelto en un clima de 
opresión;  aguzan  sus  oídos  los  intrigantes y soplones,  tal  cual  ocurre  en  el 
primer  Gobierno  del  General  Carlos  Ibáñez.  Los  amigos  y  simpatizantes 
huyen atemorizados de los socialistas para no ser víctimas de la represión. 
Es curioso observar como relucen las insignias radicales en las solapas de los 
“correligionarios”.  Las  “personalidades  progresistas”  que  adhieren  al 
comunismo en sus días felices de Gobierno, redactan desmentidos negando 
lo que han adorado. Muchos, por timidez, buscan asilo en los “partidos de 
orden”, manera poco digna de exhibir una prima de seguro contra posibles 
relegaciones. Médicos, abogados, empleados, hombres de situación social y 
económica,  saludan  a  hurtadillas  y  muertos  de  miedo  al  amigo  caído  en 
desgracia  políticamente  o  señalado  por  su  lealtad  a  sus  principios 
socialistas. La famosa Ley represiva, no obstante, tiene la virtud de poner al 
desnudo  al  mercachiflero  político  elevado  a  la  fama  como  “personalidad 
progresista” por los propios perseguidos, desmintiendo sus conexiones con 
los partidos revolucionarios; y, también, la lealtad de sus convicciones de los 
que  no  se  arredran  ante  las  amenazas,  ni  temen  asumir  responsabilidades 
como auténticos hombres de izquierda. El Partido Socialista, no restringe su 
conducta  a  los  marcos  señalados  por  la  Ley  liberticida;  por  el  contrario, 
acentúa su oposición al poder dictatorial legalizado, combatiendo con valor 
ese engendro jurídico del Gobierno Radical. 
* 
*     * 
     Por intervención descarada del régimen de Gonzalez Videla al pretender 
impedir el desarrollo del Partido Socialista que dirige Eugenio González, se 
reconoce  oficialmente  a  la  fracción  disidente  como  el  verdadero  Partido 
Socialista  de  Chile,  presentándose  bajo  ese  nombre  a  las  elecciones 
parlamentarias  de  marzo  de  1949.  A  contar  de  esa  fecha,  el  partido 
presidido  por  Eugenio  González,  pasa  a  denominarse  “Partido  Socialista 
Popular”,  enfrentando  con  ese  nombre  la  contienda  electoral.  Los 
98
disidentes,  en  lista  con  los  radicales,  eligen  cinco  Diputados:  Ernesto 
Antúnez,  por  Antofagasta;  Vasco  Valdebenito,  por  Valparaíso;  Eduardo 
Rodríguez,  por  Chillán;  Albino  Barra,  por  Concepción;  y  Luis  González 
Olivares,  por  el  Primer  Distrito  de  Santiago.  En  este  distrito  se  pierde 
Rossetti; al poco tiempo de su derrota, es nombrado Ministro de Justicia en 
el Gabinete de “Concentración Nacional” de la que su fracción forma parte. 
 
     El Partido Socialista Popular integrando la lista FRAS, (Agrarios Laboristas, 
Radicales  Democráticos,  Falange  Nacional  y  P.S.P.)  elige  un  Senador  por 
Santiago, Eugenio Gonzalez; también, seis Diputados. Alejandro Chelén, por 
Coquimbo;  Astolfo  Tapia,  por  el  Primer  Distrito  de  Santiago;  Aniceto 
Rodríguez,  por  el  Tercer  Distrito;  Simón  Olavaria,  por  el  Cuarto  Distrito; 
Baltasar  Castro,  por  O´Higgins;  y,  Juan  Efraín  Ojeda,  por  Magallanes.  En  el 
Senado, además de Eugenio Gonzalez, cuenta con Salvador Allende y Carlos 
Alberto Martínez, constituyéndose –como efectivamente lo es‐ en el único 
Partido Socialista que representa a las bases mayoristas del país. 
 
     Durante  ese  período,  la  combinación  de  Gobierno  de  “Concentración 
Nacional”,  compuesta  de  Radicales,  Liberales,  Conservadores 
Tradicionalistas  y  el grupito  de  disidentes socialistas,  ejerce una  verdadera 
dictadura legal sobre las masas populares. La “Ley Maldita”, sirve de eje a la 
labor represiva. La estabilización de sueldos y salarios, mientras se da rienda 
suelta  a  la  especulación  más  desenfrenada  a  través  de  los  precios 
remunerativos,  siembra  la  miseria  entre  los  asalariados.  Las  elecciones 
parlamentarias  recién  efectuadas,  significan  una  vergüenza  nacional.  En 
ningún período de la historia se ha cohechado de manera más insolente. El 
Radicalismo supera con creces a los partidos liberal y conservador. Organiza 
una  caja  electoral  a  base  de  la  presión  y  la  amenaza  a  industriales  y 
comerciantes. Hasta el Cuerpo de Carabineros –como ocurre en La Serena‐ 
recibe instrucciones de favorecer a “los acarreadores” radicales que durante 
el  acto  electoral  usan  distintivos.  La  ofensiva  reaccionaria  no  puede  ser 
detenida.  Las  masas  amedrentadas  por  las  persecuciones  de  la  ley  odiosa, 
no reaccionan con viril deseo de lucha y de desquite, siendo presa fácil del 
cohecho ejercido por los partidos que dirigen el Gobierno. 
 
     El Partido Socialista Popular actúa en medio de la más tortuosa represión, 
acosado  de  enemigos  por  todos  sus  flancos.  No  dispone  de  medios 
económicos  para  movilizar  a  sus  dirigentes;  gran  parte  de  la  labor  en 
99
provincias y en los conflictos que a diario se desencadenaban, la realiza una 
pequeña  brigada  de  Diputados,  los  únicos  que  pueden  movilizarse.  El 
Secretario General trabaja diariamente dando respuesta, de su puño y letra, 
a  las  notas  y  peticiones  recibidas  de  las  bases;  imparte,  a  la  vez,  las 
instrucciones  de  la  directiva  nacional.  Carece  hasta  de  los  elementos  más 
indispensables  de  oficina  y  de  funcionarios  administrativos  para  tareas 
ordinarias.  De  los  Secretarios  Generales  que  ha  tenido  el  Socialismo,  muy 
pocos  le  han  igualado  a  Eugenio  González  en  espíritu  de  sacrificio  y  de 
responsabilidad  en  sus  labores  de  dirección  e  incluso,  administrativas.  Le 
corresponde  actuar  en  los  años  más  duros  y  difíciles  de  recuperación 
partidaria. Y de los seis Diputados, no más de cuatro están prestos para salir 
a provincia y actuar en los momentos de turbulencias que se suscitan en la 
Capital. 
 
     A  mediados  de  agosto,  a  raíz  de  las  alzas  de  la  locomoción  colectiva  se 
producen  en  la  Capital  alborotadas  manifestaciones  de  protesta.  Escenas 
callejeras  de  extremada  violencia,  protagonizan  a  cada  momento 
carabineros  contra  el  público;  los  estudiantes,  al  oponerse  a  las  alzas, 
improvisan desfiles a los que se acoplan inmensas muchedumbres gritando 
su descontento contra el Gobierno. Fuerzas policiales detienen por redadas, 
con inaudito furor, a estudiantes y obreros. La juventud al reclamar  por el 
alza de la movilización, refleja más que nada el cansancio de la ciudadanía 
por la carestía de los artículos vitales. Ha subido de precio la carne, la leche, 
el pan, el arroz, el vestuario, la vivienda, el gas, etc., etc. Lo de la locomoción 
colectiva  colma  el  vaso,  haciendo  estallar  la  indignación  del  sector 
asalariado  y  clase  media.  El  Gobierno  al  ver  que  el  movimiento  adquiere 
proporciones de  una verdadera revuelta popular, culpa de  inmediato a los 
comunistas  de  querer  realizar  un  “bogotazo”,  y  solicita  del  Congreso 
facultades extraordinarias. 
 
     En  esos  días,  preñados  de  turbulencias  que  origina  la  incapacidad  del 
régimen, los Diputados Socialistas Populares se movilizan de un lugar a otro 
e intervienen en defensa de estudiantes y obreros detenidos. Los días 15, 16 
y  17  de  agosto,  se  impregnan  de  un  clima  de  verdadera  insurrección  del 
pueblo;  pierden  la  vida  dos  o  tres  personas  y  muchas  resultan  heridas.  La 
política  de  los  “precios  remunerativos”  impuesta  por  el  Gabinete  de 
“Concentración  Nacional”,  profundiza  de  manera  alarmante  la  crisis 
económica  de    la  clase  media  y  asalariada,  motivándolos  a  expresar  su 
100
protesta unido al movimiento iniciado por los estudiantes. No es, pues, una 
agitación comunista o provocada por ellos con vistas a un “bogotazo”, como 
lo  afirmaba  el  Gobierno.  El  pueblo  se  había  movilizado  a  causa  de  la 
desesperación  económica  siendo,  evidentemente,  los  estudiantes  con  su 
idealismo  de  siempre  los  que  dinamizan  con  vibración  de  lucha  esas 
jornadas,  cuyo  único  origen  se  debía  a  la  conducta  reaccionaria  del 
Gobierno. 
 
     Las Facultades Extraordinarias pedidas por el Ejecutivo y defendidas en el 
Congreso  por  Rossetti  y  Jorge  Alessandri,  Ministros  de  Justicia  y  de 
Hacienda,  respectivamente,  son  aprobadas  por  abrumadora  mayoría.  Así 
responden a las angustias del pueblo, los sectores minoritarios del privilegio 
representados fraudulentamente en el Congreso como fuerzas mayoritarias 
de  la  opinión  pública.  Los  parlamentarios  Socialistas  Populares  se  oponen 
con agresivas intervenciones; de igual manera, los partidos que conforman 
la FRAS. 
 
      El mes de septiembre se inicia turbulento, agitándose las aguas políticas 
por  la  aplicación  de  las  Facultades  Extraordinarias.  Ni  las  promesas 
demagógicas  del  Gobierno,  ni  la  aparente  buena  voluntad  que  pretende 
desplegar  para  remediar  las  angustias  económicas  de  las  masas,  pueden 
evitar  el  alza  cada  vez  más  creciente  del  costo  de  la  vida  aumentando,  en 
consecuencia, la desmoralización de los asalariados y el deseo ferviente de 
una nueva dirección en los destinos del país. En realidad, los últimos cinco 
meses de 1949 siendo el Partido Radical eje de la coalición gobernante, se 
demuestra  incapaz  de  sacar  al  país  del  atolladero  a  que  lo  ha  llevado.  La 
frivolidad del Presidente de la República, los fraudes administrativos, la falta 
de rectitud de muchos de sus más connotados dirigentes, son factores que 
conducen a agravar la situación reinante y consolidan, a la vez, la posición 
económica  de  la  derecha.  Mientras  por  un  lado  el  Radicalismo  insiste  en 
provocar  un  reagrupamiento  de  las  fuerzas  de  izquierda,  los  dirigentes 
máximos  concilian    sus  intereses  gubernamentales  con  los  de  la  reacción, 
participando  en  toda  clase  de  asuntos.    De  esa  manera,  no  sólo  facilita  el 
retorno  de  la  derecha  al  Poder,  sino  que,  da  al  Gobierno  una  franca  y 
abierta  orientación  reaccionaria,  rebajando  el  nivel  de  vida  de  la  clase 
trabajadora  y  restringe  en  forma  brutal  las  libertades  democráticas.  El 
Radicalismo, en verdad, se transforma en un gigantesco aparato burocrático 
que  absorbe  todos  los  órganos  políticos  y  económicos  del  Estado, 
101
desvirtuando  sus  funciones  y  utilizándolos,  únicamente,  para  perpetuarse 
en el Poder. 
 
     En medio de esta atmósfera caldeada e inquietante, el Partido Socialista 
Popular  con  su  pequeña  brigada  parlamentaria  y  dirigentes  nacionales, 
realiza  tareas  de  excepcional  intensidad,  las  más  dinámicas  y  positivas  de 
toda su historia. “En el Congreso, en el campo, en las minas, en las ciudades 
donde  quiera  que  existan  conglomerados  humanos,  la  voz  del  Socialismo 
Popular  es  escuchada.  La  disciplina,  el  fervor,  la  abnegación  y  el  coraje;  la 
solidaria fraternidad entre dirigentes, mandatarios y bases, la lealtad de sus 
militantes,  hacen  que  se  tripliquen  los  resultados  del  pequeño  pero 
emprendedor equipo de dirigentes. El Comité Central, es obedecido por sus 
mandatarios,  al  dar  ejemplos  de  rectitud  y  capacidad  en  sus  procederes 
partidarios.  El  Secretario  General,  ajeno  a  tareas  legislativas,  precisa  con 
claridad  meridiana  el  fenómeno  social  y  psicológico  de  las  multitudes;  su 
exclusiva  dedicación  al  Partido,  le  confiere  mayor  autoridad  moral  para 
imponer    la  disciplina  y  el  cumplimiento  de  las  tareas  ordenadas  a  los 
mandatarios”9.  Estos,  identificados  plenamente,  con  el  pensamiento 
directriz del Partido, se esfuerzan por consolidarlo en su organización y en 
conciencia socialista inculcándole a la militancia las nociones elementales de 
la  teoría.  Etapa  dura,  apasionante,  depuradora;  pero  positiva  en  sus 
resultados  que  el  Socialismo  Popular  realiza  bajo  sus  banderas  en  sus 
batalladores años de 1949 a 1953. Es un verdadero renacimiento  de lo que 
en sus primeros años fue en cuanto a espíritu de lucha, pero más efectivo, 
pues en esta nueva aurora, priman los conceptos básicos de su doctrina y no 
el    mesianismo  emocional  hacia  determinados  líderes,  que  terminan 
destruyendo gran parte de lo realizado en sus comienzos. 
 
     El Socialismo sin apartarse de los acuerdos señalados en sus Congresos, 
mantiene  siempre  una  línea  de  oposición  al  régimen  de  Gonzalez  Videla  y 
denuncia  con  entereza  su  traición  al  programa  que  le  sirvió  de  plataforma 
para escalar el Poder. No obstante sus diferencias con los stalinistas, jamás 
se  presta  a  silenciar  la  política  represiva  ejecutada  por  el  Gobierno  en  su 
contra  alcanzando,  también,  a  dirigentes  sindicales  y  de  sus  propias  filas. 
Por el contrario, la combate con arrojo, hasta convertirse en el más decidido 
adversario  de  los  Radicales  que  propugnan  todas  las  leyes  coercitivas.  Es 
además,  el  primero  en  negarle  al  Radicalismo  categoría  de  partido  de 
izquierda,  catalogándolo  como  una  organización  política  al  servicio  de  la 
102
burguesía y de los intereses del imperialismo extranjero. El desenmascarar 
al  Partido  Radical  lo  lleva  a  definir  una  política  que  confiere  una  mayor 
claridad ideológica de clase a los trabajadores, señalándoles la necesidad de 
luchar  por  el  Poder  sin  la  rectoría  de  un  partido  burgués  hipócritamente 
camuflado de un progresismo social y económico. 
 
     Al derrumbarse el Gabinete de “Concentración Nacional” por efectos de 
la  huelga  de  los  empleados  particulares  y  de  otros  gremios  de  utilidad 
pública,  se  organiza  el  de  “Sensibilidad  Social”,  con  la  inclusión  de  Social‐
Cristianos,  Falangistas  t  Democráticos.  Ese  cambio  político  operado  en 
febrero  de  1950  convierte,  otra  vez,  al  Partido  radical  en  eje  de  esa 
combinación de “centro” –como fue en el anterior que se caracteriza por su 
espíritu  coercitivo  y  reaccionario‐.  Sus  propósitos  demagógicos  por 
diferenciarse  de  la  derecha  económica,  es  un  nuevo  fraude  político 
destinado a salvarse de su total hundimiento; también, para hacerse olvidar 
la  línea  represiva  que  acentuara  como  eje  el  Gabinete  anterior.  Al  menos, 
en esta nueva postura de “centro”, con un precario restablecimiento de las 
libertades  públicas  y  un  anunciado  de  reformas  de  tipo  evolutivo,  calman 
por  algunos  meses  la  efervescencia  de  las  masas;  pero  resurgen  una  vez 
más, al fracasar los débiles intentos de cumplir lo prometido. En verdad, al 
Radicalismo sólo le anima el propósito de evitar un divorcio definitivo con su  
base  social  de  sustentación:  los  empleados,  profesionales  y  pequeña 
burguesía,  que  tampoco  logra,  pues  el  ritmo  inflacionario  sigue  su  curso 
ascendente, la dependencia económica del imperialismo yanqui no cambia, 
los grandes monopolios se mantienen y el atraso feudal de la agricultura ni 
siquiera  es  tocado.  En  suma,  el  Gabinete  de  “Sensibilidad  Social”,  es  un 
nuevo  fracaso  y  el  Radicalismo  pierde  su  última  oportunidad  de 
rehabilitarse. 
* 
*     * 
     Al  efectuarse  el  XIII  Congreso  General  Ordinario  del  Partido  Socialista 
Popular,  ‐los  primeros  días  de  junio  de  1950‐  el  Gabinete  de  “Sensibilidad 
Social”  ha  demostrado  ya,  su  incapacidad  para  solucionar  los  problemas 
laborales y de carácter económico que continúan agudizándose. El Congreso 
Socialista  acuerda  mantener  su  independencia  política,  vigente  desde  el 
anterior torneo  nacional; y, referente a coordinar la acción de los partidos 
populares  para  enfrentarlos  al  Gobierno,  agrega  lo  siguiente:  “Dada  la 
ausencia  en  estos  momentos,  de  una  sincera  afinidad  programática  y 
103
política entre el Partido Socialista Popular y los otros partidos de avanzada, 
el Congreso del Partido estima ineficaz toda política de alianzas formales o 
permanentes  y  propicia,  en  cambio,  una  acción  común  con  todas  las 
agrupaciones  políticas  de  orientación  progresista  en  cada  caso  y  en  todo 
terreno o esfera de acción en que sus esfuerzos converjan en un propósito 
colectivo”.  Desahucia,  a  la  vez,  cualquier  posibilidad  de  unidad  con  el 
Partido Socialista de Chile. 
 
     En  el  curso  del  mandato  que  este  Congreso  entrega  al  nuevo  Comité 
Central  presidido  por  Raúl  Ampuero,  el  Partido  continúa  vertebrando  a  lo 
largo  del  país  a  millares  de  socialistas,  especialmente  obreros,  que  sin 
abandonar  sus  actividades  sindicales  y  políticas  permanecen  al  margen  de 
los  cuadros  partidarios.  Quienes  han  seguido  a  Grove  retornan  al  Partido 
Socialista  Popular  atraídos  por  la  actividad  de  los  dirigentes  nacionales,  el 
pequeño grupo de parlamentarios que recorren las provincias y por la línea 
política  que  interpreta  con  exactitud  sus  inquietudes  socialistas.  Además, 
aprueban su acción batalladora contra el Gobierno y partidos reaccionarios, 
el  respaldo  a  los  movimientos  huelguísticos  con  la  activa  y  personal 
intervención de sus Diputados, la tenaz oposición a las leyes represivas, es 
decir,  toda  una  conducta  que  hacen  del  Partido  en  ese  candente  y 
turbulento  período,  la  única  herramienta  de  lucha  que  brinda  al 
proletariado una línea concreta de conducción revolucionaria. 
 
     Sin  embargo,  el  estado  anímico  de  las  multitudes  ajenas  a  disciplinas 
partidarias,  cada  día  más  empobrecidas,  golpeadas  y  explotadas, 
traicionadas  en  sus  esperanzas,  desengañadas  definitivamente  de  los 
gobiernos  radicales,  van  conformando  un  movimiento  de  protesta  que 
encauza su torrente hacia la figura del General Carlos Ibáñez. La frustración 
de las masas alcanza el límite de su resistencia bajo el régimen de González 
Videla,  perdiendo  la  fe  en  la  democracia,  deformada  y  prostituida  por  sus 
“eternos” defensores y portavoces, inclinándose sin inhibiciones en pro de 
un  Gobierno  capaz  de  barrer  sin  pusilanimidad  con  la  politiquería  y 
causantes  de  la  bancarrota  soportada  por  el  país.  No  resulta  extraño 
escuchar  en  el  curso  de  1951  el  más  tremendo  repudio  al  radicalismo,  en 
especial;  y,  a  los  partidos  de  derecha,  verdaderos  amos  del  Poder.  Así 
mismo,  escuchar  en  los  Sindicatos,  concentraciones  públicas,  fábricas, 
campos  y  centros  industriales,  vitorear  el  nombre  de  Ibáñez  como  futuro 
Presidente de la República. Y estas manifestaciones a su favor no brotan de 
104
los  sectores  burgueses:  surgen  del  pueblo,  de  los  auténticos  obreros  y 
modestos  empleados,  pequeños  empresarios,  agricultores  y  campesinos. 
Tal  fenómeno  político  que  el  Partido  Socialista  Popular  considera 
inexplicable, por el pasado de Ibáñez, crece cada día; atrae hacia sus aguas a 
los  elementos  independientes  y  penetra,  incluso,  en  las  filas  del 
proletariado  adscritos  a  sus    partidos  de  clase.  En  una  gira  realizada  a 
Iquique  y  Antofagasta  a  comienzos  de  1951  –acompañado  de  Diputados 
agrarios  Laboristas‐  es  realmente  apoteósica.  Las  multitudes  acuden  a 
vitorearlo;  le  piden  acepte  ser  candidato  a  la  Presidencia,  pues,  el  país 
precisa de un Gobierno fuerte que ponga término a la frivolidad, al engaño y 
a  la  politiquería  radical.  Los  Diputados  Agrarios  –carentes  de  definiciones 
programáticas y doctrinarias‐ exponen demagógicamente las más absurdas 
medidas  de  corte  dictatorial,  ‐aplaudidos  por  el  pueblo‐  en  un  estéril 
esfuerzo por interpretar el anhelo de las multitudes. Los ecos del peronismo 
argentino,  muy  en  boga  entonces,  infestan  el  ambiente  de  manera 
demasiado  notoria;  los  parlamentarios  Agrarios,  no  diferencian  la  realidad 
chilena  de  los  métodos  practicados  por  el  peronismo.  Ninguno  de  los 
dirigentes de aquella candidatura –no oficializada aún‐ abriga la más mínima 
ilusión  en  un  apoyo  del  Partido  Socialista  Popular,  pese  al  interés  que 
demuestran  en  ello.  En  verdad,  la  marea  turbulenta  del  ibañismo  va 
arrasando  con  los  sectores  populares,  haciéndose  difícil  controlarlos  e 
imponerles disciplina. Las propias bases Socialistas se van polarizando hacia 
la dictadura de Ibáñez. 
 
     Días muy tensos son aquellos en que el P.S.P. debe de decidir su apoyo a 
la  candidatura  Presidencial  de  Ibáñez.  La  resolución  acordada  en  su  favor 
tras  un  largo  análisis  y  apasionadas  discusiones,  se  expresan  en  las 
siguientes  líneas:  “El  apoyo  a  Ibáñez  obedeció  al  hecho  indiscutible 
protagonizado  por  la  insurgencia  popular  que  desborda  todo  límite 
partidario”.  El  Partido  es  impotente  para  detener  la  avalancha 
multitudinaria  volcada  como  un  huracán  hacia  Ibáñez.  Las  condiciones  de 
miseria  que  vive  la  clase  obrera,  los  peculados  del  régimen  radical,  el 
carácter represivo del Gobierno, son factores determinantes e impulsan  a 
las  masas  a  buscar  en  Ibáñez  una  salida  a  su  desesperación.  Es  un 
movimiento emocional, sin un partido guía que, por sus principios, luche por 
la  transformación  revolucionaria  del  orden  existente.  No  es,  pues,  un 
proceso  lógico  y  reflexivo  de  ideas  dialécticamente  expresadas  de 
inspiración socialista. Pero, junto al pueblo –anheloso de un cambio de ruta  
105
con  vista  a  modificar  anquilosadas  estructuras‐  se  han  sumado  sectores 
poderosos de la burguesía en el carácter de fuerzas independientes, además 
del  único  Partido  político,  ‐el  Agrario  Laborista‐  cuyas  inclinaciones  distan 
mucho  del  espíritu  renovador  de  las  masas.  La  avalancha  ibañista  y  sus 
dirigentes improvisados, carecen de programa, de ideas directrices frente a 
los  complejos  problemas  que  convulsionan    a  Chile.  No  existe  un  núcleo 
debidamente  organizado,  claro  en  sus  orientaciones,  capaz  de  dar 
consistencia e interpretar con exactitud a los trabajadores; carecen de una 
plataforma programática de realizaciones prácticas con sentido doctrinario. 
En  suma,  ese  movimiento  poderoso,  heterogéneo,  insurgente,  está 
desprovisto  hasta  de  las  normas  más  elementales  para  dar  fisonomía  y 
planificar democráticamente, o de manera revolucionaria –como lo desea el 
socialismo‐ a la candente inquietud popular”10. 
 
     Al  definirse  en  su  favor,  el  P.S.P.,  cree  poder  disciplinar  el  espíritu 
anárquico  dominante  en  esas  fuerzas;  orientarlas  bajo  sus  banderas 
programáticas, despojarlas en el sentido fascistoide de que las han imbuido 
sus improvisados dirigentes; piensa obtener ventajas del estado emocional 
de  las  multitudes  en  pro  de  un  constructivo  Gobierno  popular.  Y  es 
evidente,  pues  a  la  conducta  y  orientación  que  impone  a  la  campaña 
presidencial,  se  debe  el  cambio  de  trayectoria  tan  ostensiblemente 
dictatorial  en  sus  comienzos.  Con  su  entrada,  se  proyectan  los  trabajos 
electorales en base al programa aceptado por el candidato al hacerlo suyo. 
Los oradores dejan de hablar del “peronismo”, de dictadura, dándole realce 
–conforme  a  las  aspiraciones  del  pueblo‐  a  las  tareas  innovadoras  en  lo 
social, económico y político, las cuales el futuro Gobierno se compromete a 
realizar.  
 
     A  través  de  movimiento  ibañista,  anárquico  y  sin  un  claro  contenido 
político, se expresan los trabajadores con un furor revolucionario alentador; 
penetrados  en  un  vigoroso  espíritu  anti‐oligárquico  y  anti‐imperialista, 
creen  poder  realizar  con  Ibáñez  un  régimen  verdaderamente  popular.  La 
indisciplina  partidaria,  la  politiquería  y  el  verbalismo  demagógico  de  las 
entidades  usufructuarias  del  Poder,  los  impulsan  a  trazarse  su  propio 
camino  político,  como  trataron  de  hacerlo  entre  el  48  y  el  50  –sin 
resultados‐  mediante  huelgas  gremiales  de  carácter  económico.  Pero  en 
esta ocasión tras finalidades de más basto alcance, no cuentan con un líder 
auténticamente de izquierda, ni con un partido poderoso y bien organizado 
106
dispuesto  a  una  franca  y  leal  conducta  revolucionaria.  Ibáñez,  no  da 
seguridades  como  líder.  El  P.S.P.,  en  su  carácter  de  organismo  político, 
reúne estas condiciones; aunque pequeño, pero emprendedor, en el ánimo 
de las masas pesan sus divisiones y se le confunde a menudo con la fracción 
disidente.  En  consecuencia,  la  clase  trabajadora  no  tiene,  por  ahora,  otra 
alternativa que poner su decisión de lucha y esperanzas en Ibáñez. 
 
     Iniciada  la  campaña  con  apoyo  oficial  del  P.S.P.,  se  centraliza  en  los 
aspectos básicos del programa aceptado por el candidato. Así se agitan, con 
el  respaldo  entusiasta  de  las  multitudes  obreras,  la  derogación  de  la  “Ley 
Maldita”,  desahucio  del  Pacto  Militar  con  los  EE.UU.,  plena  libertad  e 
independencia  del  movimiento  sindical,  modificación  a  la  Ley  Electoral, 
creación  del  Ministerio  de  Minería  y  del  Banco  del  Estado,  solución  al 
problema  habitacional,  Reforma  Agraria  y  Educacional,  etc.,  etc.,  una 
definida y acerada orientación popular a la campaña.  
 
     Al decidirse al apoyo a Ibáñez, abandonan las filas del P.S.P., el Senador 
Salvador Allende y el Diputado Astolfo Tapia, seguidos de un reducido grupo 
de militantes; se fusionan, días más tarde, con el Partido Socialista de Chile, 
fracción  que  respaldó  las  leyes  represivas  inspiradas  por  el  Gobierno 
Radical. Con la llegada a sus filas del grupo de Allende, organizan junto a los 
comunistas  el  “Frente  del  Pueblo”  y  proclaman,  a  continuación,  la 
candidatura presidencial de éste. 
 
     El  triunfo  de  Ibáñez  es  abrumador  e  impresionante.  Obtiene  446.000 
sufragios, contra 265.000 del liberal Arturo Matte, 190.000 del radical Pedro 
Enrique  Alfonso  y  52.000  de  Salvador  Allende,  abanderado  de  “Frente  del 
Pueblo”. Tales resultados rubrican de manera irrefutable el desprestigio y la 
incapacidad  del  Partido  Radical,  eje  de  Gobierno  en  los  últimos  catorce 
años.  ¿Va  a  significar  la  victoria  de  Ibáñez,  la  realización  de  un  Gobierno 
revolucionariamente  renovador  que  las  masas  trabajadoras  esperan  con 
ansiedad? 
* 
*     * 
     El  4  de  noviembre  inicia  su  Gobierno  el  Presidente  electo.  El  P.S.P., 
soslayando obstáculos no exentos de gravedad, pasa a ocupar el Ministerio 
del  Trabajo,  destacando  en  dicha  Secretaría  de  Estado  a  Clodomiro 
Almeyda,  uno  de  los  valores  jóvenes  más  capacitados  de  sus  filas, 
107
secundándolo  como  Sub  Secretario  Fernando  Morales,  de  su  misma 
generación,  de  gran  carácter  y  despejada  inteligencia.  En  ese  entonces,  el 
Partido  enfrenta  las  primeras  dificultades  con  el  Mandatario,  pues,  alienta 
las  ambiciones  de  algunos  de  sus  militantes  que  deciden  saltar  las  normas 
disciplinarias por acceder a ofrecimientos ministeriales. Desatiende además, 
las  iniciativas  de  los  partidos  organizados,  inclinándose  en  favorecer  la  de 
los grupos minúsculos del sector independiente. El hecho reviste gravedad; 
las  elecciones  parlamentarias  próximas  a  realizarse,  ‐con  el  criterio  que 
demuestra el Presidente‐ pueden significar el robustecimiento de los micro‐
partidos  carentes  de  principios,  en  desmedro  de  las  fuerzas  políticas 
organizadas,  como  el  Partido  Socialista  Popular,  cuyas  directivas 
responsables y su brigada parlamentaria rubrican su larga ejecutoría. 
 
     No obstante las diferencias de criterio con el Presidente, en los primeros 
meses de Gobierno se lleva a cabo una de las aspiraciones más sentidas por 
el Proletariado: La formación de una Comisión Nacional de Unidad Sindical, 
integrada  por  delegados  de  las  agrupaciones  de  obreros  y  empleados  que 
han  librado  encendidas  batallas  reivindicativas  durante  el  régimen  de 
González Videla. Esta iniciativa abre camino a un amplio Congreso de unidad 
en febrero de 1953, con la participación de más de 900 organismos de base 
representados  por  un  número  superior  a  2.300  delegados,  quienes 
constituyen la “Central Única de Trabajadores” pasando a ser presidida por 
Clotario  Blest,  uno  de  los  exponentes  más  puros  del  movimiento  sindical 
chileno.  Con  el  advenimiento  de  esta  organización  (CUTCH)  desaparecen 
definitivamente  las  dos  Confederaciones  de  Trabajadores  de  Chile  que 
mantienen  hasta  entonces  dividido  al  proletariado.    El  Partido  Socialista 
Popular, a través del Ministerio del Trabajo servido por Clodomiro Almeyda, 
impulsa con decisión el reagrupamiento de las fuerzas sindicales. 
 
     Mientras  culmina  la  unidad  sindical  con  la  creación  de  la  CUTCH,  los 
diferentes  partidos  políticos  se  preparan  a  enfrentar  las  elecciones 
parlamentarias. 
 
     En  cuanto  al  movimiento  que  ha  triunfado  con  Ibáñez,  la  pugna  de  los 
diferentes grupos independientes con los partidos organizados, es odioso y 
conturbador.  Resulta  casi  imposible  vencer  las  desmedidas  ambiciones  de 
los micro‐partidos para la confección de una lista única encaminada a ganar 
una amplia mayoría en el Congreso. Cada uno de esos grupitos atomizados 
108
exige los primeros lugares e insisten ante el Presidente de la República –que 
hace  el  papel  de  árbitro‐  coloquen  en  los  últimos  a  los  candidatos  del 
Partido Socialista Popular. Al cabo de  horas y días de enojosas discusiones 
se confeccionan dos listas, salvo en contadas provincias donde van unidos, 
obteniendo mejores resultados. 
 
     María de la Cruz, se destacó en la Campaña presidencial acaudillando al 
sector femenino; le profesa al Partido Socialista Popular, un odio enfermizo, 
colocándole  toda  clase  tropiezos.  Mujer  contradictoria,  anárquica  en  sus 
actuaciones, sin principios políticos, carente de serenidad y visión para darle 
a  su  movimiento  organicidad,  contenido  y  claras  directrices,  produce  con 
sus exageradas imposiciones el primer impacto  
 
divisionista en el electorado ibañista. Pretende, además crear la “Unión de 
Asalariados”  con  el  tortuoso  propósito  de  debilitar  a  la  “Central  Única  de 
Trabajadores” (CUTCH) fundada en esos días. Ella fracasa en sus intentos; en 
cambio, la CUTCH se fortalece y continuaba prosperando. 
 
     En  realidad,  partiditos  insignificantes,  con  dirigentes  astutos  y  con  un 
“timbre”  fabricado  de  prisa,  verdaderas  montoneras  del  tinglado  ibañista, 
pretenden  imponer  su  voluntad  creyéndose  depositarios  del  electorado 
independiente. Con un cinismo imperturbable le informan al Presidente de 
sus  miles  y  miles  de  adherentes,  a  fin  de  ubicarse  en  los  primeros  lugares 
como  candidatos.  Se  precisaban  nervios  de  acero  para  mantener  la 
serenidad ante el audaz aventurerismo político de esos “señoritos” sin más 
“pedigree” que sus desenfrenadas ambiciones. Sólo los Agrarios y no todos, 
demuestran  más  criterio  para  unirse  al  Partido  Socialista  Popular,  en  la 
confección de una lista única.* 
 
     Finalmente  se  enfrentan  las  elecciones  en  listas  separadas  en  varias 
provincias y en lista única en otras. 
 
     Al  iniciarse  la  campaña,  el  Ejecutivo  a  proposición  del  Ministro  del 
Interior  Guillermo  del  Pedregal,  ha  decretado  el  alza  de  las  tarifas  de 
movilización particular en reemplazo de la bonificación pagada por el Fisco. 
Se  tiene  conocimiento  que  estos  dineros  quedan  en  el  bolsillo  de  los 
empresarios,  sin  poner  sus vehículos  en  movimiento.  El  ejecutivo  estima  –
pese a la impopularidad de las alzas‐ contribuir a mejorar esos servicios de 
109
 utilidad 
 
 
 
*  Como  Secretario  General  Subrogante  del  Partido  Socialista  Popular,  me 
correspondió intervenir en las discusiones políticas sostenidas a diario ante 
el  Presidente  de  la  República,  sobre  confección  de  una  lista  única.  Como 
prueba a lo afirmado en este contexto, anoté en mis apuntes de entonces lo 
siguiente: Mientras almorzábamos invitados por el Presidente, el señor José 
Musalem –a quien recién conocía‐ expresó con toda soltura: 
     ‐ Excelencia, ocurre que a Ud., le han exagerado los efectivos electorales 
de  los  Socialistas  “marxistas”  –recalcando  lo  de  “marxista”.  Yo  puedo 
asegurarle,  si  los  deja  solos  sin  darles  cabida  en  la  lista‐,  no  obtendrán  ni 
cuatro  mil  sufragios  en  todo  el  país.  Nosotros  –agregó,  refiriéndose  a  su 
micro‐partido‐ los hemos superado en  organización y los quintuplicaremos 
en votos… 
     Lo  interrumpí;  hasta  esos  instantes,  ignoraba  que  yo  representaba  al 
Partido Socialista Popular. 
     ‐Es inaudito en dirigentes políticos, carecer de juicio al dar opiniones, sin 
siquiera  medir  sus  palabras.  En  un  afán  de  mentirle,  Presidente,  aquí  se 
formulan  afirmaciones  antojadizas.  ¿Quién  mejor  que  Ud.,  conoce  y  sabe  –
porque tuvo la oportunidad de apreciar su organización en cada ciudad del 
país‐  lo que realmente representa el Partido Socialista Popular? Sepa, señor 
Musalem  –agregué,  dirigiéndome  a  él‐:  Mi  Partido  cuenta  con  seis 
Diputados, tres Senadores noventa y siete Regidores; dirigentes de prestigio, 
profesionales,  técnicos  y  obreros  de  primer  orden.  Todos  responden  a  una 
organización vertebrada y con disciplina a través de todo el país. No es, por 
lo  tanto,  un  partido  fantasma  que  opera  sólo  con  un  “timbre”  o  se  hace 
notar  por  el  criterio  buhonero  de  sus  directivas.  Rechazo,  pues,  sus 
presuntuosas palabras sobre mi Partido. A más de mentirle al Presidente, su 
declaración es gratuitamente provocativa. 
     El señor Musalem, aspirante a una diputación,  no moduló ni  la más leve 
respuesta. En cambio, el Presidente dijo en seguida: 
     _Los Socialistas Populares me ayudaron con abnegación. Tienen disciplina 
y  son  organizados.  Déjenme  estudias  el  problema;  dentro  de  dos  días 
propondré una lista. 
 

110
pública, obligando a los empresarios a movilizar sus máquinas. Esta medida, 
además  de  inoportuna  y  lesiva  a  las  clases  modestas  de  la  población,  ‐
rechazada por el Partido Socialista Popular‐ es la primera ventana abierta al 
proceso  inflacionario  y  quiebra  la  política  contra  las  alzas  ofrecida  por  el 
Gobierno. En plena campaña, al Partido Socialista Popular, se le hace difícil 
explicar  este  hecho  contrario  al  programa,  aprovechando  los  enemigos 
políticos  de  catalogarlo  como  el  golpe  inicial  del  régimen  a  los  sectores 
populares. 
 
     El  ibañismo,  fuerza  triunfante  en  la  elección  presidencial,  no  logra  una 
victoria  similar  en  la  parlamentaria.  Sin  embargo,  es  sorprendente  el 
resultado  que  alcanzan  los  Agrarios  Laboristas  y  los  Socialistas  Populares, 
superando  en  gran  forma  las  cifras  esperadas;  de  igual  manera,  los 
democráticos  y  Radicales  Doctrinarios.  Los  grandes  perdedores  son  los 
micro‐partidos,  disgregados  del  conjunto  de  las  fuerzas  independientes;  y, 
el movimiento acaudillado por María de la Cruz. Sus desmedidas ambiciones 
frustran no sólo sus expectativas, sino que, el triunfo global del electorado 
ibañista si se hubiesen presentado en una lista única. 
 
 
     Los  Socialistas  Populares  obtienen  cuatro  Senadores  y  diez  y  nueve 
diputados con una cifra superior a 70.000 sufragios.  
* 
*     * 
     Desde junio a octubre de 1953 el Partido Socialista Popular, participa en 
el  Gobierno  ocupando  tres  carteras  ministeriales:  Hacienda,  Minería  y 
Trabajo.  Con  los  Agrarios  Laboristas  y  Democráticos  del  Pueblo  forman  un 
equipo  dispuesto  a  llevar  adelante  el  programa  del  4  de  septiembre;  pero 
todas las iniciativas, en este sentido, son obstruidas de una u otra manera 
por los Ministros que en el carácter de “amigos del Presidente”, mantienen 
vinculaciones con fuerzas derrotadas. Cada día la influencia reaccionaria se 
torna  más  avasalladora,  sirviéndole  de  trampolín  los  Ministros  sin  partido. 
Estos  hechos  insalvables  –originados  por  la  contradictoria  conducta  del 
Mandatario‐ obligan al Comité Central del Partido a analizar con serenidad 
la  situación,  que  hace  inoperante  toda  iniciativa  en  pro  del  programa. 
Resuelve, por lo tanto, retirarse definitivamente del Gobierno. 
 
     Sin  embargo,  pese  a  los  tropiezos  por  falta  de  una  voluntad  rectora, 
111
definida  en  sus  líneas  económicas,  clara  en  sus  orientaciones  políticas, 
consecuente  con  lo  ofrecido  al  pueblo,  que  el  Primer  Mandatario  debió 
personificar sin lugar a capitulaciones, ese período de junio a octubre es el 
más  positivo  de  sus  seis  años  de  Gobierno.  En  efecto,  se  promulgaron 
entonces  los  decretos  que  crean  el  Banco  del  Estado,  la  Corporación  de 
Inversiones, Corporación de la Vivienda, Empresa Marítima del Estado y los 
que  establecen  el  Salario  Mínimo  Campesino,  Indemnización  por  años  de 
servicios y la Asignación familiar obrera. 
 
     Al  abandonar  el  Gobierno,  los  militantes  que  ocupan  cargos  políticos  y 
administrativos de la confianza del Presidente de la República, renuncian a 
ellos,  dando  una  prueba  de  unidad  interna,  de  disciplina  y  de 
responsabilidad  direccional.  Tal  conducta  –distinta  a  etapas 
colaboracionistas  del  antiguo  Partido‐  es  el  producto  de  cinco  años  de 
infatigable  labor  organizativa  y  de  educación  política  en  que  se  han 
empeñado dirigentes, parlamentarios y militantes del Socialismo Popular. 
 
     Resumiendo  en  un  voto  político  –debate  suscitado  en  el  XV  Congreso 
General  Ordinario  de  octubre  de  1953‐  la  conducta  del  Partido  dentro  del 
ibañismo al determinar el retiro del Gobierno, dice lo siguiente: “Durante el 
período de su cooperación ministerial el Partido demostró una leal decisión 
de  cumplir  con  esta  tarea,  aún  a  riesgo  de  incomprensiones  en  círculos 
oficiales y, más de una vez, se vio obligado a compartir críticas emanadas de 
los sectores populares por hechos de que no era responsable, con el fin de 
resguardar  las  posibilidades  de  seguir  adelante  por  el  camino  de  las 
realizaciones  programáticas  que  significaban  un  serio  esfuerzo  de  mejorar 
los niveles de vida del pueblo”. 
 
     “Sin embargo, esta actitud no podía justificarse sino en la medida en que 
el partido creyera posible impulsar una política dirigida realmente a destruir 
los  privilegios  de  la  oligarquía  y  a  liberarnos  de  la  presión    imperialista. 
Hemos  reclamado  con  insistencia  del  Gobierno  una  acción  de  esta 
naturaleza, y hemos observado en muchos de los integrantes del Ministerio 
no  solamente  inexcusables  vacilaciones  sino  que  incluso  abiertas 
concomitancias  con  los  grupos  tradicionalmente  enemigos  de  los 
trabajadores”. 
 
     “El  Partido  Socialista  Popular,  no  ha  aceptado  ni  aceptará  jamás 
112
transacciones con los enemigos del pueblo de Chile y prefiere recuperar su 
independencia  antes  que  aparecer  en  situación  dudosa,  eludiendo  o 
retardando urgentes medidas de beneficio popular.” 
 
     “Al retirarse del Gobierno, el Socialismo Popular expresa el anhelo de las 
grandes  mayorías  nacionales  por  llevar  adelante  una  firme  política  anti‐
oligárquica  y  anti‐imperialista  y  está  seguro  de  que  su  intención  será 
comprendida por el resto de los partidos que apoyaros al señor Ibáñez y que 
expresaron este mismo deseo durante  la campaña electoral. Esta finalidad 
esencial no será jamás olvidada por nuestro Partido, y es ella la que explica 
nuestra  cooperación  directa  en  el  Gobierno,  a  la  que  ahora  hemos  puesto 
término. Para cumplirla, el Partido Socialista Popular, hace un llamado a las 
fuerzas  populares  y  nacionales  que  levantaron  la  postulación  presidencial 
del señor Ibáñez y a todos los partidos y grupos de orientación progresista, 
seguro de que el curso natural de los procesos sociales llevará muy pronto a 
los  trabajadores  a  expresarse  mayoritariamente  en  una  República 
Democrática  de  Trabajadores,  que  construya  las  bases  de  un  sistema 
socialista en que encuentren  satisfacción las más puras aspiraciones de los 
obreros, campesinos, empleados y sectores modestos de la población”11. 
 
     Con el retiro del Partido, el Gobierno se inclina más hacia la derecha, y el 
pueblo  pierde  la  fe  en  el  hombre  que  simboliza  sus  esperanzas.  El 
movimiento ibañista se triza cada vez más, diluyéndose gradualmente. Los 
partidos tradicionales recobran poco a poco el caudal electoral que pierden 
en  la  elección  presidencial.  El  proletariado  desde  la  Central  Única  de 
Trabajadores,  rubrica  su  protesta  contra  el  alza  del  costo  de  la  vida 
acelerando huelgas en los tiempos industriales. En mayo de 1954 se realiza 
un  paro  general  por  24  horas  como  protesta  por  el  encarcelamiento  de 
Clotario  Blest,  presidente  de  la  CUTCH,  y  se  solicita  amnistía  a  favor  de 
todos  los  dirigentes  presos,  relegados  y  procesados  del  campo  sindical.  En 
realidad,  el  Gobierno  reedita  los  mismos  procedimientos  del  régimen 
anterior, mientras el fenómeno inflacionista continúa agudizando la miseria 
y el pauperismo de los trabajadores. 
 
     La  misma  combatividad  demostrada  por  el  Partido  para  obtener  el 
triunfo  de  Ibáñez,  la  esgrime  ahora  en  criticar  los  rumbos  de  su  Gobierno 
cada día más reaccionario. De igual manera, lo hacen algunos grupos que le 
eran  adictos  y  sinceramente  anhelaban  el  cumplimiento  del  programa. 
113
Entre  mayo  y  julio  de  1955,  el  ambiente  político  experimenta  síntomas  de 
revuelta proclive a un golpe de Estado; en él, tendrían ingerencia militares 
de  la  Guarnición  de  Santiago  y  connotados  dirigentes  políticos.  El 
movimiento  se  gesta  con  el  nombre  de  “línea  Recta”  y  tiene  por  finalidad 
imprimir  al  Gobierno  rumbos  realmente  revolucionarios,  sin  prescindir  del 
General Ibáñez. El Jefe de Estado, en vez de cortar desde un comienzo tales 
iniciativas,  toma  contacto  directo  con  los  militares  comprometidos 
aparentando  interés  en  sus  inquietudes.  Pero  al  salir  a  la  luz  estas 
actividades sediciosas, ‐por experiencia de algunos‐ se les forma un proceso 
militar y se detiene a varios Oficiales alejándoseles, posteriormente, de las 
filas  del  Ejército,  no  obstante  contar  con  el  espaldarazo  del  propio 
Presidente. La Oficialidad joven al persistir por un tiempo en sus propósitos 
revolucionarios,  termina  perdiendo  la  fe  en  Ibáñez,  estimándolo  desleal  e 
incapaz  de  encabezar  un  golpe  de  Estado.  El    Partido  Socialista  Popular, 
invitado  a  participar  en  dicho  movimiento,  se  niega  de  manera  rotunda, 
expresando a los interesados que es una aventura condenada al fracaso. 
 
     A  fines  de  diciembre  y  comienzos  de  1956,  en  un  acto  propio  de  un 
régimen  dictatorial,  son  detenidos  centenar  de  dirigentes  sindicales  y 
políticos y se les relega a campos de concentración acusados de incitar a la 
huelga ilegal. Socialistas y Comunistas, anarco‐sindicalistas y falangistas, son 
llevados  a  Pisagua  y  otros  lugares,  ‐de  la  misma  manera  que  en  el  pasado 
Gobierno‐ procesados conforme a la Ley de Defensa de la Democracia.   
 
     Junto  a  las  medidas  represivas,  se  acentúan  los  desgarradores  efectos 
inflacionarios; pese a la Ley de Estabilización de salarios y precios, las alzas 
continúan autorizadas por el propio Gobierno. Los reajustes constituyen una 
verdadera  estafa,  pues,  jamás  alcanzan  a  cubrir  las  alzas,  en  tanto  los 
emolumentos permanecen congelados. Aumenta el descontento y los actos 
de  protesta  provocando  huelgas  originadas  por  la  desesperación  y  la 
miseria.  Hasta  marzo  de  1957  –fecha  de  las  elecciones  generales 
parlamentarias‐  se  viven  meses  de  incertidumbre  a  causa  de  la  crisis 
económica que hiere a las clases modestas creando el más profundo rencos 
contra  el  Gobierno  y  el  Partido  Agrario  Laborista,  a  través  del  cual, 
personifican al ibañismo. 
  
     Los  resultados  electorales  de  1957  son  lapidarios  para  el  ibañismo  e 
incluso afecta a los partidos que se pasaron a la oposición, como el Partido 
114
 Socialista  Popular,  convertido  en  su  más  severo adversario  desde  fines  del 
primer  año  de  Gobierno.  Los  Agrarios  Laboristas  experimentan  la  más 
tremenda  derrota,  y  los  pequeños    partidos  nacidos  al  calor  del  ibañismo 
desaparecen  del  mapa.  Democráticos  del  Pueblo  y  el  Partido  Socialista 
Popular, disminuyen en un 70% su representación en el Congreso. Tal es el 
odio  de  la  ciudadanía  contra  el  Gobierno,  categóricamente  expresado  en 
esas elecciones. 
 
     Vuelven a vitalizarse los liberales y radicales, tan repudiados en vísperas 
del  triunfo  de  Ibáñez.  La  Falange  Nacional  sube  de  cuatro  a  quince 
Diputados; los Socialistas Populares, bajan de diez y nueve (19) a cinco, más 
el triunfo de dos Senadores. El fracaso rotundo del Gobierno, lo es también 
para los Partidos de las clases trabajadoras. Y como paradoja, aumentan su 
electorado las fuerzas reaccionarias. El fortalecimiento, una vez más de los 
partidos  burgueses,  harán  variar  posiciones  más  concordantes  con  sus 
intereses de clase. 
 
     ¿Significará el Gobierno de  Ibáñez, ‐para los partidos revolucionarios‐ la 
cancelación definitiva de la colaboración de clases? 
 
 
 
NOTAS DEL CAPITULO III 
 
(1)  J.C. Jobet “El Socialismo a través de sus Congresos”, 1965  
(2)  A. Chelén Rojas “Flujo y Reflujo del Socialismo Chileno” Folleto. Ed. 1960,      
       Pág. 10. 
 (3)  Cesar Godoy Urrutia “¿Qué es el Inconformismo”, Folleto, 1940  
 (4)  Carlos Contreras Labarca “Unión Nacional y Partido Único”, Folleto 1943.     
       (Informe,  debate  y  Resoluciones  de  la  XIII  Sesión  Plenaria  del  Comité 
Central del  
       P.C. de Chile, 4 al 27 de junio de 1943. 
(5) Boletín Oficial del Partido Socialista. Noviembre 1946 N° 1 
(6) Oscar Waiss Band “El Drama Socialista”. 1948 pág. 48 
(7) J.C. Jobet “Ensayo Crítico del Desarrollo Económico‐ Social de Chile”, Ed. 
Univ.  
       Stgo. 1955, págs. 201‐ 202 
(8)  Armando Mallet pasó a ocupar la cartera de educación el 20 de julio de 
115
 1948. 
(9)  A. Chelén Rojas “Flujo y Reflujo del Socialismo Chileno” Folleto. Ed. 1960. 
(10)A.  Chelén  Rojas  “Flujo  y  Reflujo  del  Socialismo  Chileno”  Folleto.  Ed. 
1960, Pág. 
       19. 
(11)  Documentos  del  XVB  Congreso  Gral.  Ordinario  celebrado  en  San 
Antonio en  
       Octubre de 1953. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITULO IV 
 
      Los dirigentes del Partido Socialista Popular, convencidos de la esterilidad 
del Gobierno,  ‐concientes, también, de haber fracasado en sus propósitos al 
apoyarlo‐    no  sólo  se  limitan  a  combatirlo  desde  la  oposición,  sino  que, 
analizan  dialécticamente  las  causas  que  originan  el  encajonamiento  de  las 
fuerzas  populares  en  los  viejos  moldes  de  la  política  tradicional.  El  brío 
puesto  por  los  partidos  marxistas  –en  las  etapas  de  colaboración  con  la 
burguesía  radical  y  liberales  “progresistas”‐  son  desalentadores  para  el 
movimiento  proletario,  además,  perjudiciales  al  contenido  ideológico  del 
Socialismo.  En  nada  habían  cambiado  las  estructuras  vigentes:  la  oligarquía 
terrateniente, mantenía poderío económico e influencias sociales; los clanes 
financieros  apoyados  por  el  Radicalismo,  se  fortalecían;  los  monopolios 
116
imperialistas, acentuaban su control sobre las materias primas nacionales; el 
lento avance industrial no cubría, siquiera las necesidades vegetativas de la 
población.  Los  únicos  beneficiados,  ‐durante  los  Gobiernos  de  coalición  de 
clases‐  eran  los  Radicales  y  la  burguesía  capitalista.  Las  conclusiones 
extraídas del análisis en referencia, señalaban de manera evidente el fracaso 
de  las  combinaciones  políticas  heterogéneas  y  de  filosofías  económicas 
opuestas para gobernar a favor de las masas. 
 
     Pocas veces, un partido popular había efectuado un estudio tan profundo 
sobre el movimiento político y la ineficacia de sus propias actuaciones. 
 
     El balance para las organizaciones de la clase trabajadora, en lo político y 
sindical,  ‐como  aliados  pobres  del  Radicalismo  y  sectores  burgueses 
independientes‐ resultaba deplorable. Socialistas y Comunistas, nada habían 
adelantado.  Los  primeros,  divididos  una  y  otra  vez,  iban  perdiendo  sus 
aristas combativas y doctrinarias, vacíos que logran superarse del 46 al 52, 
para volver a desmoronarse cuantitativamente; los segundos, recobrada su 
legalidad  al  derogarse  la  “Ley  Maldita”,  se  reestructuran  una  vez  más 
avanzando  en  su  organización.  En  verdad,  no  tanto  por  su  línea  política, 
como  por  su  disciplina  y  la  influencia  en  el  campo  internacional  irradiado 
por los adelantos tecnológicos y científicos de la Unión Soviética. Además la 
difusión  de  sus  numerosos  órganos  de  prensa,  la  tesonera  labor  de  sus 
activistas,  de  sus  parlamentarios,  dirigentes  y  militantes  de  base;  pero  sin 
calar a fondo en el corazón de las multitudes. Por desgracia, ninguno de los 
dos partidos crea en la conciencia de las masas una mística revolucionaria; 
el  balance  de  los  acontecimientos  de  los  últimos  quince  años,  era  harto 
desfavorable. 
 
     Quizás  el  mayor  error  del  Socialismo  –rehabilitado  de  sus  anteriores 
fracasos‐ fue su ingreso a funciones ministeriales, comprometiendo con su 
actitud  un  lustro  de  abnegado  y  duro  batallar.  El  haber  apoyado  la 
candidatura de Ibáñez debió, en todo caso, ‐por las experiencias en etapas 
similares‐ cooperar desde afuera, impulsándolo en  
En  lo  que  tenía  de  contenido  anti‐oligárquico  y  anti‐capitalista,  pero 
distanciado de la dirección burguesa impresa por el Presidente. Antes de un 
año,  el  Socialismo  abandona  el  Gobierno  convencido  en  definitiva  de 
combinaciones híbridas –proletariado y burguesía‐ conducían al desastre; el 
entendimiento entre fuerzas políticas ideológicamente antagónicas, además 
117
de un fraude, era una traición a los explotados. 
 
     Las líneas fundamentales derivadas del análisis realizado por el Partido se 
concretaron  en  la  tesis  política  denominada  “Frente  de  Trabajadores”, 
aprobada  en  el  XVI  Congreso  General  Ordinario  de  octubre  de  1955. 
Concebida  como  una  táctica  de  lucha  de  la  clase  obrera  para  la  conquista 
del  Poder,  se  orienta  a  separar  de  manera  tajante  a  los  dueños  de  los 
instrumentos  de  producción,  de  los  sectores  asalariados  y  pequeña 
burguesía  independiente.    Es  decir,  es  un  rompimiento  total  con  los 
lineamientos  de  la  Revolución  Democrático‐Burguesa,  cuya  rectoría  queda 
en manos de la burguesía Radical y en la cual, los partidos marxistas sirven 
de  peones  a  sus  enemigos  e  clase.  En  la  posición  adoptada  por  el  Partido 
Socialista  Popular,  se  excluye  a  Radicales  y  Demócratas  Cristianos,  que 
oscilan siempre entre la derecha e izquierda como la más acabada expresión 
“centrista”  de  la  política  chilena.  En  realidad,  al  desahuciar  todo 
compromiso  con  sectores  burgueses,  se  emprendía  por  primera  vez  un 
camino de claras perspectivas revolucionarias.  
 
     Los Comunistas, por su parte, sostenían la conveniencia de constituir un 
Frente  de  Liberación  Nacional,  con  Socialistas,  Democráticos,  Radicales, 
Social  Cristianos,  Falangistas  y  sectores  “progresistas”  del  liberalismo. 
Estimaban así, la posibilidad de un Gobierno democrático‐burgués, sin aislar 
a la clase obrera. A juicio de los Socialistas, tal iniciativa carecía de vigencia, 
pues los fracasos experimentados en los últimos 16 años, bastaban para no 
caer  en  los  mismos  errores.  “Tal  actitud  –decía  Salomón  Corvalán‐  no 
corresponde  a  los  hechos  objetivos  de  nuestra  realidad;  es  reformista, 
porque  fortalece  la  actitud  de  estancamiento  y  de  mantención  de  las 
estructuras  actuales;  es  contrarrevolucionaria,  porque  plantea  una 
alternativa  que  no  existe  y  confunde  a  las  masas  de  trabajadores  y  los 
neutraliza en su lucha por el Poder Político”1. 
 
     Como  primer  paso  de  los  acuerdos  derivados  de  la  línea  “Frente  de 
Trabajadores”, se suscribe un pacto con el Partido Democrático del Pueblo 
presidido  por  Humberto  Martones,  pacto  que  da  contenido  de  clase  al 
movimiento de los trabajadores y sirve de base a la formación del “Frente 
de  Acción  Popular”  (FRAP).  Se  trataba  de  crear  un  instrumento  político  de 
vigorosa  contextura  revolucionaria,  capaz  de  enfrentar  la  lucha  hacia  la 
conquista  del  Poder  para  el  pueblo  e  implantar  el  Socialismo.  Los 
118
Comunistas, convencidos de la inutilidad de sus esfuerzos para imponer sus 
puntos  de  vista,  aceptan  la  tesis  de  los  Socialistas  Populares.  Esta  nueva 
conducta en ellos, son los reflejos de los recientes acuerdos del XX Congreso 
del  Partido  Comunista  de  la  Unión  Soviética.  Allá,  se  ha  puesto  término  al 
“culto  a  la  personalidad”,  practicado  durante  la  tortuosa  dictadura 
stalinista.  Este  hecho,  de  enorme  repercusión  en  el  plano  internacional, 
favorece  en  Chile  un  mejoramiento  en  las  relaciones  entre  socialistas  y 
comunistas, factor positivo en el desarrollo del FRAP. 
 
     Después  de  más  de  un  decenio  de  encontrada  lucha  entre  ambos 
partidos,  se  sientan  las  bases  para  la  acción  común  a  favor  de  un 
movimiento político unitario de los trabajadores. 
 
    Con  fecha  1°  de  marzo  de  1956  se  firma  el  Acta  de  Constitución  del 
“Frente  de  Acción  Popular”,  el  que  es  integrado  por  Socialistas  Populares, 
Comunistas,  Democráticos  del  Pueblo,  Socialistas  de  Chile  y  otros  partidos 
pequeños de tendencias izquierdistas.  
 
     Refiriéndose  al  viraje  del  Partido  Comunista  de  la  Unión  Soviética  que 
hace variar el comportamiento dogmático de los comunistas chilenos, decía 
Raúl  Ampuero,  Secretario  General  del  Partido  Socialista  Popular,  en  ese 
entonces: 
     “El  Partido  Comunista  Chileno  acomodó  siempre  su  itinerario  al 
meridiano de Moscú. Por una especie de deformación progresiva de su rol 
político, común a todos sus congéneres, comenzó venerando la Revolución 
de  Octubre  como  un  acontecimiento  de  trascendencia  secular  –en  lo  que 
estaba  en  la  razón‐  ;  continúa  asignando  a  esa  experiencia  un  valor 
universal,  con  toda  prescindencia  de  los  factores  locales  y  temporales;  y 
terminó  por  someterse  al  dogma  de  que  ningún  impulso  revolucionario  lo 
era  genuinamente,  sino  se  hallaba  bajo  la  inspiración  soviética  o  no  se 
integraba  funcionalmente  en  la  estrategia  mundial  de  la  URSS.  Donde 
estaba  la  Unión  Soviética  estaba  la  verdad,  la  democracia,  la  paz.  Si 
mandaba  al  patíbulo  a  la  vieja  guardia  bolchevique,  era  cierto  que  la 
constituía un hato de espías y traidores; si estaba con Hitler la guerra era un 
crimen inhumano de los imperialistas; si acorralaba a Tito, era para aplastar 
su  nido  de  fascistas.  Un  Partido  de  tales  condiciones  acaba  por  situar  la 
consigna  por  encima  del  examen  objetivo  de  la  realidad,  coloca  sus 
prejuicios en el lugar de sus deberes de clase. Nuestras coincidencias ante la 
119
campaña de destrucción del “culto a la personalidad” no deben apartarnos 
del núcleo de problema, tal como se plantea aquí. Ya vimos en que medida 
el  Congreso  Comunista  de  Moscú  parece  determinado  por  un  urgente 
anhelo  de  buscar  la  “convivencia  pacífica”  mediante  la  relajación  de  las 
actuales  tensiones.  Ya  hemos  dicho,  también,  que  ese  sólo  resultado  lo 
consideramos  grandemente  alentador.  Secundariamente,  ofrece  una 
coyuntura  para  la  rectificación  de  la  estrategia  comunista  en  todos  los 
países, aunque ella resultara exclusivamente del ruidoso desplome del mito 
de la inhabilidad vaticana de Moscú. 
 
     “Si  la  inercia  mental  de  nuestros  comunistas  los  llevara  a  juzgar 
positivamente su parte en el proceso de apaciguamiento, no cabe duda que 
se  inclinarán  también  a  extremar  la  amplitud  de  su  política,  a  idealizar  la 
eficacia  de  las  instituciones  “democráticas”  tradicionales,  a  descubrir  cada 
día nuevas virtudes en la burguesía nativa. Se apartarán, por tanto, mucho 
más de las concepciones dominantes en el campo socialista”.  
 
     “Si,  por  el  contrario,  lograran  sacudirse  valerosamente  de  los  hábitos 
cultivados  durante  tantos  años  para  reexaminar  el  carácter  de  las  tareas 
planteadas  por  la  realidad  chilena  de  ahora,  sin  prejuicios  y  sin 
servidumbres  intelectuales,  con  seguridad  sus  conclusiones  contribuirán 
poderosamente a fortalecer la acción del pueblo y la clase obrera. Nuestro 
trabajo común sería algo más que un episodio de limitados alcances, sería el 
punto  de  partida  del  movimiento  más  pujante  y  prometedores  de  los 
protagonizados por los trabajadores en nuestro suelo…”2. 
 
     No  se  equivocó  el  Secretario  General  al  valorizar  de  esa  manera  lo  que 
pudiera ocurrirle al Partido Comunista Chileno. En efecto, al constituirse el 
FRAP –en la primera asamblea realizada en el Salón de Honor del Congreso 
Nacional‐  Volodia  Teitelboim  hizo  pública  confesión  de  la  “prepotencia  en 
que  anteriormente  había  incurrido  el  Partido  Comunista”,  en  especial  su 
sectarismo,  dogmatismo  y  olvido  de  la  realidad  nacional  para  plantear  sus 
posiciones. Agregó, además, la firme decisión de su partido de superar esos 
errores y contribuir al fortalecimiento y unidad del movimiento popular. Se 
abría,  por  lo  tanto,  un  amplio  camino  de  vigorizamiento  ideológico  y 
unitario de la clase trabajadora. 
     Los  socialistas  Populares,  paralelamente  a  la  organización  del  Frente  de 
Acción Popular iniciaron un trabajo tendiente a unificar ala s dos corrientes 
120
en que estaba dividido el socialismo. Ampuero, en relación a estos anhelos, 
expresó en ese entonces, lo siguiente: 
      “Las nuevas condiciones exigen revisar a la vez la antigua cuestión de la 
reagrupación socialista. Como alguna vez  analizara, la escisión producida el 
48,  tuvo  su  origen  en  una  diferencia  radical  de  mentalidad  y 
procedimientos, incidentalmente expresada, en relación con el Gobierno del 
Sr.  González  Videla  y  su  campaña  anticomunista.  Mientras  el  grueso  del 
Partido buscaba desde el Congreso de Concepción una nueva línea clasista, 
autónoma y revolucionaria  e iniciaba una activa elaboración de las tesis que 
hoy constituyen la esencia de su trabajo político, un grupo de disidentes se 
sumó entusiastamente a la tarea de compartir con la reacción los dudosos 
honores  de  una  conducta  impopular.  No  cabían  transacciones,  menos  aún 
cuando se desahuciaron todas las reglas del juego democrático, y se adoptó 
el motín y la polémica pública como método de discusión ideológica”. 
 
     “Desde  entonces  a  ahora,  el  Partido  Socialista  de  Chile  cambió 
notablemente  de  rumbos.  Trocó  su  ciego  anticomunismo  por  una 
colaboración sin reservas con el Partido Comunista, abandonando, inclusive, 
posiciones teóricas básicas, mientras su dirección pasaba de las manos de la 
vieja guardia, directiva del cisma del 48, a las de otros hombres, muchos de 
los  cuales  se  forman  políticamente  en  el  Partido  Socialista  Popular, 
separándose de él únicamente en 1952, con motivo de nuestro apoyo a la 
postulación presidencial de Ibáñez”. 
 
     “Los  obstáculos  ideológicos  más  importantes  han  desaparecido  en  el 
camino  hacia  la  restauración  de  la  unidad.  Así  la  ha  entendido  también  el 
Comité  Ejecutivo,  en  su  último  debate  político.  Por  otra  parte,  es 
incuestionable  que  vivimos  una  coyuntura  singularmente  propicia  para  la 
rehabilitación de las ideas y el fortalecimiento de la autoridad del Socialismo 
en  las  masas  populares.  Los  planes  económicos  del  Gobierno,  de  pura 
esencia  liberal,  están  a  un  paso  del colapso con  lo  que  irremediablemente 
caerán  en  el  desprestigio,  los  slogans  anti  socialistas  que  los  inspiraron;  el 
radicalismo dejó de ser una bandera atractiva para los trabajadores, y se le 
clasifica  en  la  izquierda  sólo  como  una  tardía  concesión  a  su  pasado,  y,  el 
comunismo,  por  último,  convicto  y  confeso  como  autor  de  errores 
monstruosos en el último cuarto de siglo, parece perder su influencia sobre 
las  masas.  Todo  aconseja,  pues,  proceder  con  audacia  en  la  tarea  de 
reagrupar  a  los  socialistas  dispersos,  manteniendo  –indiscutiblemente‐  la 
121
estructura y el pensamiento básico del Partido Socialista Popular…”3. 
 
     La  formación  del  FRAP  cayó  en  terreno  abonado.  Desde  sus  primeras 
actuaciones evidenció espíritu de clase, compatibilidad y verdadero arraigo 
en las filas del proletariado. Las elecciones municipales –un mes después de 
constituirse el FRAP‐ sirven de incentivo para ir limado asperezas entre los 
socialistas y comunistas, tantos años mantenidas; a la vez, para acelerar la 
convocatoria a un Congreso de Unificación Socialista. 
 * 
*     * 
     Las elecciones parlamentarias en marzo de 1957, ‐cuatro meses antes del 
Congreso  de  Unidad  Socialista‐  constituyen  un  fracaso  de  los  partidos 
populares,  especialmente  para  los  Socialistas. El Partido  Socialista  Popular, 
de  19  Diputados    baja  a  5  y  gana  dos  Senadores;  los  Socialistas  de  Chile, 
quedan en 4 y un Senador. Estos resultados demuestran un grave retroceso 
de  los  primeros,  en  su  influencia  sobre  las  masas,  no  obstante  su  violenta 
oposición  al  Gobierno;  su  justa  tesis  política  “Frente  de  Trabajadores”,  no 
alcanza  a  ser  asimilada  por  las  masas.  Todavía  quedaba  en  el  ambiente 
cierta malevolencia por su corta participación en el Gobierno de Ibáñez. Si 
bien se justificaba el apoyo a aquella candidatura, en ningún caso –dada la 
experiencia de anteriores etapas colaboracionistas‐ debió formar parte del 
Ejecutivo. Las masas, ni antes ni en ese período, se habían beneficiado. Su 
actuación,  sin  una  clara  concepción  política  de  clase,  fue  empírica, 
fracasando  en  sus    anhelos  de  convertirse  en  guía  de  las  muchedumbres 
adictas  al  ibañismo.  Sin  embargo,  antes  de  perder  la  autoridad  moral 
ganada entre sus militantes, se retira del Gobierno; pero demora más de lo 
conveniente en clarificar una conducta de clase, revolucionaria. Sólo viene a 
cristalizar a comienzos de 1958, con la línea “Frente de Trabajadores”. 
 
     En  cuanto  al  Partido  Comunista,  no  había  recuperado  aún  su  legalidad. 
Sólo es lograda, en los últimos meses de la administración de Ibáñez. 
 
     El  debilitamiento  del  Partido  Socialista  Popular,  se  origina  por  su 
despreocupación  en  dar  aliento  a  una  conciencia  socialista,  educar 
políticamente a la militancia, crear cuadros direccionales de base. Contaba 
con 19 Diputados, 4 Senadores, Dirigentes de prestigio, formando un equipo 
disciplinado y capaz a los que debió exigírseles una labor de entrega total a 
favor  de  aquellas  tareas.  Pero  el  triunfo  obtenido  el  53  a  impulsos  de  la 
122
 marejada ibañista “parlamentarios” hasta la exageración la conducta de sus 
mandatarios.  La  misión  de  estos  llamada  a  fortalecer  cuantitativa  y 
cualitativamente  la  organización,  agitando  y  educando  a  los  trabajadores 
tras  objetivos  socialistas,  visitando  industrias,  fábricas,  centros  mineros, 
ciudades,  aldeas,  caseríos  y  regiones  del  campesinado  como  el  más 
fundamental  de  sus  deberes  partidarios,  fue  trocada  por  funciones  casi 
exclusivamente de corte legislativo. Es indudable de realizarse labores como 
las  señaladas,  con  decisión,  fe  y  capacidad  de  verdaderos  socialistas  –
inmediatamente después de abandonar el Gobierno‐ habrían capitalizado el 
descontento; y, los resultados electorales de 1957, en vez de constituir un 
fracaso,  habrían  sido  más  favorables.  Los  partidos  populares  bajaron 
considerablemente  en  votación  vitalizándose,  en  cambio,  Radicales, 
falangistas, liberales y conservadores. 
 
   Tan pronto termina el proceso eleccionario, el Gobierno decreta el alza de 
tarifas  de  la  locomoción  colectiva,  provocando  de  parte  del  estudiantado  y 
de los sectores populares una violenta oposición. Esta medida, agregaba leña 
a  la  hoguera  del  descontento  general,  más  la  secuela  de  la  cesantía  y  del 
proceso  inflacionista  agudizando  la  crisis  económica  en  medio  de  una 
rotativa  ministerial  que  parecía  no  tener  fin.  Los  incidentes  comienzan  en 
Valparaíso  donde  el  pueblo  se  apodera  de  la  calle  destruyendo  bancos, 
quebrando vidrios y deteriorando parte del alumbrado público. Carabineros 
actuando  con  extrema  violencia,  son  reemplazados  por  tropas  de  la 
Marinería  cuando  ya  había  varios  heridos  y  algunos  muertos.  En  tanto, 
parecía  que  en  la  capital  la  tranquilidad  no  iba  a  dar  paso  a  actos 
desmedidos;  pero,  el  29  de  marzo  los  desfiles  de  los  estudiantes  por  las 
partes céntricas van tomando proporciones alarmantes. Mas, como siempre 
ocurre, Carabineros sin medir las consecuencias y conforme a instrucciones 
del Gobierno dieron comienzo al apaleo más brutal, tratando de disolver las 
manifestaciones  de  protestas.  La  reacción  del  pueblo  no  se  hizo  esperar, 
sumándose con verdadera furia a los manifestantes y enfrentando los actos 
de brutalidad de las fuerzas policiales. 
 
     El  1  y  2  de  abril,  las  calles  de  Santiago  ofrecían  el  espectáculo  de  una 
verdadera lucha revolucionaria. Se volcaba y rompía micros, vitrina, casetas 
de  tránsito;  hubo  saqueos,  destruyendo  puertas  y  ventanas  de  algunos 
establecimientos comerciales. Los disparos retumbaban a cada instante y el 
funcionamiento  de  las  ametralladoras  para  atemorizar  a  los  grupos  que 
123
destruían  cuanto  hallaban  a  su  paso.  “El  Mercurio”  pasa  serios  aprietos; 
hubo  intentos  de  apoderarse  del  Congreso  Nacional.  En  realidad,  aquellas 
horas febriles preñadas de turbulencias, brotaban repentinamente como el 
huracán.  Lo  que  rompe  todo  dique  de  contención,  es  la  muerte  de  dos 
estudiantes  ocurrida  el  1  de  abril  en  calle  Miraflores,  por  obra  de  una 
patrulla  de  carabineros  que  fue  en  auxilio  de  un  policía  asediado  por  los 
jóvenes.  Al  día  siguiente  una  avalancha  humana  secundaba  a  los 
estudiantes, repletando las calles céntricas y lanzándose enfurecidos contra 
Carabineros.  La  movilización  quedó  suspendida.  Carabineros  apabullados 
por el odio de la multitud, se les reemplazó por tropas del ejército. Las calles 
viéronse invadidas de tanques y pertrechos de guerra; pero con la calma fue 
recuperándose, pues el ejército contaba con las simpatías de la población. El 
Partido  Socialista  Popular,  a  través  de  sus  parlamentarios  prestó  ayuda  –
conforme a sus posibilidades‐ a los detenidos e hizo cuanto pudo por evitar 
las violencias; en ningún caso, con el ánimo de agravar los hechos como se 
les  quiso  acusar.  Las  protestas  del  estudiantado  al  adquirir  volumen  de 
verdadero levantamiento, sencillamente eran producto no sólo de las alzas 
de la locomoción, sino que, de la carestía de la vida y de la negligencia del 
Gobierno al cruzarse de brazos frente a las irritantes injusticias soportadas 
por el pueblo.  
 
     El  2  de  abril  habíase  reunido  el  Comité  Central    del  Partido  Socialista 
Popular  con  varios  de  sus  parlamentarios,  en  Londres  33,  donde  tenía  su 
local. A las 16 horas, un piquete de carabineros disparó a las ventanas del 2° 
y  3°  piso,  lugar  de  la  reunión.  Destruyeron  vidrios  y  deterioraron  las 
paredes; cortaron también, la línea telefónica, dejándolos sin comunicación 
hacia  fuera.  Permanecieron  allí,  custodiados  desde  la  calle,  hasta  las  23 
horas. Nadie podía salir, por temor a ser asesinado. Nunca se supo quienes 
fueron los responsables de ese hecho cobarde*.  
 
*El que escribe, Diputado y Senador electo en ese entonces, llegó al local 
a las 20horas, sin tener conocimiento de lo ocurrido. En tanto Ampuero le 
informaba,  se  oyó  un  disparo  en  la  calle.  Había  dejado  a  un  hijo  en  la 
camioneta.  Descendió  de  carrera  del  tercer  piso,  creyendo  lo  peor.  La 
bala rozó la parte alta de cabina. Regresa donde sus camaradas, llevando 
al  niño.  Dada  la  situación  –contraviniendo  al  Secretario  General  que  no 
permitía  la salida de nadie, por no exponerlos‐ resuelve salir en busca de 

124
 garantía  ante  el  jefe  de  la  Plaza,  General  Gamboa.  Silencio  y  oscuridad 
reinaban  en  esos  momentos.  Al  poner  en  marcha  el  motor  y 
retrocediendo  hacia  la  calle  Paris,  irrumpe  en  rápida  carrera  un  piquete 
de  carabineros.  Le  abren  con  violencia  la  puerta    del  vehículo,  lo  hacen 
bajar  y  le  quitan  el  carné  de  parlamentario  y  el  revolver.  Estaban 
cubiertos  con  mantas  de  castilla,  no  usaban  placa,  se  les  veía  tan  solo 
partes  del  rostro  y  la  gorra.  Al  protestar  con  energía  y  reclamar  la 
devolución  del  carné  y  revolver,  lo  insultan,  lo  empujan  a  la  cabina,  le 
ordenan que se vaya; pero sin devolverle los objetos. Hubo de hacer un 
rodeo por las calles interiores, ya que por Alameda se prohibía transitar, 
para  llegar  hasta  su  casa.  De  allí,  telefoneó  al  General  Gamboa  al  que 
explicó en detalle lo ocurrido en Londres 33, más el vejamen de que había 
sido  víctima,  solicitando  garantías  para  los  parlamentarios  y  dirigentes 
asediados  en  su  local.  El  jefe  de  Plaza  accedió    de  inmediato, 
extrañándose que carabineros estuviesen en servicio. Regresa donde sus 
camaradas,  en  los  momentos  en  que  un  oficial  de  ejército  enviado  por 
Gamboa, garantizaba la salida de sus compañeros. 
    
 
  Lo curioso, es que ese día no había carabineros en las calles de la Capital. 
Resultaba extraño, por lo tanto, la participación de ellos en el asedio al local 
disparando  con  sus  carabinas.  Posteriormente,  ‐recobrada  la  normalidad‐ 
ninguna  aclaración  se  obtuvo  al  pedirse  una  investigación  sobre  el 
particular. 
 
     Siéndole  desfavorables  los  resultados  electorales  al  Partido  Socialista 
Popular, e igualmente al resto de los partidos populares, no por eso deja de 
acelerar  el  proceso  de  unificación  del  Socialismo  y  acentuar  al  máximo  el 
desarrollo del FRAP. Los sucesos de abril, con un alto porcentaje de heridos 
y  muertos*,  sellaban  definitivamente  el  desahucio  de  combinaciones 
políticas  con  la  burguesía  disfrazada  de  “revolucionaria”,  representada  en 
gran parte por el Radicalismo y grupos independientes. Desde esos trágicos 
acontecimientos,  la  unidad  del  FRAP  cobra  extraordinaria  reciedumbre  de 
clase  y  organizativa.  De  cumplirse  las  premisas  derivadas  del  “Frente  de 
Trabajadores”,  ‐sin  capitulaciones‐  era  evidente  que  por  primera  vez  las 
masas,  mediante  sus  propios  esfuerzos,  podrían  alcanzar  la  victoria.  Y  al 
Partido Socialista ya unificado, se le abrían los caminos para convertirse en 
vanguardia del movimiento revolucionario. 
125
 
     Una  vez  constituido  el  FRAP,  el  Partido  Socialista  Popular,  y  el  Partido 
Socialista de Chile realizaron el XVII Congreso General Ordinario, en julio de 
1957,  fusionándose  en  un  sólido  Partido  Socialista.  La  orientación  básica 
para la unificación, fue la tesis aprobada en el Congreso Regional de Unidad 
de Santiago efectuado el 30 de junio, cuyos acápites principales son:  
   
   “Que la unificación socialista se realiza de acuerdo con una leal adhesión a 
los  principios,  programa  y  método  del  socialismo  revolucionario,  como 
expresión  teórica  y  política  de  nueva  etapa  en  el  desarrollo  del  socialismo 
en  Chile,  tanto  por  su  reconstitución  como  movimiento  revolucionario, 
eliminando  toda  dualidad  principista  y  política,  como  por  su  posición  de 
vanguardia  de  las  clases  populares  en  lucha  con  las  clases  poseedoras  y 
contra  el  imperialismo,  por  el  derrocamiento  del  régimen  capitalista;  que 
toda  la  actividad  socialista  parte  del  reconocimiento  de  que  Chile  carece 
una  estructura  económica  y  social  homogénea,  entrelazándose  en  ella 
formas  y  relaciones  semifeudales  de  producción  con  formas  y  relaciones 
capitalistas  de  producción  desarrolladas  por  la  burguesía  nativa  y  el 
imperialismo, lo cual asigna el carácter de país semifeudal y semicolonial. La 
pobreza y las contradicciones son profundas por el atraso de su estructura 
económica  y  la  subyugación  de  la  soberanía  nacional  por  el  capitalismo 
extranjero, el carácter formal y fraudulento de la democracia y los ínfimos 
niveles de  vida; que las clases dominantes burguesas y sectores medios se 
encuentran  históricamente  agotadas  y  son  incapaces  para  promover  el 
desarrollo económico y social de Chile por su debilidad orgánica, su carencia 
de  empuje  renovados,  su  alianza  con  el  imperialismo,  todo  lo  cual  las 
imposibilita  para  lograr  un  efectivo  desarrollo  de  la  democracia:  que  el 
radicalismo  es  un  partido  Centrista,  socialmente        híbrido.  En  su  masa  de 
afiliados y en su 
 
      *  Nunca  se  ha  sabido  la  verdad  sobre  los  caídos  en  esos  luctuosos 
sucesos.  El  Gobierno  afirmó  que  eran  veintidós,  y  numerosos  heridos.  Por 
las denuncias hechas en esos días y la actuación que me cupo realizar como 
parlamentario, siempre he creído que subieron de cuarenta, los muertos. En 
una  conversación  sostenida  con  Benjamín  Videla  –Ministro  del  Interior‐  al 
interrogarlo, me expresó no tener antecedentes exactos; pero estimaba que 
no menos de treinta personas perdieron la vida.  

126
dirección predominan  los elementos pequeño‐burgueses, pero, a la vez, en 
bases  y  directivas  abundan  los  elementos  acaudalados,  terratenientes  y 
grandes industriales, estrechamente ligado por intereses concretos y por la 
posición  clasista  con  los  intereses  foráneos  y  con  las  instituciones  más 
retrógradas  de  la  sociedad...............Decididos  a  conquistar  el  Poder  a  
cualquier precio galantean simultáneamente a la reacción capitalista y a las 
fuerzas  progresistas  de  la  clase  obrera  y  de  la  pequeña  burguesía 
pauperizada.  Su  carencia  programática  seria  es    mitigada  por  una  trama 
híbrida de consignas equívocas en las cuales formulaciones aparentemente 
avanzadas, son rodeadas y militadas por cláusulas condicionadas, evasivas y 
reaccionarias…..  Toda  la  actitud  y  actividad  de  los  Radicales  es  una 
combinación  demagógica    de  vagas  formulaciones  de  progreso  y  de 
efectivos  compromisos  reaccionarios  hasta  ser  el  peor  freno  para  una 
efectiva  democratización  del  país.  Al  Socialismo  unificado  no  le  merece 
confianza las declaraciones democratizantes y populistas de algunos de sus 
personeros  y,  por  el  contrario,  estima  que  es  su  deber  denunciar  ante  la 
clase  trabajadora  el  contenido  deliberadamente  confusionista  y 
reaccionario del radicalismo…” 
 
   Además,  reafirmó  la  necesidad  que  el  FRAP  definiera  concretamente  su 
posición  revolucionaria  contenida  en  el  Frente  de  Trabajadores  y,  las 
elecciones presidenciales, no se prestarán a compromisos con los radicales, 
debiendo llevarse un candidato de sus propias filas. 
 
     En  el  plano  internacional,  el  Congreso  de  Unidad  Socialista,  acentuó  su 
firme  voluntad  de  luchar  por  la  Paz  Mundial,  de  “solidaridad  activa  con 
todos  los  pueblos  que  trabajan  por  conseguir  su  liberación  nacional,  su 
desarrollo  económico  y  su  emancipación”  Recalcó  de  manera  vigorosa 
contribuir a la unidad “ideológica y orgánica del movimiento obrero en todo 
el  mundo,  sobre  la  base  teórica  del  marxismo,  el  respeto  a  la  democracia 
interna y el reconocimiento de la autonomía de los pueblos para escoger, de 
acuerdo a su propia realidad, el camino más adecuado hacia el socialismo”. 
 
     La  unidad  del  socialismo  y  el  vigorizamiento  del  FRAP  que  las  masas 
aceptaron  con  decisión,  comprobaron  el  acierto  de  la  línea  política 
anteriormente  diseñada  por  el  Partido  Socialista  Popular,  siendo  ratificada 
por  el  Socialismo  Unido.  Esta  posición,  trasunto  exacto  de  una 
interpretación marxista de las aspiraciones populares, aplicada con firmeza 
127
–en  ese  período‐  por  la  directiva  y  bases  del  Partido  Socialista,  rompe  la 
configuración  de  fuerzas  políticas  tradicionales,  al  oponerle  una  fórmula 
propia  que  separa  de  manera  definitiva  a  la  clase  trabajadora  de  la 
burguesía. 
 
     Sin embargo, por darle supremacía a los eventos electorales, surgían en 
el FRAP inclinaciones conciliadoras aconsejando pactar con fuerzas sociales 
y  políticas  antagónicas.  El  Partido  Comunista,  impulsor  de  esta  tendencia, 
no  tuvo  éxito.  En  las  ocasiones  que  quiso  imponerla,  fue  rechazada  por  el 
socialismo y el propio FRAP. 
 
     El Socialismo ya unificado vio crecer sus cuadros con un vigor combativo 
y doctrinario alentador. En el terreno sindical volvió a gravitar con poderío 
demostrándolo  en  el  Primer  Congreso  Nacional  Ordinario  de  la  Central 
Única  de  Trabajadores  efectuado  en  agosto  de  1957,  con  una  asistencia 
sorprendente  de  delegados.  En  verdad,  esa  primera  etapa  protagonizada 
por  el  FRAP  en  base  a  la  línea  clasista  “Frente  de  Trabajadores”,  fue 
batalladora y positiva en sus resultados. Este impulso ascendente, culmina 
en la campaña presidencial de 1958. 
 
     En relación a actividades políticas, en septiembre de 1957 el FRAP realizó 
la “Convención Presidencial del Pueblo” con asistencia de delegados de sus 
partidos  y  de  otros  sectores  que  se  sentían  interpretados  por  la  consigna 
“UN  CAMINO  NUEVI,  UN  CANDIDATO  POPULAR  Y  UN  PROGRAMA  DE 
LUCHA”.  Como  se  esperaba,  fue  proclamado  candidato  a  la  presidencia  el 
Senador Socialista Salvador Allende. 
 
     El  FRAP  había  configurado  una  estrategia  dirigida  a  la  formación  de  un 
poderoso  movimiento  revolucionario,  a  fin  de  prepararlo  –a  través  del 
“Frente  de  Trabajadores”‐  hacia  la  toma  del  Poder  para  organizar  un 
Gobierno  genuinamente  del  pueblo.  Posición  justa,  de  claros  relieves 
doctrinarios,  impulsa  con  dinamismo  y  acerada  combatividad  la  campaña 
presidencial. En un plazo relativamente corto, estructura en todo el país una 
organización  sólida,  vehemente  y  de  gran  vitalidad,  atemorizando  a  los 
partidos  tradicionales.  Socialistas  y  Comunistas  son  nervio  y  motor  del 
movimiento,  dinamizando  con  su  trabajo  la  decisión  solidaria  de  las 
multitudes.  La  candidatura  del  pueblo  no  se  forja,  pues,  como  un 
movimiento  emocional  polarizado  por  la  figura  mesiánica  de  un  caudillo 
128
paternalista.  Fue  la  unidad  popular  a  través  de  sus  partidos  de  clase,  el 
agudizamiento  de  la  crisis  económica,  el  fracaso  y  la  traición  de  los 
Gobiernos  fraudulentamente  llamados  de  “izquierda”,  los  planteamientos 
programáticos  del  FRAP;  todo  esto  en  conjunto  origina  una  progresiva 
maduración  de  clase  en  la  conciencia  de  las  masas  más  politizadas, 
haciéndolas  converger  hacia  el  nuevo  camino  dialécticamente  trazado  en 
procura de la liberación económica y social del pueblo de Chile. 
 
     En  aquella  etapa,  el  Partido  Socialista  había  respondido  con  verdadero 
acierto  en  el  plano  teórico  y  práctico  a  los  imperativos  exigidos  por  el 
movimiento popular, propinándole un golpe de muerte a la colaboración de 
clase que  tanto daño causó a los trabajadores. Si con posterioridad hubiese 
persistido  acentuado  la  línea  “Frente  de  Trabajadores”,  Chile  sería  hoy  la 
vanguardia revolucionaria del Continente, junto a la República de Cuba. 
* 
*     * 
     La  campaña  presidencial  de  1958  ha  sido  la  única  donde  los  partidos 
populares, con definiciones propias, enfrentaron a las fuerzas reaccionarias 
y centristas, sin ceder ante quienes clamaban por la “unidad de la izquierda” 
en  base  a  un  abanderado  radical.  Fue  la  única,  también,  que  los  llevó  al 
borde  de  la  victoria,  pues,  Jorge  Alessandri,  candidato  triunfante  de  la 
oligarquía  sobrepasó  a  Allende  por  escasos  33.000  votos.  Bossay  y  Frei, 
radical y demócrata‐cristiano, respectivamente, quedaron muy a la zaga del 
abanderado del FRAP, en especial el primero, cuyos electores se volcaron en 
gran número a favor de Alessandri. Figuró, además, un quinto candidato –el 
pintoresco Cura de Catapilco‐ totalizando 41.000 sufragios de humildes hijos 
del  pueblo.  Así,  ese  mercenario  de  la  política  financiado  por  la  oligarquía, 
sirvió de “comodín” para derrotar a Allende. 
 
     El primer síntoma de debilidad se produce al finalizarla elección. Allende, 
sin  previo  acuerdo  del  Comité  Central  y,  no  obstante  la  maniobra 
reaccionaria  a  través  del  “Cura  de  Catapilco”  dispersando  los  votos  que 
influyen en su derrota, se adelanta a reconocer el triunfo de Alessandri. Su 
declaración  al  respecto  cae  como  bomba  sobre  las  multitudes  frapistas 
enardecidas, sin resignarse a aceptar la derrota en esas condiciones. Faltó, 
en  aquella  ocasión,  una  actitud  más  viril  y  consecuente  con  el  estado 
anímico del pueblo. No era necesario –al estilo de los candidatos burgueses, 
y  no  todos‐  adelantarse  por  su  propia  cuenta,  a  sancionar  con  su 
129
declaración, la victoria del representante reaccionario valiéndose del fraude 
para  obtenerla.  No  era  preciso,  tampoco,  llamar  al  pueblo  a  la  acción 
violenta  –que  la  reclamaba‐  para  crear  un  sisma  revolucionario.  Pudo,  en 
cambio,  ‐en  lugar  de  aceptar  la  derrota  viciadamente  acaecida‐  denunciar 
con  energía  la  estafa  electoral  consumada  contra  el  pueblo,  pidiendo, 
conjuntamente con la directiva del Partido y del FRAP a sus partidarios una 
acción  más  vigilante,  combativa,  tendiente  a  vigorizar  el  movimiento  y  su 
espíritu de clase a fin de conducirlo al Poder por otros caminos.  
 
 
     La elección de 1958 fue el primer tropiezo, en el camino ascendente del 
FRAP. 
 
     El  fenómeno  paralizante  que  a  contar  de  entonces  se  apodera  de  los 
partidos  populares  y  la  falta  de  entereza  de  sus  directivas,  no  tiene 
justificación  mirado  desde  el  punto  de  vista  del  marxismo.  No  obedece, 
tampoco, a medidas positivas del Gobierno de Alessandri, pues nada realiza 
a favor de los trabajadores. La elección, a pesar de la derrota, les dejó como 
herencia  un  movimiento  vertebrado  en  todo  el  país,  una  masa  asalariada 
fervorosa  y  con  animo  de  luchar,  cuadros  direccionales  en  cada  localidad, 
sentido de clase con aristas profundamente revolucionarias. Es decir, todos 
los  ingredientes  básicos  para  fortalecer  las  organizaciones  políticas  y 
sindicales comandadas por el FRAP y solidarias del Frente de Trabajadores. 
 
     Sin embargo, nada práctico se emprendió, lanzando por la borda cuanto 
habían  construido.  Dedicados  al  Congreso  legislando  con  la  burguesía  y 
preparando enjuagues para nuevas elecciones, descuidan con menosprecio 
el  rico  contenido  de  lucha  y  esperanzas  que  las  masas  pusieran  en  sus 
líderes.  No  haber  valorado  el  fermento  revolucionario  dejado  por  la 
campaña, es el error más garrafal cometido por sus directivas. De un pueblo 
electrizado, peleador, de pujanza incontenible, a la vuelta de dos años fue 
quedando un conglomerado de hombres vacilantes, sin fe en sus destinos, 
sin nervio para la acción. Este retroceso enervante que pudo ser detenido, 
es  de  absoluta  responsabilidad  del  FRAP  y  de  manera  especial  del  Partido 
Socialista. 
 
     Este  error  tremendo,  soslayado  por  las  directivas  al  desvirtuar  con 
análisis  ajenos  a  la  realidad,  le  restó  –en  el  curso  de  los  acontecimientos‐ 
130
gran  parte  de  su  contenido  clasista.  Si  hubieran  realizado  una  agitación 
permanente,  educativa  y  revolucionaria,  la  prepotencia  del  Gobierno  de 
Alessandri  se  habría  quebrado  produciendo  una  crisis  presidencial.  En 
último  caso,  si  el  Comité  Central  del  Partido  Socialista  Popular,  hubiese 
ordenado a dirigentes y parlamentarios, con Allende a la cabeza, a recorrer 
el  país  durante  los  primeros  seis  meses  posteriores  a  la  elección, 
organizando  el  Partido,  atrayendo  a  nuevos  militantes  y  acentuando  el 
anhelo  de  lucha  de  las  masas,    habrían  triplicado  la  militancia  y,  las 
elecciones  municipales  que  se  avecinaban,  no  habrían  constituido  un 
fracaso  para  el  socialismo.  Estas  tareas  obligatorias  para  una  directiva 
responsable y con autoridad de mando, ni siquiera se intentaron. 
 
     El  descontento  por  la  regresiva  política  económica  del  Gobierno  de 
Alessandri,  ofreció  mil  coyunturas  que  hacían  posible  vitalizar  un 
movimiento  insurreccional  dirigido  por  el  FRAP,  si  sus  directivas  hubiesen 
tenido  el suficiente coraje, visión y capacidad para irrumpir por el camino 
que  le  trazaban  sus  principios.  Pero  su  revolucionarismo  tantas  veces 
proclamado  por  sus  más  connotados  conductores,  no  pasaban  de  ser 
truculentas  expectoraciones  demagógicas  lanzadas  sobre  el  tinglado 
tradicional  de  la  política  chilena.  El  pueblo  que  esperaba  una  conducta 
combatiente se sintió defraudado; la actitud verbalista y conciliadora puesta 
en  práctica,  decepcionó  a  las  multitudes.  Además,  la  deplorable  dirección 
impuesta  a  los  conflictos  sindicales  que  se  fueron  desatando,  implicaron 
derrotas  vergonzosas  y  el  afianzamiento  del  régimen  reaccionario  hasta 
terminar tranquilamente su período.  
 
     Durante  esos  seis  años  se  dio  más  importancia  a  las  cuestiones 
electorales y no a los anhelos insurreccionales de las masas. Estimaron más 
efectiva la acción del Parlamento, aunque nada grande se lograra. Y en un 
afán  discursivo  –que  la  derecha  acogía  con  beneplácito‐  se  sumaban  a  la 
defensa  de  una  legalidad  constitucional  y  de  una  democracia  prostituida 
que  sólo  servía  al  sector  oligárquico  y  al  imperialismo.  En  tanto  los 
trabajadores  seguían  gimiendo  en  la  miseria,  los  parlamentarios 
convertíanse  en  “repúblicos”,  aunque  de  vez  en  cuando  pronunciaban 
discursos  inflamados  y  cuyos  conceptos  jamás  los  aplicaban.  Eran,  en  lo 
externo,  enemigos  irreconciliables  de  la  reacción  gobernante;  pero 
sancionaban  con  su  presencia  minoritaria  todo  el  cúmulo  de  atrocidades 
legales que la derecha imponía en el Congreso. 
131
 * 
*     * 
     Los  Congresos  Generales  Ordinarios  del  Partido  Socialista  celebrados  en 
octubre  de  1959  y  en  diciembre  de  1961  en  Valparaíso  y  Los  Andes 
respectivamente, nada de fondo agregaron a los lineamientos en lo nacional 
e  internacional  adoptados  en  anteriores  torneos.  El  Primero  tuvo  mayor 
resonancia exterior por la participación de delegados yugoslavos, socialistas 
argentinos,  apristas  peruanos,  acción  democrática  de  Venezuela,  socialistas 
brasileros.  Sólo  los  de  la  Liga  Comunista  de  Trabajadores  de  Yugoslavia 
tenían  afinidades  ideológicas  con  los  Socialistas  chilenos,  cuyas  relaciones 
eran  cordiales  y  muy  positivas.  El  resto,  estaba  muy  lejos  de  compartir  la 
línea del Frente de Trabajadores que dio origen Alfaro y a la unidad con los 
comunistas.  
 
     El  primero,  XVIII  Congreso  Ordinario,  reafirmó  la  vigencia  del  Frente  de 
Trabajadores,  fortalecimiento  del  FRAP  acentuando  la  unidad  comunista‐
socialista,  alentar  la  discusión  fraternal  entre  los  aliados  para  esclarecen 
puntos de divergencia en lo nacional e internacional, vigorizar la conciencia 
revolucionaria  de  los  trabajadores  especialmente  la  del  campesinado  y, 
“rechazar  la  práctica  de  alianzas  o  entendimientos  con  partidos  ajenos  al 
FRAP a excepción de la acción parlamentaria, a menos que razones de gran 
trascendencia para la vida del Partido y del movimiento popular así lo exijan  
y sólo en carácter absolutamente transitorio y con objetivos concretos”. En 
política  internacional  se  aprobó  “rechazar  la  política  de  bloques  cerrados, 
excluyentes  y  hegemónicos,  que  han  conducido  por  una  parte  la  actividad 
agresiva y, belicista del imperialismo y, por otra, la cerrada política soviética, 
que  poniendo  en  peligro  la  paz  mundial,  desvía  hacia  fines  de  guerra  los 
recursos  productivos  de  la  humanidad  sin    abril  una  real  perspectiva 
revolucionaria al proletariado mundial”.; combatir en pro de la paz mundial 
desde  el  punto  de  vista  de  la  lucha  de  clases  conducente  a  derribar  el 
sistema  capitalista  que  genera  las  guerras;  solidaridad  activa  con  los 
empeñados  a  conseguir  su  liberación  nacional,  desarrollo  económico  y  su 
emancipación;  y  reafirmación  ideológica  y  orgánica  del  movimiento  obrero 
sobre  la  base  teórica  del  marxismo,  respecto  a  la  democracia  interna  y  el 
reconocimiento de la autonomía de los pueblos para escoger, de acuerdo a 
su  propia  realidad,  el  camino  más  adecuado  al  socialismo”.  En  suma,  nada 
nuevo en relación a torneos anteriores. 
 
132
     En las elecciones de marzo de 1961 el Socialismo obtuvo doce Diputados y 
reeligió a los Senadores Raúl Ampuero y Aniceto Rodríguez por el norte y sur, 
respectivamente; a su vez Allende reemplazó a Carlos Alberto Martínez, por 
expulsión de éste, y Salomón Corvalán a Gerardo Ahumada, por O´Higgins y 
Colchagua. Es decir, mantuvo el número de sus Senadores. 
 
     En el XIX Congreso, sin mayores variaciones en sus acuerdos, se reafirmó 
impulsar  la  lucha  del  FRAP,    alentar  el  movimiento  de  los  campesinos  y 
suscitar    una  política  sindical  abiertamente  clasista.  Un  hecho  positivo  en 
este plano fue la realización  del Primer Congreso Nacional Campesino al cual 
asistieron  casi  un  millar  de  delegados  directos  de  organismos  en  marcha, 
torneo efectuado en mayo de 1961. 
 
      A contar de ese Congreso –Raúl Ampuero fue elegido Secretario General 
en  reemplazo  de  Salomón  Corvalán  que  ocupó  el  cargo  dos  períodos 
seguidos‐ , el Partido se esforzó en fortalecer el movimiento popular a través 
del FRAP y de la CUTCH con vista a enfrentar las elecciones presidenciales de 
1964.  En  abril  de  1963,    las  elecciones  municipales  sirvieron  de  base  para 
medir las fuerzas de los partidos políticos, cuyos resultados le dieron al FRAP 
seiscientos  mil  sufragios,  o  sea,  alrededor  de  un  30%  del  electorado.  Los 
comunistas  alcanzaron  255.766  votos,  los  socialistas  229.230  y  el  Cadena 
102.767.  El  resto  de  los  partidos  obtuvieron  los  siguientes:  Radicales, 
431.470;  Liberales:  260.197;  Conservadores:  266.717;  y  Demócratas 
Cristianos 455.522. 
 
     Como  ya  se  configuraban  tres  candidaturas  para  las  elecciones 
presidenciales,  el  FRAP  vio  una  nueva  posibilidad  en  razón  a  los  resultados 
obtenidos  en  las  municipales.  Además,  se  robustece  en  sus  aspiraciones, 
debido a la aplastante mayoría frapista en el Tercer Congreso de La Central 
Única de Trabajadores realizado en agosto de 1963. Socialistas y Comunistas 
no  tuvieron  competidores,  pasando  a  ser  sus  verdaderos  y  casi  únicos 
dirigentes. A estas alturas, habían proclamado una vez más abanderado del 
FRAP al Senador Salvador Allende. 
 
     Con  anterioridad  al  XX  Congreso  Ordinario  celebrado  en  Concepción  en 
febrero del 64, reeligiéndose a Raúl Ampuero Secretario General, se habían 
tomado  varias  medidas  de  expulsión  –algunas  injustas‐  causando 
resquemores  en  las bases. Estas  medidas  repercutieron  en  dicho  Congreso, 
133
produciendo,  meses  después  –pasadas  las  elecciones  presidenciales‐, 
muchas  inquietudes.  Por  último,  culminarían  en  el  XXI  Congreso  General 
Ordinario con el cambio casi total de la directiva presidida por Ampuero. Así, 
por  ejemplo,  en  diciembre  de  1963  se  expulsa  a  militantes  y  dirigentes  del 
Comité  Regional  de  la  Juventud  Socialista  de  Concepción.  Se  intervino, 
además, el Comité Regional Central de Santiago, eliminando a los Delegados 
elegidos  reglamentariamente  al  Congreso,  y  nombran  a  otros  y  nueva 
Directiva  sin  hacer  Congreso  ni  elecciones.  Se  les  acusaba  de  trabajo 
fraccional  que,  si  algunos  lo  hacían,  la  verdad  se  debía  críticas  expresadas 
por las bases sobre las orientaciones impresas a la candidatura presidencial 
por  desfigurar  la  línea  Frente  de  Trabajadores.  Tanto  el  Comité  Regional 
Central,  el  Comité  Regional  Sur,  la  Brigada  de  Trabajadores  de  la  Salud  y 
otros  sectores  del  Partido  habían  expresado  dentro  de  los  cauces 
reglamentarios su conformidad y señalaban, a la vez, el camino que a juicio 
de ellos debiera tomarse. 
 
     En  el  informe  leído  por  el  Secretario  General  en  el  XX  Congreso,  se 
denunciaba el trabajo fraccional y el peligro que ello suponía para la unidad 
del Partido, solicitando poner fin a esos grupos anti‐partido. Esas tendencias, 
según el informe, eran alentadas por las diferencias en el plano internacional 
entre  chinos  y  soviéticos  y  “por  el  embrujo  romántico  de  las  acciones 
guerrilleras  en  otros  escenarios  o  la  demagogia  de  algunos  aventureros, 
constituyendo  los  ingredientes  básicos  de  quienes  pretendían  fundar  una 
nueva agrupación política, que disputara el campo socialistas y comunistas”. 
Pero en vez de expulsar a los oportunistas e irresponsables que acentuaban 
posiciones  “extremistas”  –conocidos  de  la  directiva  nacional‐  y  que  no 
abrieron la boca –como Waldo,  Grez, asistente al Congreso y que días más 
tarde  se  iría  con  la  candidatura  de  Frei‐  salvo  uno,  Clodomiro  Almeyda, 
defendió  a  los  Delegados  anulados  del  Comité  Regional  Central,  con  altura 
de miras y valor. 
 
     Un  mes  después  del  Congreso  Socialista  falleció  el  Diputado  Oscar 
Naranjo  Jara,  representante  de  la  provincia  de  Curicó.  Abnegado  militante 
del  Partido,  fue  uno  de  los  servidores  más  respetados  y  queridos  del 
campesinado.  En  su  reemplazo,  el  Socialismo  postuló  al  doctor  Oscar 
Naranjo Arias, hijo del parlamentario fallecido y Regidor de la Municipalidad 
de  Curicó.  Hasta  ese  momento,  existían  cuatro  candidatos  presidenciales. 
Allende, abanderado del FRAP; Julio Durán, Senador Radical, representaba al 
134
“Frente  Democrático”  integrado  por  Radicales,  Liberales  y  Conservadores; 
Eduardo Frei, de la Democracia Cristiana; y Jorge Prat, levantado por fuerzas 
agrarias de las provincias del sur y grupos del ex movimiento nazista. Para la 
elección complementaria, estas candidaturas presidenciales se alinearon de 
la  siguiente  manera:  El  FRAP,  con  el  doctor  Oscar  Naranjo;  la  Democracia 
Cristiana,  con  el  Regidor  Mario  Fuenzalida;  y  el  Frente  Democrático,  con  el 
dirigente  conservador  Rodolfo  Ramírez.  Julio  Durán,  desde  un  comienzo  le 
dio  a  esta  elección  carácter  plebiscitario creyendo,  equivocadamente,  en  la 
victoria  de  su  abanderado.  Sin  embargo,  el  triunfo  de  Naranjo  fue 
abrumador,  seguido  de  lejos  del  Demócrata  Cristiano  y  muy  a  la  cola  el 
abanderado del Frente Democrático. 
 
     Estos resultados tan halagadores para el FRAP, significaron la quiebra del 
Frente Democrático y, días después, el apoyo de liberales y conservadores a 
la postulación presidencial de Eduardo Frei. Julio Durán siguió en la brega en 
representación de su partido, como un saludo a la bandera; pero la mayoría 
de  sus  correligionarios  más  caracterizados  y  gran  parte  del  arrastre  del 
radicalismo,  sufragaron  por  el  candidato  Demócrata  Cristiano.  Jorge  Prat 
renunció, sumándose sus fuerzas a Frei. 
 
   El  fortalecimiento  de  la  candidatura  Demócrata  Cristiana  era  fuerte;  la 
lucha presidencial comienza con vigor, polarizándose entre Allende y Frei sin 
romper  los  cánones  tradicionales,  demostrando  ambos  movimientos  un 
respeto  casi  místico  por  la  democracia  burguesa.  Los  Socialistas,  no 
obstante  la  experiencia  anterior,  ilusionados  en  los  futuros  resultados 
electorales por lo ocurrido en Curicó, expresaron en un comunicado final “la 
responsabilidad  de  conducir  al  pueblo  a  la  victoria…a  través  del  veredicto 
democrático de las urnas”, dejando de lado la línea Frente de Trabajadores. 
El  propio  candidato  que  había  recibido  la  adhesión  de  algunos  “señores” 
liberales encabezados por el Senador Gregorio Amunátegui, hizo un llamado 
a los Radicales que, por cierto, produjo descontento en vastos sectores del 
pueblo.  A  pocos  días  de  la  elección,  la  campaña  del  terror  psicológico 
desatada  por  el  adversario  se  acentuó  sin  límite  ni  medida;  sus  recursos 
económicos  fueron  aplastantes,  se  practicó  el  cohecho  por  adelantado 
mediante el paquete “Cárita”; la iglesia y la propaganda hablada y escrita se 
puso  a  su  lado.  Con  habilidad  de  tramoyistas  subrayaron  con  rojo  su 
oposición  al  Gobierno  de  Alessandri,  dándoles  a  sus  palabras  un  sentido 
populista  y  demagógicamente  revolucionario;  su  agresividad  los 
135
diferenciaba del muy medido y democrático comportamiento empleado por 
el  FRAP  recalcando  con  ademanes  tribunicios  que  harían  la  “revolución  en 
libertad”,  darían  tierras  al  campesinado  y  castigarían  con  severidad  a  los 
explotadores  de  los  humildes.  Así,  alucinaron  a  vastos  sectores  del 
proletariado  que  creyeron  en  el  oropel  revolucionario  de  la  Democracia 
Cristiana. 
 
     El  resultado  eleccionario  dio  a  Eduardo  Frei  un  margen  considerable  de 
votos  que  alcanzó  a  1.410.00  contra  980.000  de  Allende  y  125.000  para 
Durán. 
 
     Veamos,  ahora,  el  análisis  hecho  por  el  Comité  Central  del  Partido 
Socialista al Pleno Nacional efectuado en diciembre de 1964. 
* 
*     * 
     En sus partes fundamentales dice: 
 
     “Los  veredictos  del  4  de  septiembre  en  realidad  son  más  que 
suficientemente  rotundos  para  que  hagamos  un  descarnado  examen 
autocrítico  de  las  formas,  táctica,  médula  y  filosofía  de  la  tarea  que 
cumplimos. 
 
     “Cerca  de  500.000  votos  constituyen  una  cantidad  objetivamente 
explícita  para  indicarnos  que  en  esencia,  nuestra  campaña  electoral  fue 
claramente descaminada y que en su transcurso, en su forma y en su fondo, 
contuvo errores que hoy con la tranquilidad que nos otorga el reposo final 
de  toda  batalla,  tenemos  el  deber  de  puntualizar  y  en  lo  pertinente, 
enmendar al a brevedad. 
 
     “Para  entrar  al  análisis  propiamente  autocrítico  de  los  resultados, 
debemos  hacernos  el  propósito  de  hablar  las  cosas  con  franqueza.  Es  la 
única manera de obtener reales enseñanzas de tan trascendental batalla del 
pueblo  chileno;  es  decir,  debemos  reiterar  nuestra  tradicional  costumbre 
socialista de llamar las cosas por su nombre, y no de realizar la política del 
avestruz, que es ajena a nuestras prácticas. 
 
     “Tenemos  que  empezar  por  reconocer  que  los  resultados  electorales 
significan una negación con respecto a los procedimientos tácticos y el estilo 
136
político  que  se  ha  estado  usando.  En  buenas  cuentas,  reconozcamos  que 
esos  resultados  han  echado  por  la  borda  las  formas  tradicionales  y  el 
espíritu  que  han  presidido  las  acciones  de  izquierda.  Esos  resultados  nos 
indican  que  de  nada  sirven  las  indefiniciones,  las  vacilaciones,  las 
duplicidades, las conciliaciones, que más que un paso atrás y dos adelante, 
significan un retroceso en muchos pasos y reiniciar una ruta que deviene en 
confusión,  desarme  ideológico  y  desaliento  para  las  grandes  masas 
asalariadas.  Lo  afirmamos  rotundamente,  camaradas  del  Pleno,  si  algo  ha 
caducado y ha sido desahuciado a la luz de los resultados de esta elección, 
es  la  política  de  supuesta  unidad  nacional,  que  se  traduce  en  una 
beligerancia limitada y condicionada con respecto a los enemigos seculares 
de la clase obrera. 
 
     “En  este  sentido,  debemos  reconocer  que  quizás  nosotros  mismos 
pavimentamos  el  camino  de  nuestra  derrota  al  no  realizar  una  campaña 
debidamente  revolucionaria  bajo  la  inspiración  fiel  de  nuestra  línea  de 
Frente  de  Trabajadores.  Digamos  que  el  rostro  ideológico  de  la  alternativa 
popular  que  empujábamos  desde  1957,  y  que  significaba  expresar  una 
ruptura  frontal  con  las  fuerzas  sostenedoras  del  status,  se  desdibujó 
notablemente.  Hasta  1958  se  expresó  muy  claramente  un  estilo  socialista 
que  constituía  toda  una  definición  política  clara y diferente  para el  pueblo 
chileno, que se traducía en un rompimiento cabal y definido con respecto a 
las fuerzas sociales y políticas que están comprometidas con el orden actual. 
 
     “La política de Frente de Trabajadores significaba y significa reconocer en 
la  clase  obrera  y  sus  aliados  los  campesinos,  el  único  motor  capaz  de 
producir  las  grandes  transformaciones  necesarias  desde  un  punto  de  vista 
clasista  y  desde  un  punto  de  vista  nacional.  De  esta  manera,  la  dirección 
política de o en manos de los partidos representativos de los trabajadores, y 
edificada  sobre  una  base  de  conducción  revolucionaria,  cancelaba  las 
experiencias  que  significaron  reconocer  hegemonía  de  los  partidos  de  la 
burguesía  en  el  movimiento  popular.  Pero,  al  mismo  tiempo,  esa  política, 
animó  –y  así  se  cumplió  en  la  práctica‐  una  violenta  y  permanente 
beligerancia  con  respecto  a  los  partidos  tradicionales  que,  de  una  u  otra 
manera,  defendían  el  estado  de  cosas  existente:  la  institucionalidad,  la 
legalidad, el juego político, la componenda bastarda, la indefinición, etc. 
 
     “Y  esa  política  no  constituía  una  mera  formulación  teórica,  sino  que 
137
estaba  avalada,  además  por  una  profunda  y  real  constatación  del  estado 
social y político vigente en las grandes masas. 
 
     “Fue así como llegamos a 1958 y a enfrentar la campaña electoral en que 
nuestro  camarada  Allende  estuvo  a  punto  de  conquistar  el  Poder  o  la 
victoria, quedando a escasos 30.000 votos de Jorge Alessandri. 
 
     “Precisamente,  camaradas,  esa  campaña  se  realizó  bajo  la  inspiración 
cercana  y  certera  de  nuestra  línea  de  Frente  de  Trabajadores:  todo  el 
mundo supo que fundamentalmente se trataba de la campaña  presidencial 
de  socialistas  y  comunistas,  planteamos  abiertamente  nuestras 
“extremistas”  banderas  programáticas  e  hicimos  la  difusión  y  defensa  de 
nuestra postulaciones ideológicas básicas. 
 
     “Perdimos, es cierto camaradas, pero por un margen estrecho de votos y, 
sobre  todo,  quedo  un  saldo  positivo  tan  importante,  un  estado  moral  tan 
elevado,  cuadros  tan  cimentados  y  firmes  ideológica  y  prácticamente  que, 
por  de  pronto,  permitieron  reiniciar  sólo  seis  años  más  tarde  una  nueva 
lucha por la conquista del Poder sobre esas bases. 
 
     “En suma, se trata que durante la campaña presidencial recién librada, se 
perdió  la  concepción  de  que  el  movimiento  popular  constituía  una 
alternativa  rotunda,  diametral  y  violentamente  diferente  de  las  que 
propiciaba la burguesía a través de sus fórmulas. Se desarrolló una campaña 
en zig‐zag no entendida por la masa y  que desconoció los factores básicos 
que constituyen la médula de su psicología y de su estado económico, social 
y político. 
 
     “Las  grandes  masas,  junto  con  anhelar  cambios,  buscan  alternativas 
claras para producirlos; abominan de la componenda y de la conciliación; no 
entienden  los  llamados  a  las  fuerzas  que  hasta  ayer  eran  rotundamente 
adversarias, buscan una voluntad enérgica, avalada por principios sólidas y 
permanentes aun cuando ellos no sean lo suficientemente explícitos. 
 
     “¿Cómo  podrían  respaldar  una  candidatura  que  se  esforzaba  por  no 
aparecer  tan  marxista‐leninista  como  los  partidos  políticos  que  la 
sustentaban? ¿Cómo podrían entender que esa candidatura no era la misma 
de 1958? ¿No nos pondríamos de espalda a lo que las masas desean cuando 
138
pretendíamos  convencer  que  nuestro  movimiento  no  tenía  la  dureza  ni  la 
energía  que  precisan  los  cambios  que  ellas  anhelan?  ¿No  buscan  los 
trabajadores  movimientos  definidos,  ajenos  a  la  componenda,  sin  figuras 
gastadas de gobierno y fórmulas fracasadas? 
 
     “Digamos,  entonces,  para  concluir  estas  consideraciones,  que  los 
resultados  electorales  requiere  una  mente    más  abierta  a  los 
procedimientos, tácticas y estilo político que la izquierda adoptó a partir de 
1958”.4 
 
     En esta primera parte del informe del Comité Central resalta, por boca de 
sus  propios  dirigentes,  los  errores  cometidos  debido  a  “las  indefiniciones, 
vacilaciones,  duplicidades,  conciliaciones…,  que  significan  un  retroceso  y 
deviene  en  confusión,  desarme  ideológico  y  desaliento  de  las  masas 
asalariadas”,  como  lo  confiesan  en  el  informe.  Afirman,  además,  ser 
responsables de la derrota por haber dejado a la deriva la línea de Frente de 
Trabajadores,  desdibujada  por  sus  propias  actuaciones  desde  1959  en 
adelante. Es decir, reconocen que en la campaña presidencial del 58 habían 
expresado con vigor y claridad la tesis socialista acogida favorablemente por 
las masas, no así en la del 64, por la “supuesta política de unidad nacional” y 
de  “beligerancia  limitada  y  condicionada  con  respecto  a  los  enemigos 
seculares de la clase obrera”. La directiva nacional al constatar los hechos, 
les  daba  la  razón  a  muchos  socialistas  que  habían  sido  expulsados  por 
formular esas críticas en el curso de la campaña. 
 
     Al  referirse  al  acierto  como  se  llevó  la  campaña  del  58,  no  obstante  la 
derrota  por  escaso  margen  de  votos,  reconocían  haberles  quedado  “un 
saldo  positivo  importante,  un  estado  moral  tan  elevado,  cuadros  tan 
cimentados  y  firmes  ideológica  y  prácticamente  que,  por  de  pronto, 
permitieron  reiniciar  sólo  seis  años  más  tarde  una  nueva  lucha  por  el 
Poder”.  En  efecto,  así  ocurrió;  pero  el  desastre  del  64  no  se  debe 
únicamente a lo ya expresado más arriba, sino que, al hecho imperdonable 
de  desaprovechar  esa  herencia  realmente  valiosa,  pues,  lejos  de  proseguir 
como  partido  tareas  de  organización,  captar  nuevos  militantes,  penetrar  y 
elevar el nivel político del campesinado, divulgar los objetos revolucionarios 
de  la  línea  Frente  de  Trabajadores,  se  prefirió  dar  más  importancia  al 
trabajo  parlamentario  y  a  las  cábalas  electoralistas  de  todo  orden  que  en 
nada  contribuyeron  al  fortalecimiento  ideológico  del  Partido,  ni  mucho 
139
menos al del FRAP. Estas tareas que debieron ser impuestas por la directiva 
a  sus  Diputados  y  Senadores,  nunca  se  intentaron  seriamente.  La 
responsabilidad  –aunque  no  quiera  reconocerse‐  de  estos  errores  y  de  la 
zigzagueante  orientación  impresa  a  la  campaña  presidencia  del  64,  es  de 
exclusiva  incumbencia  de  los  Comités  Centrales  y,  de  manera  especial,  de 
los Secretarios Generales durante esos períodos. 
 
     Resulta  amargo  afirmar  que  el  Partido  Socialista  desde  fines  de  1958  a 
1964, demostró irresponsabilidad para acentuar una clara y firme política de 
contenido  clasista  que,  evidentemente,  se  proyectó  también  hacia  todo  el 
movimiento  obrero  contribuyendo  a  crear  una  crisis  de  dirección 
revolucionaria. Mientras las bases demostraban espíritu combativo en cada 
Congreso partidario aprobando justas resoluciones y en lo externo vibrando 
con  la  lucha  revolucionaria  de  las  masas  coloniales,  resaltando  su 
solidaridad  con  la  Revolución  Cubana,  desde  arriba,  se  iban  desvirtuando 
paso a paso los acuerdos, amoldándolos a las conveniencias de la dirección 
que  terminaba  por  convertirse  en  freno  paralizador  de  todo  impulso  hacia 
adelante.  De  esa  manera  se  iba  diluyendo  todo  incentivo  revolucionario; 
jóvenes  que  se  destacaban  exigiendo  un  ritmo  más  dinámico  en 
conformidad  a  los  acuerdos  aprobados  en  los  Congresos,  se  les  expulsaba 
estigmatizándolos  de  “trotzkistas”,  o  emigraban  a  otros  grupos  marxistas 
arrastrando  con  ellos  a  los  mejores  valores  de  la  nueva  generación.  El 
mismo fenómeno ocurría en la actividad sindical, en la cual viejos y gastados 
dirigentes  del  más  repelente  oportunismo  reformista  vegetaban  como 
marmotas  mecidos  muellemente  al  calor  de  la  conciliación  de  clase  para 
asegurarse cargos burocráticos. 
 
     A  pesar  de  los  esfuerzos  que  en  cada  Congreso  las  directivas  decían 
realizar,  no  se  lograba  en  la  práctica  superar  la  debilidad  orgánica  del 
Partido,  crear  nuevos  cuadros  direccionales  de  bases,  levantar  el  nivel 
teórico  y  político  de  mandatarios  y  de  dirigentes.  En  elecciones,  la 
desorientación  de  muchos  candidatos  para  exponer  problemas  de  interés, 
era  deplorable.  No  había  en  ellos  el  menor  índice  de  socialismo;  toda  su 
propaganda  de  clásico  corte  electoralista,  de  estéril  regionalismo, 
prometedora  y  falaz,  carente  de  orientación  ideológica.  En  nada  los 
diferenciaba  de  los  candidatos  tradicionales.  En  cuanto  a    organización, 
acostumbrados  a  asambleas  o  ampliados,  surgía  el  más  demagogo  y 
arribista.  De  esa  manera,  desde  1940  en  adelante  fue  desapareciendo  el 
140
“núcleo”  y,  evidentemente,  la  formación  de  honestos  y  capacitados 
dirigentes  locales  y  regionales.  Esta  crisis  orgánica,  herencia  en  gran  parte 
de  las  etapas  colaboracionistas  y  de  un  insustancial  parlamentarismo  que 
fue  corroyendo  la  médula  del  Partido,  no  ha  sido  superada.  Los  mismos 
vacíos  existen  en  cuanto  a  propaganda  y  órganos  de  publicidad.  Hasta 
ahora,  no  ha  sido  posible  mantener  en  forma  regular  un  periódico  como 
expresión  política  del  Partido,  lo  que  revela  falta  de  responsabilidad  de  la 
militancia y de las directivas que no han sabido inculcársela. 
 
     El  informe  autocrítico  al  Pleno  en  referencia  agregaba  aún  más  lo  ya 
expresado: 
 
     “Nuestro  error  táctico  esencial  dice  relación  con  la  carencia  de  una 
definición  y  práctica  concretas,  con  respecto  a  la  fuerza  en  ascenso  que 
constituía la Democracia Cristiana en Chile. 
 
     “Mientras  innumerables  factores  indicaban  que  la  Democracia  Cristiana 
como fuerza ideológica y política, en escala mundial se había constituido en 
la fuerza de reserva del imperialismo y de los grupos propietarios; mientras 
la  Democracia  Cristiana  se  transformaba  en  el  muro  de  contención,  en 
niveles internacionales y nacionales, del desarrollo de las fuerzas socialistas; 
mientras  la  política  imperialista  norteamericana  se  realizaba  sobre  la  base 
de  trabajar  prácticamente  con  la  Democracia  Cristiana  como  alternativa 
expresa  para  los  países  subdesarrollados:  mientras  la  Alianza  para  el 
progreso llevaba nombre y apellido democratacristiano para América Latina; 
mientras en nuestro país, los organismos yanquis, la Iglesia Católica, Cáritas‐
Chile, trabajaban para esa fuerza; mientras en la Universidad germinaba la 
juventud  democratacristiana  que,  después,  como  poderosa  fuerza 
intelectual  y  profesional  diseminaba  nuevas  semillas  de  su  credo  y  de  su 
mística; mientras todo esto ocurría, camaradas, la Izquierda pregonaba que 
“en realidad, la Democracia Cristiana era también una fuerza progresista” y 
le  reconocía  carácter  popular.  Cercanas  están,  todavía,  las  actitudes 
conciliadoras  frente  a  la  Democracia  Cristiana,  la  esperanza  que  llegase  a 
apoyar la propia candidatura del camarada Salvador Allende. 
 
     “¿No  significaba  todo  aquello,  camaradas,  dar  no  sólo  jerarquía  a  la 
Democracia  Cristiana  sino  otorgarle  un  evidente  rol  y  capacidad  popular 
para  realizar  también  los  cambios  que  los  trabajadores  y  el  país  en  su 
141
conjunto reclaman? 
 
     “No  sólo  no  fuimos  capaces  –imbuidos  en  ese  maldito  espíritu 
conciliador‐  de  denunciar  a  la  Democracia  Cristiana  como  fuerza 
retardataria,  defensora  también  del  orden  existente  y  aliada  del 
imperialismo, sino que, lo que es más grave, nos constituimos en alcahuetes 
de su ascenso, de penetración en las grandes masas, de su vestimenta con 
ropajes populares y, en definitiva, de su éxito y triunfo…”5 
 
     Las  transgresiones  doctrinarias,  los  errores  tácticos  en  el  desarrollo  del 
proceso  electoral,  el  llamamiento  a  los  Radicales,  el  apoyo  de  liberales 
“progresistas”, como el Senador Amunátegui sentado ala diestra de Allende 
en las grandes concentraciones públicas, al haberle dado jerarquía de fuerza 
popular  a  la  Democracia  Cristiana,  es decir,  la  más  paradojal  desfiguración 
de la línea política de Frente de Trabajadores en que incurrió el Socialismo y 
que  el  Comité  Central  veíase  en  la  obligación  de  reconocer,  bastaba  y 
sobraba  para  que  renunciasen  a  sus  cargos  y  citaran  de  inmediato  a  un 
Congreso Extraordinario. No lo hicieron, como lo esperaban las bases, pues 
habría sido lo correcto en conformidad a la confesión de su propio fracaso y 
al  incumplimiento  de  la  línea    política  trazada  en  los  Congresos.  Se 
aproximaban  las  elecciones  parlamentarias;    una  vez  más,  serían  ellos  los 
“decididos y leales” defensores –en las palabras, pero no en los hechos‐ de 
la línea revolucionaria del Partido. Y así, pues, el informe que comentamos, 
agregaba: 
 
      
     "El Partido Socialista de acuerdo con su línea de Frente de Trabajadores 
que  hoy  día  tiene  renovada  vigencia  y  como  consecuencia  de  ella,  ha 
estimado siempre que el FRAP constituye la herramienta y dirección política 
de  los  trabajadores  chilenos.  Es  decir,  la  necesidad  de  una  dirección 
genuinamente revolucionaria para la conducción de la izquierda al margen 
de  las  influencias  de  los  Partidos  de  la  burguesía,  fluye  como  un  a 
consecuencia  inmediata  de  nuestra  línea    política...  Este  Pleno  al  ratificar 
una vez mas nuestra VICTORIOS línea de Frente de Trabajadores, consolida 
nuevamente el vigoroso entendimiento socialista‐comunista..." 
 
     ¡Que tremenda contradicción! Necesidad de una dirección revolucionaria 
sin  influencias  de  los  sectores  de  la  burguesía;  ratificar  una  vez  mas  la 
142
VICTORIOSA  línea...  ¿Es  que  acaso  así  lo  habían  hecho?  ¿Olvidaban,  a 
renglón  seguido,  las  influencias  de  grupos  reaccionarios,  las  vacilaciones, 
desviaciones  doctrinarias,  que  originaron  la  DERROTA  y  no  la  VICTORIOSA 
línea que debieron imponer?  
 
     Sigamos  el  informe  al  Pleno,  en  otros  acápites  relacionados  con  la 
campaña parlamentaria que se iba a realizar. 
 
     "El  Partido  tiene  que  acentuar  su  personalidad  en  el  seno  del  FRAP. 
Hemos  dicho,  y  lo  ratificamos  nuevamente,  que  la  suerte  de  una  política 
revolucionaria  de  izquierda  está  en  íntima  relación  con  un  fuerte 
disciplinado Partido Socialista, sin complejos y actuando a la ofensiva. 
 
     "En tal sentido, nuestra consigna en la batalla electoral de marzo próximo 
debe ser:  
 
     "Frente  al  nuevo  rostro  de  la  Derecha  y  el  Imperialismo,  el  verdadero 
rostro del partido y de la Izquierda chilena". No más tapujos para esconder 
nuestras  banderas.  Defendamos  nuestras  ideas  y  nuestro  programa...Esta 
tiene  que  ser  la  médula  de  nuestras  campañas  de  hoy    y  de  mañana, 
desahuciando  así,  definitivamente,  todo  intento  ya  fracasado  de 
presentarnos como lo que no somos y con lo que no anhelamos...Pero esta 
tarea se cumplirá si usamos los vehículos naturales para llegar a la masa y 
que  no  son  únicamente  los  discursos  del  Congreso.  Tampoco    las 
declaraciones  a  la  prensa  o  la  radio.  Hay  que  ir  al  terreno  donde  está    la 
Democracia  Cristiana  vestida  de  mentiras:  a  la  población  callampa,  a  la 
Junta  de  Vecinos,  al  Sindicato,  a  los  fundos,  a  las  Escuelas.  Sólo  allí, 
enfrentando prácticamente la conducta de los "revolucionarios" en libertad, 
desafiándolos  en  ese  terreno,  sabremos  constituirnos  en  la  vanguardia 
auténtica  del  pueblo...  Nuestros  parlamentarios,  de  acuerdo  a  las  ideas 
políticas  que  hemos  venido    exponiendo,  deben  ser  los  verdaderos 
vehículos  que  el  Partido  disponga  para  su  contacto  con  la  masa.  Que  no 
sean exclusivamente el vehículo hacia el Parlamento. 
 
     "El  trabajo  propiamente  legislativo  es  importante,  pero  debe  realizarse 
de  tal  manera  que  no  todos  los  camaradas  nuestros  vivan 
fundamentalmente  preocupados  de  él.  La  gran  mayoría  de  nuestros 
próximos  parlamentarios,  y  deben  entenderlo  ahora  que  sólo  son 
143
candidatos,  trabajarán  básicamente  en  el  centro  de  los  diferentes 
problemas  que  el  pueblo  vaya  afrontando.  Para  los  Socialistas,  JAMÁS  EL 
PARLAMENTO  HA  SIDO  UNA  ESPINA  DORSAL  DE  SU  POLÍTICA,  por  lo  que 
nuestra  práctica  parlamentaria  significa  que  estos  camaradas  deben 
caminar siempre a la población, al sindicato, o al grupo de trabajadores que 
por cualquier razón o motivo luchan por una solución..." 
     Los acápites transcritos, como puede apreciarse, revelan contradicciones 
entre un párrafo y otro de ese Informe al Pleno Nacional. Quizás esto mismo 
sirva  de prueba al drama vivido por el Socialismo en diferentes etapas de su 
existencia,  llevándolo  a  contradecir  su  línea  "marxista‐leninista"      en  las 
palabras,  pero  absolutamente  desfigurada  en  los  hechos.  "No  más  tapujos 
para  esconder  nuestras  banderas;  defendamos  nuestras  ideas  y  nuestro 
programa".  A  confesión  de  parte  relevo  de  pruebas,  podría  decirse  en 
términos  procesales.  Dichos  conceptos  llamados  a  imponerlos  en  la 
campaña  electoral  de  marzo  de1965  ¿fueron  aplicados,  acaso,  en  la  justa 
presidencial del 64? Y algo más: El deber ineludible de los parlamentarios ‐ 
si  la  directiva  nacional  no  hubiese  estado  integrada  por  gran  número  de 
ellos‐  de  manera  tan  imperativa  expresada  en  el  Informe  ¿lo  habían 
cumplido  alguna  vez?  "Jamás  el  Parlamento  ha  sido  espina  dorsal  de  su 
política"  decían,  instándolos  a  actuar  en  la  población  callampa,  en  los 
Sindicatos, en el campo, en las minas, a recorrer el país desenmascarando a 
la  Democracia  Cristiana  y  elevando  el  nivel  ideológico  de  las  masas.  Y 
agregaban: Ya que  los manifiestos, ni las declaraciones, ni los discursos del 
Congreso,  producen  resultados  positivos  como  el  contacto  directo  con  el 
pueblo  procurando  galvanizar  una  auténtica  vanguardia  revolucionaria. 
Palabras  y más palabras –como el eco que se pierde en el espacio‐ que ni 
antes ni después fueron capaces de cumplirlas. 
 
     Al analizar objetivamente la marcha del Socialismo desde 1959 a 1964, se 
recoge la sensación de un envejecimiento prematuro, como si sus directivas 
sufrieran de epilepsia. Rugían a menudo, desde los sillones parlamentarios 
para certificar su existencia, sin asomarse alas provincias y centros laborales 
desde  las  elecciones  presidenciales  del  58.  En  realidad,  fue  un  periodo  de 
inercia  partidaria  en  que  se  dilapidó  todo  el  fervor  multitudinario 
despertado  por  el  “allendismo”  en  la  campaña  presidencial  del  58.    No  es 
que  la  desidia  direccional  fuese  aceptada  por  todos  los  socialistas, 
Miembros  de  la  juventud,  algunos  dirigentes  Regionales  y  Seccionales, 
militantes de base, se esforzaban por hacerse oír a través de sus organismos 
144
 exigiendo  una  conducta  diferente,  combativa  y  clasista,  tal  cual  fluía  de  la 
tesis  Frente  e  Trabajadores  cuya  vigencia  hacíase  imprescindible  subrayar. 
Estas  iniciativas  se  estrellaban  ante  el  más  olímpico  desdén  del  Comité 
Ejecutivo  anestesiado  de  parlamentarismo  y  absortos,  entre  ellos,  de 
imponer sus candidaturas y la de sus acólitos –salvo raras excepciones‐ para 
las elecciones del 61. 
 
     Ocho meses después de iniciado su Gobierno, la Democracia Cristiana y a 
cuatro  de  las  elecciones  parlamentarias,  se  realizó  en  Linares  el  XXI 
Congreso  General  Ordinario,  en  junio  de  1965.  Allí  se  cambió 
fundamentalmente el equipo directivo que había dirigido al Partido desde el 
XIX  Congreso  efectuado  en  diciembre  de  1961,  quedando  en  absoluta 
minoría los responsables de esos dos períodos. 
 
NOTAS DEL CAPITULO IV 
 
(1)  Informe del Comité Central al XVIII Congreso General Ordinario del P.S. 
de 1959  
(2)  Boletín del Comité Ejecutivo del P.S.P. Nº 9. Agosto de 1956 
 (3)  Ídem.  
(4) Informe  Político  del  Comité  Central  del    P.S.  al  Pleno  Nacional  de 
diciembre de 1964 
Págs. 2, 3 y 4 
(5) Ídem. Págs. 4 y 5 
CAPITULO V 
 
       La  crisis  de  la  dirección  de  los  últimos  seis  años  del  Partido  Socialista, 
está  engendrando  un  proceso  peligroso  a  su  existencia  como  entidad  al 
servicio de las clases explotadas. Este riesgo se debe a la falta de juventud 
generadora  de  cuadros  direccionales  de  relevo,  teórica,  fogueada  en  la 
lucha,  de  vigorosa  moral,  incontaminada  de  reformismo  y  ajena  a 
componendas  politiqueras  e  intrigas  que  perviertan  sus  anhelos 
revolucionarios.  Ninguna  preocupación  encaminada  a  materializar  en  tal 
aspecto  ha  surgido  –en  este  lapso‐  en  resguardo  del  porvenir  del  Partido. 
Por el contrario: si los jóvenes han demostrado condiciones de líder, espíritu 
de  superación,  impetuosidad  de  lucha  y  constante  actividad,  en  vez  de 
alentarlos  apoyando  sus  iniciativas  y  depurando  sus  extremismos 
ideológicos para mejor encauzar sus inquietudes, han tratado de ganarlos a 
145
sus posiciones  conservadoras disuadiéndolos  de  sus tareas, so  pretexto  de 
evitar polémicas perjudiciales a la unidad del movimiento popular.  
 
     Primaba,  pues  –inconfesadamente‐  el  fortalecimiento  electoral  del 
Partido a fin de ganar un buen número de parlamentarios como tarea básica 
encaminada a la revolución. Por último, a los más connotados se les ofrecía 
una  candidatura,  a  todas  luces  inalcanzable;  pero  favorable  al  postulante 
impuesto  por  el  Comité  Central  aprovechando  el  esfuerzo  y  los  pocos 
sufragios  obtenidos  por  el  joven.  De  esta  manera,  se  ha  ido  degradando  a 
dirigentes  de  la  Juventud.  Quienes  se  prestan  a  ese  juego,  concluyen 
cayendo  en  el  más  aberrante  oportunismo  convirtiéndose,  a  la  postre,  en 
burócratas fiscales, municipales o del propio Partido. Así les han cancelado 
para  siempre  sus  rectos  ideales,  envolviéndolos  en  las  telarañas  del  más 
nefasto  reformismo.  Los  que  no  se  doblegaban  a  tan  groseros 
ofrecimientos,  pronto  se  les  derrumbaba  con  golpes  de  mayorías 
ocasionales; adultos, envalentonando a los más inexpertos y pusilánimes –
despertándoles  apetencias  burocráticas‐  para  que  echaran  de  su  Comité 
Central a los insobornables. 
 
     Por ese mismo camino, la Juventud Socialista ha ido siendo aplastada sin 
contrapeso, forzando a sus mejores dirigentes a emigrar de sus filas. Los que 
se  quedaban,  constituían  un  remedo  de  organización  sin  incentivos  para 
conquistar  adherentes  y  sin  ninguna  gravitación  entre  las  juventudes 
obreras y estudiantiles. Con esa táctica suicida se daba el triste espectáculo 
de  un  Partido  Socialista  de  larga  trayectoria,  careciendo  de  una  bullente  y 
sólida  organización  de  Juventudes  en  condiciones  de  preparar  cuadros 
capaces  de  sustituir,  corriendo  el  tiempo,  al  viejo  y  declinante  aparato 
direccional. 
 
     No  se  trata  de  aumentar  los  hechos  con  el  morboso  afán  de  criticar  lo 
ocurrido  y  que  todos  conocen.  Las  cosas  deben  decirse  –aunque  resulten 
exageradas para algunos‐ tal cual han sucedido, única manera de enmendar 
rumbos  tendientes  a  robustecer  al  Partido  Socialista,  pues,  a  pesar  de  sus 
errores, sigue siendo el más idóneo al ambiente político de nuestro pueblo y 
el llamado a destacarse como auténtica vanguardia de la revolución chilena. 
 
     Por esto, si se estudia con serenidad las causas que afectan a la Juventud 
Socialista,  fluyen  de  inmediato  dos  etapas  bien  definidas.  Al  compararlas, 
146
resaltan con nitidez diferencias de procederes tenida para con ellas por dos 
generaciones distintas en la conducción del viejo Partido. 
 
     En los tiempos de Grove y Schnake la Juventud era combativa, estudiosa, 
idealista, generando una pléyade de valores que en la edad adulta pasaron a 
dirigir  los  destinos  del  Partido.  Muchos  problemas  le  crearon  al  Comité 
Central de la entonces vieja organización, origen de su natural inquietud por 
mantener  su  autonomía  y  oponerse  a  los  lineamientos  reformistas  de 
colaboración  de  clase  impuestos  por  las  directivas.  Su  coraje  en  las  luchas 
callejeras  contra  los  nazistas,  perdiendo  valores  tan  significativos  como 
Barreto; sus enfrentamientos polémicos con la juventud comunista cuando 
éstos  llamaban  a  unírseles  a  los  jóvenes  católicos  y  de  la  burguesía 
“progresista”  –tan  reaccionarios  como  sus  progenitores‐,  le  otorgaron 
personalidad  y  solvencia  revolucionaria,  organizándose  desde  Arica  a 
Magallanes. En lo interno, dilucidando posiciones hacían gala de capacidad 
teórica; su dedicación al estudio de los problemas socialistas, era realmente 
admirable. El Comité Central de adultos no se inquietaba, ni los amenazaba 
con expulsarlos cuando esgrimían en su contra su dialéctica revolucionaria. 
Sólo  al  comenzar  las  escisiones  e  irrumpía  con  violencia  el  oleaje 
“inconformista”,  eran  intervenidos  por  las  directivas  del  Partido.  Pero  ya 
había  germinado  la  semilla  y  no  era  posible  detener  su  ardor  y  desarrollo 
cualitativo,  pasando  a  reemplazar  cinco  años  después  –en  el  período  más 
desalentados  del  Socialismo‐  a  esos  viejos  dirigentes  causantes  de  los 
descalabros, vicios y rutinas a que habían conducido al Partido. 
 
     El  mérito  de  aquella  primera  generación  direccional,  efectiva  y 
combatiente  durante  los  primeros  seis  años  desde  su  fundación,  fue  el 
haber creado cuadros de relevos impulsando la organización y crecimiento 
de  la  Juventud,  como  entidad  autónoma  del  Partido.  Ello  aminora  los 
errores  desviacionistas  y  el  grosero  oportunismo  de  la  etapa  decadente  y 
tortuosa  que  en  seguida  protagonizaron.  Sustituidos,  entonces,  por  los 
jóvenes, ‐tras enconada lucha‐ el Partido volvió a recuperarse con el espíritu 
doctrinario de sus años iniciales. El crepúsculo legado fue trocándose, paso 
a  paso,  en  una  nueva  aurora  con  el  viril  empuje  de  su  juventud  ya  adulta. 
Con  justificada  razón  la  juventud  de  aquel  tiempo  denominaba  “vacas 
sagradas”  a  los  que  se  creyeron  dirigentes  inamovibles,  no  obstante  ser 
incapaces  de  reaccionar  como  verdaderos  socialistas.  Expulsados  los  más 
recalcitrantes  y  alejados  a  sus  cuarteles  de  invierno  otros,  los  nuevos 
147
 conductores  dieron  comienzo  a  la  épica  tarea  de  rehabilitación  del 
Socialismo. 
 
     Depurado  el  Partido  entre  los  años  46  al  49  de  quienes  lo  dirigieron  al 
estilo de una empresa comercial, se le reorganizó imponiendo como norma 
la  ejecución  exacta  de  lo  acordado  en  sus  Congresos,  sin  ese  practicismo 
oportunista que tanto lo degradara. Renació la fe en las bases retornando al 
combate  sin  tregua  contra  la  oligarquía  y  el  imperialismo,  a  una  pelea 
frontal  con  la  burguesía  afianzada  económica  y  socialmente  por  los 
gobiernos  colaboracionistas,  es  decir,  a  la  lucha  de  clases  que  los  viejos 
dirigentes trocaron por la conciliación de clases. 
 
     Con  auténtico  espíritu  revolucionario  buscaron  una  interpretación 
dialéctica  al  fenómeno  social  agudizado  con  aristas  más  profundas  por  la 
administración de González Videla. En buenas cuentas, se vitalizó con sangre 
joven  la  organización  llamada  a  un  mejor  destino  denominándose  Partido 
Socialista  Popular,  porque  hasta  el  nombre  se  había  perdido  durante  los 
descalabros.  La  independencia  política  conducente  a  clarificar  propósitos  y 
métodos para la acción, la implantación de la democracia y autonomía en el 
movimiento  sindical,  el  tesonero  trabajo  por  reunificar  grupos  socialistas 
dispersos,  y  el  Programa  con  fundamentación  teórica,  constituyeron  los 
comienzos  básicos  impuestos  por  la  generación  joven  desde  los  comandos 
partidarios. 
 
     Doce años se mantuvo ese espíritu cuyas raíces las originó el Congreso de 
Concepción, decayendo con notoriedad desde 1958 en adelante. Cierto que 
se  progresó  cuantitativamente,  aunque  no  en  proporción  a  otros  partidos; 
pero  se  bajó  en  calidad.  En  el  Comité  Central  sucedíanse  los  mismos 
dirigentes,  unos  después  de  otros,  salvo  raras  excepciones.  En  lugar  de  los 
más  idóneos,  afloraban  mediocridades  sin  aportar  nada  en  lo  ideológico  y 
labor  práctica,  conformándose  una  burocracia  obediente  y  sumisa  al 
Secretario  General,  excepto  casos  muy  honrosos.  Quienes  exponían  un 
pensamiento  crítico  y  se  esforzaban  en  acentuar  la  línea  “Frente  de 
Trabajadores”,  pronto  les  hacían  el  vacío  cerrándoles  todos  los  caminos. 
Repetíase el mismo fenómeno en el plano sindical, favoreciendo al Gobierno 
en su política reaccionaria. Cuando en lo interno el espíritu oposicionista al 
Comité  Central  afloraba  en  los  Comités  Regionales  o  Seccionales,  se  les 
intervenía,  desalojando  a  sus  directivas  y  colocando    en  su  lugar  a  los 
148
incondicionales. El Partido sólo adquiría movilidad en períodos eleccionarios; 
la  divulgación  teórica  de  los  principios  esenciales  del  Socialismo,  dejó  de 
hacerse. En este aspecto, el 60 % de los parlamentarios y dirigentes no leían 
ni  el  periódico  que  esporádicamente  solía  editarse,  menos  aún,  folletos  o 
libros doctrinarios. Muchos de ellos estaban  por debajo del nivel cultural y 
teórico de dirigentes de base. En buenas cuentas, el Partido se anquilosaba, 
perdiendo su combatividad y su espíritu de organización revolucionaria. 
 
     Los  viejos  dirigentes  sustituidos    por  sus  fracasos  y  traiciones  al 
Socialismo, calificados de “vacas sagradas”, al menos, tuvieron el mérito de 
apoyar    y  alentar  la  formación  de  una  Juventud  activa,  estudiosa  y 
emprendedora  que  salvó  después,  la  sobrevivencia  del  Partido.  Esa  misma 
Juventud,  ahora  veterana  conductora  del  Socialismo,  ha  cometido  el  delito 
de  paralizarla  en  su  acción,  estrangulando  las  inquietudes  y  trabajo  de  los 
más capacitados dirigentes jóvenes que han ido surgiendo los últimos años. 
Muchachos  de  innegables  condiciones  los  dosificaron  de  reformismo, 
reduciéndolos  al  triste  papel  de  arribistas  y  de  jefes  de  una  organización 
fantasma que sólo opera con un timbre. Los que se resistieron a la “droga” 
que  los  haría  capitular,  fueron  expulsados;  pero  arrastraron  tras  ellos  a  la 
militancia  más  batalladora  e  inteligente.  En  los  planteles  universitarios,  las 
Brigadas  de  jóvenes  socialistas  sin  fuerza  de  atracción  y  carentes  de  todo 
incentivo revolucionario, dejaron de ser una corriente promisoria. 
 
     No  es  aventurado  afirmar  que  dicha  conducta  para  con  la  Juventud 
constituye  una  verdadera  apostasía  a  los  principios  socialistas.  Las  viejas 
directivas  bautizadas  de  “vacas  sagradas”  seguían  penando,  reencarnadas 
con exagerada afinidad en el espíritu de sus sucesores que merecían con más 
propiedad aquel calificativo. En muchos aspectos la historia volvía a repetirse 
con  variantes  muy  atenuadas,  pero  abultadas  demagógicamente  para 
mantener  las  apariencias  revolucionarias.  El  haber  detenido  el  desarrollo 
organizativo  de  la  Juventud  al  liquidar  sus  cuadros  más  combativos  e 
ideológicamente  preparados,  ‐convirtiéndola  en  un  anémico  apéndice  del 
Partido‐ es el hecho más execrable realizado por los mismos que le debían a 
la Juventud de su tiempo el ascenso posterior a los comandos partidarios. 
* 
*     * 
     En  el  horizonte  de  la  vida  moderna  el  Socialismo  surge  como  símbolo 
renovador de la sociedad humana y como un fenómeno científico que habrá 
149
de imponerse. Es claro, deberá hacerlo a través de la revolución –que surge 
de  la  crisis  económica  y  social  engendrada  por  el  sistema  capitalista‐ 
destruyendo los engranajes estructurales de la sociedad contemporánea. En 
este  ambiente  caótico  de  un  orden  agonizante  –en  el  caso  de  su  ya  larga 
trayectoria‐ penetra con intensidad en el corazón de las multitudes, aunque 
no estén preparadas para analizarlo en sus fundamentos teóricos. Producto 
inevitable  de  un  sistema  en  decadencia,  brota  como  savia  renovadora  en 
reemplazo  de  una  sociedad  sin  futuro.  Su  fuerza,  en  esta  época  de 
definiciones,  nace  de  una  exaltación  heroica  y  a  la  vez  humana  que  da 
aliento a las masas hacia perspectivas superiores de vida. Para la obtención 
de  sus  finalidades,  el  Socialismo  deberá  utilizar  todas  las  experiencias  y 
considerar  factible  todo  medio  de  lucha  derivado  de  sus  principios 
siguiendo,  por  cierto,  las  alternativas  creadas  por  el  movimiento  en  cada 
etapa de su desarrollo. 
 
     Las dos guerras mundiales acaecidas en este siglo, a causa del capitalismo 
en  su  incesante  combate  por  sobrevivir,  han  llevado  a  la  humanidad  al 
terreno de la más criminal de las barbaries. Pero el averno de esos conflictos 
surgieron  revoluciones  que  han  cambiado  las  anquilosadas  estructuras  de 
muchos países. La Revolución Rusa, producto de la primera guerra, sirvió de 
impulso  y  guía  al  nacimiento  de  regímenes  socialistas  en  diferentes 
latitudes, al finalizar la segunda conflagración. Pueden, todavía, las naciones 
capitalistas detener por algunos años –en sus propias fronteras y países sub 
desarrollados  que  explotan‐  la  victoria  del  socialismo;  paro  jamás  le 
cerrarán el camino para siempre. 
 
     Las  huelgas  cada  vez  más  generalizadas  quebrando  momentáneamente 
la  convivencia  entre  explotados  y  explotadores,  los  movimientos 
nacionalistas  de  los  pueblos  colonizados  de  la  Unión  Soviética,  Yugoslavia, 
China  y  otras  que  iniciaron  con  éxito  una  nueva  sociedad;  ahora,  en  este 
Continente,  el  heroico  pueblo  cubano,  están  dando  aliento  a  los 
trabajadores del mundo hacia un rompimiento total con el pasado y por la 
implantación revolucionaria del sistema socialista. 
 
     En Chile, la colaboración de clases practicada en los últimos decenios, ha 
debilitado  las  inquietudes  revolucionarias  del  pueblo.  La  burguesía,  sin 
ceder terreno, ha admitido esta maniobra de los partidos marxistas, segura 
de mantener su hegemonía de poder gobernante. Esta conducta que frena 
150
el  conflicto  de  clase  se  debe,  en  gran  parte,  a  las  ilusorias  perspectivas 
creadas  por  el  parlamentarismo  en  la  mentalidad  de  dirigentes  socialistas. 
En  lugar  de  aprovechar  el  Parlamento  como  herramienta  de  organización, 
propaganda,  agitación  y  educación  política  de  las  masas,  se  convierten  en 
co‐legisladores  de  la  sociedad  burguesa  allí  representada,  so  pretexto  de 
obtener  mejoramientos  económicos  y  sociales  a  favor  de  las  clases 
asalariadas, en circunstancias que son minucias intrascendentes sin cambiar 
en  nada  su  destino;  pero  se  les  anestesia  con  meras  medidas  de  un 
trasnochado reformismo. 
 
     El  Socialismo  chileno  –entre  las  fuerzas  marxistas  existentes‐  en  ciertos 
períodos  de  su  existencia  estuvo  en  inmejorables  condiciones  para 
desarrollas una labor conducente a fortalecer y estructurar el más poderoso 
movimiento  revolucionario  de  masas.  Cuando  sus  dirigentes  pudieron 
vanguardizarlo  ‐1935  y  1958‐  se  dejaron  atrapar  por  el  turbio  oleaje  del 
reformismo  colaboracionista  y,  más  adelante,  les  faltó  voluntad  y  decisión 
en llevar hasta sus últimas consecuencias las exactas dimensiones de la línea 
“Frente de Trabajadores”. En gran medida ha contribuido a esa conducta, la 
actitud  asumida  por  los  comunistas.  Adscritos    a  la  política  dictada  por  la 
Unión  Soviética,  éstos  permanecen  amarrados  a  las  conveniencias 
diplomáticas  del  Kremlin  a  través  de  la    “coexistencia    pacífica”  con  el 
imperialismo. Y en Chile, se traduce en la línea de “Frente Democrático de 
Liberación  Nacional”.  Ello  los  impele  a  reprimir  toda  acción  frontal 
transigiendo con el adversario de clase, debilitando hasta hacer inoperante 
la tesis “Frente de Trabajadores” –aceptada como línea de combate dentro 
del  FRAP‐,  al  acomodarla  a  las  contingencias  de  sus  posiciones.  Así  se  ha 
dado  el  caso  paradojal    de  una  política  teóricamente  revolucionaria  y 
conformada a una interpretación marxista, se le desfigure de su contenido y 
proyecciones  en  la  acción  práctica  por  los  encargados  de  aplicarla,  no 
obstante simbolizar con ella la unidad de socialistas y comunistas para hacer 
la revolución.  
 
     No es extraño, entonces, que el movimiento popular chileno a pesar de 
su  rico  arsenal  de  experiencias,  no  haya  logrado  imponerse  con  el 
dinamismo  revolucionario  exigido  por  las  circunstancias.  En  el  perenne 
proceso  de  estas  luchas  –lo  sabemos  bien‐    se  enfrentan  períodos  de 
estancamiento  y  también  de  retroceso,  para  avanzar  después  estimulados 
por  ideas  y  tácticas  tendientes  a  romper  el  dique  de  contención.  Sin 
151
embargo,  respecto  a  Chile,  planteando  una  línea  teórica    justa  y  que  las 
masas acogen con fervor porque interpreta sus inquietudes, no bien se ha 
recorrido  un  camino  más  o  menos  exitoso,  se  vuelve  a  caer  en  tácticas  y 
procedimientos  ya  superados,  perdiéndose  la  pujanza  del  movimiento  en 
marcha.  Las  capas  directivas  ceden  ante  el  adversario,  desfiguran  sus  
principios,  frustran  el  ímpetu  de  las  bases  y  devienen,  finalmente,  en 
sostenedores  del  orden  burgués.  Desde  el  Frente  Popular  hasta  ahora  –
salvo cortos períodos‐ el fenómeno ha sido similar. 
 
 
      Los socialistas tuvieron comienzos impresionantes hasta  1939; decaen en 
seguida,  en  forma  espectacular.  Desde  el  46  al  52,  vuelven  a  recuperarse 
emprendiendo  tareas  de  educación  política  y  organizativas  en  contacto 
directo  con  las  masas.  Así,  confieren  al  Partido  vigor  combativo  y  una 
estructura  revolucionaria.  Contribuyeron  al  triunfo  de  Ibáñez,  pero  se 
demostraron  incapaces  de  evitar  la  regresión  de  ese  Gobierno  a  posiciones 
reaccionarias. Esa etapa corta y ejemplarizadora constituyó una experiencia  
definitiva  en  cuanto  a  la  colaboración,  pues  demostró  que  la  llamada 
“burguesía  progresista”  jamás  permitirá  transformaciones  económicas  y 
sociales  profundas.  Con  su  retiro  del  Gobierno,  el  movimiento    popular 
recobra  nuevos  impulsos,  reestructurándose  unitariamente  en  lo  político  y 
sindical  bajo  líneas  y  tácticas  conforme  a  una  clara  y  definida  posición 
clasista. 
 
     Diseñada por los Socialistas la tesis Frente de Trabajadores y aceptada por 
los  comunistas,  no  obstante  éstos  defender  la  formulación  de  “Frente  de 
Liberación Nacional”, el pueblo galvanizó sus cuadros a través del Frente de 
Acción  Popular,  excluyendo  a  los  Radicales.  El  objetivo  fundamental  era  la 
toma del Poder a fin de realizar la revolución socialista, dejando al margen a 
los  partidos  “centristas”  que,  oscilando  entre  la  izquierda  y  la  derecha, 
terminaban siempre apoyando a los grupos oligárquicos y pro imperialistas. 
La conciliación  de clases después de esta amarga experiencia, no volvería a 
repetirse.  Al  menos,  hasta  septiembre  de  1956,  fecha  en  que  se  redactan 
estos apuntes, no existen intenciones de reincidir. Si ocurriere en el futuro, 
querría  decir  que  las  organizaciones  marxistas  se  habrán  convertido  en 
partidos Social‐Demócratas. 
 
     El  Frente  de  Trabajadores,  en  teoría,  responde  a  los  imperativos  de  la 
152
revolución  socialista  en  su  avance  para  triunfar.  Pero,  orientaciones  que 
fluyen del propio movimiento en desarrollo, carecen de continuidad y de una 
dinámica acentuación hacia el alcance de sus objetivos. Así ocurrió después 
de  la  campaña  presidencial  del  58,  campaña  realizada  con  vigorosos  trazos 
revolucionarios en un compacto frente de trabajadores. Entonces, incorporó, 
a los campesinos a luchar codo a codo con el proletariado, esperanzados en 
una  Reforma  Agraria  que  pusiera  término  a  una  explotación  de  siglos.  Es 
decir, consolido un movimiento popular dispuesto a proseguir la lucha hasta 
obtener la victoria. 
 
     En  efecto,  el  FRAP    estaba  vertebrado  en  todo  el  país;  el  socialismo  ya 
unificado,  representaba  una  fuerza  poderosa  acrecentada  por  el 
“allendismo”;  las  masas  confluían  hacia  metas  revolucionarias  por  la 
conquista  del  Poder  y  habían  surgido  dirigentes  de  base  –en  todo  Chile‐ 
premunidos de tales objetivos. La máquina estaba intacta en condiciones de 
movilizarla; y, dirigentes y parlamentarios sobre un terreno abonado, podían 
continuar acerando el movimiento hasta  dejarlo en disposición de enfrentar 
la  lucha  por  el  Poder.  Sin  embargo,  el  ritmo  de  combatividad  –tan  pronto 
terminó  la  elección  presidencial‐  decreció  ostensiblemente.  De  manera, 
insensible,  las  directivas  nacionales  se  adormecieron,  sin  preocuparse  de 
cuanto  habían  construido.  Y  para  justificar  su  inercia  ante  las  masas  –
anhelosas  de  la  continuación  ascendente  del  movimiento‐  entregaban  a  la 
prensa y radio declaraciones altisonantes de un exagerado revolucionarismo; 
pronunciaban encendidos discursos en el Parlamento,  a manera de cortina 
de humo, ocultando ladinamente su carencia  de voluntad para proseguir el 
combate.    Así  se  fue  produciendo  en  las  bases  un  retroceso  en  su  fervor 
revolucionario,    una  especie  de  anestesia  colectiva,  una  paralizante 
actividad,  perdiéndose  otra  magnífica  coyuntura    propicia  a  un  positivo 
desarrollo de la revolución chilena. 
 
     El  objeto  fundamental  del  Socialismo  es  la  revolución  social.  El 
materialismo  histórico  afirma  ser  esta  tarea  una  necesidad,  debiendo 
efectuarse no porque ofrezca una organización más justa y sin privilegios de 
la sociedad humana, pues su victoria es consecuencia lógica e inevitable de 
un proceso perpetuamente en ascenso y que se desarrolla ante nosotros. La 
evolución  económica  dentro  del  régimen  capitalista  va  creando  las 
condiciones  económicas  que  tarde  o  temprano  habrán  de  suplantarlo,  si  el 
proletariado consciente de su misión histórica   y organizado en un partido 
153
revolucionario es capaz de hacerlo. El Socialismo, en este sentido, entrega a 
cada  combatiente  una  filosofía  heroica    que  acera  sus  convicciones 
extirpándole  el pesimismo y la pusilanimidad. Respecto a  Chile, en la etapa 
de su gestación y en los años rehabilitadotes del Partido Socialista Popular, 
se  actuó  imbuido  de  esa  filosofía,  rubricando  los  únicos  periodos  con  real 
dinámica ascensional. 
 
     A  lo  largo  de  30  años  –debemos  señalar‐en  que  dos  generaciones  han 
comandado los destinos del Socialismo, cuantitativamente el ritmo electoral 
sigue  siendo  el  mismo  o  inferior  al  aumento  vegetativo  de  la  población;  y, 
desde  el  punto  de  vista  militante,  carece  de  incentivos  prácticos  y 
organizativos y permisibles de convertir en cuadros fogueados aptos para la 
revolución,  a  los  que  adhieren  a  sus  filas.  La  militancia  efectiva  es  muy 
inferior  a  la  nominal,  pues  quienes  cooperan  en  tareas  partidarias  o 
económicas son una minoría, factores que se han coludido cerrándole toda 
perspectiva  de  desarrollo  y  de  centro  aglutinador  de  las  masas.  Nada  tiene 
de extraño, por lo tanto,  ver a jóvenes ingresados a sus filas emigrar al poco 
tiempo  (expulsados  unos  por  su  crítica  a  la  dirección,  voluntariamente  los 
más) a volcar sus inquietudes combativas a grupos como el Movimiento de 
Izquierda  Revolucionaria  (MIR)  que,  en  un  lapso  relativamente  corto,  ha 
logrado  penetrar  entre  el  estudiantado  universitario  y  ganado,  también,  un 
buen número de obreros e intelectuales. 
 
     En cuanto  a  trabajos  de  carácter teórico,  análisis  político‐social,  estudios 
económicos  interpretados  al calor  del  marxismo,  el  aporte  ha  sido  también 
mínimo.  Julio  Cesar  Jobet,  honesto  intelectual  y  prestigioso  historiador que 
ha entregado lo mejor de su vida al Socialismo; y Oscar Waiss, de combativa 
ejecutoria revolucionaria, abogado siempre al servicio de los trabajadores y 
que fue expulsado por discrepancias internas, han sido los únicos que se han 
preocupado  seriamente  por  estudiar  y  transmitir  en  libros  de  gran  interés 
sus conocimientos sobre estos temas *. 
 
     El  deber  primordial  de  los  partidos  de  formación  marxista  es  captar  con 
máxima  exactitud  las  inquietudes  y  aspiraciones  de  la  clase  trabajadora, 
interpretar  al  calor    de  sus  principios  los  fenómenos  sociales‐económicos, 
luchar  por  la  transformación  de  la  sociedad  burguesa  en  socialista.  Tener 
conocimiento cabal que el marxismo no es sólo conocer las obras de Marx y 
Engels, sino que, conjugar sus enseñanzas hasta hacerlas efectivas. No basta 
154
con  creer  en  sus  principios,  vociferar  contra  el  capitalismo,  enardecer  las 
pasiones  en  períodos  electorales.  Es  necesario  tener  coraje  y  la  suficiente 
lealtad  de  abrirles  camino  para  su  victoria.  Gritar  todo  aquello  y  transigir 
después  con  los  representantes  del  orden  que  se  pretende  destruir  –
pretextando,  a  menudo,  que  las  libertades  públicas  están  amenazadas‐,  es 
caer  en  el  viejo  vicio  del  desprecio  por  la  teoría  entendida  como 
pensamiento  para  la  acción.  Es  lo  que  les  ha  ocurrido  a  los  partidos 
populares    chilenos,  diferenciándolos  muy  poco  de  las  fuerzas  políticas 
tradicionales. 
 
     Los cuadros directivos, en estos últimos decenios han actuado con sutileza 
y  plenos  del  más  disimulado  reformismo.  Los  que  han  hecho  ondear  la 
bandera  de  las  luchas  revolucionarias  –salvo  raras  excepciones‐  se  han 
mimetizado  con  la  clase  adversaria  exteriorizando  en  abstracto  ideas  de 
avanzada. Los más audaces se parapetan tras una lógica de  hojarasca   como  
portavoces del más exagerado revolucionarismo,  esforzándose  
por  sobrevivir  políticamente  con  el  apoyo  del  pueblo  al  que  inducen  a 
comulgar con ruedas  
de  carreta.  Cuando  se  carece  de  un  pensamiento  doctrinario  sólido,  se  cae 
siempre  en  fórmulas  empíricas  aparentemente  revolucionarias.      Esta 
conducta que suele ilusionar a las 
 
     *  Jobet  es  autor  de  Ensayo  Crítico  del  Desarrollo  Social‐Económico  de 
Chile,  Fundamentos  del  Marxismo,  Santiago  Arcos,  Recabarren,  Precursores 
del Pensamiento Social de Chile, Socialismo, Libertad y Comunismo, y varios 
folletos de carácter socialista. 
 
      Waiss  es  el  autor  de  Nacionalismo  y  Socialismo  en  América  Latina,  Los 
Problemas del Socialismo Contemporáneo, El Drama Socialista, Amanecer en 
Belgrado, Ensayo sobre las Multitudes, Esquema Económico Social de Chile, y 
folletos de divulgación marxista 
 
     Han  sido  además  colaboradores  de  revistas  extranjeras  y  nacionales  de 
tendencias revolucionarias. 
masas, adoptada por sus dirigentes frente a situaciones políticas concretas, 
no es  casual. Es 
el origen de la dualidad entre el pensamiento y la acción, es decir,  entre los 

155
acuerdos positivos que las bases aceptan en los Congresos y la desfiguración 
que de ellos se hace al llevarlos a la práctica. Aquí está la raíz de los errores 
que  han  obstaculizado  la  marcha  ascendente  del  Socialismo.  La  tesis  del 
Frente  de  Trabajadores  –de  honda  significación  revolucionaria,  pero 
desfigurada por los encargados de cumplirla‐ es el ejemplo más elocuente de 
esta dualidad de pensamiento. Los fracasos que experimentan –para calmar 
la  animosidad  de  las  masas  esperanzadas‐  los  transforman  en  victoria  cual 
avezados  alquimistas.  Anestesian  el  ambiente  con  manifiestos,  discursos, 
asambleas;  barajando  guarismos  electorales  y  haciendo  erudición  de  un 
rutinarismo  dialéctico  barnizado  de  citas  intrascendentes,  sin  el  menor 
análisis  marxista  que  los  justifique.  De  esa  manera,  los  “Generales” 
derrotados  continúan  en  las  directivas  partidarias,  airosos,  decididos, 
vinculándose  cada  vez  más  a  las  tortuosas  marañas  de  una  política  sin 
horizonte.  Revolucionarios  en  las  palabras,  pero  no  en  los  hechos,  son 
hostiles a la teoría que la deforman con maestría de juglar. Por ese camino 
no han logrado ni lograrán galvanizar una sólida vanguardia para la conquista 
del Poder. 
* 
*     * 
     ¿Cómo  se  enfrentan  las  elecciones  parlamentarias  en  Chile?  No  es  un 
cargo  antojadizo  afirmar  que  para  los  llamados  “partidos  históricos”, 
constituyen  un  mercado  electoral  donde  se  envilece  la  conciencia 
ciudadana.  Y  desde  1957  ha  alcanzado,  en  parte,  algunos  partidos 
populares,  pues,  al  transformarse  en  meros  instrumentos  de  la 
“democracia”  burguesa,  se  han  contagiado  de  ese  vicio  repudiable.  Sin  el 
cohecho  degradante  de  los primeros,  jamás  obtendrían  mayoría  en  ambas 
remas  del  Congreso;  si  los  segundos  no  hubiesen  devenido  en  entidades 
reformistas,  tiempo  ha  de  que  las  condiciones  políticas  serían  otras.  En 
consecuencia, ninguna elección de las habidas refleja el verdadero sentir de 
las mayorías. 
 
     El soborno cívico  era tan monstruoso –y lo sigue siendo‐ que  derecha e 
izquierda renovaron la Ley Electoral con vista a sanearla de ese escándalo. 
Los efectos han sido peores; el cohecho tiene ahora aristas  de inmunidad. 
Candidatos  con  medios  económicos  poderosos,  pueden  ejercerlo  sin 
tropiezos. 
 
     La  Reforma,  en  vez  de  aminorar  gastos  y  poner  atajo  a  la  compra  de 
156
conciencias,  los  agudizó  en  desmedro  de  los  partidos  populares.  Muchos 
creyeron que el voto único  propinaría un golpe de muerte al cohecho y, al 
limitar  la  propaganda,  se  iba  a  democratizar  el  proceso  eleccionario 
significando, también cierta nivelación en los gastos de cada postulante. Los 
resultados  han  sido  peores.  La  cristalización  de  la  Reforma  Electoral 
involucró un retroceso y perjudicó la unidad popular. El vicio congénito del 
soborno  ha  mutilado  la  psiquis  del  hombre  explotado,  haciendo  imposible 
higienizar el acto mismo de la votación. El poder económico de la burguesía 
se canaliza  ahora de manera más efectiva. Valiéndose de mis subterfugios 
compra  por  anticipado  la  adhesión  silenciosa,  pero  segura,  de  sectores 
empobrecidos;  en  el  interior  de  los  partidos  de  izquierda    ‐burgueses 
disfrazados  de  marxistas‐  prostituyen  con  prebendas  o  dinero  al  dirigente 
de base en perjuicio del que mantiene inalterable sus principios. La Reforma 
Electoral  ha  facilitado,  en  cierta  manera,  el  monopolio  de  la  propaganda 
radial y de prensa por la intensidad de avisos, slogan, discursos, cuyas tarifas 
sólo los ricos pueden pagar copando, a menudo los horarios disponibles. En 
radios,  tres  o  cuatro  frases  de  un  candidato  socialista  se  diluyen  frente  a 
cincuenta  y  más  de  sus  adversarios.  De  idéntica  manera  contratan 
funcionarios  provistos  de  flota  de  vehículos  que  se  movilizan  día  y  noche 
distribuyendo  vestuario,  materiales  de  construcción,  artículos  alimenticios, 
etc., en las poblaciones más necesitadas. En suma, con el beneplácito de la 
Ley, se  comercial  con  la  miseria  practicando  el  cohecho  como  jamás antes 
ocurriera. 
 
     Cada  sillón  así  obtenido  cuesta  sumas  siderales;  si  los  dineros  que 
invierten  correspondieran  a  empréstitos  bancarios,  la  dieta  a  ganar  no 
cubriría  ni  el  pago  de  los  intereses.  ¿Quiénes  financian,  entonces,  estos 
desembolsos?  Es  obvio  expresar  que  por  la  llamada  “vía  electoral”,  las 
organizaciones  marxistas  en  lugar  de  alcanzar  el  Poder  tienden  sólo  a 
vegetar  con  miríadas  representaciones  parlamentarias  en  convivencia  con 
sus enemigos de clase. 
* 
*     * 
     Del año 49 al 53 el Socialismo –sin más recursos que la abnegada lealtad 
de  su  militancia  y  la  inquebrantable  decisión  de  sus  candidatos‐  enfrentó 
todas  las  elecciones.  Ante  el  cohecho  descarado  de  los  partidos 
tradicionales, era poco menos que una hazaña la victoria de algunos de los 
suyos.  De  1954  adelante,  la  pista  electoral  se  les  hizo  más  difícil,  no 
157
obstante contar entonces con la mayor representatividad de su historia. Sin 
embargo,  perdieron  influencias  por  descuido  del  aspecto  organizativo  de 
sus bases al dedicarle mayor tiempo al Congreso. En los actos electorales, el 
espíritu  de  sacrificio  de  la  militancia  comenzó  a  debilitarse;  dirigente 
intermedios  –sindicales,  de  Partido,  Regidores  e  incluso  parlamentarios‐ 
empiezan a deslizarse por gradientes vedadas a una sólida moral socialista, 
y  haciéndose  visibles  en  las  elecciones  de  1957.  Puede  afirmarse,  que,  a 
contar de entonces, su declinación ética en materias electorales produce los 
primeros  síntomas  de  desquiciamiento  interno.  El  año  61,  candidatos  de 
solvencia económica impuestos por el Comité Central inician su propaganda 
sin  limitación  en  los  gastos,  atrayendo  a  sus  aguas  a  dirigentes  de  bases  y 
camaradas  asalariados  de  influencia  local,  a  quienes  nombran  Jefes  de  sus 
Comités  solventándoles  todos  sus  gastos.  Los  candidatos  pobres  –
proletarios  e  incluso  de  la  clase  media‐  con  relevantes  méritos  por  sus 
capacidades  y  años  de  lucha  en  contacto  directo  con  los  trabajadores, 
fueron quedando a la deriva. No sólo se quebrantó la ética socialista, pues, 
se formaban bandos irreconciliables que  destruían  la disciplina y la unidad 
interna, dando el triste espectáculo de una verdadera lucha de clases entre 
candidatos de un mismo partido. 
 
      Al  candidato  proletario,  combativo,  leal,  honesto,  se  le  ha  ido 
reemplazando por el de solvencia económica o con aptitudes para obtener 
ayuda de los amigos personales. Ocurre, también, se prefiere la reelección 
de  parlamentarios  –aunque  sean  nulidades‐  por  su  “clientela  electoral” 
ajena  al  Partido.  En  este  caso,  el  elegido  es  un  simple  instrumento  de  sus 
“electores  personales”  y  no  un  mandatario  del  Socialismo;  no  realiza,  por 
consiguiente trabajos de educación política, sindicales, de organización; no 
recorre  centros  mineros,  industriales,  campesinos,    conectando  al  Partido 
con  las  masas.  Así,  el  dirigente  de  base  subordinado  ala  doctrina,  va 
quedando solitario copado por el oportunismo mercantilista de la “clientela 
electoral” del Diputado o Senador en ejercicio. De allí, pues, el ambiente de 
descomposición  interna  que  relaja  la  disciplina  y  le  cierra  el  camino  al 
militante proletario activo, con lealtad por el socialismo; de allí también, en 
gran mayoría –en el Senado es total‐ los parlamentarios sean profesionales, 
de  clase  media  enriquecida  o  vinculados  a  la  alta  burguesía,  idéntico  a 
Radicales,  Liberales  y  Conservadores.  En  verdad,  han  constituido  un  grupo 
privilegiado negándole posibilidades al dirigente obrero ligado a la base que, 
sin  poseer  aptitudes  intelectuales  brillantes  tienen,  en  cambio,  capacidad 
158
organizativa, sindical, espíritu de sacrificio, ingredientes fundamentales para 
dar vitalidad al Partido. De ese modo se ha ido perdiendo la mística por el 
Socialismo, debilitando su acción, desalentando al que se ha forjado desde 
el núcleo, para dar paso a directivas cuya única aspiración es el Parlamento. 
Ningún  Comité  Central  Ejecutivo  ha  sido  capaz  de  contener  este 
“democrataje” corrosivo, ni mucho menos crear fuentes de financiamiento 
que  regulen  con  disciplina  las  campañas  electorales  cooperando  con  los 
candidatos  de  extracción  proletaria.  Las  elecciones  –como  se  realizan  en 
Chile‐ exigen gastos onerosos, endeudando por años a los que las enfrentan 
con sus propios medios económicos; pero  otros, vencidos o ganadores, se 
dan  el  lujo  de  pasear  por  el  extranjero  acompañados  de  algún  familiar 
significando, en buenas cuantas, un buen negocio ser candidato. 
 
     Sólo  un  Partido  con  efectiva  y  acerada  organización,  consciente  y 
disciplinado,  definido  en  sus  objetivos,  enraizado  a  las  masas  obreras, 
impediría  el  fraude  y  la  demagogia  de  sus  propios  representantes  en  el 
Parlamento,  En  este  caso,  el  Partido  Comunista  es  el  único  que  ha  sabido 
mantenerla disciplina y la moral de sus militantes en los diversos rubros de 
sus  actividades.  Vinculados  estrechamente  a  las  masas  por  el  trabajo 
intensivo de sus “activistas” y congresales, su organización se fortalece para 
toda  clase  de  tareas,  incluso  para  aquellas  que  contradicen  sus  propios 
principios.  Así  le  vemos,  de  continuo,  emprender  campañas  nacionales  de 
financiamiento  tendientes  a  sufragar  –a  través  de  sus  organismos 
especializados‐  gastos  electorales,  trabajos  dirigidos  en  un  plano  de 
igualdad y respeto hacia todos sus candidatos. No se produce, por lo tanto 
el bochornoso espectáculo de “guerrillas” entre unos y otros pugnando por 
imponerse  sobre  la  militancia;  tampoco,  actitudes  prepotentes  de  quienes 
disponen  de  mayores  medios  económicos  en  desmedro  de  los  más 
modestos.  Si  llegan  a  aflorar,  son  liquidadas  de  manera  drástica  e 
inmediata.  Existe,  en  estos  eventos,  una  dirección  centralizada  ajena  a  la 
influencia personal de los candidatos, cumpliendo su cometido con absoluta 
responsabilidad. 
 
     En  nuestro  país  la  burguesía  empresarial,  industriales,  comerciantes, 
compañías  extranjeras,  financian  a  izquierdistas  y  reaccionarios  en  una 
proporción  de  uno  a  diez,  respectivamente.  Así  creen  quedar  en  armonía 
con Dios y el Diablo, pero cuidando de encenderle velas al primero. Es decir, 
cohechan  a  los  propios  candidatos  y  partidos,  pervirtiendo  la  moral  de 
159
 ciudadanos  y  organizaciones.  Directivas  políticas  y  sindicales,  Regidores  y 
funcionarios,  en  los  planos  provinciales,  departamentales  y  locales,  con  la 
maquinaria organizativa de los partidos en sus manos, dejas de actuar por 
principios  ideológicos  para  hacerlo  en  función  de  quien  mejor  les  pague  y 
les  resuelva,  después,  sus  problemas  personales  a  través  de  sinecuras  o 
negocios de alto vuelo. Existen excepciones, pero son minorías doctrinarias, 
cuya  honesta  acción  se  diluye  frente  a  una  enorme  mayoría  viciada  por  el 
oportunismo y la corrupción. 
     Las  elecciones,  pues,  no  han  dejado  de  ser  un  fraude  practicado  con 
insólita  impudicia  por  la  democracia  burguesa  contagiando, 
lamentablemente,  a  los  partidos  populares.  Es  una  Estafa,  También,  agitar 
principios revolucionarios de total rompimiento con el orden burgués, si no 
se tiene el valor y la honradez de hacerlo. Sería más correcto para quienes 
afirman  ser  “marxistas”,  comportarse  conforme  a  sus  acciones  y 
denominarse  Social‐Demócratas,  en  vez  de  predicar  lo  contrario  de  lo  que 
realizan.  O  entreguen  a  la  generación  joven  –enemiga  de  duplicidades‐  las 
palancas  del  socialismo  a  fin  de  comandar  el  movimiento  revolucionario 
dispuesto a liquidar el anquilosado y corrupto orden capitalista. 
* 
*     * 
     El Socialismo dígase lo que se quiera, es hoy una fuerza determinante en 
el proceso histórico mundial. Los países socialistas, constituyen un incentivo 
de primer orden para los movimientos revolucionarios de las naciones sub‐
desarrolladas;  son  una  respuesta  concreta  a  los  problemas  esenciales  de  la 
humanidad.  La  Unión  Soviética  y  la  República  China  Popular,  a  pesar de  las 
diferencias  que  transitoriamente  las  separan,  no  son  una  propaganda 
abstracta  a  favor  del  socialismo,  sino  que,  baluartes  positivos  de  la 
revolución  que  enciende  de  esperanzas  el  espíritu  liberados  de  los  pueblos 
oprimidos. 
 
     En  América  Latina  la  Revolución  Cubana  demuestra  que  se  puede  y  se 
debe  combatir  por  la  implantación  del  socialismo;  ha  probado,  a  la  vez,  el 
fracaso  total  de  la  política  delineada  por  la  “coexistencia  pacífica”.  El 
imperialismo  yanqui,  con  el  apoyo  y  la  alianza  de  las  burguesías 
latinoamericanas,  no  ha  sido  ni  será  capaz  de  derrumbarla.  El  ejemplo 
Cubano es fecundo en enseñanzas y admirable por su valor. La influencia que 
ejerce,  cada  día  más  grande,  ‐favorecida  por  los  efectos  incontenibles  de 
cesantía, inflación, huelgas, de los pueblos explotados‐ acelera el desarrollo 
160
de  una  conciencia  revolucionaria.  Varias  Repúblicas  subyugadas  por  el 
imperialismo  y  sus  burguesías  nacionales,  imitando  su  ejemplo, 
desencadenen guerrillas como una táctica generalizada de lucha que les abra 
el camino hacia el Poder. Los partidos marxistas, anestesiados por corrientes 
ideológicas  pequeño  burguesas,  ‐extrañas  a  sus  concepciones‐  se  han 
sentido remecidos por la generación joven anhelosa de cumplir “con el deber 
de  todo  revolucionario”  que  es  “hacer  la  revolución”.  Mirando  hacia  Cuba, 
están  creando  una  mentalidad  de  lucha  para  un  enfrentamiento  decisivo 
contra las oligarquías y el imperialismo. 
 
     En Chile, lo que ha debilitado el ánimo revolucionario de los trabajadores, 
ha  sido  el  influjo  de  las  tendencias  reformistas  acogidas  por  sus  propias 
directivas.  Con  frecuencia,  han  caído  en  renuncios  que  contradicen  lo 
fundamental  de  sus  doctrinas,  dejando  a  las  masas  a  merced  de  sus 
explotadores  que  a  su  vez,  aceptan,  los  malabarismos  “dialécticos”  de  sus 
dirigentes.  Esta  falta  de  concordancia  entre  los  principios  y  sus  acciones, 
proviene  de  una  política  exclusivamente  empírica,  sin  solidez  teórica, 
claudicante  y  engañadora.  La  situación  creada  en  América  Latina,  ‐
especialmente en Chile‐ por el ejemplo victorioso de la Revolución Cubana, 
requiere  de  los  partidos  marxistas  una  posición  sin  dobleces,  combativa, 
francamente anti‐imperialista. 
 
     Los  reformistas  distorcionadores  del  marxismo,  argumentan  con  todo 
desparpajo que el socialismo es la prolongación de la “democracia” burguesa 
y  no  la  transformación  revolucionaria  del  sistema  capitalista.  Para  ellos,  es 
apenas  una  reforma  parcial  de  la  sociedad,  y  no  una  modificación  integral 
que  cambie  la  naturaleza  misma  del  régimen,  como  lo  establece  el 
socialismo  científico.  Estas  argumentaciones,  acogidas  por  los  partidos 
populares  en  los  últimos  treinta  años,  han  producido  su  estancamiento 
cualitativo y el desarme ideológico de sus cuadros direccionales. 
 
     En la actualidad, el ambiente de frustración de vastos sectores populares, 
que  depositaron  sus  esperanzas  de  mejoramiento  económico  y  social  en  la 
Democracia  Cristiana,  ha  creado  condiciones  que  favorece  la  lucha  frontal 
contra el sistema capitalista. La última alternativa ensayada por la burguesía 
disfrazada  de  revolucionaria,  ‐sin  desligarse  del  imperialismo‐  es  y  seguirá 
siendo  un  rotundo  fracaso.  Las  masas,  decepcionadas  definitivamente  de 
quienes esgrimieron posiciones renovadoras, ‐equidistantes de extremismos 
161
de  izquierda  y  de  derecha‐  han  comprobado  tras  una  nueva  y  dolorosa 
experiencia el fraude que han sido víctimas con la “revolución en libertad”. 
Existen,  pues,  las  condiciones  básicas  para  acelerar  un  auténtico  
movimiento revolucionario. 
 
     El Partido Socialista tiene en sus manos las llaves de la  situación; su deber 
es  actuar,  movilizando  a  los  trabajadores  hacia  la  conquista  del  Poder.  El 
derrumbe  de  la  “democracia”  burguesa  servidora  de  una  minoría  egoísta  y 
voraz,  es  su  tarea  fundamental.  Lo  único  verdadero  es  la  lucha  de  clases, 
piedra  angular  del  marxismo  revolucionario.  Nada  de  compromisos    con 
partidos que se dicen “progresistas” y de izquierda, cuyas filas se nutren de 
banqueros, empresarios, latifundistas, entroncados de una u otra manera al 
capitalismo monopolista. Demócratas Cristianos y Radicales conforman estas 
fuerzas  que,  por  oportunismo,  simulan  representar  un  pensamiento  de 
avanzada. Darles categoría de “progresistas” aliándose  a ellos, es traicionar 
los claros conceptos que fluyen del ideario socialista. 
 
     Pese a los errores sintetizados en estos apuntes, ‐que alcanzan a todos los 
partidos  populares‐  el  Socialismo  Chileno,  desde  su  XXI  Congreso  General 
Ordinario  celebrado  en  junio  de  1965,  ha  emprendido  el  camino  que  le 
corresponde  como  entidad  al  servicio  de  la  Revolución.  Por  boca  de  su 
Secretario  General,  Aniceto  Rodríguez,  se  ha  ubicado  a  “la  izquierda  de  la 
izquierda”.  Su  nueva  dirección  –surgida  después  de  un  sereno  análisis 
autocrítico‐  si  no  debilita  su  franca  solidaridad  con  la  Revolución  Cubana  y 
rectifica  –como  lo  está  haciendo‐  los  errores  direccionales  del  pasado,  está 
destinada a cumplir el papel de vanguardia de la Revolución Chilena. 
 
     Para finalizar estas reflexiones, transcribimos las palabras de Fidel Castro: 
 
     “El    deber  de  un  revolucionario  es  conquistar;  el  deber  de  un 
revolucionario es ganar; el  deber  de  un revolucionario persuadir, fortalecer 
incesantemente la Revolución y no debilitarla; hay gente que tiene maneras 
tan odiosas de actuar que lo que hace es ganarle enemigos a la Revolución y 
amigos  a  los  enemigos  de  la  Revolución….Recientemente  he  tenido  que 
reconocer  nuestras  equivocaciones;  recientemente  hemos  tenido  que 
censurar nuestros propios errores; recientemente hemos tenido que advertir 
contra  determinadas  equivocaciones  y  contra  determinados  actos,  y 
debemos  tener  ese  espíritu  crítico;  debemos  tener  espíritu  crítico.  A 
162
nosotros  no  nos  interesa  engañar  a  nadie.  Cuando  nos  equivocamos 
debemos saber que nos estamos equivocando porque si queremos engañar a 
alguien, a los primeros que vamos a engañar ¡es a nosotros mismos! 
 
     “¿Qué nos importa lo que pueda pensar el enemigo? El enemigo no va a 
ganar nada con el reconocimiento de nuestros propios errores por nosotros 
mismos;  en  cambio,  el  enemigo  va  a  ganar  mucho  con  la  rectificación  de 
nuestros errores. Y un pueblo vigilante, un pueblo siempre atento y siempre 
preocupado  por  rectificar  los  errores  que  se  cometan  y  por  hacer  bien  las 
cosas,  será  siempre  un  pueblo  invencible  llamado  a  obtener  más  triunfos… 
¿Qué queremos decir con esto? Que se tienen que acabar las tolerancias con 
las cosas mal hechas, con las equivocaciones y que tenemos que emprender 
con  espíritu  rectificador  el  análisis,  la  tarea  revolucionaria;  y  que  quien  no 
sirva,  quien  no  tenga  calidad  verdaderamente  revolucionaria,  no  ande 
ostentando posiciones ni ande ostentando autoridades” *. 
 
      Coincidiendo  plenamente  con  su  modo  de  pensar  e  imitando  sus 
palabras,  concluimos  expresando:  Un  partido  marxista,  vigilante,  atento  a 
sus principios, preocupado de hacer bien las cosas, será siempre un partido 
invencible,  un  partido  llamado  a  obtener  victorias  hasta  el  triunfo  total  de 
sus postulados revolucionarios.  
 
 
                                                                                                                             A.Ch. 
R. 
 
 
Santiago de Chile, Septiembre 1966 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

163
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
*     “Los Oportunistas”, del libro de Fidel Castro Autocrítica de la Revolución 
Cubana, Ed. Rutas, Bs. Aires. 1964. Págs. 121.122 
INDICE 
 
                                             
Pág. 
   
Alejandro  Chelén 
Rojas.......................................................................................................  3 
Introducción............................................................................................................
.............. 6 
 
 
CAPITULO I 
 
     El  Partido  Demócrata:  La  prensa  de  la  época.  Primeras 
agrupaciones  revolucionarias.  Trayectoria  del  Partido  Radical. 
Masacre en la Escuela Santa María de Iquique; desarrollo gremial y 
político; influencias de la Revolución Rusa; socialistas y anarquistas. 
El año Veinte. Masacre en San Gregorio; oposición oligárquica; caída 
y  retorno  de  Alessandri:  Avances  organizativos  del  proletariado; 

164
 reformas  impuestas  por  los  militares;  masacre  de  Coruña  y 
Pontevedra. Dictadura y caída de Ibáñez. “El Civilismo”; golpe militar 
del 4 de junio de 1932. Luis Emilio Recabarren 
 
.............................................................................................................................
................11 
 
 
 
CAPITULO II 
 
 
     Causa  de  la  caída  de  Ibáñez.  El  Partido  Comunista  desde  1922  a 
1933; apoyo comunista a la candidatura presidencial de José Santos 
Salas.  División  del  Partido  Comunista.;  Grove,  bandera  popular. 
Comienzos  del  Partido  Socialista;  personalidad  de  Marmaduke 
Grove;  desarrollo  del  Partido  Socialista;  Block  de  Izquierda;  Frente 
Popular; triunfo de Pedro Aguirre Cerda. 
...........................................................................................................................
..................33  
 
 
CAPITULO III 
 
 
     Colaboración  ministerial  del  Socialismo.  División  del  Partido 
Socialista;  el  “Inconformismo”  o  Partido  Socialista  de  Trabajadores. 
Viaje del Partido Comunista; disolución de la Internacional; consigna 
del  “partido  único;  nueva  división  Socialista.  Quinto  Congreso 
General Ordinario del Partido Socialista; división de la Confederación 
de  Trabajadores;  el  “Tercer  Frente”;  retiro  de  la  candidatura 
presidencial  de  Alfredo  Duhalde;  descalabro  electoral  Socialista;  XI 
Congreso  General  Ordinario  del  Partido  Socialista;  Gobierno  de 
Gonzáles Videla de la “unidad nacional”; expulsión del  Gobierno de 
los  Comunistas;  Ley  de  Defensa  de  la  Democracia;  nueva  división 
Socialista;  elecciones  parlamentarias  del  1949;  Partido  Socialista 
Popular.  Gabinete  de  “Concentración  Nacional”  y  de  “Sensibilidad 
Social”.  XII  Congreso  General  Ordinario  del  Partido  Socialista 
165
Popular;  las  masas  populares  y  el  ibañismo;  apoyo  del  Partido 
Socialista  Popular  a  candidatura  presidencial  de  Ibáñez;  la  Central 
Única  de  Trabajadores;  los  micro‐partidos;  elecciones  de  1953. 
Retiro  del  Gobierno  del  Partido  Socialista  Popular;  síntomas  del 
Golpe de Estado; persecuciones políticas; elecciones parlamentarias 
de 1967 
…………………………………………………………………………............................52 
 
 
CAPITULO IV 
 
 
     Tesis del “Frente de Trabajadores”; formación del Frente de Acción 
Popular  (FRAP);  XVII  Congreso  General  de  Unificación  Socialista; 
Convención  Presidencial  del  Pueblo.  Campaña  Presidencial  de  1958. 
Herencia  desaprovechada  de  la  elección;  XVIII  y  XIX  Congresos 
Generales Ordinarios del Partido Socialista; elección complementaria 
de Curicó y sus implicancias en las presidenciales de 1964. Cuenta del 
Pleno  Nacional  del Partido Socialista sobre la derrota presidencial de 
1964 
…………………………………………………................................................................ 82 
 
 
 
CAPITULO V 
 
 
     La Juventud Socialista. Reflexiones sobre los errores del Partido 
Socialista ¿Cómo se enfrentan las elecciones? El Cohecho y las ayudas 
económicas. Palabras finales. 
……………………………………………………………………………………..........102 
 
 
 
 
 
 
 
166
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SE TERMINÓ 
DE IMPRIMIR EN LOS 
TALLERES GRAFICOS LUMEN 
S.A.C.I.F. 
CALLE HERRERA 527 
T.E. 21‐4043 
BUENOS AIRES 
REPUBLICA ARGENTINA 
EN EL MES DE 
NOVIEMBRE 
167
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

168
169
170