Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
árbol sea mutuamente excluyente con los al Índice de Complejidad en el mismo nivel
otros componentes. También la del árbol.
contribución puede ser compuesta, en el
2.- Índice de Complejidad.
caso de que más de un componente de un
mismo nivel en el árbol contribuya en Una vez concluido el Árbol de Análisis de
simultáneo al Índice de Complejidad. Complejidad se construye la ecuación para
cada posible escenario de complejidad en
Como ejemplo de componentes
el árbol, lo que permite obtener un número
mutuamente excluyente tenemos que para
finito de alternativas. Una de las alternativas
el Elemento Terminación, en el Sub-
es la única que puede generar el Máximo
Elemento Diámetro de la Tubería de
Índice de Complejidad y las demás serán
Producción, los distintos Componentes (en
fracción de esta, indicando que son menos
este caso diámetros) son excluyentes entre
complejas.
ellos, es decir, si el Diámetro es de 7” no
puede ser de ningún otro valor tal y como A mayor complejidad para la reactivación
se muestran en la Figura 7. de un pozo mayor es el Riesgo que se tiene
para obtener los resultados que se esperan.
Esto permite concluir que el Índice de
Complejidad es a su vez un Índice de
Riesgo.
Las contribuciones de cada componente a
su Sub-Elemento, de cada Sub-Elemento a
su Elemento y de cada Elemento al Índice
de Complejidad en el Árbol origina la
Figura 7. Elemento Terminación - Sub-Elemento ecuación del Índice de Complejidad.
Diámetro de Tubería Producción – Componentes los
Diámetros En cada nivel del árbol la ponderación entre
Elementos, Sub-Elementos y Componentes
En este caso, los diámetros contribuyen de
se calcula utilizando el Proceso Analítico de
manera mutuamente excluyente.
Jerarquía (Analytical Hierarchy Process –
Si tomamos otro ejemplo, en este caso para AHP), el cual se aplica con un panel de
el Elemento Yacimiento, en el Sub- expertos calificados. Con esta metodología
Elemento Información de Pozos Vecinos, se dan los pesos relativos a cada uno de
más de un componente (en este caso los elementos, sub-elementos y
cualitativos) pudieran coexistir, los cuales componentes con respecto a sus otros
se muestran en la Figura 8. compañeros de nivel [15].
La construcción de un modelo jerárquico,
permite de una manera eficiente y gráfica
organizar la información en cada nivel,
descomponerla y analizarla por partes,
visualizar los efectos de cambios en los
niveles y sintetizar. El procedimiento para
Figura 8. Elemento Yacimiento - Sub-Elemento usar el AHP puede ser resumido de la
Información Pozos Vecinos – Componente siguiente manera:
Información Cualitativa
La lógica en la construcción del Árbol
Jerárquico de Complejidad. Consiste de:
Para el caso del Sub-Elemento Información
Nivel superior (0) o punto de
de Pozos Vecinos, más de un componente
convergencia, el cual solo tiene un
pudiera estar contribuyendo en simultáneo
elemento: el objetivo general, el cual
Fariñas Gago José Gregorio, Gómez de la Vega Hernando
o Índice de Riesgo.
Numérica
El Elemento, Sub-Elemento o La evidencia favorece uno
El siguiente nivel tiene varios 9 Componente contribuye de manera sobre el otro en el orden
extrema a la Complejidad del Pozo más alto de afirmación
de Complejidad.
7 Componente contribuye muy sobre el otro de manera
fuertemente a la Complejidad del Pozo contundente
no presentarse en simultáneo o
3
moderadamente a la Complejidad del muy leve
Pozo
Componente contribuye de igual ambos tienen la misma
contribuyen a su Índice de
comparativo
Complejidad que igualmente pueden Figura 10. Escala comparativa entre Elementos, Sub-
o no presentarse en simultáneo o de Elementos y Componentes de un mismo nivel
manera independiente.
Cada nivel puede tener su subíndice
de complejidad en caso de Determinación de ponderaciones de
requerirse cada Elemento, Sub-Elemento y
Componente con respecto al nivel
superior.
TUBERÍA DE FACTORES DE FACTORES DE
TERMINACIÓN
REVESTIMIENTO PRODUCCIÓN YACIMIENTO
TERMINACIÓN 1 3 5 7
TUBERÍA DE
REVESTIMIENTO 1/3 1 3 5
FACTORES DE
PRODUCCIÓN 1/5 1/5 1 3
Complejidad Terminación contribuye moderadamente más a la complejidad que Tubería de Revestimiento: Escala Numérica 3
Terminación contribuye más a la complejidad que Factores de Producción: Escala Numérica 5
Terminación contribuye mucho más a la complejidad que Factores de Yacimiento: Escala Numérica 7
Tubería de Revestimiento contribuye moderadamente más a la complejidad que Factores de Producción : Escala Numérica 3
Tubería de Revestimiento contribuye más a la complejidad que Factores de Yacimiento : Escala Numérica 5
Factores de Producción contribuye moderadamente más a la complejidad que Factores de Yacimiento : Escala Numérica 3
2. Evaluación Petrofísica.
como uno de los medios más eficaces de Otra actividad considerada en el análisis de
mantener y aumentar el potencial de la terminación es la estimación probabilista
producción de los campos petroleros. Los de costo de la intervención, a partir de la
tipos más frecuentes de reparaciones de cual se obtienen todos los posibles valores
pozos son: instalación o cambio del forro de costo que pudiera tener el trabajo de
ranurado y empaque con grava, exclusión optimización y/o reactivación del pozo.
de intervalos productores de agua,
Esta revisión y diagnóstico en la
reparación del revestidor de producción,
terminación se ejecuta en la etapa de
reentradas, etc.
conceptualización y posteriormente en la
Generalmente, los pozos productores etapa de definición se revisa a nivel de
pueden cambiar de estado una o varias detalle los resultados, se escribe el
veces pasando por cambios en el sistema programa de terminación y se realiza la
de levantamiento hasta la solución de estimación de costo.
alguna anomalía de producción, y ese
cambio o cambios puede requerir varias
Datos generales
Inicio de la Fin de la Profundidad Reservorio
Días
0
1988 90 92 94 96 98 2000 02 04 06 08 10
Fecha
150 100000
Axis 1
Rel.Yield ( bbl/Mcf ):Completion: VB040016L Iny. Gas
120 80000
Axis 2 VBR-12L
90 RGP ( cf/bbl ):Completion: VB040016L 60000
60 40000
30 20000
0 0
1988 90 92 94 96 98 2000 02 04
Fecha
Metano
Propano
Etano
nButano
iButano
nPentano
Posteriormente en la etapa de definición, el
iPentano
Hexano
∆Vgck, ∆Ngck
5. Análisis de productividad.
3.000
y = -6E-05x 2 + 4,0566x - 64869
R2 = 0,9213
Identificar anomalías de
1.500
producción. Optimización de
0
18/02/1982 23/12/1988 28/10/1995 01/09/2002 06/07/2009
Fecha P re sión
producción. Cálculo del gasto
inicial y pronóstico de
Figura 20. Modelo de Presión Zona Estudio producción.