INDICE

RESUMEN DE EXPÉDIENTE CIVIL

HECHOS DE FONDO.

I. IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES. -------------------------------------------------5

1. Demanda.-----------------------------------------------------------------------------------------------------5

2. Contestación.-------------------------------------------------------------------------------------------------7

3. Concordancia y Contradicciones entre los hechos afirmados del Demandante y del

Demandado.--------------------------------------------------------------------------------------------------8

3.1. Concordancia.-----------------------------------------------------------------------------------------------8

3.2. Contradicciones.--------------------------------------------------------------------------------------------8

II. ORGANOS JURISDICCIONALES.------------------------------------------------------------------------11

1. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.----------------------------------------------------------11

2. SENTENCIA DE LA SALA SUPERIOR.------------------------------------------------------------12

3. CASACIÓN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.---------------------------------------12

III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO-----------------17

1. Normas Legales.-------------------------------------------------------------------------------------------17

2. Jurisprudencia. --------------------------------------------------------------------------------------------17

3. Doctrina. -----------------------------------------------------------------------------------------------------18
IV. PROBLEMAS DE FONDO. --------------------------------------------------------------------------------19

V. ANALISIS.--------------------------------------------------------------------------------------------------------19

VI. CONCLUSION.--------------------------------------------------------------------------------------------------19

HECHOS DE FORMA.

I. ETAPA POSTULATORIA.-----------------------------------------------------------------------------------21

II. ETAPA POBATORIA.-----------------------------------------------------------------------------------------21

III. ETAPA DECISORIA.------------------------------------------------------------------------------------------21

IV. ETAPA IMPUGNATORIA.------------------------------------------------------------------------------------21

V. ELEMENTOSJURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO.------------------22

1. Normas Legales.--------------------------------------------------------------------------------------------22

2. Jurisprudencia.---------------------------------------------------------------------------------------------22

VI. PROBLEMAS DE FORMA. ---------------------------------------------------------------------------------------23

VII. ANALISIS.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------24

VIII. CONCLUSIONES.----------------------------------------------------------------------------------------------------26

ANEXOS

a) Demanda

b) Auto admisorio

c) Sentencia de Primer Instancia

d) Sentencia de Segunda Instancia

 RESUMEN DE EXPEDIENTE CIVIL

HECHOS DE FONDO

I. IDENTIFICACION DE HECHOS RELEVANTES

1.- DEMANDA

Mediante escrito de fecha 02 de marzo de 2011, don HENRY BORIS ACHING LINARES, interpone
demanda contencioso administrativa por ante el Juzgado Especializado Laboral de Coronel Portillo, contra
el Gobierno Regional de Ucayali, a efectos de que declare la nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional Nº
0151-2011-GRU-P, de fecha 02 de febrero de 2011, solicitando además se ordene a la demandada la
renovación de su contrato por servicios personales, en el cargo que venía desempeñando hasta antes de la
omisión denunciada, y como consecuencia de ello, su reincorporación a su puesto de trabajo, bajo las
misma condiciones conforme corresponde.

1.1. FUDAMENTOS DE HECHO

Señala, que con fecha 03 de enero de 2007 ingresó a trabajar como Promotor de Inversiones de la Gerencia
Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Ucayali, función que desempeñó bajo la
modalidad de contrato de locación de servicios personales, hasta el 30 de junio de 2008, por espacio de
01 año y 06 meses; posteriormente bajo sistema Contratación de Servicios CAS, desde 01 de julio de 2008
hasta el 31 de diciembre de 2009, por espacio de 01 año y 06 meses; y luego mediante contrato por
servicios personales, desde el 01 año; sumando en total de (04) años de servicios; cargo que venía
desempeñando durante los cuatro años, en plaza debidamente presupuestada con recursos ordinarios del
tesoro público, cumpliendo con la jornada ordinaria laboral, bajo subordinación y dependencia, hasta el 31 de
diciembre de 2010 fecha en que culminó su contrato, el mismo que no fue renovado, no obstante que no fue
sujeto a proceso administrativo disciplinario, menos aún sancionado por falta disciplinaria; razón por lo cual,
interpuso el correspondiente recurso de reconsideración, el mismo que fue declarado Improcedente por el
Gobierno Regional de Ucayali Resolución Ejecutiva Regional Nº 0151-2011-GRU-P, de fecha 02 de
febrero de 2011, en la cual señala el recurrente fue contratado para realizar funciones de carácter temporal
para labores en proyectos de inversión y proyectos especiales, habiendo quedado cesado por vencimiento del
contrato.
1.2. FUNDAMENTO DE DERECHO
 La presente demanda se entabla bajo el imperio del TUO de la Ley Nº 27584, que en su artículo 1º
consagra: “La acción contencioso-administrativa prevista en el Artículo 148º de la Constitución
Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados.
 El recurrente prestó servicios en plaza debidamente presupuestada, con recursos provenientes del
tesoro público, en forma permanente, continua e ininterrumpida, bajo subordinación y dependencia,
conforme se puede apreciar de los sucesivos contratos de trabajo suscritos con su representada, sin
embargo, el acto omisivo de no renovarle su contrato de trabajo, después del 31 de diciembre,
constituye un despido arbitrario, ejecutado sin justificación ni razón alguna, y sin que medie proceso
administrativo disciplinario; contraviniendo lo dispuesto en el artículo 1º de la Ley Nº 24041, según el
cual los trabajadores contratados para labores de naturaleza permanente que tengan más de un
año ininterrumpidos de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por causales
señaladas en el Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento administrativo.
 Para complementar la legalidad de la acción planeada tenemos que mencionar lo establecido en el
artículo 13° inciso 1) y 2), de la normativa antes acotada, respecto a la legitimidad para obrar pasiva, el
cual dispone que la demanda contencioso- administrativa se dirige contra: 1) La entidad administrativa
que expidió en última instancia el acto o la declaración administrativa impugnada; 2) La entidad
administrativa cuyo silencio , inercia u omisión es objeto del proceso; en el caso que nos ocupa, se
demandó en aplicación del segundo inciso, debido a que la entidad administrativa demandada incurrió
en silencio, inercia y omisión de pronunciamiento.
 Constitución Política del Estado: artículos 2° incisos 14) y 15); 22°,23°,26°,27°,62°,139° in.3).
 TUO de la Ley N°27584; artículos 1°,4° incisos 1) y 2), 5° incisos 1) y 2); 6°, 10°,25° inciso 2).
 Decreto Legislativo N° 276, y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM.
 Ley N° 24041.

2.- CONTESTACION DE DEMANDA

2.1. FUNDAMENTOS DE HECHO

 El Gobierno Regional por intermedio del Procurador Público contesta la demanda, solicitando que se
declare improcedente o infundada la demanda, señalando que no es cierto que el demandante esté
protegido por el artículo 1º de la Ley Nº24041, por cuanto los contratos que mantuvo el demandante
con mi representada fueron de naturaleza temporal y sus funciones no equivalentes a los que
 desempeñan el Personal establecido en el CAP de la entidad, conforme lo dispone la normatividad,
por lo tanto SE CARACTERIZA POR LA PRESTACION DE UN SERVICIO TEMPORAL, SIN
VINCULO LABORAL Y PARA EL DESARROLLO DE FUNCIONES NO ESTABLECIDAS EN LOS
DOCUMENTOS DE GESTION DE LA ENTIDAD, máxime si conforme es de verse del contenido de
la demanda tuvo funciones bajo modalidad de proyectos temporales, por estas consideraciones,
solicita que la demanda sea declarada infundada o en su defecto improcedente, por improbada, en
aplicación lo dispuesto en el artículo 200° del Código Procesal Civil; y por lo tanto no goza de la
protección contra el despido arbitrario, previsto en la Ley Nº 24041.

2.2. FUNDAMENTO DE DERECHO

Ampara su absolución en lo siguiente:

- Artículo 78º de la Ley Orgánica de Gobiernos regionales-Ley Nº 27867.

- Artículo VI del Título Preliminar del Código Civil.
- Art6ículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
- Inciso 5º del artículo 491º del Código Procesal Civil.
- Ley Nº 27584. Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.
- Artículo 140º del Código Civil- Acto Jurídico

- Artículos 1351º y 1352º del Código Civil- Contrato y el principio de consensualidad.

2.1 RECONVENCIÓN

En esta vía no procede la reconvención.

3. CONCORDANCIA Y CONTRADICIONIES ENTRE LOS HECHOS AFIRMADOS DEL DEMANDANTE Y

EL DEMANDADO

3. 1. CONCORDANCIAS

a) DEL DEMANDANTE:
 Que, existe concordante entre los hechos afirmados por el demandante, por cuanto, la demanda tiene
como sustento principal el hecho de que el actor ha laborado para la demandada Promotor de
inversiones en el Área de Gerencia de Desarrollo Económico por más de un años (cuatro años), en
forma permanente, bajo subordinación y dependencia, y por lo tanto se encuentra protegido contra el
despido arbitrario, por la Ley Nº 24041, el cual establece que trabajadores contratados para labores
 de naturaleza permanente que tengan más de un año ininterrumpidos de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por causales señaladas en el Decreto Legislativo Nº 276 y con
sujeción al procedimiento administrativo.

b) DE LA DEMANDADA:
 Que, no existe concordancia entre los hechos afirmados por la demandada, debido a que, no ha
conseguido refutar los fundamentos de la demanda, sobre el despido injustificado, basada en el hecho
de que el demandante gozaba de la protección contra el despido arbitrario, por haber laborado
Promotor de inversiones en el Área de Gerencia de Desarrollo Económico, más de un año en forma
ininterrumpida (cuatro años), realizando labores de naturaleza permanente, bajo subordinación y
dependencia, como Promotor de inversiones en el Área de Gerencia de Desarrollo Económico.

3. 2. CONTRADICCIONES

a) DEL DEMANDANTE:
 No existe contradicciones entre los hecho afirmados, debido a que los mismos guardan coherencia
respecto los hechos ocurridos, es decir, con el periodo de tiempo laborado por más de un año
ininterrumpido Cuatro años) como Promotor de inversiones en el Área de Gerencia de Desarrollo
Económico, la naturaleza de las labores desarrolladas bajo subordinación y dependencia, así como su
posterior despido en forma injustificada; no obstante no obstante estar protegido contra el despido
arbitrario, por la Ley Nº 24041.

b) DE LA DEMANDADA:
 Existe contradicción, debido a que la demandada, con los argumentos esgrimidos no ha logrado
rebatir los fundamentos de la demanda, basada en el hecho de que el demandante fue injustamente
despedido pese ha gozar de protección contra el despido arbitrario, por haber laborado más de un año
en forma ininterrumpida (cuatro años), realizando labores de naturaleza permanente, bajo subordinación
y dependencia, como Promotor de inversiones en el Área de Gerencia de Desarrollo Económico.
 En sus argumentos señala que el demandante mantuvo contratos de naturaleza temporal, y funciones
no equivalentes a los que desempeñan el Personal establecido en el CAP de la entidad, sin vínculo
laboral para el desarrollo de funciones no establecidas en los documentos de gestión de la
entidad, bajo modalidad de proyectos temporales, y por lo tanto no estaba protegido por la Ley Nº
24041, es decir bajo la protección contra el despido arbitrario.
II. ORGANOS JURISDICIONALES

1.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

EL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CORONEL PORTILLO; mediante Resolución Nº 13 de

fecha 29 de mayo del año 2012; ha dictado la siguiente Sentencia

Primero: El Artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-2008JUS, establece que, el
Proceso Contencioso Administrativa prevista en el Artículo 148° de la Constitución Política tienen por
finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas
al Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados; en este
sentido, las partes, en uso de la tutela jurisdiccional efectiva, tienen derecho a acudir al Órgano
Jurisdiccional a fin de que a través de ella se de solución al conflicto de intereses existente; asimismo, el
Artículo 218.1° de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General establece que: “Los actos
administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser impugnados ante el Poder Judicial mediante
el proceso contencioso-administrativo a que se refiere el Artículo 148° de la Constitución Política del
Estado.”.

Segundo: Por otro lado el Artículo 10° de la Ley de Procedimiento Administrativo General, señala que
las causales que causan la nulidad de pleno derecho de un acto administrativo son: “1. La contravención
a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus
requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el Artículo 14°. 3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando
son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o
trámites esenciales para su adquisición. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.”.

Tercero: De la revisión y análisis de autos se tiene que, el accionante interpone demanda de Proceso
Contencioso Administrativo, solicitando la nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 0151-2011-
GRU-P, del dos de febrero del año dos mil once; y, se ordene a la demandada que proceda a la
renovación de su contrato de trabajo por servicios personales en el cargo que venía desempeñando y
asimismo se le reponga en su centro laboral, bajo las mismas condiciones contractuales conforme
corresponde, pues según su fundamentación, su derecho a la estabilidad laboral, se encuentra
amparado por la Ley Nº 24041, en cuyo Artículo 1º, establece: “Los servidores públicos contratados
para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo
Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 15º
de la misma ley”.

Cuarto: En ese entender y conforme a los términos de la demanda, este despacho verificará si en efecto
corresponde o no ampararse las pretensiones propuestas por el actor, por lo que resulta pertinente
revisar los actuados administrativos que dieron origen al presente proceso, conforme lo dispone el Texto
Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Artículo 30°: “En el proceso
contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos o que se trate de hechos que
hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del proceso”.

Quinto: Al respecto, debe señalarse que conforme se verifica de autos, el accionante se encontró bajo el
régimen especial de la Contratación Administrativa de Servicios – CAS (ver contratos de folios 28 a
47). Por ello, se debe tener presente que, el Artículo 3° del Decreto Legislativo Nº 1057, establece: “El
contrato administrativo de servicios constituye una modalidad especial propia del derecho administrativo
y privativa del Estado. Se regula por la presente norma, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de la
Carrera Administrativa, al régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan carreras
administrativas especiales”, es así, que respecto, a esta fórmula contractual, el Tribunal Constitucional
ha interpretado que se trata de un régimen laboral especial para el sector público pues en el fundamento
47 de la sentencia emitida en el expediente Nº 00002-2010-PI/TC señaló: “a partir de la presente
sentencia, el artículo 1º del Decreto Legislativo N.º 1057 debe ser interpretado de modo que toda
actividad interpretativa hecha respecto del denominado “contrato administrativo de servicios”, deba
entenderse que dicho contrato es propiamente un régimen “especial” de contratación laboral para el
sector público, el mismo que como ya se ha expuesto, resulta compatible con el marco constitucional”;
asimismo, ante la eventualidad de ulteriores pronunciamientos judiciales destinados a cuestionar la
constitucionalidad del Decreto Legislativo Nº 1057, en el tercer párrafo del fundamento 5 de la sentencia
emitida en el expediente Nº 03818-2009-PA/TC precisó: “debe enfatizarse que a partir del 21 de
setiembre de 2010, ningún juez del Poder Judicial o Tribunal Administrativo de carácter nacional adscrito
al Poder Ejecutivo puede inaplicar el Decreto Legislativo N.º 1057, porque su constitucionalidad ha sido
confirmada a través de la sentencia recaída en el Exp. Nº 00002-2010-PI/TC. Ello porque así lo disponen
el segundo párrafo del artículo VI del Título Preliminar y el artículo 82º del CPC, así como la Primera
Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional”.

Sexto: Es así, que el mencionado Decreto Legislativo Nº 1057, conforme a lo establecido por el Tribunal
Constitucional, inserta un nuevo régimen laboral el cual sólo es de aplicación para el sector público, y
cuyo examen permite determinar que otorga menores derechos a los trabajadores que el régimen
laboral de la actividad privada, de tal manera, que el traslado de aquel régimen laboral al nuevo implica
la pérdida de algunos derechos para los trabajadores, pese a ello, el máximo intérprete de la
Constitución en reiterados pronunciamientos, tales como los emitidos en los expedientes 3344-2010-
PA/TC, 2409-2011-PA/TC, 1829-2011-PA/TC, 1738-2011-PA/TC, entre otros, señala: “…no corresponde
analizar si con anterioridad a la suscripción del contrato administrativo de servicios, los contratos civiles
que suscribió la demandante fueron desnaturalizados, pues en el caso que ello hubiese ocurrido, dicha
situación de fraude constituiría un período independiente del inicio del contrato administrativo de
servicios, que es constitucional”; en tal sentido, el Tribunal Constitucional establece que la suscripción
de los contratos administrativos de servicios determina válidamente la novación del régimen laboral,
en el caso analizado, del supuesto, régimen laboral de la actividad pública al régimen especial
denominado “contrato administrativo de servicios”.

Séptimo: Siendo así, resulta infructuoso analizar una posible continuidad del demandante en su
primigenio régimen laboral pues conforme se señala la presencia de fraude en el periodo anterior no
afecta el lapso por el cual el demandante aceptó la celebración de los contratos administrativos de
servicios los cuales se han indicado resultan constitucionales, por todo ello, me permito concluir que, a
partir de la expedición de la sentencia del Tribunal Constitucional, el Artículo 1º del Decreto Legislativo
N.º 1057, debe interpretarse de modo que, toda actividad hecha respecto del denominado “contrato
administrativo de servicios”, resulta ser un contrato propiamente del régimen “especial” de
contratación laboral para el sector público, el mismo que como ya se ha expuesto, resulta compatible
con el marco constitucional; siendo ello así, se ha determinado que no resulta de aplicación a un
trabajador del Régimen Especial de Contrato Administrativo de Servicios (CAS) las normas del
derecho laboral público; por estas razones, no habiendo el actor cuestionado en su oportunidad, su
contratación al régimen especial, ha aceptado tácitamente su nueva contratación bajo los términos del
Decreto Legislativo Nº 1057, como consecuencia de ello, la demanda interpuesta deviene en infundada.

Octavo: A mayor abundamiento, debe señalarse que, el nuevo sistema laboral RECAS, contenido en el
Decreto Legislativo Nº 1057, y reglamentado por el Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM, modificado por
 el Decreto Supremo Nº 065-2011-PCM, ha previsto en lo relativo a la protección adecuada del
trabajador, un carácter resarcitorio, más no restitutorio (Artículo 13.3 del D. S. Nº 075-2008-PCM).

Noveno: Ahora bien, es importante señalar que si bien es cierto, el actor al cesar sus labores para la
demandada, se encontraba bajo los alcances del Contrato de Trabajo por Servicios Personales Nº 0187-
2010, así como su respectiva Addenda (ver folios 48 a 51); y que pudiera analizarse para determinar su
desnaturalización; sin embargo, el periodo de contratación, fue tan sólo de un año exacto (del 01 de
enero al 30 de junio del 2010 y prorrogado a partir del 01 julio hasta el 31de diciembre del 2010); es
decir, por un periodo no superior al año (12 meses), por lo que no cumple con el requisito previsto
explícitamente en la Ley No. 24041 (labor permanente e ininterrumpida por más de un año). Y que si
bien es cierto, el actor en su demanda, señala que continuó laborando hasta el 14 de enero del 2011; sin
embargo, de autos no se aprecia, ni se acredita tal aseveración, ya que no se ha incorporado medio
probatorio alguno con tal fin, por lo que dicho fundamento carece de asidero fáctico y jurídico.

Décimo: Por todo lo antes expuesto, este Juzgado concluye que, la resolución ejecutiva regional
impugnada, que declara improcedente la pretensión planteada por el administrado Henry Boris Aching
Linares, ha sido dictada respetando el ordenamiento jurídico, observando el debido proceso y los
principios de legalidad e igualdad ante la Ley que le asisten al demandante, concordando este despacho
con lo resuelto administrativamente; por lo que debe desestimarse la pretensión propuesta; en
consecuencia, la demanda deviene en infundada, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 200º
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente caso.

FALLO: Declarando INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS la demanda interpuesta por HENRY
BORIS ACHING LINARES contra el GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; y consentida y/o o ejecutoriada que sea la presente resolución, archivese
definitivamente lo actuado.

2.- SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA O SENTENCIA DE VISTA

SALA ESPECIALIZADA EN LOS CIVIL Y AFINES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

UCAYALI; mediante Resolución Nº 05 su fecha 12 de noviembre de 2012, ha emitido la siguiente
SENTENCIA DE VISTA;

Primero.- Es materia de apelación la resolución número trece, que contiene la sentencia de

fecha 29 de mayo del 2012, obrante a fojas 240 a 246, que declara: infundada en todos sus
extremos la demanda interpuesta por Henry Boris Aching Linares contra el Gobierno Regional
de Ucayali, sobre Proceso Contencioso Administrativo;

Segundo.- A fojas 252 a 260 obra el recurso de apelación contra la citada resolución
presentada por el demandante precisando que ha laborado bajo la modalidad de contrato de
locación de servicios personales hasta el 30 de junio de 2008, por espacio de un año y seis
meses, posteriormente bajo el sistema de Contrato Administrativo de Servicios – CAS, desde el
01 de julio de 2008 hasta el 31 de diciembre del 2009, por espacio de un año y seis meses, y
luego fue contratado por servicios personales, desde enero de 2010 al 31 de diciembre del
2011, en planilla de pago de remuneraciones, por espacio de un año, por lo tanto se encuentra
dentro de los alcances de la Ley N° 24041;

Tercero.- El artículo 364° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso de autos,
prescribe que la apelación “(…) tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente”; asimismo, el artículo 366° del
Código acotado, regula que: “El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error
de hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y
sustentando su pretensión impugnatoria.” ---------------------------

Cuarto.- Conforme a los términos de la demanda de fojas 58 a 66, la parte demandante

pretende la nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional N° 0151-2011-GRU-P, y se renueve su
contrato de trabajo por servicios personales en el cargo que venía desempeñando hasta antes
de la omisión denunciada, y como consecuencia de ello la reincorporación a su puesto de
trabajo, bajo las mismas condiciones contractuales conforme corresponda; siendo que ingresó a
laborar el 03 de enero del 2007 hasta el 30 de junio del 2008, bajo la modalidad de contrato
de locación de servicios personales, luego fue contratado por Contrato Administrativo de
Servicios CAS desde el 01 de julio 2008 hasta el 31 de diciembre del 2009, para luego
mediante Contrato de Servicios Personales, fue contratado desde el 01 de enero del 2010
hasta el 31 de diciembre del 2011, ocupando durante dicho periodos plazas debidamente
presupuestadas, bajo subordinación y dependencia;
Quinto.- En efecto, de la revisión del presente expediente, de los contratos por Locación de
Servicios, Contratos Administrativos de Servicios y Contrato por Servicios Personales de fojas
09 a 51, se advierte que la parte demandante ha laborado para la entidad demandada en tres
modalidades contractuales; siendo el primer periodo desde el 03 de enero del 2007 hasta 30
de junio del 2008, bajo la modalidad de Locación de Servicios; durante el segundo periodo,
desde el 01 de julio del 2008 al 30 de junio del 2010, bajo el régimen especial de Contrato
Administrativo de Servicios- CAS, Decreto Legislativo N° 1057; y tercer periodo desde el
01 de enero del 2010 hasta el 31 de diciembre del 2010, bajo la modalidad de Contrato de
Trabajo por Servicios Personales (debiendo precisar que en los dos últimos periodos existe
superposición de contratos y que el último periodo no excede el año);

Sexto.- En el presente caso, debe tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional en la

sentencia emitida el 12 de octubre del 2010, en el Expediente N° 03818-2009-PA/TC,
fundamento 6, precisó, en un caso similar al presente, que: “(…) si con anterioridad a la
suscripción del contrato administrativo de servicios el demandante habría prestado servicios de
contenido laboral encubierto mediante contrato civiles, pues el caso de que ello hubiese
ocurrido, dicha situación de fraude constituye un periodo independiente del inicio del contrato
administrativo de servicios, que es constitucional. Por lo tanto, dicha situación habría quedado
consentida y novada con la sola suscripción del contrato administrativo de servicio

Séptimo.- Asimismo, se tiene que si bien es cierto el demandante ha laborado en su último

periodo bajo la modalidad de Contrato de Trabajo por Servicios Personales, desde el 01 de
enero hasta el 31 de diciembre del 2010, sujeto al Decreto Legislativo N° 276, debe tenerse en
cuenta que el artículo 1° de la Ley No. 24041, prescribe que: “Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley;”

Octavo.- Siendo ello así, en el presente caso, no advierte medio probatorio alguno que
demuestre fehacientemente que el accionante haya cumplido con el requisito de temporalidad,
a fin de verse beneficiado con la Ley N° 24041; toda vez, que los tres periodos laborados,
 resultan ser independientes, conforme se ha indicado líneas arriba; por lo que la resolución
recurrida debe confirmarse;

Fundamentos por los cuales: RESUELVE CONFIRMAR la resolución número trece, que
contiene la sentencia de fecha 29 de mayo del 2012, que declara: infundada en todos sus
extremos la demanda interpuesta por Henry Boris Aching Linares contra el Gobierno Regional
de Ucayali, sobre Proceso Contencioso.

3. CASACIÓN
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.
CASACION Nº4036-2013-UCAYALI-Sumilla: “Reincorporación laboral de trabajador, por cuanto haberse
acreditado que el demandante ha laborado por más de un año ininterrumpido , y realizado labores de
naturaleza permanente, al laborar en el área de gerencia de desarrollo económico , a la fecha de su cese ya
se encontraba bajo la protección del artículo 1º de la Ley Nº 24041”.

VISTA; LA causa en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo
a ley se ha emitido la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por Henry Boris Aching Linares contra la sentencia de
vista de fecha 12 de noviembre de 2012, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
29 de mayo de 2012, que declara infundada la demanda en todos sus extremos, sin costos ni
costas del proceso.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Por resolución de fecha 18 de setiembre de 2013, se ha declarado procedente el recurso de
casación por la causal de infracción normativa a los inciso 3 y 5 del artículo 139º de la Constitución
Política del Estado y del artículo 1º de la Ley Nº 24041.

CONSIDERANDO:
Primero.- Al haberse declarado la procedencia de una causal procesal contravención del artículo
139º inciso 3 y 5 de la constitución política del estado, y de una causal sustantiva- infracción
normativa del artículo 1º de la Ley Nº24041- corresponde emitir pronunciamiento con respecto al a
causal procesal, si no se corroborase el vicio procesal denunciado, se procedería a emitir
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva.

Segundo.- La causal in procedendo admitida tiene como sustento determinar si en el caso de autos
la sentencia impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo dispuesto por los incisos 3) y 5) del
artículo 139º de la Constitución Política del Estado, esto es, si se ha observado el debido proceso
así como la tutela jurisdiccional y a la debida motivación de las resoluciones judiciales.

Tercero.- El artículo 139º de la Constitución Política del Perú, establece que son principios de la
administración de justicia y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan”.

Cuarto.- La contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se

configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
transgresión de la normatividad vigente y de los principios procesales.

Quinto.- El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como
principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del
Perú garantizan al justiciable ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone;
así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
justicia así como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas , el de motivación de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
Perú.
Sexto.- Con relación a la motivación de resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional señala lo
siguiente: “10. Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de
los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivados en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139º de
la Norma Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, justifiquen sus decisiones, asegurando que la potestad de administrar justicia se
ejerza con sujeción a la constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. 11. La Constitución no garantiza una
determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma exprese
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivación por remisión.

Séptimo.- A fin de determinar si en el caso de autos se ha incurrido en la infracción de orden

procesal a que alude el auto calificatorio, resulta necesario precisar que según escrito de demanda
(fojas 58, subsanada a fojas 71) el demandante pretende : i) La nulidad de la Resolución Ejecutiva
Regional Nº 0151-2011-GRU-P de fecha 02 de febrero de 2011; ii) Se ordene al Gobierno Regional
de Ucayali la renovación de su contrato de trabajo por servicios personales por el cargo que venía
desempeñando hasta antes de la omisión denunciada; y, iii) Se ordene la reincorporación a su
puesto de trabajo bajo las mismas condiciones contractuales.

Octavo.-La Sala de mérito confirma la sentencia de primera instancia manifestando que si bien el
demandante ha laborado en su último periodo bajo la modalidad de contrato de trabajo por servicios
personales desde el 01 de enero hasta el 31 de diciembre de 2010, sujeto al Decreto Legislativo Nº
276, debe tenerse en cuenta que el artículo 1º de la Ley Nº24041 que prescribe que los servicios
públicos contratados para labores de naturaleza permanente que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios no pueden ser cesados ni destituidos; siendo ello así, en el presente
caso no se advierte medio probatorio alguno que demuestre fehacientemente que el demandante
haya cumplido con el requisito de temporalidad, a fi n de verse beneficiado con la ley Nº 24041, en
tanto los tres periodos laborados resultan independientes.

Noveno.- De la lectura de la totalidad de los fundamentos de la sentencia recurrida se desprende

que esta cumple con los parámetros mínimos para declarar la validez formal, en tanto de los
fundamentos de hecho y de derecho en los que sustentan su decisión, han sido emitidos respecto
a los agravios deducidos en el recurso de apelación; razón por la cual la causal improcedendo
referido al inciso 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado deviene en
infundada.

Decimo.- En cuanto a la infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº24041 cabe precisar que la
norma determina dos requisitos, esto es: i) Que la parte trabajadora hay realizado labores de
naturaleza permanente; y, ii) Que dichas labores se hayan desarrollado o efectuado por más de un
año ininterrumpido, antes de la fecha de cese de sus labores. Resulta necesario enfatizar que la
citada norma legal no tiene como objetivo incorporar a quienes prestan servicios en la carrera
administrativa, sino únicamente protegerlos contra el despido arbitrario que pudiese sufrir.

Décimo Primero.- En el caso de autos de la revisión de los medios probatorios se advierte que el
demandante ha laborado para el Gobierno Regional de Ucayali sujeto a tres modalidades
contractuales distintas: i) Desde el 03 de enero de 2007 hasta el 30 de junio de 2008, bajo la
modalidad de locación de servicios, como se parecía a folios 05 a 27, prestó servicios como
Promotor en Inversión Pública en la Gerencia Regional de Desarrollo; ii) Desde el 01 de julio de
2008 hasta el 31 de diciembre de 2009, bajo el régimen especial de Contrato Administrativo de
Servicios conforme se advierte a folios 29 al 47, laboró como Promotor en Inversión Pública en la
Gerencia Regional de Desarrollo Económico; y, iii) Desde el 01 de enero al 31 de diciembre de
2010, bajo la modalidad de Servicios Personales trabajo como Promotor en Inversión Pública en la
Gerencia Regional de Desarrollo Económico por Proyectos de Inversión; en tal sentido a efecto de
determinar si al demandante le corresponde o no ser reincorporado a su puesto de trabajo en virtud
de los dispuesto en el artículo 1º de la Ley Nº 24041, en tal sentido de la revisión de los actuados
se puede advertir que le demandante presto servicios de manera continua e ininterrumpida para el
Gobierno Regional de Ucayali.
Décimo Segundo.- Siendo esto así resulta evidente de los contratos de servicios personales ,
obrantes a folios 48 a 51, que el demandante laboró desde 01 de enero al 31 de diciembre de 2010,
las instancias de mérito desestiman la pretensión al considerar que a este último tramo laboro por
un año lo que da a entender la existencia de la relación laboral por dicho lapso, razón por la cual no
cumple con superar el año, sin advertir que ya había prestado servicios con anterioridad en la
misma función, por lo tanto se ha acreditado que el demandante ha laborado por más de un año
ininterrumpido, y realizado labores de naturaleza permanente, al laborar en el Área de Gerencia de
Desarrollo Económico, a la fecha de su cese ya se encontraba bajo la protección del artículo 1º de
la Ley Nº24041, por lo que no podía ser despedido sino por causa previstos en el capítulo V del
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en el, sin perjuicio de lo
dispuesto por el artículo 15º de la misma norma, conforme lo prescrito por el artículo 1º de la Ley Nº
24041, por ende, al expedirse la Resolución Ejecutiva Regional Nº 0151-2011-GRUP del 02 de
febrero de 2011 en contravención a lo dispuesto los dispositivos antes señalados , se ha incurrido
en causal de nulidad prevista en el artículo 10º inciso 1) de la Ley 27444, por lo que, corresponde
declarar su nulidad.

Décimo Tercero.- Si bien en la sentencia de vista se alega que los servicios prestados por el
demandante no fue continuo, este aspecto no fue alegado por el demandado en su contestación. Al
respecto, a fin de determinar si en el caso de autos, se produjo interrupción en la prestación de
labores desde 03 de enero de 2007 hasta 07 de julio de 2009, cuando ya había cumplido un año de
servicio, cabe señalar que conformidad con el criterio establecido en la Casación Nº 5807-2009-
Junin en un caso similar al de autos, las interrupciones en los periodos de contratos de trabajo,
deben ser apreciadas en su contexto , pues “si se optara por privilegiar una perspectiva formal en la
verificación del requisito del año ininterrumpido que exige la Ley Nº24041, el juicio que se exprese
forzosamente tendría que ser éste no se ha satisfecho. Sin embargo, si bien se repara que la
interrupción de la relación se levantó quince días después y se renovó la prestación de los servicios
que brindaba el actor a la emplazada, inmediatamente salta a la vista que tal interrupción solo era
un formulismo del que se valió la emplazada con el objeto de impedir que el actor ingrese al ámbito
de protección que dispensa la Ley Nº24041”.
 Décimo Cuarto.- En tal sentido queda claro que con la continua renovación de los contratos, así
como de la naturaleza del cargo y de lugar donde prestaba servicios el demandante, estos
resultaron ser contratos de naturaleza permanente, por lo que el cese o destitución del demandante
ha debido darse por las causas previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con
sujeción al procedimiento establecido en el, según lo dispone el artículo 1º de la Ley Nº24041, tal y
como lo ha establecido la Sala de mérito emitir su decisión. Por lo que, la causal de infracción
normativa del artículo 1 de la ley Nº 24041, debe ser declarada fundada por ende corresponde
estimar el recurso de casación.

DECISION:

Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el dictamen Fiscal Supremo declararon

FUNDADO el recurso de casación interpuesto Henry Boris Aching Linares a folios 295; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha 12 de noviembre de 2012, corriente a
folios 284, y , actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia de Primera Instancia de
fecha 29 de mayo de 2012, obrante a folios 240 que declara infundada la demanda;
REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia NULA la Resolución
Ejecutiva Regional Nº 0151-2011-GRUP de 02 de febrero de 2011; ORDENARON se procede a
reincorporar al demandante en su puesto habitual de trabajo, sin costos ni costas del proceso;
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley , en
los seguidos contra el Gobierno Regional de Ucayali, sobre Impugnación de Resolución
Administrativa.

III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO

1. NORMAS LEGALES
1.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
 Artículo 2º: Toda persona tiene derecho:
- inciso 14) A contratar con fines lícitos, siempre que no se contravengan leyes de orden
público.
- inciso 15) A trabajar libremente, con sujeción a ley.
 Artículo 22º: El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio
de realización de la persona.

 Artículo 23°: El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del
Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que
trabajan.

El Estado promueve condiciones para el progreso social y económico, en especial

mediante políticas de fomento del empleo productivo y de educación para el trabajo.

Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni

desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Nadie está obligado a prestar trabajo sin
retribución o sin su libre consentimiento.

 Artículo 26º: En la relación laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de

oportunidades sin discriminación. 2. Carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.

 Artículo 27º: La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario.

 Artículo 62º: La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar válidamente
según las normas vigentes al tiempo del contrato. Los términos contractuales no pueden
ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Los conflictos derivados
de la relación contractual sólo se solucionan en la vía arbitral o en la judicial, según los
mecanismos de protección previstos en el contrato o contemplados en la ley.

 Artículo 139º: Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

- inciso 3) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

 - inciso 5) La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

1.2. TEXTO ÚNICO ORDENADO (TUO) DE LA LEY Nº 27584

 Artículo 1º: Finalidad
La acción contencioso administrativa prevista en el Artículo 148º de la Constitución Política
tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos
e intereses de los administrados.
Para los efectos de esta Ley, la acción contencioso administrativa se denominará proceso
contencioso administrativo.

 Artículo 4º: Actuaciones Impugnables

Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos expresamente
aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuación realizada en ejercicio
de potestades administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
- inciso 1) Los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.
- inciso 2) El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisión de la administración
pública.

 Artículo 5º: Pretensiones

En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de

obtener lo siguiente:
- inciso 1) La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.
- inciso 2) El reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente
tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios para tales fines.

 Artículo 6º: Acumulación de Pretensiones.

 Las pretensiones mencionadas en el artículo 5, pueden acumularse, sea de manera
originaria o sucesiva, siempre que se cumplan los requisitos previstos en la presente Ley.

 Artículo 10º: Competencia territorial

Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera instancia, a
elección del demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar del domicilio
del demandado o del lugar donde se produjo la actuación materia de la demanda o el
silencio administrativo.

 Artículo 26º: Procedimiento Especial

Se tramitan conforme al presente procedimiento las pretensiones no previstas en el
artículo 26 de la presente Ley, con sujeción a las disposiciones siguientes:

 Ley Nº 29364
Segunda Disposición Modificatoria
Modifíquese el artículo 51º del Texto Único Ordenado del Poder Judicial
Artículo 51º: Competencia de los Juzgados Especializados de Trabajo
Los Jueces Especilizados de Trabajo conocen de la pretensiones individuales o colectivos
por conflictos jurídicos sobre;
- Inciso l) Demanda Contencioso Administrativo, en materia laboral y Seguridad Social.

 Decreto Legislativo Nº 276 “Ley de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del

Sector Público”

 Decreto Supremo Nº 005-90-PCM “Reglamento del Decreto legislativo Nº 276”

 Ley Nº 24041 “Ley de Protección contra el despido arbitrario”

Artículo 1º: “Los trabajadores contratados para labores de naturaleza permanente que
tengan más de un año ininterrumpidos de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por causales señaladas en el Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento administrativo”.
2. JURISPRUDENCIA
2.1. Al respecto, cabe señalar que, el Tribunal Constitucional en la sentencia dictada en el Expediente
Nº 0024-2000-AA-TC de fecha 24 de agosto del 2000 y publicada en diario oficial “El Peruano” con
fecha 15 de diciembre de 2000, ha señalado que “en virtud al principio de Primacía de la Realidad,
resulta evidente que, las labores que desempeñaba la demandante (…) al margen de la apariencia
temporal, ha tenido las características de subordinación, dependencia y permanencia, por lo que el
Tribunal en reiterada jurisprudencia ya se ha pronunciado con respecto a la Primacía de la
Realidad y mal haría en considerar que la relación laboral mencionada tuvo carácter eventual”.
2.2. Sentencia del Tribunal Constitucional según Expediente Nº 618-99 AA/TC, sobre acción de
amparo seguido por Marcos Fernández Alegría y otro, contra la Municipalidad Distrital de
Yarinacocha, publicado el 27 de septiembre de 2000, en el diario oficial El Peruano, que
declara fundada la demanda de acción de amparo, ordenando la reposición de los
afectados en los cargos que venían desempeñándose hasta antes de la conculcación de
sus derechos constitucionales u otro de similar o igual jerarquía.
2.3. PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD, señalado en la jurisprudencia contenida en la Sentencia
del Tribunal Constitucional, Expediente Nº 00049-2011-PA/TC, “En relación al principio de
primacía de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro ordenamiento jurídico y
concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución;
precisado, en la Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N° 1944-2002-PA/TC, que
mediante este principio “(...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo
que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que
sucede en el terreno de los hechos” (fundamento 3);

2.4. Tribunal Constitucional con respecto a los requisitos para la aplicación de la ley Nº 24041, ha
señalado lo siguiente: “Conforme lo ha señalado éste tribunal en reiterada jurisprudencia para
efectos de aplicación del artículo 1º de la ley Nº 24041 es preciso determinar en el caso de autos, si
se ha cumplido los dos requisitos exigidos a por dio dicha ley; es decir, a) Que el demandante haya
realizado labores de naturaleza permanente y b) que las misma s se haya efectuado por más de un
año ininterrumpido, antes de la fecha el cese de labores, Expediente Nº 3503-2004AA/TC de fecha
12 de enero de 2005.

2.5. Al haberse prestado servicios de naturaleza permanente en forma ininterrumpida por más de un
año para un ente del estado, el servidor había adquirido el derecho que reconoce el artículo 1º de
 la Ley Nº 24041, que señala que los servidores públicos para labores de naturaleza permanente
que tengas más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados no destituidlos sino
por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él. En armonía con el artículo 22 º de la Constitución Política del
Estado que reconoce el derecho a la trabajo de cuyo contenido esencia forma pobrete también el
derecho a no ser despedido sino por causa justa, a esta norma percibe cautelar el derecho de todo
servidor público contratado para labores de naturaleza permanente que haya prestado servicios en
forma ininterrumpida por más de u año a no ser pasible de u n despedido arbitrario buscando así la
interdicción del despido arbitrario. Casación Nº 149-2005-Piura, PV, Data 3000 GJ.

2.6. Si atendiendo al principio de la primacía de la realidad la relación contractual que existía entre las
partes, tuvo los caracteres de subordinación, dependencia y permanencia propias de una relación
laboral reconociéndose que superados tres años de servicios ininterrumpidos, en labores de
naturaleza permanente y dentro del marco legal del Decreto Legislativo Nº 276, el trabajador se
encuentra protegido contra el despido arbitrario y del caso procede ser despedido por las causas
previstas en la norma en mención. Expediente Nº 1987-2003-AA/TC.

2.7. Si se acredita que el trabajador ha desempeñado, por más de un año, labores de naturaleza
permanente e ininterrumpida, está amparado por la Ley Nº 24041. Al no encontrarse comprendido
en ninguno de los supuestos del artículo 2º de dicha Ley, no puede ser obligado a cesar ni ser
destituido sino por las causas previstas en el Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento administrativo establecido en él. Por lo que la decisión de dar por concluida la
relación laboral con el trabajador, sin observar el procedimiento antes señalado, resulta lesiva de
sus derechos constitucionales al trabajo, al debido proceso y la defensa. Expediente Nº 586-96-
AA/TC-Ica.

2.8. Si el agente tiene la condición de trabajador contrato pero se acredita que desarrolló labores de
carácter permanente con sujeción a horario, dependencia y subordinación jerárquica por más de un
año ininterrumpido, tiene la calidad de trabajador permanente al amparo de lo establecido en el
artículo 1º de la ley Nº 24041; en consecuencia no puede ser separado de la entidad, como salvo
por comisión de falta grave y previo proceso administrativo. Expediente Nº 275-79-AA/TC.

2.9. Sentencia de fecha 22 de agosto de 2003, expedida por el Juzgado Especializado Laboral de
Coronel Portillo, según Expediente Nº 2003-110, confirmada por la Segunda Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali, mediante Resolución de Vista de fecha 03 de noviembre de 2003,
 mediante el cual falla declarando fundada la acción de amparo interpuesta por LiLy Leonila Díaz
Meléndez, y ordena a la demandada Dirección Regional Agraria de Ucayali reponga a la
demandante en el cargo que venía desempeñándose hasta antes de la conculcación de sus
derechos constitucionales o en otro de similar jerarquía.

2.10. El Tribunal Constitucional, mediante la sentencia recaída en el Expediente Nº 1084-2004-

AA/TC, y posteriormente la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, en la Casación Nº 5807-2009-Junín, ha señalado
que constituye precedente vinculante, ha señalado que en el marco de la Ley Nº 24041, las
breves interrupciones no afectan el carácter ininterrumpido de los servicios si éstas han
sido promovidas por el empleador.

3. DOCTRINA
3.1. El Dr. Oxal Víctor Ávalos Jara, abogado por la Universidad de Lima. Especialista en Derecho
del trabajo, procesal laboral y Derecho empresarial; ha señalado que la Ley Nº 24041,
concede a los servidores públicos contratados a plazo determinado la garantía de no ser
despedidos ni destituidos por causas distintas a las contempladas en el Decreto Legislativo
Nº 276 “Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público”; siempre y cuando desarrollen labores de carácter permanente con sujeción a
horario, dependencia y subordinación jerárquica por más de un año ininterrumpido de
servicios.

3.2. Por su parte el Dr.Fernando Murillo Flores, Vocal Titular de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, ha destacado,
a) Que la Ley Nº 24041 establece un sistema de protección contra el despido arbitrario
para aquellos trabajadores contratados por la administración pública que desarrollen
labores de carácter permanente y por más de un año, consistente en que no podrán ser
despedido si es que no existe una causa de despido y un previo proceso administrativo
disciplinario, establecido en el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-
90-PCM. Estar comprendido en este sistema de protección no implica de modo alguno
el acceso a la carrera pública.
 b) Si un trabajador comprendido en el ámbito de aplicación de la Ley Nº 24041 es
despedido, puede acudir a sede judicial, acreditando en el marco del proceso
contencioso administrativo correspondiente: a) haber estado contratado por más de un
año ininterrumpido, desarrollando labores de carácter permanente y, b) que se violaron
sus derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso, pretendiendo su
reposición en su puesto de trabajo, es decir, el restablecimiento del ejercicio de los
mencionados derechos.

IV. PROBLEMAS DE FONDO

1. El problema de fondo; data de la relación laboral mantenida por el demandante con el

Gobierno Regional de Ucayali, como Promotor de Inversiones de la Gerencia del Regional de
Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Ucayali, función que desempeñó bajo tres
modalidades de contratos durante cuatro años, en tres periodos:

1.1. Bajo la modalidad de contrato de locación de servicios personales, del 03 de enero

de 2007 hasta el 30 de junio de 2008, por espacio de 01 año y 06 meses,

1.2. Por el sistema Contratación Administrativa de Servicios -CAS, Del el 01 de julio 2008
hasta el 31 de diciembre de 2009, por espacio de 01 años y 06 meses

1.3. Mediante Contrato por Servicios Personales, del 01 de enero de 2010 al 31 de

diciembre de 2011, en planilla de pago de remuneraciones, por espacio de 01 año.

2. Colaterales.- El problema colateral surge, cuando pese a continuar trabajado el demandante

después de la conclusión de su contrato de trabajo por servicios personales, continua
laborando hasta el día 17 de enero de 2011, cuando le comunican que deje de asistir a su
centro laboral a la espera de la renovación de su contrato.

3. Secundarios.- El acto omisivo de no renovar el contrato de trabajo al demandante,

después del 31 de diciembre, y luego de que continuara trabajando hasta el 14 de enero de
2011, le impidan el acceso a su centro laboral, constituye un despido arbitrario, ejecutado
sin justificación ni razón alguna, y sin que medie proceso administrativo disciplinario en mi
contra; contraviniendo lo dispuesto en el artículo 1º de la Ley Nº 24041, según el cual los
 trabajadores contratados para labores de naturaleza permanente que tengan más de un año
ininterrumpidos de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por causales
señaladas en el Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento administrativo.

V. ANALISIS

En el análisis del presente caso nos avocaremos al despido arbitrario que fue víctima el
demandante por parte su empleadora el GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, a través del acto
omisivo de no renovar el contrato de trabajo al demandante, no obstante venir laborando
durante cuatro (04) años en forma permanente e ininterrumpida como Promotor de Inversiones de
la Gerencia del Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Ucayali, y por lo tanto
gozar de protección contra el despido arbitrario; lo que motivó que por ante el órgano jurisdiccional
correspondiente solicitara su reposición a su puesto de trabajo a través del proceso Contencioso
Administrativo, que fue declarada infundada en primera instancia, confirmada en segunda
instancia, y revocada en tercera instancia que reformándola declararon fundada la demanda,
ordenando su reincorporación a su puesto de trabajo.

VI. CONSLUSIÓN

Se desprende del presente caso, que el trabajador Henry Boris ACHING LINARES, fue despedido
arbitrariamente de su puesto de trabajo de Promotor de Inversiones de la Gerencia del Regional de
Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Ucayali, no obstante estar laborando durante
cuatro años en forma permanente e ininterrumpida, pues no se fundó en causa objetiva legal,
como lo establece la referida ley N° 24041 y el Decreto Legislativo N°276; razón por lo cual luego
de agotar la vía administrativa, interpuso la demanda contenciosa administrativa que fue
desestimada en primera y segunda instancia, pero que fue amparada en tercera y última instancie
por la Corte Suprema de Justicia, que ordenó su reincorporación a su puesto de trabajo, al
haberse acreditado que el demandante laboró más de un año interrumpido, realizando labores de
naturaleza permanente, a la fecha de su cese se encontraba bajo la protección del artículo 1º de la
Ley Nº 24041.
HECHOS DE FORMA

I. ETAPA POSTULATORIA

En esta etapa el demandante solicita lo siguiente:

1.- La nulidad de la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº 0151-2011-GRU-P, de fecha 02

de febrero de 2011, mediante el cual resuelve declarar improcedente el recurso de
reconsideración interpuesto por el recurrente, contra la omisión de renovación de
contratación como Promotor de Inversiones de la Gerencia Regional de Desarrollo del
Gobierno Regional de Ucayali;

2.- ORDENE al Gobierno Regional de Ucayali, la RENOVACIÓN de mi contrato de trabajo por

servicios personales, en el cargo que venía desempeñando hasta antes de la omisión
denunciada, y como consecuencia de ello la REINCORPORACIÓN a mi puesto de trabajo,
bajo las mismas condiciones contractuales conforme corresponde.

II. ETAPA PROBATORIA

El demandante a través de los medios probatorios documentales ofrecidos y anexados a su

demanda, acredita haber laborado para la demandada, en condición de Promotor de Inversiones
de la Gerencia del Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Ucayali, desde el
03 de enero del 2007, hasta el 31 de diciembre de 2010; labor que desarrollo durante cuatro (04)
años, en tres etapas:
1.- Del 03 de enero de 2007 al 30 de junio del 2008, bajo la modalidad de contrato de locación de
servicios personales; por espacio de 01 año y 06 meses.
2.- Del 01 de julio de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2009, bajo el sistema Contratación
Administrativa de Servicios CAS, por espacio de 01 años y 06 meses.
3.- Desde el 01 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2010, mediante contrato por servicios
personales, por espacio de 01 año.

III. ETAPA DECISORIA

 1.- EN PRIMERA INSTANCIA: El Juzgado Laboral de la provincia de Coronel Portillo, mediante
Sentencia contenida en la resolución Nº 12 de fecha 29 de mayo de 2012; FALLA declarando
INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS la demanda interpuesta por HENRY BORIS ACHING
LINARES contra el GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, sobre proceso Contencioso Administrativo.

2.- EN SEGUNDA IINSTANCIA: La Sala Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia De Ucayali,
mediante Sentencia de Vista, contenida en la Resolución Nº 08 de fecha 12 de noviembre del año
2012; . RESUELVE: CONFIRMAR la resolución número trece, que contiene la sentencia de fecha 29
de mayo del 2012, que declara: INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS la demanda interpuesta
por Henry Boris Aching Linares contra el Gobierno Regional de Ucayali, sobre Proceso Contencioso
Administrativo.

3.- TERCERA INSTANCIA: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Republica, mediante CASACION N° 4036-2013 UCAYALI, Declaró
FUNDADO el recurso de casación interpuesto Henry Boris Aching Linares; en consecuencia,
CASARON la sentencia de Vista de fecha 12 de noviembre de 2012, corriente a folios 84; y,
actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia de Primera Instancia de 29 de mayo de
2012, que declara Infundada la demanda; REFORMANDOLA declararon FUNDADA la demanda; en
consecuencia NULA la Resolución Ejecutiva Regional N° 0151- 2011-GRU-P, de 02 de febrero de
2011, ORDENARON se proceda a reincorporar al demandante en su puesto habitual de trabajo; sin
costos ni costas del proceso.

IV. ETAPA IMPUGNATORIA

1- Mediante escrito de fecha 07 de junio de 2012, el acto interpuso recurso de APELACIÓN contra la
SENTENCIA contenida en la Resolución Nº 13, su fecha 29 de mayo de 2012, que FALLA
declarando INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS la demanda interpuesta por HENRY BORIS
ACHING LINARES contra el GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, sobre proceso Contencioso
Administrativo.

2.- Con escrito de fecha 01 de febrero de 2013, el accionante interpuso recurso de CASACION contra la
Sentencia d Vista de fecha 12 de noviembre de 2012, que confirma Sentencia de Primera Instancia de
fecha 29 de mayo de 2012; la misma que fue resuelto por la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, mediante CASACION N° 4036-
2013 UCAYALI, que Declaró FUNDADO el recurso de casación interpuesto Henry Boris Aching
 Linares; en consecuencia, CASARON la sentencia de Vista de fecha 12 de noviembre de 2012,
corriente a folios 84; y, actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia de Primera Instancia
de 29 de mayo de 2012, que declara Infundada la demanda; REFORMANDOLA declararon FUNDADA
la demanda; en consecuencia NULA la Resolución Ejecutiva Regional N° 0151- 2011-GRU-P, de 02
de febrero de 2011, ORDENARON se proceda a reincorporar al demandante en su puesto habitual de
trabajo; sin costos ni costas del proceso.

V. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO

1. NORMAS LEGALES
1.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO

Artículo 2º incisos 14), 15); 22º, 23º, 25º, 26º, 27º, 62º,139º incisos 3) y 5).

. 1.2. TEXTO ÚNICO ORDENADO (TUO) DE LA LEY Nº 27584

Artículo 1º, 4º incisos 1) y 2); 5º incisos 1) y 2); 6º, 10º, 26º-

1.3 LEY Nº 29364
Segunda Disposición Modificatoria
Modifíquese el artículo 51º Inciso l) del Texto Único Ordenado del Poder Judicial
Artículo 51º: Competencia de los Juzgados Especializados de Trabajo

1.4 Decreto Legislativo Nº 276 “Ley de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones

del Sector Público”.
1.5 Decreto Supremo Nº 005-90-PCM “Reglamento del Decreto legislativo Nº 276”.
1.6. Ley Nº 24041 “Ley de Protección contra el despido arbitrario”, arículo1º.

2. JURISPRUDENCIA
2.1. Al respecto, cabe señalar que, el Tribunal Constitucional en la sentencia dictada en el Expediente
Nº 0024-2000-AA-TC de fecha 24 de agosto del 2000 y publicada en diario oficial “El Peruano” con
fecha 15 de diciembre de 2000, ha señalado que “en virtud al principio de Primacía de la Realidad,
resulta evidente que, las labores que desempeñaba la demandante (…) al margen de la apariencia
temporal, ha tenido las características de subordinación, dependencia y permanencia, por lo que el
Tribunal en reiterada jurisprudencia ya se ha pronunciado con respecto a la Primacía de la
 Realidad y mal haría en considerar que la relación laboral mencionada tuvo carácter eventual”.
2.2. Sentencia del Tribunal Constitucional según Expediente Nº 618-99 AA/TC, sobre acción de
amparo seguido por Marcos Fernández Alegría y otro, contra la Municipalidad Distrital de
Yarinacocha, publicado el 27 de septiembre de 2000, en el diario oficial El Peruano, que
declara fundada la demanda de acción de amparo, ordenando la reposición de los
afectados en los cargos que venían desempeñándose hasta antes de la conculcación de
sus derechos constitucionales u otro de similar o igual jerarquía.
2.3. PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD, señalado en la jurisprudencia contenida en la Sentencia
del Tribunal Constitucional, Expediente Nº 00049-2011-PA/TC, “En relación al principio de
primacía de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro ordenamiento jurídico y
concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución;
precisado, en la Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N° 1944-2002-PA/TC, que
mediante este principio “(...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo
que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que
sucede en el terreno de los hechos” (fundamento 3);

2.4. Tribunal Constitucional con respecto a los requisitos para la aplicación de la ley Nº 24041, ha
señalado lo siguiente: “Conforme lo ha señalado éste tribunal en reiterada jurisprudencia para
efectos de aplicación del artículo 1º de la ley Nº 24041 es preciso determinar en el caso de autos, si
se ha cumplido los dos requisitos exigidos a por dio dicha ley; es decir, a) Que el demandante haya
realizado labores de naturaleza permanente y b) que las misma s se haya efectuado por más de un
año ininterrumpido, antes de la fecha el cese de labores, Expediente Nº 3503-2004AA/TC de fecha
12 de enero de 2005.

2.5. Al haberse prestado servicios de naturaleza permanente en forma ininterrumpida por más de un
año para un ente del estado, el servidor había adquirido el derecho que reconoce el artículo 1º de
la Ley Nº 24041, que señala que los servidores públicos para labores de naturaleza permanente
que tengas más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados no destituidlos sino
por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él. En armonía con el artículo 22 º de la Constitución Política del
Estado que reconoce el derecho a la trabajo de cuyo contenido esencia forma pobrete también el
derecho a no ser despedido sino por causa justa, a esta norma percibe cautelar el derecho de todo
servidor público contratado para labores de naturaleza permanente que haya prestado servicios en
 forma ininterrumpida por más de u año a no ser pasible de u n despedido arbitrario buscando así la
interdicción del despido arbitrario. Casación Nº 149-2005-Piura, PV, Data 3000 GJ.

2.6. Si atendiendo al principio de la primacía de la realidad la relación contractual que existía entre las
partes, tuvo los caracteres de subordinación, dependencia y permanencia propias de una relación
laboral reconociéndose que superados tres años de servicios ininterrumpidos, en labores de
naturaleza permanente y dentro del marco legal del Decreto Legislativo Nº 276, el trabajador se
encuentra protegido contra el despido arbitrario y del caso procede ser despedido por las causas
previstas en la norma en mención. Expediente Nº 1987-2003-AA/TC.

2.7. Si se acredita que el trabajador ha desempeñado, por más de un año, labores de naturaleza
permanente e ininterrumpida, está amparado por la Ley Nº 24041. Al no encontrarse comprendido
en ninguno de los supuestos del artículo 2º de dicha Ley, no puede ser obligado a cesar ni ser
destituido sino por las causas previstas en el Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento administrativo establecido en él. Por lo que la decisión de dar por concluida la
relación laboral con el trabajador, sin observar el procedimiento antes señalado, resulta lesiva de
sus derechos constitucionales al trabajo, al debido proceso y la defensa. Expediente Nº 586-96-
AA/TC-Ica.

2.8. Si el agente tiene la condición de trabajador contrato pero se acredita que desarrolló labores de
carácter permanente con sujeción a horario, dependencia y subordinación jerárquica por más de un
año ininterrumpido, tiene la calidad de trabajador permanente al amparo de lo establecido en el
artículo 1º de la ley Nº 24041; en consecuencia no puede ser separado de la entidad, como salvo
por comisión de falta grave y previo proceso administrativo. Expediente Nº 275-79-AA/TC.

2.9. Sentencia de fecha 22 de agosto de 2003, expedida por el Juzgado Especializado Laboral de
Coronel Portillo, según Expediente Nº 2003-110, confirmada por la Segunda Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali, mediante Resolución de Vista de fecha 03 de noviembre de 2003,
mediante el cual falla declarando fundada la acción de amparo interpuesta por LiLy Leonila Díaz
Meléndez, y ordena a la demandada Dirección Regional Agraria de Ucayali reponga a la
demandante en el cargo que venía desempeñándose hasta antes de la conculcación de sus
derechos constitucionales o en otro de similar jerarquía.

2.10. El Tribunal Constitucional, mediante la sentencia recaída en el Expediente Nº 1084-

2004-AA/TC, y posteriormente la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
 Corte Suprema de Justicia de la República, en la Casación Nº 5807-2009-Junín, ha
señalado que constituye precedente vinculante, ha señalado que en el marco de la Ley Nº
24041, las breves interrupciones no afectan el carácter ininterrumpido de los servicios si
éstas han sido promovidas por el empleador.

3. DOCTRINA
3.1. El Dr. Oxal Víctor Ávalos Jara, abogado por la Universidad de Lima. Especialista en Derecho del
trabajo, procesal laboral y Derecho empresarial; ha señalado que la ley Nº 24041, concede a los
servidores públicos contratados a plazo determinado la garantía de no ser despedidos ni
destituidos por causas distintas a las contempladas en el Decreto Legislativo Nº 276 “Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público”; siempre y
cuando desarrollen labores de carácter permanente con sujeción a horario, dependencia y
subordinación jerárquica por más de un año ininterrumpido de servicios.

3.2. Por su parte el Dr.Fernando Murillo Flores, Vocal Titular de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, ha destacado,
a) Que la Ley Nº 24041 establece un sistema de protección contra el despido arbitrario
para aquellos trabajadores contratados por la administración pública que desarrollen
labores de carácter permanente y por más de un año, consistente en que no podrán ser
despedido si es que no existe una causa de despido y un previo proceso administrativo
disciplinario, establecido en el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-
90-PCM. Estar comprendido en este sistema de protección no implica de modo alguno
el acceso a la carrera pública.

b) Si un trabajador comprendido en el ámbito de aplicación de la Ley Nº 24041 es

despedido, puede acudir a sede judicial, acreditando en el marco del proceso
contencioso administrativo correspondiente: a) haber estado contratado por más de un
año ininterrumpido, desarrollando labores de carácter permanente y, b) que se violaron
sus derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso, pretendiendo su
reposición en su puesto de trabajo, es decir, el restablecimiento del ejercicio de los
mencionados derechos.
VI. PROBLEMA DE FORMA

En el presente caso, se desprende que respecto a la vía elegida, no se advierte problema alguno,
por cuanto la vía del proceso contenciosa administrativa, elegida por el demandante, fue la
correcta, no obstante que la demanda fue desestimada por los juzgadores de primera y segunda
instancia; sin embargo, fue amparada por la tercera instancia, ordenando su reincorporación su
puesto de trabajo, en consecuencia:

1.- La vía procedimental fue la adecuada para el presente caso, prevista en el Texto Único
Ordenado (TUO) de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo”.

2.- Colaterales.- No hubieron problemas colaterales por cuanto el proceso se desarrolló

respectándose el debido proceso y la pluralidad de las instancias.

3.- Secundarios.- No se generaron problemas secundarios, salvo el tiempo dilatado que duró la
reincorporación su centro laboral.

VII. ANALISIS

En el presente proceso el demandante solicita la nulidad de la RESOLUCIÓN EJECUTIVA

REGIONAL Nº 0151-2011-GRU-P, de fecha 02 de febrero de 2011, mediante el cual resuelve
declarar improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por el recurrente, contra la
omisión de renovación de contratación como Promotor de Inversiones de la Gerencia Regional de
Desarrollo del Gobierno Regional de Ucayali; y se ORDENE al Gobierno Regional de Ucayali, la
RENOVACIÓN de mi contrato de trabajo por servicios personales, en el cargo que venía
desempeñando hasta antes de la omisión denunciada, y como consecuencia de ello la
REINCORPORACIÓN a su puesto de trabajo, bajo las mismas condiciones contractuales
conforme corresponde; cuyo proceso judicial se desarrolló de la siguiente manera:

1.- Para los juzgadores de primera y segunda instancia, desestimaron la demanda argumentando
que, el demandante laboró bajó el régimen especial de Contratación Administrativa de
Servicios-CAS, regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, el mismo que a través de su
artículo 3º señala: “Que, el Contrato Administrativo de Servicios constituye una
 modalidad especial propia del derecho administrativo y privativa del estado, no se
encuentra sujeta a la ley de Bases de la carrera Administrativa, al régimen laboral
de la actividad privada, ni a otras normas que regulan carrera administrativas
especiales”, el mismo que implica, la perdida de algunos derechos de los trabajadores; y
que si bien es cierto que el actor, en su último periodo de trabajo comprendido entre 01 de
enero al 31 de diciembre de 2010, laboró bajo los alcances del contrato de trabajo por
Servicios Personales, dicho periodo no fue superior a un año de servicios, por lo que no
cumplía con el requisito previsto explícitamente en el artículo 1º de la ley Nº 24041, que
prescribe, que: “Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente
que y tengan más de una año interrumpido se servicios, no pueden ser cesados no destituidos
sino por causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en el, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15º de la misma
Ley”; más aún que, no se advierte medio probatorio alguno que demuestre fehacientemente
que el recurrente haya cumplido con el requisito de temporalidad, para verse beneficiado con
la Ley Nº 24041, toda vez que los tres periodos laborados, resultan ser independientes.

2.- Para el órgano jurisdiccional de tercera y última instancia, es decir, la Corte Suprema de
Justicia, señala que al advertir que el demandante había prestado servicios con anterioridad
en la misma a función, se ha acreditado que el demandante ha laborado más de un año
ininterrumpido y realizando albores de naturaleza permanente, al laborar el en el Área de
Gerencia de Desarrollo Económico, a la fecha de su cese ya se encontraba bajo la protección
del artículo1º de la Ley Nº 24041, por lo que no podía ser despedido sino por causas previstas
en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en
él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15º de la misma norma, conforme a lo prescrito
por el artículo 1º de la Ley Nº 24041, por ende al expedirme la RESOLUCIÓN EJECUTIVA
REGIONAL Nº 0151-2011-GRU-P, de fecha 02 de febrero de 2011 en contravención a lo
dispuesto en los artículos señalados, se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el
artículo 10º inciso 1) de la ley Nº 27444, por lo que corresponde declarar su nulidad.

Asimismo, menciona que la continúa renovación de los contratos, así como d la naturaleza del
cargo y del lugar donde prestaba sus servicios el demandante, estos resultaron ser contratos
 de naturaleza permanente, por lo que el cese o destitución del demandante ha debido darse
por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él; al no haberse procedido de tal manera, se ha incurrido en
despido arbitrario; por lo declararon FUNDADO el recurso de Casación interpuesto por el
demandante, en consecuencia Casaron la sentencia de Vista de fecha 12 de noviembre de
2012, y REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha 29 de mayo de 2012, que
declara infundada la demanda, y reformándola declaran fundada la demanda, en
consecuencia NULA la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL Nº 0151-2011-GRU-P, de
fecha 02 de febrero de 2011, y ORDENARON proceda a reincorporar al demandante en su
puesto habitual de trabajo.

VIII. CONSLUSION

Del análisis del presente expediente, se ha llegado a la conclusión que el demandante cumplió
con prestar servicios a la demandada por más de un año, en forma ininterrumpida, y realizando
labores de naturaleza permanente, en el Área de Gerencia de Desarrollo Económico del
Gobierno regional de Ucayali, por lo que a la fecha de su cese ya se encontraba bajo la
protección del artículo1º de la Ley Nº 24041, por lo que no podía ser despedido sino por causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en él; por lo que al no renovarle su contrato de trabajo, la demandada incurrió en
despido arbitrario por infracción al artículo 1º de la Ley Nº 24041, razón por lo cual la Corte
Suprema de Justicia de la república, amparo la demanda y ordenó su reincorporación a su
puesto habitual de trabajo.
 FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
Escuela Académico Profesional de Derecho
RESUMEN DE EXPEDIENTE PENAL
PARA OBTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO
DATOS DEL EXPEDIENTE:

EXPEDIENTE N° :0085-2012-0-2402-JR-PE-02

MATERIA : DELITO FEMINICIDIO

AGRAVIADO : RIVERA ROJAS, REINA MARGARITA

IUMPUTADO : ESTEBAN BORJAS, JESUS

JUZGADO : SEGUNDO JUZGADO PENAL DE CORONEL PORTILLO

VIA PROCEDIMENTAL : PROCESO ORDINARIO.

PRESENTADO POR:

Bachiller IMPER PENADILLO CHAVEZ

ASESOR:

Abogado.

PUCALLPA-PERU
2016
 INDICE RESUMEN DE EXPÉDIENTE PENAL

PAG.

HECHOS DE FONDO:
I. IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FONDO:

1.- MINISTERIO PÚBLICO: 5

2.- DECLARACION DEL PROCESADO.

3.- DECLARACION DEL AGRAVIADO.

4.- CONCORDANCIA Y CONTRADICCIONES ENTRE HECHOS AFIRMADOS POR LAS

PARTES.

4.1. CONCORDANCIA: 11

4.2. CONTRADICCIONES: 12

II. ORGANOS JURISDICCIONALES:

1. Sentencia de Corte Superior de Justicia de Ucayali, Primera Sala Mixta:

1.1 Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal. 13

1.2 Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal. 14

2. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia Penal Transitoria.

2.1 Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal de la Corte Suprema: 15

2.2 Hechos no tomados en cuenta por la Sala Penal de la Corte Suprema: 17

III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO:

1. Normas Legales. 18

2. Doctrina. 19

3. Jurisprudencia. 29
IV. PROBLEMAS DE FONDO
A. PRINCIPAL O EJE 34
B. COLATERAL 34
C. SECUNDARIOS 35

V. ANALISIS DE FONDO
VI. CONCLUSION DE FONDO: 39

HECHOS DE FORMA.
I.- IDENTIFICACION DE HECHOS RELEVANTES DE FORMA

1.- INVESTIGACION PRELIMINAR 40

2.- ETAPA DE INSTRUCCIÓN 41

3.- ETAPA INTERMEDIA 42

4.- ETAPA DE JUZGAMIENTO 43

5.- IMPUGNACION 43

II ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO:

1) NORMAS LEGALES 43

2) DOCTRINA 44

3) JURISPRUDENCIA 46

III. PROBLEMAS DE ETAPA FORMA:

A. PRINCIPAL O EJE. 49
B. COLATERAL. 49
C. SECUNDARIOS. 50

IV ANALISIS DE FORMA: 50

V CONCLUSIONES DE FORMA: 51
VI ANEXOS:

A) DENUNCIA.
B) AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN.
C) ACUSACIÓN DEL FISCAL SUPERIOR.
D) SENTENCIA DE LA SALA PENAL SUPERIOR
E) RESOLUCIÓN DE LA CORTE SUPREMA
 RESUMEN DEL EXPPEDIENTE PENAL

HECHOS DE FONDO:

1.- IDENTIFICACION DE LOS HECHOS RELEVANTES DE FONDO:

1.- MINISTERIO PÚBLICO

Agustín LOPÉZ CRUZ, Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Coronel
Portillo, en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 159° inciso 1° y 5° de la
Constitución Política del Estado, concordante con lo dispuesto por los artículos 11°,14°, y 94°
inciso 2) del Decreto Legislativo N°052, Ley Orgánica del Ministerio Publico, e merito a los
actuados de la investigación preliminar, FORMALIZA DENUNCIA PENAL contra Jesús
ESTEBAN BORJA (Detenido), como autor del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-
Feminicidio en grado de tentativa, en agravio de Reina Margarita RIVERA ROJAS.

Se desprende de investigación preliminar que, con fecha 28 de junio de 2012 a horas 09:30 de
la mañana aproximadamente la agraviada Reina Margarita RIVERA ROJAS, fue víctima de
feminicidio por parte del denunciado Jesús Esteban Borja, en circunstancia que se encontraba
en el interior de su domicilio ubicado en el asentamiento humano “14 de febrero”- Manantay,
toda vez que este comenzó a reclamarla del porque se había venido a esta ciudad meses
atrás, cuando ellos hacían vida en común en la ciudad de Lima , ya que son pareja, situación
que no supo controlar y de manera muy violenta comenzó a agredir a la víctima con un objeto
punzo penetrante, ocasionándole las lesiones descritas en el Certificado Médico Legal N°
003369-L, obrante a fojas 13 y 14, el mismo que diagnostica; Dificultad respiratoria, colapso
pulmonar, trauma punzo cortante en tórax, trauma punzo penetrante en abdomen”, por lo que
se programó de emergencia una intervención quirúrgica, en el que se realizaron toracotomía y
laparotomía, pues la víctima presentaba: “Perforación gástrica múltiple, perforación
diafragmática múltiple y trauma torácico abierto”; así como 08 lesiones punzocortantes en la
región pectoral izquierda, y 02 perforaciones gástricas (abdomen), siendo que el personal
profesional concluye: “presenta lesiones traumáticas recientes”, con atención facultativa de 10
días e incapacidad médico legal de 40 días, salvo complicaciones, salvo complicaciones, lo que
significa que el denunciado actuó con conciencia y voluntad de matarla , con total crueldad, no
logrando su cometido, gracia a la intervención oportuna de los moradores del lugar, pues las
 vecinas de la agraviada, quienes responden a los nombres de Karina Ricopa Huaycama y Nora
Rodríguez Faustino, al escuchar el grito desgarrador de ella, fueron en su ayuda, y grande fue
sus sorpresa cuando vieron a la agraviada tirada en el piso en su casa totalmente
ensangrentada y el auxilio a los demás vecinos, momentos en que el denunciado trato de huir
del lugar, pero sus esfuerzos fueron en vano ya que fue intervenido por los moradores del lugar
quienes llamaron al personal policial , para su posterior conducción a la Comisaria de San
Fernando, por lo que el hecho denunciado amerita investigación por parte del órgano
jurisdiccional.

2.- DECLARACION DEL PROCESADO.

Manifestación Policial.- En su manifestación de fojas 05, señala que la agraviada es su

conviviente que hace 05 meses que vino desde Lima (hasta Huánuco), sin su conocimiento,
trayendo todas sus mercaderías y bienes; que en circunstancialmente la encontró y peguntó
porque había traído sus cosas, pero ella entró a la casa y sacó un machete lanzándolo hacia su
cuerpo y al cubrirse con la mano se lesionó el dedo mayor, vio en el suelo un objeto que no
puede identificar y con él le agredió a la altura del abdomen, perdiendo el conocimiento y al
despertar se dio cuenta de lo que había hecho y ella gritó, agarrando el deponente sus cosas y
continuo su camino, y a dos cuadras un grupo de personas que lo seguían lo agredieron,
robándole su canguro con S/. 1,980.00 soles, su teléfono celular, no pudiendo identificar a sus
agresores; luego de lo cual llegó la policía conduciéndolo a la comisaria. Agrega que está
arrepentido, y reconoce lo que ha hecho.

Declaración instructiva.- En la ciudad de Pucallpa, siendo las once y veinte de la mañana del
día veintinueve de Junio del año dos mil doce, se puso a disposición del Segundo Juzgado
Especializado en lo Penal de Coronel Portillo que despacha el señor Juez doctor ELIAS
MELGAREJO GAMBOA y secretaria que autoriza, con la presencia del representante el
Ministerio Publico, el inculpado JESUS ESTEBAN BORJA , peruano, natural de Huánuco, de
cincuenta años de edad, identificado con documento de identidad que se indica al margen,
nacido el dieciséis de mayo de mil novecientos cincuentaiuno, hijo de don Embencio Esteban
Chávez y doña Rosenda Borja Castro (fallecidos) conviviente con doña Reina Margarita Rivera
Rojas, no tiene hijos, grado de instrucción cuarto año de primaria, ocupación comerciante
ambulatorio, percibiendo un ingreso de veinticinco a treinta soles diarios, domiciliado en el jirón
sucre y Tarapacá( Artesanías Anaconda II), de propiedad de su hija Ana Leslie Esteban
Mendoza; no registra antecedentes; quien fue puesto a disposición en calidad de detenido con la
finalidad de rendir su declaración instructiva acompañado de su abogado defensor el letrado
EDER ESPINOZA LASTRA con Registro numero treinta y nueve doscientos veintinueve del
Colegio de Abogados de Lima; acto seguido la señora Juez exhorta al inculpado para que
declare con la verdad, quien manifiesta hacerlo así, procediéndose de la siguiente manera:

PARA QUE DIGA LA VERDAD: SI SE RATIFICA EN SU DECLARCIPN RENDIDA A

NIVELPOLICIAL.- DIJO: que si me ratifico en todos sus extremos.

PARA QUE DIGA: INDIQUE QUE VINCULO TIENE CON LA AGRAVIADA REINA MARGARITA
RIVERA ROJAS.- DIJO: que dicha persona es mi conviviente, desde hace siete años
aproximadamente

PARA QUE DIGA: CUALES FUERONLOS MOTOVOS POR LO QUE AGREDIO ASU
CONVIVIENTE REINA MARGARITA RIVERA ROJAS.- DIJO: que al encontrar a mi conviviente
en esta ciudad le pregunte que hace en Pucallpa, yo le dije que recapacitar, ella se molestó, y
me dijo que tenía otro marido, incluso me insulto, y mi conviviente agarro un machete y me quiere
cortar con el machete y con este me alcanzo a hacer un corte en el dedo de la mano derecha,
estuve sangrando, perdí la razón, yo agarre un objeto del piso que era punzo cortante pero no sé
de qué material será y con eso le clavo en la barriga a la agraviada, y del resto ya no se acuerdo,
seguí aturdido, cogiendo mi bolso para retirarme del lugar, en esas circunstancias vi la turba de
gente que me seguían diciendo ratero ratero, quienes me alcanzaron y me agredieron con todo
tipo de golpes e incluso se llevaron mi canguro de cuero, que contenía más de mil ochocientos
ochenta soles y otras monedas de nuevo sol, toda vez que las monedas no la había contado.

PARA QUE DIGA : DESDE CUANDO ESTUVO SEPARADO DE SU CONVIVIENTE LA

GRAVIADA.- DIJ0: que me separe desde el año nuevo, debido a mi condición de vendedor
ambulante viajo s todos lugares, pero esa vez viaje a Chanchamayo, regrese a Lima a nuestro
domicilio que se ubicaba en el Ovalo Infante del distrito de los Olivos o San Martin de Porres, en
las cercanías del Año Nuevo me enferme de una enfermedad que desconozco, a raíz de ello
acordamos con ella para que me lleve a una Posta, de esa posta me dicen que mi situación era
relativamente grave , por lo que debería acudir a un hospital, al notar quien podía visitarme,
porque también mi señora trabajaba , en un restaurant convenimos , en que me iría a Huánuco
donde tengo familiares y así lo hice donde fui atendido en el Hospital Hermilio Valdizán, y
también me atendió el doctor Chámane, desde esa fecha nos comunicamos por el celular
esporádicamente, pero aproximadamente el dieciocho de enero de este año, me llamo por última
vez y me dijo que se iba de viaje y que mis cositas lo estaba dejando en el cuarto alquilado, mas
allá no me explico me corto el teléfono y a partir de esa fecha nos encontramos separados ,
llegando a Lima no encontré nada de mis cosas, es decir los bienes que vendía como ambulante,
solo le había dejado mi ropita en una bolsa.

PARA QUE DIGA: CUANTO TIEMPO VIVIO CON LA AGRAVIADA Y CUANTOS HIJOS
TUVIERON.- DIJO: vivimos aproximadamente siete años y no tuvimos ningún hijos, por ella no
quería ningún hijo.

PARA QUE DIGA:COMO ES QUE SE ENTERA QUE SU EXCONVIVIENTE ESTABA EN ESTA

CIUDAD.- DIJO: inicialmente la busque por su pueblo que se llama Shuliaco que queda por el
distrito de Huarin o Gibia en el departamento de Huánuco, pero no la encontré, y me dijeron que
tampoco sabían dónde estaba, de allí seguí con mi trabajo y en eso me vine a esta ciudad y de
casualidad por la feria de San Juan del jirón Tacna, la vi, le converse pero me dijo que no quiere
saber nada y se fue: la segunda vez la vi por Laura Bozzo, yo estaba vendiendo mis mercancías
y de casualidad llegue al lugar donde vivía, de allí empezaron los reclamos y todos estos hechos.

PARA QUE DIGA: SI ERA NECESARIO QUE USTED LE AGREDIERA EN LA FORMA QUE LO
HIZO, TENIENDO EN CUENTA QUE ELLA ERA MUJER Y FACIMENTE PODRIA
DOBLEGARLA.- DIJO: la verdad no sé porque reaccione de esa manera, pero reconozco que ya
la agredí, del cual estoy totalmente arrepentido, además, en el momento mismo de la agresión
tuve una especie de pérdida de conocimiento o de realidad de los hechos.

PARA QUE DIGA: SI USTED ESTABA ECUANIME EN LA HORA EN QUE OCURRIERON LOS
HECHOS.- DIJO: que estaba totalmente sano porque hace tiempo que no tomo licor.
 EN ESTE ESTADO EN SEÑOR FISCAL FORMULA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS.

PARA QUE DIGA: CUANTAS VECES HA TENIDO RIÑAS CON LA AGARVIADA.- DIJO: que no
hemos llegado a agredirnos físicamente nunca, pero si teníamos discusiones continuamente,
siempre mayormente por celos, es decir cuando yo lo veía conversando con sus compañeros de
trabajo, así como cuando ella también me hacía celos enfermizos.

3.- DECLARACION DE LA AGRAVIADA.

En la ciudad de Pucallpa, a los veinticuatro días del mes de agosto del año dos mil doce, siendo
las GAMBOA dos de la tarde, fue presente ante el local del Segundo Juzgado Penal el señor
Juez doctor ELIAS MELGAREJO GAMBOA, y secretaria Judicial que autoriza, la agraviada
REYNA MARGARITA RIVERA ROJAS, de nacionalidad peruana, de veintiocho años de edad,
natural de Huánuco, de religión católica, de estado civil soltera, con grado de instrucción quinto
año de secundaria, de ocupación ama de casa, domiciliada en Asentamiento Humano 14 de
febrero Mz. Nº lote 06-Avenida Primavera; quien se encuentra en este despacho
jurisdiccional, a fin de rendir su declaración preventiva en la instrucción signada con el numero
dos mil doce, guion ochocientos cincuenta y uno, la agraviada se encuentra acompañada con el
abogado doctor Eudosio Paucar Rojas con registro numero doscientos catorce del CAU.

PARA QUE DIGA: SI USTED CONOCE AL PROCESADO JESUS ESTEBAN BORJAS.- DIJO:
Que si conozco al procesado, lo conocí en el año dos mil seis, en circunstancias que yo entro a
trabajar en Artesanías Anaconda propiedad de la hija del procesado señorita Ana Lesly Esteban
Mendoza.

PARA QUE DIGA: NARRE USTED DE FORMA DETALLADA COMO ES QUE SUCEDIERON
LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACION OCURRIDO CON FECHA VEINTIOCHO DE
JUNIO DEL DOS MIL DOCE, ALAS NUEVE Y TREINTA DE LA MAÑANA.- DIJO: En ese
momento yo me encontraba en mi casa. Estaba sola, fui a la puerta a solear el pescado,
regresando al interior de la casa subo las gradas me sorprende el procesado por la parte de
atrás, me agarra del cuello me volteo y me da un puñete en el ojo derecho, caí al suelo y me dio
de patadas en el estómago, estando en el piso me empezó a bajar mi buzo quiso abuzar de mí, y
me decía si no te dejas hoy te voy a matar, yo empecé a gritar, el saco una chaveta de su
canguro de aproximadamente diez centímetros, y me empezó a apuñalar nueve veces, luego me
hizo un corte desde la boca del estómago hasta el ombligo, y llego mi vecina Nora Rodríguez por
los gritos que daba, y fue entonces que vi mis intestinos afuera, y yo los agarraba para
regresarlos a mi estómago, llegando otros vecinos en mi auxilio, mientras el procesado se reía de
todo lo que había hecho, y lavo su cuchillo en una tina que yo tenía, al ver mis intestinos perdí el
conocimiento, siendo atrapado posteriormente el procesado por los vecinos, y yo recupere el
conocimiento estando en el Hospital Regional de Pucallpa.

PARA QUE DIGA: INDIQUE USTED TENIA O TUVO ALGUNA RELACIÓN CON EL
PROCESADO.- DIJO: Que si he sido su enamorada durante el tiempo que he trabajado en el
local de su hija.

PARA QUE DIGA: COMO ASI EL PROCESADO SUPO SU PARADERO.- DIJO: Que yo había
llegado desde Huánuco el doce de junio del año en curso, y es con fecha veintitrés de junio que
me encontraba en la feria de artesanías, mientras yo estaba caminando, me sorprende el
procesado y me coge del cuello, él estaba acompañado de su hija, y me dice que si no eres para
mí no vas a ser de nadie, y una vez que me encontró y sabiendo que está en Pucallpa,
seguramente habrá estado averiguando, y como conocía la casa de mi mama, seguramente ha
estado indagando sobre mi.

PARA QUE DIGA: CUANTO TIEMPO ESTUBO HOSPITALIZADA EN ELHOSPITAL

REGIONAL DE PUICALLPA.- DIJO: Que estuve hospitalizada aproximadamente cuarenta días,
me iban a trasladar a la ciudad de Lima, pero finalmente me que acá curándome con remedios
caseros.

EN ESTE ESTADO EL ABOGADO DE LA AGRAVIADA FORMULA LA SIGUIENTE

PREGUNTAS.

PARA QUE DIGA: PRECISE USTED DE FORMA INGRESO EL PROCESADO HASTA SU

DOMICILIO EL DIA DE OCURRIDO LOS HECHOS.- DIJO: El procesado ha roto dos tablas del
cerco y por ha allí ha ingresado sin que me diera cuenta.
PARA QUE DIGA: SI USTED CONTINUABA CONVIVIENDO EN LA CIUDAD DE LIMA CON EL
PROCESADO EN EL DISTRITO DE LOS OLIVOS EN LA CASA ALQUILADA.- DIJO; Que no se
cierto, es falso yo prácticamente termine con él el año dos mil siete cuando estuve acá en
Pucallpa, cuando me entere que tenía su mujer, hijos, además era un hombre machista, me
celaba con todos.

PARA QUE DIGA: EN LA CIUDAD DE LIMA HA CONVIVIDO CON EL PROCESADO.- DIJO;

Que no ha convivido con él en la ciudad de Lima.

PARA QUE DIGA: COMO EXPLICA QUE EL PROCESADO AFIRMA HABER CONIVIVIDO EN
LA CIUDAD DE LIMA EN UNA CASA ALQUILADA Y QUE USTED SE HA TRAIDO UNA
CANTIDAD DE MERCANCIA RAZON POR LA CUAL LA BUSCO A USTED PARA
RECLAMARLE.- DIJO: Que eso es totalmente falso, en el año dos mil once trabaje en una
fuente de soda, en ese lugar el procesado me encontró y me golpeo cuando guardaba mis
helados, como trabajamos varios me empezaron a auxiliar, al día siguiente puse mi denuncia,
pero no me quisieron atender por no tener ningún tipo de lesiones y allí es donde conoce mi
cuarto y me empieza a perseguir, de esa manera renuncio mi trabajo y me voy a la ciudad de
Huánuco.

PARA QUE DIGA: SI ELDIA DE LOS HECHOS SE DEFENDIO CON MACHETE CONTRA EL
PROCESADO.- DIJO: Que eso no es cierto, es falso lo que manifiesta el procesado, el me
sorprendió intempestivamente además no tengo machete en mi casa.

PARA QUE DIGA: COMO EXPLICA QUE EL PROCESADO SEÑALA QUE LE HA HERIDO EN
UNO DE LOS DEDOS CON EL MACHETE.- DIJO: Al momento de sacar su chaveta, como es
automático y yo gritaba supongo que ese momento se habrá cortado.

PARA QUE DIGA: SI USTED DE LA CIUDAD DE LIMA SE HA TRAIDO LA MERCANCIA DEL

PROCESADO.- DIJO: Que no, lo que manifiesta el procesado es falso nunca he convivido en
Lima, acá en Pucallpa hemos sido enamorados.

PARA QUE DIGA: SI TIENE ALGO MÁS QUE AGREGAR, QUITAR O MODIFICAR A SU
DECLARACION.- DIJO: Que, espero se haga justicia, me siento mal, ya no soy como antes, no
puedo hacer mis cosas, no puedo trabajar, pido la máxima sanción para el procesado.
 4.- CONCORDANCIA Y CONTRADICCIONES ENTRE HECHOS AFIRMADOS POR LAS
PARTES.

4.1. Concordancia:

- Que fueron enamorados.

- Con motivo de la celebración de San Juan por pura casualidad se vieron en la feria de
artesanías.

4.2. Contradicciones:

- Que, el actuar del agresor fue en defensa propia

- El inculpado sostiene que convivieron por siete años en la ciudad de Lima; mientras que
la agraviada asegura que solamente fueron enamorados y que nunca tuvieron convivencia
alguna, menos vivieron en Lima.
- El inculpado sostiene que la agraviada le lanzo contra su cuerpo un macheta, y que al
protegerse se cortó el dedo mayor de su mano.
- La agraviada menciona que lo tomo por sorpresa y le infirió cortes en el cuerpo con una
chaveta, y que él se cortó su dedo mayor al sacar su chaveta, que era automática.
- La agraviada sostiene el arma utilizado fue una chaveta , el agresor que fue un palo y que
no se recuerda

II. ORGANOS JURIDICCIONALES:

1. SENTENCIA EXPEDIDA POR LA SALA PENAL DE APELACIONES EN ADICIÓN

LIQUIDADORA, DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI, contenida en la
Resolución Nº 05 de fecha 17 de julio del año 2013: FALLA:
1° CONDENANDO a JESUS ESTEBAN BORJA, como autor del delito contra la Vida, el Cuerpo
y la Salud- Feminicidio en grado de Tentativa, en agravio de Reyna Margarita Rivera Rojas;
imponiéndosele DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA; que con el
descuento de carcelería que Viene sufriendo desde el 25 de junio de 2012, vencerá
indefectiblemente el 27 de junio de 2022.
2° FIJARON la suma de CINCO MIL NUEVOS SOLES como monto de reparación civil, que el
sentenciado deberá pagar a favor de la agraviada.

1.1 Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal.

La agresión fue con objeto punzo cortante, ocasionándole las lesiones descritas en el
Certificado Médico Legal N° 003369-L, obrante a fojas 13 y 14, el mismo que diagnostica;
Dificultad respiratoria, colapso pulmonar, trauma punzo cortante en tórax, trauma punzo
penetrante en abdomen”, por lo que se programó de emergencia una intervención
quirúrgica, en el que se realizaron toracotomía y laparotomía, pues la víctima presentaba:
“Perforación gástrica múltiple, perforación diafragmática múltiple y trauma torácico abierto”;
así como 08 lesiones punzocortantes en la región pectoral izquierda, y 02 perforaciones
gástricas (abdomen), siendo que el personal profesional concluye: “presenta lesiones
traumáticas recientes”, con atención facultativa de 10 días e incapacidad médico legal de 40
días, salvo complicaciones, salvo complicaciones, lo que significa que el denunciado
actuó con conciencia y voluntad de matarla , con total crueldad, no logrando su
cometido, gracia a la intervención oportuna de los moradores del lugar, pues las vecinas de
la agraviada, quienes responden a los nombres de Karina Ricopa Huaycama y Nora
Rodríguez Faustino, al escuchar el grito desgarrador de ella, fueron en su ayuda, y grande
fue sus sorpresa cuando vieron a la agraviada tirada en el piso en su casa totalmente
ensangrentada y el auxilio a los demás vecinos, momentos en que el denunciado trato de
huir del lugar, pero sus esfuerzos fueron en vano ya que fue intervenido por los moradores
del lugar quienes llamaron al personal policial , para su posterior conducción a la Comisaria
de San Fernando; conforme esta acreditado con el acta de Registro Personal de fojas dos,
manifestación policial de Jesús Esteban Borja de fojas siete a ocho; Manifestación
Policial de Nora Rodríguez Faustino de fojas nueve a diez; Certificado médico legal
practicado a la agraviada de fojas trece a catorce; Certificado médico legal practicado al
denunciado obrante de folios quince; Hoja de Datos identifica torios de fojas dieciséis, Hoja
de Consulta de la RENIEC de fojas dieciocho a diecinueve.

El reconocimiento de los hechos materia de acusación de la pena y reparación civil, por

parte del imputado en el acto del Juicio Oral, quien acepta íntegramente y sin
 condicionamiento alguno en forma libre y voluntaria, sin que se introduzca ninguna
circunstancia no contemplada en la Acusación Fiscal que requiera de actividad probatoria, lo
cual lo ha realizado con la conformidad y basesorami9ento de su abogado defensor, y no
existiendo observaciones por parte del Ministerio Publico, se declaró la conclusión
Anticipada de los Debates Orales.

1.2 Hechos no tomados en cuenta por la Sala Penal.

La Sala Penal no tomo en cuenta al fijar el pago de la Reparación Civil, el principio del
daño causado, los daños patrimoniales, consistente en la lesión de derechos de
naturaleza económica, que deben ser reparadas; y los daños no patrimoniales, se
encuentran circunscritos a la lesión de derechos o legítimos intereses existenciales

2. SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIO, su

fecha 12 de junio de 2014, que DECLARARON HABER NULIDAD, en la sentencia, de fojas
seiscientos cuarenta y uno, ce fecha diecisiete de julio del dos mil trece, en el extremo que fijo
en cinco mil nuevos soles, el monto por concepto de reparación civil deberá abonar el
condenado Jesús Esteban Borja por el delito de Feminicidio en grado de tentativa en agravio de
Reyna Margarita Rivera Rojas; reformándola; fijaron en OCHO MIL NUEVOS SOLES la
reparación civil que deberá abonar el mencionado sentenciado a favor de la citada agraviada;
NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene esta materia de grado; y los devolvieron.
CONSIDERANDO:

PRIMERO: FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE NULIDAD:

1.- La defensa técnica de la parte civil, en su recurso de nulidad peticiona se incremente la

reparación civil impuesta a la suma de diez mil nuevos soles, fundamentado lo siguiente:
a)que no se ha tomado en cuenta el lucro cesante, pues la agraviada ha dejado de percibir
remuneraciones pues antes de los hechos laboraba como empleada en un restaurante; b)
no se ha evaluado el daño emergente, al no tomarse en cuenta los gastos incurridos por la
agraviada en su recuperación; y c) no se ha analizado el daño moral causado a la
agraviada generado por el impacto psicoemocional que padeció por los hechos acaecidos.

SEGUNDO: IMPUTACIÓN FÁTICA:

 El veintiocho de junio del dos mil doce, a las nueve y treinta de la mañana la agraviada
fue víctima de intento de Feminicidio por parte del sentenciado, cuando se encontraba en
el interior de su domicilio, ello a raíz de una discusión que sostuvieron donde termino
agrediéndola con un arma punzocortante ocasionándole las lesiones descritas en el
certificado médico legal N° 003369-L, que requirieron una atención facultativa de diez días
e incapacidad de cuarenta días.

TERCERO: FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO:

3.1. La reparación civil, tiene como presupuesto el daño ilícito producido a consecuencia
del delito al titular del bien jurídico tutelado- principio del daño causado- cuya unidad
procesal civil y penal protege el bien jurídico en su totalidad y garantiza el oportuno
derecho indemnizatorio de la víctima y proporcional a la entidad del daño.

3.2. Al respecto, es necesario tener en consideración el daño emergente a la víctima con

la perpetración del delito materia de autos, el cual debe entenderse como aquellos
efectos negativos que derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que puede
originar consecuencias patrimoniales y no patrimoniales. Los daños patrimoniales,
consisten en la lesión de derechos de naturaleza económica, que debe ser
reparada; y los daños no patrimoniales, se encuentran circunscritos a la lesión de
derechos o legítimos intereses existenciales- no patrimoniales: tanto de las personas
naturales y jurídicas como de entes colectivo; en este orden de ideas dada la
naturaleza del ilícito incriminado y del daño causado, valorando
Los efectos negativos de carácter no patrimonial derivados de la concreta conducta
incrementan al encausado, y de la consecuente lesión en la salud de la agraviada
generada por perpetración ilícita en grado de tentativa a su vida, sea determinado
que la reparación civil impuesta no guarda relación con los principios de
proporcionalidad y razonabilidad

3.3. En este sentido, si bien se ha tenido en cuenta el perjuicio patrimonial generado a la

agraviada, que dejo de laborar- eventualmente de acuerdo a lo referido en el informe
social de fojas cincuenta y cinco-durante el periodo prescrito por el certificado
 médico legal de fojas cincuenta y cinco-,durante el periodo prescrito por el
certificado médico legal de fojas quince; y las instrumentales de fojas cuatrocientos
ochenta y dos a quinientos cincuenta y nueve, que sustentan los gastos incurridos
en su recuperación; no se ha evaluado proporcionalmente la magnitud de los daños
y perjuicios ocasionados a la víctima, no patrimoniales, afirmados por las
instrumentales de fojas y cuatrocientos sesenta y dos, pericia e informes
psicológicos practicados a la misma, que concluyen requiere contar con psicoterapia
individual para poder recuperar a su estado emocional, por tanto, en este extremo
debe incrementarse la reparación civil impuesta, atendiendo a la lesión moral
ocasionada a la víctima que debe ser indemnizada.

a. Hechos tomados en cuenta por la Sala Penal de la Corte Suprema:

El perjuicio patrimonial generado a la agraviada, que dejo de laborar- eventualmente de

acuerdo a lo referido en el informe social, durante el periodo prescrito por el certificado
médico legal, pericias y informes psicológicos practicados a la misma, que concluyen
requiere contar con psicoterapia individual para poder recuperar su estado emocional.

III. ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO:

1. NORMAS LEGALES:
a) CONSTITUCION PÓLITICA DEL PERU:
Artículo: 1° inciso (Persona humana como fin supremo de la sociedad)

Artículo, 2° inc. 1(Derecho inherente a la persona)

b) CODIGO PENAL 1991: Promulgado el 03/04/91, mediante Decreto Legislativo

N°635.

TIPO BASE.- Artículo 107º.- Parricidio

 El que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a una
persona con quien sostiene o haya sostenido una relación conyugal o de convivencia,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años.

La pena privativa de libertad será no menor de veinticinco años, cuando concurra

cualquiera de las circunstancias agravantes previstas en los numerales 1, 2, 3 y 4 del
artículo 108.”

Después de la última modificación de la ley 29819, se promulgó la ley 30068 con fecha
18 de julio de 2013 en la que se prescribe lo siguiente:
“Artículo 108°-A.- Feminicidio
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años el que mata a
una mujer por su condición de tal, en cualquiera de los siguientes contextos:
1. Violencia familiar; 2. Coacción, hostigamiento o acoso sexual; 3. Abuso de poder,
confianza o de cualquier otra posición o relación que le confi era autoridad al agente; 4.
Cualquier forma de discriminación contra la mujer, independientemente de que exista o
haya existido una relación conyugal o de convivencia con el agente. La pena privativa de
libertad será no menor de veinticinco años, cuando concurra cualquiera de las siguientes
circunstancias agravantes: 1. Si la víctima era menor de edad; 2. Si la víctima se
encontraba en estado de gestación; 3. Si la víctima se encontraba bajo cuidado o
responsabilidad del agente; 4. Si la víctima fue sometida previamente a violación sexual
o actos de mutilación; 5. Si al momento de cometerse el delito, la víctima padeciera
cualquier tipo de discapacidad; 6. Si la víctima fue sometida para fines de trata de
personas; 7. Cuando hubiera concurrido cualquiera de las circunstancias agravantes
establecidas en el artículo 108

1.- LEYES:

 Ley N° 30068
 Ley 26260
 - Decreto Legislativo Nº 957 y publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de julio de
2004.
- Decreto Legislativo Nº 958
- LEY Nº 30364 Ley para prevenir, sancionar y erradicarla violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo familiar

2. DOCTRINA

En doctrina se considera la discriminación contra la mujer a toda aquella distinción,

exclusión o restitución basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o
anular el reconocimiento, goce o ejercicio de derechos por la mujer, independientemente
de su estado civil o conyugal.

PARTE GENERAL

CONCEPTO Y ESTRUCCTURA DEL DELITO .-

A partir de la definición usual del delito (acción típica, antijurídica y culpable), se ha estructurado la
teoría del delito, correspondiente a cada uno de los elementos de aquella un capítulo en esta. Así se
divide esta teoría general en:

CONDUCTA.- La conducta humana (acción u omisión) es la base sobre la cual descansa toda la
estructura del delito. Si no hay acción humana, si no hay conducta, no hay delito. Sin embargo, el
concepto de acción engloba igualmente el de omisión, en la cual existe una conducta en la que
conscientemente se evita una acción concreta. Constituye el soporte conceptual de la teoría del delito y
el eje de la consideración axiológica y natural del hecho punible.

TIPICIDAD.- Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). Así
cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta típica está dada por el
hecho concreto de matar a otro.
En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que fundamenten positivamente su
antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas características y hay que
dejar al juez la tarea de buscar las características que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar
legalmente tales características en el tipo legal.
TIPO Y TIPICIDAD.-El tipo penal es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el
legislador en el supuesto de hecho de una norma. La tipicidad es la educación de un hecho al tipo penal.
El tipo penal deja manifiesta en forma directa el principio de legalidad, concretamente la garantía
criminal-NULLUM CRIMEN SINE LEGE.

El tipo penal se identifica con el comportamiento descrito por la ley, es decir con el supuesto de
hecho típico del delito,. Es una categoría puramente descriptiva y valorativa neutra. Que una acción
es “típica” o “adecuada a un tipo penal” quiere decir que sea acción es la prohibida por la norma.
Podemos afirmar que, el tipo penal en un sentido escrito es la descripción de la conducta prohibida por
una ley. El tipo penal es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza predominante
descriptiva que tiene por función la individualización de conductas humanas penalmente relevantes – por
estar penalmente prohibidas. El tipo permanece a la ley.

ANTIJURICIDAD.- La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho típico contrario a las normas
del Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta
que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando
como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificación.

La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. Para que sea
delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable. La antijuricidad es otro de los elementos
estructurales del delito.

Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es
antijurídica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe
contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurídica.

Se considera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido
por el ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es
Derecho", aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del Derecho, por cuanto éste le
asigna una serie de consecuencias jurídicas.

RESPONSABILIDAD O CULPABILIDAD.- Bajo la categoría de la culpabilidad, como tercer elemento

del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias específicas
que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisión del hecho ya calificado como
típico y antijurídico. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona
dialécticamente con el detentador del ius puniendi (estado)-DE LA CUESTA AGUADO, "Culpabilidad.
Exigibilidad y razones para la exculpación" Madrid 2004- A partir de FRANK, es común definir la
culpabilidad como la reprochabilidad de un acto típico y antijurídico, fundada en que su autor, en la
situación concreta, lo ejecutó pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir, conforme a
derecho. Algunos códigos penales, como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el
término "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin embargo, la doctrina española
pone de manifiesto como el término reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre
albedrío, algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG), por lo que desde teorías
preventivas de la pena se propugna su sustitución por la idea de notabilidad (MUÑOZ CONDE) o de
exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO)

LA PUNIBILIDAD.- Cualidad de punible, es decir aquella conducta a la que se tiene la posibilidad

de aplicar una pena (dependiendo de ciertas circunstancias), en el terreno de la coerción
materialmente penal no es una característica del delito sino el resultado de la existencia de una
conducta típica, antijurídica y culpable que cumple determinadas condiciones. Quinteros olivares: “La
punibilidad podría definirse como el cumplimiento de los presupuestos legalmente necesario
para que un injusto culpable puede ser castigado”. Por lo que se entiende que el delito
constituye el único presupuesto para la aplicación de la pena: es tanto, la única condición de
punibilidad.

GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO.-

Los diferentes hechos constitutivos del delito recorren una serie de estadios o fases, atraviesa un camino.
El iter criminis es la serie de etapas sucesivas que va desde el alumbramiento de la idea criminal
hasta su completa realización.
Tiene dos fases: una interna, que transcurre en el ánimo del autor, y otra externa, en la que la
voluntad criminal se manifiesta.
La fase interna se halla constituida por todos los momentos del ánimo a través de los cuales se
formaliza la voluntad criminal y que precede a su manifestación. Se distinguen: la ideación del
delito, la deliberación y la resolución criminal. La fase interna es por si sola irrelevante, el
derecho penal interviene a partir de la manifestación de la voluntad.
La fase externa o de resolución manifestada comienza a partir de la exteriorización de la
voluntad, desde que le proceso de realización puede proseguir a través de la preparación y la
ejecución hasta la consumación.
 ETAPAS:
Preparación: El agente lleva acabo una actividad externa dirigida facilitar su realización ulterior
Ejecución: El agente comienza a la realización del hecho típico, empleando los elementos
seleccionados.
Consumación: El agente de cumplimiento a lo descrito por el tipo penal.
Agotamiento: Es una vía posterior a la consumación y satisface la intención que perseguía el
agente. Es irrelevante que sé que se produzca.
TENTATIVA.
La tentativa es un grado de desarrollo en el cual se pone en peligro el bien jurídico pero que no
se ha llegado a consumar la lesión del mismo.
Se reprime porque según la teoría de la protección de los bienes jurídicos para la punibilidad
dirigido por su tendencia objetiva o subjetiva a la lesión de un bien jurídico. Se reprime porque
según la teoría de la protección de los bienes jurídicos para la punibilidad no se requiere más
que una acción este’ dirigida por su tendencia objetiva a la lesión de un bien jurídico.
La tentativa supone tres requisitos: La decisión de realizar el tipo (elemento subjetivo), el dar
inicio a la realización del tipo (elemento objetivo), y la no producción de la consumación
(elemento negativo).
Se presenta cuando la obra delictiva no culmina por motivos ajenos a la voluntad del agente,
por su propia decisión o por idoneidad del medio u objeto.
TENTATIVA INACABADA: El agente, por causas extrañas (internas o externas), no realiza
todos los actos necesarios para la consumación de su delito.
TENTATIVA ACABADA o DELITO FRUSTRADO: El agente ha realizado todos los actos
necesarios para su consumación, pero esta no se realiza.
TENTATIVA IDONEA O DELITO IMPOSIBLE: La acción del autor está dirigida a la realización
del tipo penal no puede llegar a la consumación por razones fáticas o jurídicas.
Sucede esta por idoneidad del objeto o del medio.
DELITO PUTATIVO: El autor cree erróneamente que su conducta esa prohibido por una norma
que en realidad no existe.
El dolo de consumar el delito sin comenzar su ejecución y sin peligrosidad objetiva para el bien
jurídico no es suficiente para fundamentar la imposición de la pena.
Desistimiento y arrepentimiento: en ambas cosas el gente neutraliza el riesgo que ha causado,
abandonando el intento o impedimento que se produzca el resultado. El desistimiento se
presenta en l tentativa inacaba y el arrepentimiento en la tentativa acabada.

La características de la tentativa fue extraída del Código Penal Francés en su artículo 2°,esta
hace que para que la tentativa sea punible se necesita una manifestación externa próxima a la
realización del delito. Esto nos lleva a establecer cuando esa manifestación externa deja de ser
un acto preparativo y comienza la ejecución del delito determinado, para esto se establecieron
diferentes doctrinas.
a). Doctrina objetiva: Según esta doctrina habrá tentativa cuando los actos externos son
inequívocos, es decir que son dirigidos a la consumación del delito.
b). Doctrina subjetiva: Para el criterio subjetivo solo interesa lo que el autor quiso hacer y
concreto en un acto externo. Las teorías subjetivas no pretenden exigir los requisitos que
resultan del comienzo de ejecución de un delito determinado, es decir, que prescinden de la
adecuación típica parcial y de la idoneidad.
c). Doctrinas negatorias: Algunos autores sostienen que no es posible diferenciar los actos
preparativos de los ejecutivos, y otros tiene un criterio para diferenciarlos, pero lo juzgan inútil
cuando hay que aplicarlo al caso concreto. Conforme a esta teoría la ley debería penar los
actos de tentativa y de ejecución de igual forma. Lo cual contraria notoriamente al establecido
en nuestra legislación. Hay otros sostenedores de estas teorías que establecen que esta
cuestión se la debe dejar al arbitrio del juez lo cual sería una terrible violación a los principios de
legalidad y de reserva penales.
d). Doctrina formal- Objetiva. Es la que pretende determinar la diferencia entre los actos
preparativos de los de tentativa a partir del núcleo del tipo, es decir que un ato será de
ejecución cuando se comience la realización de la acción descriptiva por el verbo del tipo. Por
ejemplo: el verbo rector del delito de homicidio simple- es matar, entonces se consideraría
como acto ejecutivo cuando el delincuente comience a matar.
 e). Doctrina material- objetiva o de complementación materail:Esta tesis toende complementar
la anterior para solucionar los casos que no puede resolver diciendo que aparte del comienzo
típico de ejecución es necesario que haya una lesión al bien jurídico protegido por la ley.
f). Doctrina objetivo-individual: Este criterio toma en cuenta para establecer la diferencia, el
plan concreto del autor, ya que sin esto es imposible determinar cuándo es preparativo o
ejecutivo. Por lo tanto según esta tesis que para Zaffaroni es lamas acertada pero no soluciona
problema satisfactoriamente “la tentativa comienza con la actividad con que el autor, según el
plan delictivo, se aproxima inmediatamente a la realización del plan delictivo o también, hay
tentativa en toda actividad que juzgada sobre la base del plan concreto del autor, se muestra
conforme a una natural concepción, como parte integrante de una acción ejecutiva típica.

3) JURISPRUDENCIA

a) “ (…) la muerte de la víctima se ha producido como consecuencia de una previa discusión

acalorada entre ambos, sobre el dinero que no le hacía entrega el encausado a la agraviada
para alimentar a sus hijos, llegando incluso a agredirse mutuamente con golpes físicos (…)
máxime que dicha agresión verbal y física fue provocada por la víctima.” Extracto de la
sentencia emitida por los vocales de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia en el proceso seguido contra A.G.T. Expediente 14741-2004. Quincuagésimo
primer Juzgado Penal de Lima. Fojas 378.

b) “(…) este hecho vinculado a la circunstancia de que el procesado perseguía a la agraviada

para continuar con sus relaciones sentimentales hacen concluir que efectivamente se produjo
tal encuentro que ha devenido en la muerte por envenenamiento de la agraviada, obviamente
por la negativa de esta de continuar con dichas relaciones.” Extracto de la acusación fiscal
realizada por la Segunda Fiscalía Superior Mixta de Ayacucho en el proceso seguido
contra E.H.G. Primera Sala Penal de Ayacucho. Expediente 01-2003. Fojas 325-326.

c) Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia de Justicia. Sentencia No.1416-2010. “… II.

Primer motivo: errónea aplicación de la ley sustantiva, específicamente, del artículo 21 de la
Ley de Penalización de la Violencia contra las Mujeres. En síntesis, el recurrente considera
que el Tribunal no hizo una valoración adecuada de los presupuestos requeridos por el tipo
penal para la configuración del delito por el que V. resultó condenado. En primer lugar, el
abogado estima improcedente que el Tribunal hubiera empleado como medida de
interpretación para establecer el significado de “unión de hecho no declarada”, lo dispuesto en
la Convención de Belém Do Pará, considerando que al no estar definida en la ley aplicada,
esa unión de hecho no declarada debe tenerse por inexistente para la vida jurídica -en respeto
del principio de legalidad criminal-, correspondiendo entonces, según dice, verificar si
concurrían los elementos objetivos que, según la redacción del artículo 112 inciso 1) del
Código Penal, determinan una unión de hecho, entre ellos, un tiempo de convivencia mayor a
los dos años, condición que no se cumplía en el presente asunto, pues según manifestó la
propia víctima, para el momento en que ocurre el suceso, apenas iba a cumplir cuatro meses
de convivencia con el encartado. Finalmente, el licenciado Rodríguez Salazar considera que,
de ser ciertos los hechos, los mismos configuran una tentativa de homicidio simple,
entendiendo que lo que existió entre la ofendida y su representado fue una convivencia
pasajera y ocasional no protegida por la norma que le fue aplicada, y a partir de ello, solicita
que se anule la sentencia, en lo que respecta a la calificación jurídica otorgada a los hechos, y
se recalifiquen los mismos conforme a derecho corresponda, ordenándose un reenvío para la
fijación de la pena. No lleva razón el defensor: Del estudio del fallo que impugna el licenciado
Rafael Ángel Rodríguez Salazar, se desprende fácilmente, que la norma penal que se
cuestiona sí estuvo correctamente aplicada. Es claro, que la conducta realizada por V. sí se
subsume en el tipo penal de femicidio, en tentativa, según lo dispuesto en el artículo 21 de la
Ley de Penalización de la Violencia contra las Mujeres (en relación con el artículo 24 del
Código Penal). Dicho tipo penal sanciona con pena de prisión de veinte a treinta y cinco años,
a quien: “…dé muerte a una mujer con la que mantenga una relación de matrimonio, en unión
de hecho declarada o no…”. En lo que interesa, en el presente asunto se acusó y se tuvo por
demostrado, que el domingo 26 de abril de 2009, aproximadamente a las 23:00 horas, el
imputado V. -quien según se determinó, tenía ocho meses de convivir en unión libre con R,
ingresó a la habitación donde ésta se encontraba: “…y sin intercambiar palabras con la
víctima comenzó a darle una brutal golpiza en todo su cuerpo tanto con sus manos, sus pies,
 contra las paredes, levantando el cuerpo de la ofendida y arrojándolo al suelo repetidas veces,
al punto que se ensañó sobre la corporalidad de su víctima…” (f. 455 vto.), causándole así,
múltiples golpes en repetidas ocasiones en todo su cuerpo, acreditándose que, a pesar de
haber realizado todos los actos necesarios para acabar con su vida, el imputado no logró su
cometido en razón de la fortaleza y juventud de la ofendida (ver relación de hechos probados,
de folio 455 fte. a 456 vto.). Ahora bien, la Ley de Penalización de la Violencia contra las
Mujeres, establece en su artículo 3, como fuentes de interpretación de la misma, la
Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, Ley Nº
6968, del 2 de octubre de 1984, y la Convención interamericana para prevenir, sancionar y
erradicar la violencia contra la mujer, Ley Nº 7499, de 2 de mayo de 1995 (Convención De
Belém do Pará), la cual dispone, en lo que interesa, en el artículo 2) que se entenderá que
violencia contra la mujer incluye la violencia física, sexual y psicológica: “a). que tenga lugar
dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que
el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende,
entre otros, violación, maltrato y abuso sexual”. Pese a la inconformidad del impugnante, este
Despacho avala el proceder del a quo, al haber considerado que la relación personal existente
entre el imputado y la ofendida -quienes tenían algunos meses de convivir como pareja en el
mismo domicilio- sí se encontraba amparada por la Ley de Penalización de la Violencia contra
las Mujeres, integrando para ello, la redacción del artículo 21 de dicha ley, con lo dispuesto en
el artículo 2) de la Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra la mujer (Convención De Belém do Pará), al ser ésta última, una norma de mayor
rango que protege en mayor medida los derechos y garantías de las mujeres víctimas de
violencia, a la cual, además, la misma ley remite como fuente de interpretación, según se ha
indicado…”

d) Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. Sentencia No.01330-2011. “La normativa

anterior de carácter internacional reconocida por Costa Rica, define de una manera más
amplia lo que es la violencia contra la mujer en el seno de una relación 32 33 de pareja,
extrayéndose del artículo 2 inciso a) de la Convención el interés por darle protección a la
víctima frente al agresor, que puede ser su esposo, su pareja, su conviviente, así sea que,
como lo señala de modo expreso esa norma, comparta o haya compartido el mismo domicilio.
Si bien es cierto la Ley de Penalización sanciona las formas de violencia contra las mujeres
ligadas a una relación de matrimonio, o en unión de hecho, declarada o no, resulta obligatorio
interpretarla a la luz de los instrumentos internacionales que ella misma invoca, de modo que
según lo estipulado en la citada Convención -la que aporta un concepto más amplio de las
relaciones de hecho en el ámbito doméstico-, se entiende entonces que también resulta
aplicable a las relaciones de pareja que hayan dejado de convivir bajo un mismo techo pero
que aún mantienen ciertos ligámenes sentimentales, sin que sea de recibo alegar que no
existió un tiempo mínimo de tres años de convivencia como lo alega el defensor. Véase que el
citado Instrumento contiene un concepto más amplio que el artículo 242 del Código de
Familia que exige entre otros aspectos que la unión de hecho tenga más de tres años de
convivencia, de modo que al remitir el artículo 3 de la Ley de Penalización al cuerpo normativo
de la Convención para su interpretación, resulta claro que no puede aplicarse el concepto
restrictivo de unión de hecho contenido en el numeral 242 citado al caso que se discute, como
lo intenta hacer el defensor. Pese a la inconformidad del impugnante, este Despacho avala el
proceder del a quo, al haber considerado que la relación personal existente entre el imputado
y la ofendida –quienes habían convivido un tiempo pero luego se separaron pero siguieron
viéndose como pareja-, sí se encontraba amparada en la Ley de Penalización de la Violencia
contra las Mujeres, integrando para ello la redacción de los artículos 21, 23 y 43 de dicha ley,
con lo dispuesto en el artículo 2 de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y
erradicar la violencia contra la Mujer (“Convención de Belem do Pará”), en razón de ser ésta
última una norma de mayor rango que, como se ha indicado, protege en mayor medida los
derechos y garantías de las mujeres víctimas de violencia, a la cual, además, la misma ley
remite como fuente de interpretación. Sobre este punto, la jurisprudencia de esta Sala ha
señalado lo siguiente: “ Debe recordarse, que el Estado costarricense se encuentra vinculado
a los principios, derechos y garantías contenidos en los diversos instrumentos internacionales
de derechos humanos. De ahí que, las decisiones de los Juzgadores, en tanto operadores de
la administración de justicia penal, y actuando en representación -parcial- del ejercicio del
poder estatal, deban sujetar sus actuaciones, no solo a los principios y garantías establecidos
en las leyes, sino también, a aquellos previstos en las normas constitucionales y en el
Derecho Internacional y Comunitario a los que Costa Rica se ha adherido. Al respecto, ha
indicado la Sala Constitucional: “…Las obligaciones del Estado costarricense como miembro
de la Organización de los Estados Americanos, en materia de derechos humanos, derivan de
distintas fuentes. En virtud de su ratificación de la Carta, todos los Estados miembros están
obligados por las disposiciones sobre derechos humanos incorporadas a ese instrumento que
los órganos políticos y de derechos humanos de la Organización han reconocido como
contenido de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y definidos por
ésta. Esta Declaración constituye una fuente de obligaciones jurídicas para todos los Estados
miembros de la OEA. Además, los Estados como Costa Rica, que ratificaron la Convención
Americana de Derechos Humanos, explícitamente se comprometieron a respetar los derechos
humanos y libertades reconocidos en la Convención y a garantizar a todas las personas
sujetas a su jurisdicción el libre y pleno ejercicio de sus derechos y libertades, sin
discriminación por razones de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra
índole, origen nacional o social, condición económica, nacimiento u otra condición social.
Otros numerosos tratados han complementado y ampliado los derechos contenidos en estos
dos instrumentos principales y constituyen obligaciones internacionales adicionales para los
Estados miembros que han ratificado los instrumentos o adherido a sus términos. Estos
acuerdos incluyen, entre otros… la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y
Erradicar la Violencia contra la Mujer (“Convención de Belém do Pará”)… Estas disposiciones
de los instrumentos interamericanos de derechos humanos, deben interpretarse en conjunto
con otros tratados de derechos humanos y del derecho humanitario, que en su conjunto crean
un régimen interrelacionado y que se refuerza mutuamente de protecciones de los derechos
humanos…” (Sala Constitucional, resolución N° 17907-2010, de las 15:07 horas, del 27 de
octubre de 2010)”. (Sala Tercera, resolución 1416-2010, 9:25 horas, 22 de diciembre de
2010). Acorde con una interpretación armónica y conjunta que permite la misma ley, a la luz
de la Convención citada, también se contemplan situaciones en las que existió una relación de
pareja que, como es el asunto que nos ocupa, aún cuando dejaron de cohabitar en la misma
vivienda, lo cierto es que siguió manteniéndose esa relación, lo que justifica plenamente la
aplicación de la legislación especial que tutela los derechos de la mujer y elimina las
situaciones de violencia que puedan afectarlas, sin que sea de recibo alegar que por no haber
alcanzado la convivencia una cierta duración –como lo afirma el defensor-, debe de aplicarse
 la legislación general. En consideración a lo resuelto no es atendible el reparo del quejoso…”
En el caso de Guatemala, se encontraron varias sentencias. Cabe resaltar el contenido de
tres de ellas porque también contribuyen a dar contenido a las normas que tipifican el
Feminicidio

IV. PROBLEMAS DE FONDO

A. PRINCIPAL O EJE

Se desprende de los actuados, que el Ministerio Público formaliza denuncia penal contra JESUS
ESTEBAN BORJA, como presunto autor del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – FEMINICIDIO-
, en agravio de Reina Rivera Rojas, delito denunciado que se encuentra previsto en el artículo 108º
primer párrafo del Código Penal, concordante con el segundo párrafo inciso 3, que prescribe: “el que a
sabiendas mata a su ascendiente, natural o adoptivo, o a quien es o ha sido conyugue, su
conviviente, o con quien este sostenido o haya sostenido una relación análoga será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de quince años”; por cuanto, con fecha 28 de junio de
2012 la agraviada Reina Margarita RIVERA ROJAS, fue víctima de feminicidio por parte del
denunciado Jesús Esteban Borja, en circunstancia que se encontraba en el interior de su
domicilio ubicado en el asentamiento humano “14 de febrero”- Manantay, quien le agredió con
un objeto punzo penetrante, ocasionándole las lesiones descritas en el Certificado Médico Legal
N° 003369-L, el mismo que diagnostica; Dificultad respiratoria, colapso pulmonar, trauma
punzo cortante en tórax, trauma punzo penetrante en abdomen”, por lo que se programó de
emergencia una intervención quirúrgica, en el que se realizaron toracotomía y laparotomía,
pues la víctima presentaba: “Perforación gástrica múltiple, perforación diafragmática múltiple y
trauma torácico abierto”; así como 08 lesiones punzocortantes en la región pectoral izquierda, y
02 perforaciones gástricas (abdomen), concluye que: “presenta lesiones traumáticas recientes”,
con atención facultativa de 10 días e incapacidad médico legal de 40 días, salvo
complicaciones, lo que significa que el denunciado actuó con conciencia y voluntad de matarla ,
con total crueldad, no logrando su cometido, gracias a la intervención oportuna de los
moradores del lugar; por lo que solicita 30 años de pena privativa de la libertad.

B. COLATERAL
Por la consideración expuestas líneas arriba el Fiscal ha denunciado el hecho y luego
formulado acusación contra el imputado, en base a hechos debidamente comprobados
 conforme a los actuados preliminares y jurisdiccionales, y por lo tanto acusa a JESUS
ESTEBAN BORJA, por el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-Feminicidio-en Grado de
tentativa, agravio de Reina Margarita RIVERA ROJAS y solicita se le imponga a 30 años de
pena privativa de libertad,
y el pago de S/.10,000.00 soles por concepto de Reparación Civil, a favor de la agraviada.

C.- SECUNDARIO

Por hechos expuestos por la Fiscalía y Juzgado.

1. ¿Hubo conducta ¿ - La conducta estuvo dominada por la voluntad, si según lo determina

la Fiscalía y Juzgado, hubo conducta de acción de parte del procesado- sentenciado.

2. ¿La conducta es típica?- La conducta es típica por que tanto el Fiscal en su acusación
y el Juzgador en primera instancia y segunda instancia lo enmarcan en el tipo penal del
artículo 107° del Código Penal modificado por la Ley N°30068 ley que incorpora al
artículo 108-A.

3. ¿La conducta es antijurídica¿ -La conducta es materialmente antijurídica cuando es

antisocial o dañosa , en este caso el procesado tuvo una conducta antijurídica al intentar
asesinar a agravia no llegando a realizar sus malévolas intenciones gracias a la
intervención de los vecinos, pero ha realizado un acto contra el ordenamiento jurídico, al
atacar a su víctima y causarle lesión graves.

4. ¿La conducta es culpable¿ -Desde el punto de vista del Ministerio Publico y los
Juzgadores el procesado es autor del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-
FEMENECIDIO, el dolo por la forma principal y más grave de culpabilidad.

5. ¿El procesado es autor o participe¿ -El procesado es autor del delito Contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud-FEMENECIDIO, afirman; tanto el Ministerio Público y el Juzgador.

6. ¿Existe concurso de delitos¿ -No existe concurso de delitos.

 7. ¿El delito fue consumado¿- El delito de FEMINICIDO no se consumó, lo que si se
consumó las lesiones graves, por tanto el fiscal denuncio y fue juzgado y sentenciado, por
intento de FEMINICIDIO- en grado de tentativa.

8. ¿Es correcta la pena aplicada¿- Según el punto de vista de los administradores de

justicia impusieron la pena correcta, excepto en la reparación civil que lo corrigió la Corte
Suprema.

9. ¿Es adecuada la reparación civil- La corte La Corte Suprema, corrigió adecuando e

imponiendo lo justo.

V ANALISIS DE FONDO

1. El procesado llego desde la ciudad de Lima, luego se dirigió al domicilio de la agraviada sito en
el Asentamiento humano “14” de febrero” Manantay, donde comenzó a reclamarla del porque
se había venido a esta ciudad meses atrás, cuando ellos hacían una vida en común en la
ciudad de Lima, ya que son pareja, situación que no supo controlar y de manera muy violenta
comenzó a agredir a la víctima con objeto punzo penetrante, ocasionándole las lesiones en el
Certificado Médico Legal N°003369-L. La conducta estuvo dominada por la voluntad, si según
lo determina la Fiscalía y Juzgado, hubo conducta de acción de parte del procesado-
sentenciado.

2. La conducta es típica, se refiere a la conducta positiva o negativa (comisión u omisión) que

corresponde exactamente al "tipo penal" o sea a la definición legal de determinado delito. Por
ejemplo : "comete el delito de homicidio el que priva de la vida a otro"; matar a alguien es la
conducta típica en este caso. se refiere a la conducta positiva o negativa (comisión u omisión)
que corresponde exactamente al "tipo penal" o sea a la definición legal de determinado delito.
Por ejemplo: "comete el delito de homicidio el que priva de la vida a otro"; matar a alguien es la
conducta típica en este caso. El Fiscal en su acusación y el Juzgador en primera instancia y
segunda instancia lo enmarcan en el tipo penal del artículo 107° del Código Penal modificado
por la Ley N°30068 ley que incorpora al artículo 108-A .inciso 4, Cualquier forma de
discriminación contra la mujer, independiente mente de que exista o haya existido una relación
 conyugal o de convivencia con el agente. La pena privativa de libertad será no menos menor de
25 años.

3. En el derecho penal, la descripción precisa de las acciones u omisiones que son considerados
como delito y a los que se les asigna una pena o sanción delitos deriva del principio de
legalidad (Todo lo que no es prohíbo esta permitido) una de las fundamentales reglas del
Estado de Derecho. De este modo en cada legislación nacional o internacional, cada uno de
estos delitos se comprende castigar debe ser TIPIFICADO, o lo que es lo mismo, descrito con
precisión, si una conducta humana no se ajusta exactamente al tipo penal vigente, no puede
considerarse delito por un Juez. De este modo una norma penal está integrada por dos partes
el tipo y la pena.

4. El componente objetivo de una conducta penal es una conducta exterior realizada por una
persona y se expresa a partir de un verbo, matar, dañar, sustraer, ocultar,. Etc. Pero en la
mayoría de los casos no es suficiente la existencia de un acto exterior para que cumpla la
situación prevista en el tipo penal, siendo necesario también que exista un componente
subjetivo, que en la mayoría de los casos es la intención (Dolo) de realizar la conducta exterior
descrita en algunos de los casos la negligencia(Culpa), en el accionar.. En algunos pocos casos
el tipo penal no contempla ningún componente subjetivo, y en esos casos se denomina delito
formal.

5. Sí, la conducta es antijurídica, el juicio que hacemos para determinar la antijuricidad expresa el
carácter injusto de la conducta, recae sobre la acción como tal y solo puede ser obtenido
cuando se conoce el resultado del acto. En última instancia la circunstancia de que el autor
haya actuado antijurídicamente es lo decisivo en la punibilidad.

6. Cuello Calon afirma no hay antijuricidad sin la ley penal y para ello se basa en la vigencia del
principio de legalidad. En tanto Antolisel, Grispidni y otros, conceptúan que la antijuricidad no
un simple elemento del delito, sino el delito mismo.

7. En este caso el procesado tuvo una conducta antijurídica al intentar asesinar a agravia no
llegando a realizar sus malévolas intenciones gracias a la intervención de los vecinos, pero ha
 realizado un acto contra el ordenamiento jurídico, al atacar a su víctima y causarle lesión
graves.

8. Si, la conducta es culpable, el autor reconoció el ataque a victima causándole lesiones en el

intento de FEMINICIDIO y desde el punto de vista del Ministerio Publico y los Juzgadores el
procesado es autor del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-FEMENECIDIO, el dolo por la
forma principal y más grave de culpabilidad. Confirmado por la Corte Suprema de Justicia.

9. Si, el procesado es autor del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-FEMENECIDIO- en

grado de tentativa, afirman; tanto el Ministerio Público la Corte Superior de Justicia de Ucayali
Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora y la Corte Suprema- Sala Penal
Permanente.

10. Hay concurso aparente de leyes, el cual es resuelto por la misma ley. Tentativa de feminicidio
y lesiones graves, (lesiones punzo cortantes, lesiones traumáticas).

11. No, quedo en grado de tentativa de FEMINICIDIO. Por la oportuna intervención de los vecinos,
quienes la trasladaron al nosocomio más cercano, evitando la consumación del delito.

12. No, fue correcta tal es así que la Corte Suprema de Justicia la reformaron, porque la
reparación civil impuesta no guardaba relación con los principios de proporcionalidad y
razonabilidad.

13. La corte La Corte Suprema, corrigió e impuso la correcta pena de la reparación civil
adecuando e imponiendo lo justo.

VI CONCLUSIONES DE FONDO

1.- Que de los actuados preliminares Policía –Fiscalía, según la Denuncia Fiscal N°126-2012-MP-
2da. FPPCP-UCAYALI, la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Coronel Portillo, formaliza
denuncia contra JESUS ESTEBAN BORJA, como presunto autor del delito Contra la Vida y la
Salud-FEMINICIDIO-, en agravio de Reina Rivera Rojas; fluye de la investigación con fecha 28
de junio del dos mil doce, a horas nueve y treinta de la mañana aproximadamente la agravada
Reina Rivera Rojas , fue víctima de intento de feminicidio por parte del denunciado JESUS
 ESTEBAN BORJA, en circunstancia que se encontraba en el interior de su domicilio ubicado
en el Asentamiento humano “14 de febrero” Manantay, toda vez que este comenzó a reclamarla
del porque se había venido a esta ciudad meses atrás, cuando ellos hacían una vida en común
en la ciudad de Lima, ya que son pareja, situación que no supo controlar y de manera muy
violenta comenzó a agredir a la víctima con objeto punzo penetrante, ocasionándole las
lesiones descritas en el Certificado Médico Legal N° 003369-L, delito denunciado que se
encuentra previsto en el 1O7° primer párrafo del Código Penal. Concordante con el segundo
párrafo inciso 3, y concordante en el artículo 16 del Código Penal modificado por la Ley
N°30068 ley que incorpora al artículo 108-A , lo cual textualmente escrito esta, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de quince años, independientemente de que exista o
haya existido una relación conyugal o de convivencia con el agente. inciso 4. Cualquier forma
de discriminación contra la mujer, independientemente de que exista o haya existido una
relación conyugal o de convivencia con el agente. La pena privativa de libertad será no menor
de veinticinco años, cuando concurra cualquiera de las siguientes circunstancias agravantes: Si
la víctima era menor de edad; 2. Si la víctima se encontraba en estado de gestación; 3. Si la
víctima se encontraba bajo cuidado o responsabilidad del agente; 4. Si la víctima fue sometida
previamente a violación sexual o actos de mutilación; 5. Si al momento de cometerse el delito,
la víctima padeciera cualquier tipo de discapacidad; 6. Si la víctima fue sometida para fines de
trata de personas; 7. Cuando hubiera concurrido cualquiera de las circunstancias agravantes
establecidas en el artículo 108.

2. Por otra parte la Corte Superior de Ucayali- Sala Penal de Apelaciones en adición liquidadora
Mediante Resolución correspondiente determina responsabilidad en el procesado, JESUS
ESTEBAN BORJA, por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud- Feminicidio en grado de
Tentativa. Condenando JESUS ESTEBAN BORJA, como autor del delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud. Feminicidio en grado de tentativa, en agravio de Reina Margarita Rivera
Rojas; imponiéndosele a DIEZ AÑOS DE PENA PROVATIVA DE LA LIBERTAN EFECTIVA, así
mismo Fijaron la suma de CINCO MIL NUEVOS SOLES, desde mi punto de vista la reparación
civil impuesta no guardaba relación con los principios de proporcionalidad y razonabilidad.
 3. Que la sentencia emitida por Corte Suprema, corrigió e impuso la correcta pena de la
reparación civil adecuando e imponiendo lo justo.

HECHOS DE FORMA

I.- IDENTIFICACION DE HECHOS RELEVANTES DE FORMA

1.- INVESTIGACION PRELIMINAR

La investigación preliminar tiene 2 fines: un fin individualizador y un fin probatorio. El primero está
dirigido a determinar e identificar a la persona contra quien se ejercerá la acción penal. El segundo
está dirigido a obtener la prueba mínima para ejercer la acción penal.

La investigación del delito es un presupuesto ineludible del juicio penal, pues ella contribuye,
mediante los actos de investigación, a reunir los elementos probatorios que pueden fundar o
cimentar la acusación fiscal, y con ello dar lugar al juicio penal, Dicha investigación es un momento
procesal único, que por mandato del artículo 159º inciso 4) de la constitución Política, le
corresponde al Ministerio Público. Efectivamente el dicha disposición constitucional señala que le
corresponde al Ministerio Público “conducir desde el inicio la investigación del delito”; y,
seguidamente el inciso 5) agrega de manera enfática, que le corresponde al Ministerio Público
“ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte”. Al decir del profesor ORE GUARDIA,
“todas esas facultades garantizan el cumplimiento de la función persecutoria del estado, la cual
consiste en buscar, analizar y presentar las pruebas que acrediten responsabilidad i
irresponsabilidad de los imputados. Asimismo el artículo 62º del Código de procedimientos Penales
señala el valor probatorio del Atestado Policial.

La manifestación del procesado se llevó cabo con la presencia de su abogado defensor,

respetándose el debido proceso, donde reconoció en parte los hechos imputados; mientras que la
víctima no rindió su manifestación policial o entrevista respectiva, debido a que ella se encontraba
hospitalizada por la gravedad de su estado; sin embargo, dicha circunstancia no es óbice para que
el representante del Ministerio Público, pueda formalizar su denuncia penal, como efectivamente
ha ocurrido.
2.- ETAPA DE INSTRUCCIÓN

La fase de instrucción del proceso penal, también llamada de investigación, es aquella en la que el
juez de instrucción realiza todas aquellas actuaciones destinadas a averiguar el hecho delictivo y
las circunstancias que lo hayan rodeado. Su finalidad no es otra que preparar el juicio oral.

La instrucción según el Código de Procedimientos Penales, aplicable al presente proceso, se inicia

con el auto de apertura de instrucción y concluye por vencimiento del plazo o porque ya ha logrado
concretar los fines de la instrucción. El trámite difiere según se trate de un proceso sumario o un
proceso ordinario.

En el proceso sumario, el Juez Instructor Apertura Instrucción y pone fin al litigio mediante la
expedición de la sentencia; mientras que en el ordinario remite los actuados al superior inmediato
a través del respetivo informe final.

3.- ETAPA INTERMEDIA

La doctrina ha reconocido la existencia de la etapa intermedia; sin embargo, no está regulada con
esa denominación en el Código de Procedimientos Penales. En efecto, el acotado código adjetivo,
lo considera con el nombre de: “Actos Preparatorios de la acusación y de la audiencia”. En
consecuencia se puede establecer que la etapa intermedia en el Código de Procedimientos
Penales, comienza según el artículo 204º, cuando al finalizar la instrucción y antes de elevarse la
misma a la Sala Penal, se pone a disposición de los interesados en el Despacho del Juez por el
término de tres días y es en ese momento procesal donde concluye la reserva de la instrucción o
investigación. Dicha etapa intermedia va a finalizar hasta el instante en que se iniciará el juicio
oral.

En la práctica procesal a veces la etapa intermedia resultaba más extensa que la instrucción o el
juicio oral, debido a que el código adjetivo mencionado, permitía excepcionalmente las
ampliaciones de la instrucción. Algunos autores nacionales como Guillermo Olivera Díaz le
denomina a la etapa intermedia con el nombre etapa de “tránsito”. Ahora, el nuevo código procesal
 penal del 2004, establece que la etapa intermedia comprende : El sobreseimiento, la acusación, el
auto de enjuiciamiento y el auto de citación a juicio.

En el presente caso, el Fiscal Superior de excedió en plazo establecido para formular su Acusación
Fiscal; no obstante ello, en base al principio de legalidad u obligatoriedad el Ministerio Público esta
obligada a acusar cuando las investigaciones ofrecen base suficiente sobre la comisión del hecho
punible atribuido al imputado, como ha ocurrido en el presente caso.

4.- ETAPA DE JUZGAMIENTO

El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación. Sin perjuicio de
las garantías procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho Internacional
de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen especialmente la oralidad, la
publicidad, la inmediación y la contradicción en la actuación probatoria. Asimismo, en su desarrollo
se observan los principios de continuidad del juzgamiento, concentración de los actos del juicio,
identidad física del juzgador y presencia obligatoria del imputado y su defensor, el mismo que, se
corre a partir del artículo 207º del Código de Procedimientos Penales.

El señor Fiscal Superior , en su acusación fiscal, señalo: que con fecha veintiocho de junio del dos
mil doce a horas nueve y treinta minutos aproximadamente la agraviada Reyna Margarita Rivera
Rojas, fue víctima de Feminicidio por parte del denunciado Jesús Esteban Borja, en circunstancia
que se encontraba en el interior de su domicilio ubicado en el “Asentamiento Humano” 14 de
febrero”- Manantay, toda vez que este comenzó a reclamarla del porque se había venido a esta
ciudad meses atrás, cuando ellos hacían vida común en la ciudad de Lima, ya que son pareja,
situación que no supo controlar y de manera muy violenta comenzó a agredir a la víctima con un
objeto punzo penetrante, ocasionándole las lesiones descritas en el Certificado Médico Legal N°
003369-L el mismo que concluye, “Presenta lesiones gástricas múltiple traumáticas recientes”, con
atención facultativa de diez e incapacidad médico legal de cuarenta, salvo complicaciones, lo que
significa que el denunciado actuó con conciencia y voluntad de matarla, común crueldad, no
logrando su cometido gracias a la intervención oportuna de los moradores del lugar.
 EL Fiscal Superior , en su acusación escrita ha tipificado los hechos en agravio de Reyna Margarita
Rivera Rojas como Feminicidio, en grado de tentativa previsto en el artículo 107° primer y tercer
párrafo del Código Penal, modificado por la Ley N° 29819, que establece: artículo 107° primer
párrafo: si la víctima del delito es o ha sido la conyugue o la conviviente del autor, o estuvo ligada a
el por una relación análoga del delito tendrá el nombre de feminicidio”; a la vez con la agravante
contenido en el numeral, 3 del artículo 108 del Código Penal, establece: Artículo 108° numeral3:
“Será reprimido con pena privativa no menor de quince años el que mate a otro concurriendo
cualquiera de las circunstancias siguientes: 3.- con crueldad o alevosía”

El acusado Jesús Esteban Borja, ha aceptado íntegramente, sin condicionamiento alguno, en

forma libre y voluntario los hechos antes descritos, sin que se introduzca ninguna circunstancia no
contemplada en la Acusación Fiscal que requiera de actividad probatoria, lo cual lo ha realizado
con conformidad y asesoramiento respectivo de su abogado defensor; razón por lo cual, se declaró
la conclusión anticipada de los Debates Orales, por lo que la Sala Penal falló CONDENADO A
JESÚS ESTEBAN BORJAS, como autor del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud-Feminicidio
en grado de Tentativa, en agravio de Reyna Margarita Rivera Rojas, imponiéndole DIEZ AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, y fijaron en CINCO MIL NUEVOS SOLES como monto de
Reparación Civil a favor de la agraviada.

5.- IMPUGNACION

Al concluir la lectura de la sentencia, el Juzgador preguntará a quien corresponda si interpone

recurso de apelación. No es necesario que en ese acto fundamente el recurso. También puede
reservarse la decisión de impugnación. En este caso el recurso de nulidad interpuso la defensa
técnica de la parte civil, contra la resolución de fojas seiscientos cuarenta y uno, de fecha diecisiete
de julio dos mil trece.

En el caso materia de estudio, la parte agraviada interpuso el correspondiente recurso de

APELACION contra la referida sentencia, en el extremo del monto de la REPARACIÓN CIVIL, por
considerarlo muy irrisorio respecto a los daños causados a la víctima; a efectos de su revisión por
el Supremo Tribunal.
II ELEMENTOS JURIDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL CASO:

1) NORMAS LEGALES
a) CONSTITUCION POLITICA DEL PERÚ
Artículo 1°: (Persona humana como fin supremo)
Articulo 2°Inciso 1: (Derechos inherentes a la persona)
Artículo 139º incisos 3), 5), 6), 10), 14): Principios de la administración de justicia.
Artículo 141º: Casación y última instancia.
b) Código Penal 1991: Promulgado el 03/04/91 mediante Decreto Legislativo N°635.

Artículo 107º.- Parricidio (tipo base);

Artículo 108º- A.- Feminicidio

c) Código de Procedimientos Penales

Artículo 9º, 77º, 196º, 207º, 209º, 219º, 234º, 280º, 285º, 292º.

1.- LEYES:

 Ley Orgánica del Ministerio Público

 Ley Orgánica del poder Judicial

 Ley 26260

- Ley N° 30068
- Decreto Legislativo Nº 957 y publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de julio de
2004.
- Decreto Legislativo Nº 958
- Ley Nº 30364 Ley para prevenir, sancionar y erradicarla violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo familiar

2. DOCTRINA
 La suficiencia de los tipos penales neutros ya existentes, la conveniencia de utilizar
agravantes genéricas en vez de tipos especiales, el riesgo de constituir una forma de
derecho penal de autor –en la medida que el feminicidio pueda ser únicamente
cometido por hombres– o la indeterminación del bien jurídico diferente protegido por
estas nuevas normas, han sido parte de los principales cuestionamientos a la
tipificación del Feminicidio desde la doctrina penal tradicional. Sin embargo, un
análisis particular de estas críticas, así como del contenido de las iniciativas y leyes que
se examinan en la región, permite cuestionar gran parte de los presupuestos en que se
fundan.

 En doctrina se considera la discriminación contra la mujer a toda aquella

Distinción, exclusión o restitución basada en el sexo que tenga por objeto o resultado
menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de derechos por la mujer,
independientemente de su estado civil o conyugal.

 Día V- Juárez . Marcela Lagarde y de los Ríos, Por la vida y la libertad de las mujeres
Fin al Feminicidio; señala: que EL FEMINICIDIO, es un crimen que afecta únicamente
la vida de las mujeres de todo el mundo; nuevo término que esta buscando un lugar en
el discurso criminalistico y busca a su vez visualizar una situación de violencia
sistemática y silenciada por muchos siglos por la indiferencia y tolerancia social. El
Feminicidio, es una categoría que debe abordarse como una modalidad de violencia
directa hacia las mujeres, como una alternativa a la neutralidad del término homicidio
visibilizando un trasfondo no reconocido: la misoginia en la muerte diaria de mujeres. Es
un problema social, político, cultural y es un problema de Estado. El Feminicidio es el
genocidio contra mujeres y sucede cuando las condiciones históricas generan prácticas
sociales que permiten atentados contra la integridad, la salud, las libertades y la vida de
las mujeres.
En el Feminicidio concurren en tiempo y espacio, daños contra mujeres realizados por
conocidos y desconocidos, por violentos, violadores y asesinos individuales y grupales,
ocasionales o profesionales, que conducen a la muerte cruel de algunas de las
 víctimas. No todos los crímenes son concertados o realizados por asesinos seriales: los
hay seriales e individuales, algunos son cometidos por conocidos: parejas, parientes,
novios, esposos, acompañantes, familiares, visitas, colegas y compañeros de trabajo;
también son perpetrados por desconocidos y anónimos, y por grupos mafiosos de
delincuentes ligados a modos de vida violentos y criminales. Sin embargo, todos tienen
en común que las mujeres son usables, prescindibles, maltratables y deshechables. Y,
desde luego, todos coinciden en su infinita crueldad y son, de hecho, crímenes de odio
contra las mujeres.
El Feminicidio muestra el real contexto de violencia y discriminación hacia la mujer; de
este modo se convierte en uno de los principales problemas sociales que tenemos que
enfrentar, pues es evidente que las construcciones sociales de nuestra sociedad toleran
la violencia basada en la discriminación de género.

 Según Liz Meléndez – Directora, CMP Flora Tristán.- El Feminicidio,

caracterizado por ser un crimen de género, es realizado por agresores cuya intención
es dominar, ejercer control y negar la autoafirmación de las mujeres como sujetas de
derechos, a través del uso de la violencia. En el Perú, los estudios sobre el tema
fueron iniciados por las organizaciones feministas1, las conclusiones y datos de los
mismos,2 fueron presentados de forma periódica a las autoridades contribuyendo con
ello a poner el tema en la agenda pública. Es en el año 2009, que se empiezan a
adoptar las primeras políticas públicas para evidenciar y prevenir el feminicidio en el
Perú3.

 Actualmente en el país se cuenta con estadísticas oficiales, que evidencian la

magnitud del problema. Según el Ministerio Público, entre el 2009 y 2010, se
registraron 283 Feminicidios; y entre enero y julio del 2011, se perpetraron 48. Cerca
del 70% de estos crímenes corresponden a Feminicidio íntimo. Así mismo, el Ministerio
de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP), informa de forma periódica los casos
que se presentan y los resultados pueden observarse en el siguiente cuadro:
2) JURISPRUDENCIA:

 Respecto a la forma de conclusión anticipada, la sentencia de vista materia de

estudio, a través de sus co0nsiderando sexto y séptimo, ha hacho menciona dos
pronunciamientos, conforme a continuación se detalla:
1.- La Sala Penal permanente de la Corte Suprema recaída en el Recurso de Nulidad
Nº 1766-2004-Callao, de fecha 21 de septiembre de 2004, estableció con carácter
de vinculante: “En el juicio oral, la Ley Nº 28122, Ley de Conclusión Anticipada, del
16 de diciembre de 2003, resulta aplicable a cualquier delito; es decir, que la
norma no impone límite alguno en orden al delito objeto de acusación o a la
complejidad del proceso, ni remite su aplicación a las exigencias contenidas en
sus artículo 1 y 2”…el acto de disposición del imputado y su defensa se
circunscribe al reconocimiento de la responsabilidad penal y civil atribuida, no es
un allanamiento a la pena pedida y a la reparación civil solicitada, a reconocer los
hechos acusados, a recorrer la pena en toda su extensión, desde la más alta
prevista en el tipo penal hasta la mínima inferida, llegando incluso hasta la
absolución si fuere el caso, esto es…., cuando se advierte que el hecho es atípico
o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier circunstancia determinante de la
exención de responsabilidad penal o de sus perspectivas de atenuación…”

2.- En ese mismo sentido se han pronunciado las salas penales Permanentes,
Transitorias y Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República, en el
Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ-116, de fecha 18 de julio de 2008, indicando que
en el caso de que el acusado se acoja a la Confesión Sincera, en la sentencia, no
cabe apreciar prueba alguna, por cuanto el propio allanamiento de la parte
acusada lo autoriza a valorar los actos de investigaciones y demás actuaciones
realizadas en la etapa de instrucción . Se da en este caso una “predeterminación
de la sentencia” , ya que esta está precedida de una acto procesal de aceptación
de los hechos, tanto en plano objetivo como subjetivo, y de su relevancia jurídico
penal; el tribunal no puede mencionar, interpretar y valorar acto de investigación i
 prueba preconstituida alguna, desde que el imputado aceptó los cargos y renunció
a su derecho a la presunción de la inocencia, a la exigencia de prueba de cargo
por la acusación. El relato factico aceptado por las partes no necesita de actividad
probatorio, ya que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre
convicción sobre los hechos.

III. PROBLEMAS DE FORMA:

A. PRINCIPAL O EJE:

El proceso instaurado contra el procesado, JESUS ESTEBAN BORJA, no se desarrolló

conforme a las garantías preceptuadas en la Constitución Política del Perú, debido a que no
se le juzgó ni sentenció de acuerdo a los plazos establecidos en el Código de Procedimientos
Penales, por cuanto fue sentenciado a los 12 meses más 18 días, desde su detención,
contraviniendo las normas del debido proceso penal.

B. COLATERAL

No se advierte problemas colaterales de forma en el desarrollo del proceso, a excepcione lo

observado en el principal.

C. SECUNDARIOS
 El procesado ejerció su derecho a la defensa pues conto con su abogado defensor el
letrado Eder Espinoza Lastra defensa con registro número treinta y nueve dos ciento
veintinueve del Colegio de Abogados de Lima, más el representante del Ministerio
Publico.
 No se cumplieron los plazos previstos en el Código de procedimientos Penales,
llegando el presente proceso a una año y y dieciocho días en el proceso.
 Se cumplieron los presupuestos exigidos para dictar mandato de detención por la
fragancia del delito.
 Sin embargo, la sentencia expedido por la Sala Superior Penal de esta sede judicial, no
cumplió con motivar debidamente los argumentos del pago de la reparación Civil, hecho que fue
enmendado por la Corte suprema de Justicia.
IV. ANALISIS DE FORMA:
 El procesado ejerció su derecho a la defensa durante el proceso.
 No se cumplieron con los plazos de instrucción y juzgamiento, llegando el proceso a concluir en el
término 12 meses y 18 días.
 Se cumplieron con los presupuestos al dictar mandato de detención; así como al expedir la sentencia
en cuento a la pena, más no así en el pago de la Reparación Civil que no fue fundamentada
debidamente.
 El Juez y el representante del Ministerio Público, no cumplieron a cabalidad con sus funciones, debido
a que se excedieron en el plazo previstos por ley.
 La sentencia expedido por la Sala Superior Penal de esta sede judicial, no cumplió con motivar
debidamente los argumentos del pago de la reparación Civil, hecho que fue enmendado por la Corte
suprema de Justicia.

V CONCLUSIONES DE FORMA:

 El procesado ejerció su derecho a la defensa durante el proceso.

 No se cumplieron con los plazos de instrucción y juzgamiento, llegando el proceso a concluir en el
término 12 meses y 18 días.
 Se cumplieron con los presupuestos al dictar mandato de detención; así como al expedir la sentencia
en cuento a la pena, más no así en el pago de la Reparación Civil que no fue fundamentada
debidamente.
 El Juez y el representante del Ministerio Público, no cumplieron a cabalidad con sus funciones, debido
a que se excedieron en el plazo previstos por ley.
 La sentencia expedido por la Sala Superior Penal de esta sede judicial, no cumplió con motivar
debidamente los argumentos del pago de la reparación Civil, hecho que fue enmendado por la Corte
Suprema de Justicia. Desde el inicio del proceso a la sentencia duro (1) un año y 18 días calendario,
contravenido a la norma arriba mencionada.
 LAS BIBLIOGRAFIAS:

 Berducido Mendoza, Héctor Eduardo. Derecho Penal 1

Cátedra Universitaria Mesoamericana- Enero 2008.

 Bramont Arias, Luis Alberto. Manual de Derecho Penal.4° edición

Editorial San Marcos, Lima 1994

 Hugo Vizcardo, H. (2013). El nuevo delito de Feminicidio y sus implicancias político criminales.

Perú: Gaceta penal y procesal penal, pp. 101-123

 Muñoz Conde, Francisco. Teoría General del Delito, 3° edición

Editorial TIRANT LO BLANCH

Valencia 2004- España.

 López Betancur, Eduardo. Teoría del Delito,

México. Porrua, 2007 pp.313.

 LAS ELECTRONICAS:
-http://www.consultoriojuridico.com/blogs/tags/accion/la_estructura_del_delito

-http://teoriadeldelitopenal1.es.tl/Estructura.htm

-http://www.monografias.com/trabajos96/teoria-general-del-delito/teoria-general-del-
delito.shtml

- http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/3/1415/22.pdf