CUADRO COMPARATIVO: Modelos de Evaluación

Curricular
CUADRO COMPARATIVO I
AUTORES PUNTOS IMPORTANTES PROCEDIMIENTO
RALPH TYLER Finalidad 1. Comenzar con los objetivos conductuales
(1940) Comparar resultados en función que han sido previamente determinados.
de los objetivos propuestos. Estos objetivos deben especificar tanto el
Eficacia del programa para contenido del aprendizaje y la conducta del
estudiante que se espera. Deben estar
tomar decisiones. familiarizados con las fuentes de
Instrumentos información.
Cuestionarios, Test (enfoque 2. Identificar las situaciones que brindan a los
numérico y estadístico) estudiantes la oportunidad de expresar el
Contenidos a evaluar comportamiento señalado en el objetivo y
Los resultados finales del que provoque el aumento de ese
programa o Producto. comportamiento.
Papel del evaluador 3. Seleccionar, modificar o construir
Técnico o experto externo. evaluaciones viables, instrumentos y revisar
si estos son objetivos, confiables y válidos.
Paradigma
4. Use los instrumentos para obtener
Técnico. información sumativa y resultados
valorizados.
5. Compare los resultados obtenidos de los
diversos instrumentos, después de ciertos
periodos de manera de estimar la cantidad
de cambios que se han dado.
6. Analice los resultados para determinar las
fortalezas y necesidades del currículo y para
identificar posibles explicaciones acerca de
las razones para ese particular patrón de
fortalezas y necesidades.
7. Use los resultados para hacer las
modificaciones necesarias al currículo.
SCRIVEN Surge como reacción al modelo de Scriven pone énfasis en las consecuencias
“Libre de Tyler. reales y totales que produce la intervención
metas” o “sin Finalidad: social tomando como criterio de
referencia a Atención a las necesidades de evaluación las necesidades de los
usuarios/consumidores y desarrolla un
objetivos” los destinatarios (clientes), modelo basado en los siguientes puntos:
valorando no sólo los logros 1. Antecedentes, contextos, recursos y
previstos, sino también los no función del programa/servicio a evaluar.
previstos. 2. El sistema de distribución del
Contenidos: programa/intervención.
Contexto, proceso y producto. 3. Descripción de los usuarios o población
Papel del evaluador: objeto de la intervención
Externo. Se propone que 4. Necesidades y valores de los afectados
desconozca los objetivos del por la intervención
5. Existencia o no de normas/criterios
programa. previos para la evaluación
Metodología: 6. El proceso de intervención social
Mixta. 7. Los resultados y costos de la misma
Paradigma: 8. La comparación con programas/servicios
Transición alternativos
cuantitativo/cualitativo.
STTUFFLEBEAM Finalidad: 1. Seleccionar la información necesaria para su
“Contexto, Obtener información para la posterior recolección.
Input, Proceso y toma de decisiones pero 2. Obtener la información.
3. Proporcionar la información, as partes
Producto contemplando distintas
(CIPP)” dimensiones.
Metodología:
Mixta.
Paradigma:
Transición entre el Técnico
cuantitativo (positivista) y el
Cualitativo (hermenéutico).
Las categorías de acción a seguir
son: a) identificación de las
necesidades de información y c)
diseño de un plan para
proporcionar la información.
ROBERT E. Finalidad:
STAKE Valorar tanto del desarrollo
Modelo de como los resultados de la
“Countenance” aplicación de un programa en
(1967) función de os objetivos que se
plantean.
Countenance:
Es la imagen, mapa, estructurad)
que surge como resultado del
proceso de evaluación y en el que
se ubican los resultados obtenidosf)
por el programa.
Metodología:
Mixta.
Evaluador:
Técnico Externo.
La información se recoge y se
organiza en tres niveles:
- Antecedentes,
- Transacciones, y
- Resultados.
interesadas.
Ámbito de evaluación:
Contexto.- Decisiones de planeación
para determinar las metas.
Input.- Decisiones de estructuración para
diseñar procedimientos.
Proceso.- Decisiones de
operacionalización para promover la
utilización, mejoramiento y control de los
productos.
Producto.- Decisiones recicladas que
responden a los alcances y progresos del
currículo, realimentando los procesos
anteriores.
Por su parte Stake (1972) propone los
siguientes pasos para la evaluación de
programas:
a) Hablar con los participantes, autoridades y
audiencias del programa.
b) Identificar los límites del programa.
c) Conocer las actividades del programa
Descubrir los propósitos del programa
e) Conceptuar las consecuencias (productos) y
los problemas
Identificar necesidades (de acuerdo con los
productos)
g) Seleccionar observadores, jueces e
instrumentos formales
h) Observar los antecedentes, transacciones y
resultados observados
i) Preparar representaciones gráficas y
estudios de caso
j) Preparar resultados para las audiencias
k) Entregar los reportes formales.

Semejanzas - Todas siguen un proceso para realizar una evaluación curricular.

- Cada una de los autores en su modelo tiene metas e objetivos.
- Los modelos de Sttufflebeam, Scriven y Stake son modelos de transición Cualitativos y Cuantitativos.
- Los modelos objetivitas son de Tyler, Sttufflebeam y Scriven.
Diferencias - Tyler no diferenciaba entre metas y objetivos.
- Para Sttufflebeam la metodología es de un sistema de información diseñado para proveer datos
proyectos, programas y sistemas.
- El modelo de Tyler es un modelo cuantitativo.
- El modelo de Stake es un modelo subjetivista.
- El modelo de Scriven es libre de metas en la primera parte de su evaluación curricular.

CUADRO
COMPARATIVO II
MODELO DE TYLER MODELO DE SCRIVEN MODELO DE ST
ORIENTADO A Los objetivos y resultados
MODELO DE • Determinación de objetivos y •
PROPONE metas.
• Ordenar los objetivos en
amplias clasificaciones.
• Definir los objetivos en términos
de comportamiento.
• Establecimiento de situaciones
según se puede demostrar la
consecución de objetivos.
• Explicar los propósitos de la
estrategia al personal más
importante en las situaciones
mas adecuadas.
• Desarrollo de medidas
técnicas.
• Recopilación de datos de
trabajo.
• Comparación de datos con los•
objetivos de comportamiento.
DEFINICIÓN DE “Es una constante comparación
EVALUACIÓN de los resultados del
aprendizaje de los alumnos con
los objetivos previamente
determinados en la
programación de la enseñanza.”
VENTAJAS • La evaluación se centra casi •
exclusivamente en el
estudiante.
• Se toman muy en cuenta las
intenciones del programa, sus
metas y sus objetivos de
comportamiento así como sus
procedimientos.
• Es un proceso recurrente que
permite la reformulación o • No se centra solo en objetivos si
redefinición de objetivos.
• Es útil en la toma de decisiones
para el perfeccionamiento de la•
educación. • Valora efectos secundarios y
LIMITACIONES • El uso casi exclusivo de la • Valoración de las necesidades •
evaluación como proceso
terminal.
• Grandes limitaciones técnicas.•
• Considerar el rendimiento como
La recolección de información
dirigida a los resultados reales
de un programa.
Antecedentes, contextos,
recursos y función del
programa/servicio a evaluar.
• El sistema de distribución del 
programa/intervención.
• Descripción de los usuarios o 
población objeto de la
intervención
• Necesidades y valores de los
afectados por la intervención
• Existencia o no de
normas/criterios previos para la
evaluación
• El proceso de intervención
social
• Los resultados y costos de la
misma
La comparación con
programas/servicios alternativos
Es una actividad metodológica
que consiste en la recopilación y
combinación de datos de trabajo
mediante la definición de metas
que proporcionen escalas
comparativas o numéricas con el
fin de justificar: los instrumentos
recopilación de datos, las
valoraciones y la selección de las
metas.
Posee determinación de las
consecuencias/efectos reales del
programa/servicio y su
evaluación en función de las
necesidades y valores de los 
propios usuarios/consumidores,
la cual es en muchas ocasiones
olvidada desde instancias
planificadoras.
no también en todos los efectos
producidos en el programa.
Flexibilidad en la evaluación
consecuencias del programa.
del consumidor como punto de •
partida de la evaluación.
Es posible que las necesidades
detectadas no sean reales, sino
A las contingencias y cong
programa.
 Hablar con los participante
autoridades y audiencias d
 Identificar los límites del p
Conocer las actividades d
 Descubrir los propósitos d
Conceptuar las consecuen
(productos) y los problema
 Identificar necesidades (d
con los productos)
 Seleccionar observadores
instrumentos formales
 Observar los antecedente
transacciones y resultados
 Preparar representaciones
estudios de caso
 Preparar resultados para l
audiencias
Entregar los reportes form
Es un proceso en el cual lo
evaluadores deben de com
resultados deseados y obs
pero ampliando el concept
evaluación al pedir un exa
antecedentes, del proceso
normas y de los juicios, ad
resultados.
 Adaptación de las necesid
clientes
 Su finalidad es descubrir,
solucionar problemas
Uso de metodologías cual
plurales, flexibles y orienta
cliente.
Poca precisión en los dato
Otorga responsabilidad a
implicados en el programa
analizar situaciones compl
los efectos del programa.
 único criterio. la que las evaluador considera.
• Excesiva linealidad en el diseño
de la evaluación

SEMEJANZAS:
 Stake y Scriven utilizan técnicas cualitativas
 Todos los modelos utilizan técnicas para recabar información.
 Todos los modelos están enfocados hacia la mejora del programa evaluado.
 Scriven y Stake le toman importancia a las necesidades de los usuarios
 Stake, Scriven y Stufflebeamm consideran de vital importancia hacer una evaluación del contexto o b

DIFERENCIAS:
 Stake y Scriven utilizan técnicas cualitativas mientras que Tyler cuantitativas
 Tyler se centra en los objetivos del programa, Stufflebeamm se centra en la toma de decisiones, Scriven en
y Stake en las contingencias y congruencias del programa.
 Scriven no plantea objetivos a diferencia de Tyler que si los plantea en su modelo.
 Scriven no utiliza la evaluación diagnóstica y Tyler sí.

CONCLUSIÓN: cualquier modelo es bueno, solo que hay que determinar bien el objetivo o la finalida
evaluar, debido a que esto permitirá elegir el mejor modelo de acuerdo a las necesidades del evalua
los objetivos elegirá a Tyler, o si se desea ver las contingencias y congruencias (lo propuesto y lo o
así sucesivamente. Por esto la importancia de determinar con exactitud lo que se evaluará para esc
y lograr alcanzar los objetivos propuestos por el evaluador y poder así dar las recomendaciones per
calidad del programa.

Referencias
Auccasi, E. (s.f.) Evaluación Curricular. Recuperado del día 4 de junio de 2008,
en http://usuarios.lycos.es/enfermeriaperu/eduenfer/perfilprof2.htm#evaluacion%20curricular
Avilés, E. (2005, a). Modelo de Evaluación Curricular de Tyler. Recuperado del día 4 de junio de 2008,
en http://www.pucpr.edu/facultad/ejaviles/curso_ed630.htm
Avilés, E. (2005, b). Modelo de Evaluación Curricular de Stufflebeam. Recuperado del día 4 de junio de
2008, en http://www.pucpr.edu/facultad/ejaviles/curso_ed630.htm
Díaz, B. (1992). Ensayos sobre la problemática curricular, México: Trillas.

Santamarina, R. (s.f.). Evaluación curricular-diferentes modelos teóricos. Recuperado el día 4 de junio de

2008,
enhttp://integral.objectis.net/Educacion/SeminarioCurriculoPanqueva/Evaluacion/EVALUACION%2
0CURRICULAR.doc