Exp.

: 993-2019-0-2208-JR-FT-02

Esp. : Isabel Julissa Fernández Saavedra

Cuad. : Principal

Esc. : 01

CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE TARAPOTO:

EMPRESA DIOS ES PODER S.A.C, con RUC N° 20600468759, con domicilio real en el

Jr. Alfonso Ugarte N° 1506, distrito de Tarapoto, provincia y departamento de San Martín;

debidamente representada por su Gerente General SEGUNDO GONZALO BARBOZA

MENOR, identificado con Documento Nacional de Identidad N° 33667719, según

facultades inscritas en el asiento A00001 de la Partida Electrónica N° 11107052, del

Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral III – Sede Moyobamba, Oficina

Registral de Tarapoto, señalando domicilio procesal físico en la casilla física N° 356 de esta

Sede Judicial y domicilio procesal electrónico en la casilla N° 70522 del SINOE, ante usted,

con el debido respeto, me presento y expongo:

PRETENSIÓN:

De conformidad con lo prescrito en el artículo 168° del Código de los Niños y Adolescentes,

dentro del plazo legal concedido, acudo ante su despacho con la finalidad de CONTESTAR

LA DEMANDA DE REDUCCIÓN DE ALIMENTOS interpuesta en mi contra por Andrés

Avelino Cholan Ramírez, en base a los fundamentos que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN:

Antecedentes:

Mediante demanda de fecha de presentación 18 de octubre de 2008 solicité al demandante

el pago de una pensión alimenticia a favor de nuestra menor hija André de Jesús Cholán
Medina, celebrando posteriormente un acuerdo conciliatorio con el demandando en el que

se estableció como monto de pensión alimenticia el porcentaje de 27% de sus haberes

mensuales, incluyendo gratificaciones, gratificaciones, bonificaciones, escolaridad, y otros

beneficios con la única deducción de los descuentos de ley.

Posteriormente, mediante escrito de fecha 09 de octubre de 2018, se solicitó la liquidación

de pensiones devengadas, solicitando se liquide el periodo comprendido entre el mes de

abril de 2017 al mes de setiembre de 2018, por la suma de S/ 613.15 Soles mensuales

correspondiente al 27% de los haberes de la demandada, toda vez que éste había dejado

de cumplir con su obligación alimenticia. Dicha liquidación ascendió a la suma de S/

9,397.25 Soles, cuyo cobro fue requerido con posterioridad, siendo que, hasta la fecha, el

demandado no ha cumplido con pagar las pensiones, teniendo en cuenta además que las

pensiones se han seguido devengando desde el mes de setiembre de 2018 hasta la fecha,

haciendo a la fecha un monto considerable.

Sobre los fundamentos de la demanda:

El demandante interpone demanda de reducción de alimentos solicitando se le rebaje la

pensión que vienen pagando del 27% a la suma de Doscientos con 00/100 Soles (S/

200.00) argumentando que ha sido destituido de su trabajo por tener antecedentes

penales.

Manifiesta el demandado que como consecuencia de su destitución no tiene trabajo, ya

que de acuerdo a la sanción no podrá ejercer más la docencia, por lo que su economía

habría sufrido un desmejoramiento grave, no pudiendo conseguir trabajo seguro y bien

remunerado, por lo que realiza trabajos esporádicos que apenas le reporta el importe

aproximado de S/ 800.00 Soles.

Asimismo, afirma encontrarse incapacitado físicamente por tener una lesión del nervio

radial que le impide realizar trabajos de mucho esfuerzo y pretende acreditar esta

afirmación con un Certificado de Incapacidad que adjunta a su escrito.

Pues bien, respecto de estos argumentos debemos manifestar que, los mismos no se
condicen con la realidad ni justifican que el demandante solicite la reducción de los

alimentos, toda vez que el estado de necesidad de mi hija no ha desaparecido, y por el

contrario se han incrementado ya que ésta ha ingresado a la universidad a estudiar la

carrera profesional de medicina.

El artículo 92° del Código de los Niños y Adolescentes establece que se considera

alimentos a todo aquello que sea necesario para el sustento de los hijos, entre otros, para

la instrucción y capacitación para el trabajo, es decir, que la obligación alimenticia no se

limita a la etapa de educación básica, sino que se extiende inclusive a la preparación

profesional para el desempeño futuro.

Por otro lado, el artículo 481° del Código Civil establece que los mismos deben fijarse en

proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos,

atendiendo a las circunstancias personales de ambos.

En ese sentido, es evidente que, siendo que mi menor hija ha ingresado a la Universidad

Privada Antenor Orrego, a estudiar la carrera de Medicina, en la ciudad de Trujillo, lo que

es evidente que implica un mayor gasto, ya que ello implica el pago de pensiones,

matricula, materiales de estudio, transporte, incluso vivienda en la ciudad de Trujillo, toda

vez que allí no poseemos domicilio propio.

A ello hay que sumarse los gastos básicos de la crianza, como son, la alimentación, el

vestido, la salud, la recreación, entre otros propios del desarrollo, los cuales mi menor hija

aún no puede afrontar por su condición de incapaz y aun menor de edad, debiendo

enfocarse en su preparación para el trabajo.

De los medios de prueba ofrecidos por el demandante, tenemos que este manifiesta haber

sido destituido y suspendido del desempeño de su labor como docente, sin embargo, ello

no implica de modo alguno que se vea imposibilitado de poder generar ingresos a través

de alguna labor, por lo que su solicitud de reducción de alimentos es inconsistente.

Por otro lado, también menciona que tiene carga familiar adicional al tener otra hija, y que

ello sería suficiente para otorgársele la reducción, sin embargo, ello más bien determina
que éste no puede simplemente desentenderse de sus obligaciones, sino por el contrario

que debe y tiene la obligación de trabajar y generar ingresos mayores para cubrir con las

obligaciones que ha asumido, y no puede servir de justificación este hecho para pedir una

reducción.

Tenemos además que adjunta un Certificado de Discapacidad emitido el 24 de febrero de

2017, con el que pretende acreditar que se encuentra imposibilitado de realizar esfuerzo

físico, sin embargo, de la revisión de dicho documento, se advierte que no indica una

imposibilidad para trabajar, tampoco se indica que la discapacidad a la que hace referencia

sea temporal o permanente, por lo que, la referida incapacidad alegada no esta de todo

probada, más aun cuando el mismo no es un certificado de incapacidad permanente.

Por lo tanto, no existen los elementos suficientes que ameriten una reducción de alimentos

y más si acredito que las necesidades de mi menor hija no han desaparecido, por el

contrario se han incrementado y amerita que se mantenga la pensión fijada.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Código Civil

Artículo 481º, norma que precisa que los alimentos se regulan por el juez en proporción a

las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo

además a las circunstancias personales de ambos.

Código Procesal Civil

Art. I Título Preliminar, que garantiza “toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido

proceso.”

Art. 130, 442 y 444, normas que prescriben sobre la forma del escrito, requisitos y

contenido de la contestación de demanda y anexos.

Artículo 565°.- referido al anexo especial de contestación.

Código del Niño y del Adolescente

Art. 93, norma que señala que la obligación de prestar los alimentos a sus hijos

corresponde a los padres.

MEDIOS PROBATORIOS:

Documentales:

Recibos de pago de la Universidad Privada Antenor Orrego y otros; con los que acredito

que las necesidades de mi menor hija se han incrementado, ya que ha ingreso a estudiar

la carrera de obstetricia en la universidad indicada en la ciudad de Trujillo, los cuales

generan gastos como habitación, traslado, pensiones, matriculas, entre otros, lo que

evidencia que lo solicitado por el demandante no se condice con la realidad.

Exhibicionales:

Solicita se requiera el Estado de la Cuenta N° 04-581-327477 del Banco de la Nación,

cuenta que se encuentra a mi nombre y con el que acredito que el demandante ha venido

incumplimiento con el pago de las pensiones fijadas en la sentencia.

POR TANTO:

En merito a los fundamentos expuestos, solicitamos se tenga por absuelta la demanda.

OTROSÍ DIGO: Interponemos EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIIDAD PARA OBRAR

DEL DEMANDANTE, al amparo de lo prescrito en el artículo 565° del Código Procesal

Civil, toda vez que, conforme se advertirá del estado de cuenta que se solicitará al Banco

de la Nación, el demandante no ha cumplido con el requisito especial de la demanda de

estar al día en el pago de las pensiones, razón por la cual, no se encuentra legitimado para

ejercer su derecho en la presente acción, por lo que la demanda deberá ser declarada

improcedente.

ANEXOS:
01-A Recibos de pago de la Universidad Privada Antenor Orrego y otros.

Tarapoto, 15 de abril del 2019.