Bogotá D.C, 26 de marzo de 2018.

Señora:
MARTHA LILIANA GONZALEZ MARTINEZ
Sub Director General Jurídico
INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO - IDU
Ciudad

Ref.: Recurso de reconsideración contra el cobro por

valorización.

Por considerar vulnerados los derechos y disposiciones que invoco a continuación,

interpongo RECURSO DE RECONSIDERACIÓN contra la liquidación del cobro por
valorización expedida mediante Resolución Número 006440 de 2.018 y contenida en la
cuenta de cobro No. 14240690, del predio identificado con la matrícula inmobiliaria
050N00406613 y el CHIP AAA0120BNBS.

PETICIONES

1. Se revoque la liquidación del cobro por valorización referenciado anteriormente.

RAZONES DE HECHO

1. Enrique Peñalosa, Alcalde Mayor de Bogotá, presentó al Concejo de Bogotá un

proyecto de acuerdo, a través del cual se establecía un nuevo cobro de contribución por
valorización para la ejecución de obras de infraestructura vial en la ciudad, que
posteriormente fue aprobado por el Concejo de Bogotá.

2. Dicha aprobación no tuvo en cuenta que el acuerdo presentado:

a. No contaba con los estudios requeridos por ley, que demuestren la capacidad
de pago de los contribuyentes y la valorización esperada de los inmuebles
afectados con la contribución.
b. El monto distribuible de la contribución no se determinó de acuerdo con lo
establecido con el Estatuto de Valorización de Bogotá D.C.
c. No hubo participación efectiva de los contribuyentes a lo largo del proceso de
estructuración, discusión y aprobación del Acuerdo, en los términos previsto
por la normatividad nacional y distrital.

3. La cuantía que debo pagar por valorización no tiene sustento técnico y dicho monto no
tiene una relación proporcional con la presunta valorización que mi predio obtendrá
luego de la construcción de las obras proyectadas.

4. Del estudio del Acuerdo Distrital 724 del 6 de diciembre de 2018, que aprobó el cobro
por valorización, se puede concluir que el monto que deberé pagar por la supuesta
valorización de mi inmueble se determinó no con base en un estudio de futura
 valorización, sino con base en el costo de las obras a construir, lo que es abiertamente
ilegal.

5. La cuantía de este cobro por valorización sobrepasa mi capacidad de pago: Soy una
persona de la tercera edad, con enfermedades crónicas y cuyos únicos ingresos, y
sustento, dependen de mi mesada pensional mensual.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Violación de las normas superiores en que ha debido fundarse y falsa motivación.

El monto distribuible de la contribución, establecida en el Acuerdo 724 de 2018, no
tuvo en cuenta i) la plusvalía o mayor valor que adquirirían los inmuebles
“beneficiados” con las obras a ejecutar; ii) la capacidad de pago de los
contribuyentes.

Los artículos 4 de la Ley 25 de 1921, 7 de la Ley 113 de 1937, 21 de la Ley 25 de 1959,

1 y 9 del Decreto 1604 de 1966 y 11, 42 y 52 de Acuerdo Distrital 7 de 1987 (Estatuto de
Valorización de Bogotá) establecen con claridad que el monto distribuible de la
contribución de valorización no podrá superar ni el mayor valor que las obras a construir
generen sobre los inmuebles gravados, ni el valor de la ejecución de las obras.

Al no haber realizado los estudios técnicos pertinentes, es evidente que el monto que se
me está cobrando por concepto de valorización se determinó de manera arbitraria y con
desatención a los parámetros legales para ello establecidos.

2. El monto distribuible establecido en el Acuerdo 724 de 2018 NO se determinó

según el procedimiento que para ello establece el Estatuto de Valorización de
Bogotá.

Los artículos 4, 57, 58, 59 y 60 del Acuerdo 7 de 1987 establecen que la Junta de
Vigilancia, conformada por representantes de la comunidad democráticamente elegidos,
conformará el monto distribuible del corbo por valorización y elaborará la distribución de
las contribuciones con base en el monto distribuible y en el método de distribución
aprobados.

Al no haberse conformado la Junta de Vigilancia de manera previa a la determinación

del monto de contribución que deberé pagar por la supuesta valorización de mi
inmueble, se vulnero el procedimiento establecido por la ley para poder hacer efectivo
dicho cobro.

3. Las autoridades intervinientes en la expedición del Acuerdo 724 de 2018 NO

permitieron la intervención de los contribuyentes y/o beneficiaros en los términos
y tiempos establecidos por la regulación vigente.

Los artículos 22 de la Ley 1 de 1943 y 14, 15, 57 y 58 del Acuerdo 7 de 1987 establecen
que los contribuyentes deberán participar, a través de sus representantes, de: i) la
 determinación de las Zonas de Influencia Provisional; ii) de la aprobación del monto
distribuible; y iii) de la aprobación de la distribución particular del cobro.

Al no haber permitido que dicha participación se hiciera efectiva en el proceso de

conformación del proyecto de acuerdo de valorización y durante su aprobación y
ejecución, la administración distrital esta vulnerando mi derecho a la participación
ciudadana y por ende la ejecución de el cobro de la referencia es ilegal.

De lo anterior se puede concluir que el cobro objeto de este recurso de

reconsideración: i) carece de una base gravable cierta; ii) vulnera mi derecho
fundamental al debido proceso; y iii) vulnera el principio de progresividad tributaria
por desconocer mi capacidad de pago.

PRUEBAS Y/O ANEXOS

1. Copia de mi cédula de ciudadanía.

2. Copia de la liquidación del cobro por valorización, año 2019, recibido a inicios de marzo.
3. Copia de mi última declaración de renta, en la que consta que mis únicos ingresos
provienen de mi mesada de pensión y mi capacidad de pago es limitada.

NOTIFICACIONES

Para todos los efectos recibiré notificaciones en:

Carrera 47 # 130 – 74 Barrio Prado Veraniego.

Teléfono fijo: 9 25 91 07
Teléfono celular: 320 892 2580 / 312 485 4053
Correo electrónico: goxek@hotmail.com

Con toda atención,

_______________________________
CLEOTILDE CHÍA DE COLMENARES
C.C. No. 24.247.641
Propietaria