Lección 13: Violaciones de Derechos Humanos I

Esta es la primera de tres lecciones dedicadas al tema de las

violaciones de los derechos humanos. En esta clase cubriremos tres
puntos: 1. Precisiones terminológicas; 2. Obligaciones de derechos
humanos; y 3. El transgresor.

1. Precisiones terminológicas. La expresión “violaciones de

derechos humanos” es de uso común. Sin embargo, no es
estrictamente precisa. Es en realidad una abreviación para
“transgresión (o violación) de las obligaciones que el derecho
internacional de los derechos humanos impone a los Estados”.

Naturalmente esta frase académicamente más precisa es demasiado

larga. Pero plantea dos preguntas relevantes: (a) ¿Cuáles son las
obligaciones que el derecho internacional impone a los Estados?; y
(b) ¿Pueden sólo los Estados violar los derechos humanos?

2. Obligaciones de derechos humanos. Los tratados

internacionales de derechos humanos imponen a los Estados dos
obligaciones principales: respetar y garantizar.

(i) La obligación de respetar significa que el Estado (en la práctica,

los agentes estatales) debe abstenerse de hacer cualquier cosa
que afecte el valor que es protegido. Estas son obligaciones
negativas: no matar, no torturar, no privar arbitrariamente de
libertad, no censurar, no discriminar arbitrariamente, etc.

MOOC CHILE
www.moocchile.com
República 112, Santiago, Chile
+56 2 2 2130453 moocchile@mail.udp.cl

Page 1 of 5
(ii) La obligación de garantizar es positiva. Significa adoptar todas
las medidas necesarias para resguardar que los valores que el
derecho de los derechos humanos pretende proteger sean
efectivamente asegurados. Ejemplos de tales acciones son: adoptar
leyes y medidas administrativas, entrenar a los agentes estatales
encargados de hacer cumplir la ley, investigar y enjuiciar los casos
de violaciones de los derechos humanos, para prevenir su
recurrencia, etc. La obligación de garantizar no demanda un
resultado sino un comportamiento. Exige una acción o acciones de
buena fe y diligentes, pero puede ser cumplida aún cuando el
resultado perseguido no es conseguido. Por ejemplo, la investigación
de un crimen estatal, por escrupulosa que sea, puede no llevar a
juicio o el eventual juicio puede no terminar en la condena de la
persona acusada. Por el contrario, la obligación de respetar
presupone un resultado: que el valor en cuestión no sea afectado.

(iii) Además de estas dos obligaciones, muchos derechos

económicos, sociales y culturales imponen a los Estados la
obligación de cumplir progresivamente con un determinado
objetivo, sea educación básica universal, cuidado médico adecuado
para todos u otro objetivo de políticas públicas similar.

(iv) Más aún, algunos tratados obligan a los Estados a promover

ciertos valores. Por ejemplo, superar estereotipos en relación a las
mujeres. Este tipo de obligación puede ser vista como una obligación
separada y distinta. También puede ser vista como otra dimensión
más de la obligación de garantizar.

MOOC CHILE
www.moocchile.com
República 112, Santiago, Chile
+56 2 2 2130453 moocchile@mail.udp.cl

Page 2 of 5
(v) Algunos tratados de derechos humanos imponen a los Estados
también la obligación de cooperar con órganos
intergubernamentales de derechos humanos.

Tradicionalmente ha sido propuesto que los derechos civiles y

políticos implican principalmente obligaciones negativas, esto es, no
matar, no torturar, etc. Por lo tanto, su cumplimiento no implicaría
gastos estatales. Por el contrario, los derechos económicos, sociales
y culturales conllevarían principalmente obligaciones positivas, para
las cuales es necesario asignar recursos económicos estatales.

Durante muchos años ya, muchos académicos han llegado a

rechazar esta distinción como algo simplista. Entre otros
argumentos, señalan el hecho de que la protección de los derechos
civiles también implica considerable gasto estatal. Por ejemplo, es
necesario pagar por una judicatura bien dotada, por cuerpos de
policía y por entidades públicas para organizar y supervisar rondas
electorales y elecciones públicas.

3. El transgresor. ¿Son solamente los Estados capaces de violar los

derechos humanos? ¿Es solamente el pastor quien puede atacar al
rebaño o hay también lobos acechándolo? Desde la Paz de Westfalia,
en 1648, los únicos actores del derecho internacional fueron los
Estados. Los individuos eran considerados solamente como objetos
de protección y no como sujetos legales capaces de actuar en el
derecho internacional.

Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos actores no estatales

han sido reconocidos como jugadores internacionales:
organizaciones no gubernamentales, corporaciones transnacionales,

MOOC CHILE
www.moocchile.com
República 112, Santiago, Chile
+56 2 2 2130453 moocchile@mail.udp.cl

Page 3 of 5
grupos armados, organizaciones criminales transnacionales y
terroristas, e incluso simples individuos.

Hemos visto que bajo la obligación de garantizar, los Estados pueden

ser responsables no sólo por lo que hacen sino también por no
adoptar medidas para prevenir, investigar, castigar o reparar
violaciones de los derechos humanos.

Pero la pregunta subsiste: ¿Pueden otros sujetos en las relaciones

internacionales hoy ser responsables por violaciones de derechos
humanos? Examinemos cuatro posibles categorías:

a) Corporaciones transnacionales: Las acciones y omisiones de

estos nuevos sujetos de derecho internacional pueden tener gran
impacto en áreas de derechos humanos, tales como derechos
laborales, derechos del niño, derechos de pueblos indígenas y
derecho medioambiental. Esto ha llevado a esfuerzos por regular la
conducta de las corporaciones transnacionales. Por ejemplo, (i) las
Guías de la OCDE para Empresas Multinacionales, de 1976; (ii) Las
Normas de la ONU sobre las Responsabilidades de las Corporaciones
Transnacionales y Otras Empresas de Negocios, de 2003; y (iii) Los
Principios Guía de la ONU sobre Negocios y Derechos Humanos, de
2011.

b) Grupos armados: Estrictamente hablando, cumplir o no con el

derecho humanitario no es lo mismo que cumplir o no con el derecho
de los derechos humanos, ya que se trata de dos sistemas diferentes
en el derecho internacional. Sin embargo, ambos resguardan los
mismos principios fundamentales, como los derechos humanos, la
dignidad y el derecho a la vida y a la seguridad personal de los

MOOC CHILE
www.moocchile.com
República 112, Santiago, Chile
+56 2 2 2130453 moocchile@mail.udp.cl

Page 4 of 5
inocentes. Los grupos no estatales que participan en conflictos
armados internos son a menudo acusados de violar los derechos
humanos. Esto puede no ser académicamente preciso, pero en la
práctica parecería pedante e insensible insistir en distinciones
semánticas sobre este punto.

c) ONGs: Como ya vimos, el impulso del movimiento de los

derechos humanos liderado por los Estados luego de la Segunda
Guerra Mundial se enfrió en los años 1950s. Una década después,
esto es comenzando en los 1960s, organizaciones no
gubernamentales u ONGs han promovido los derechos humanos
internacionales consiguiendo que adquieran legitimidad política y
estatus legal en todo el mundo.

En 2005, varias ONGs, tales como Amnistía Internacional,

Greenpeace y Oxfam, firmaron la Carta Internacional de
Responsabilidad de las Organizaciones No Gubernamentales
Internacionales, que no es un documento legalmente vinculante.
Esta carta establece criterios profesionales para que las ONGs sean
más responsables.

d) El jefe de hogar: Se puede decir que las personas que ocupan

una posición de poder en el reino de la familia tienen un grado de
control de esta esfera circunscrita de un modo similar al de un
Estado. A este respecto, algunos los consideran responsables por
violaciones de los derechos humanos, como violencia intrafamiliar,
discriminación u omisión de satisfacer necesidades básicas.

Por favor visiten nuestro sitio web www.moocchile.com, y están

amablemente invitados a ver la siguiente clase de este curso.

MOOC CHILE
www.moocchile.com
República 112, Santiago, Chile
+56 2 2 2130453 moocchile@mail.udp.cl

Page 5 of 5