Sec. Sra. Marrufo.

Exp. N° 2008-758.

Escrito N°

Sumilla: Presenta informe escrito.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE FAMILIA DE CAJAMARCA.

DEYVI ANDRES PABLO ROJAS, abogado defensor de

Luís Miguel Heras Tapia y Héctor Humberto Carrasco
Tapia, por la supuesta comisión de la comisión de la
infracción Violación Sexual de Menor de Edad, en
agravio de de la menor de iniciales C.A.S.S; a usted
digo:

Que, recurro a su despacho con la finalidad de presentar mi informe escrito, lo

que su despacho deberá de tener en cuenta a fin de poder absolver a mis
patrocinados de los cargos imputados, lo que hago en los siguientes términos:

1.-Que, en principio de la denuncia fiscal se tiene que se acusa a mis patrocinados de

haber ultrajado al agraviado en varias oportunidades, siendo esta sindicación la
versión unilateral del menor agraviado, pues, de autos no hay medio probatorio alguno
y ni siquiera una testimonial que corrobore tal dicho.

2.-Que, de la declaración del menor agraviado existe contradicción respecto de los

hechos denunciados, pues, a nivel policial manifiesta que ha sido ultrajado en un pozo
donde hay sapos, al lado de un carro viejo y a nivel judicial manifiesta que además de
estos lugares fue ultrajado en un reservorio y que de la inspección judicial de ninguna
manera hace mención al reservorio y que del supuesto pozo de los Sapos, este no
existe, pues, siendo un camino estrecho y de erradura el supuesto lugar de los
hechos, por otro lado a nivel policial ha manifestado que la primera vez que lo ultrajó
Héctor fue que lo llevo con engaños de la plataforma referida y a nivel judicial
manifiesta que fue del Internet, lo que genera duda respecto de la versión del menor.

3.-Que, de la declaración del menor agraviado ha manifestado que juega en dicha

plataforma hasta las 5 p.m y otras veces hasta las 6 p.m, así como, que juegan en
esta plataforma un promedio de 30 personas y muchos de estos se van después que
él, siendo esto así, es poco creíble la versión del menor, ya que a esa hora es
temprano, hay total claridad y aun mas hay gente que ha podido escuchar o ver la
comisión del ilícito penal, pues, dicho menor ha podido pedir auxilio a los que estaban
presenten, lo que de igual manera causa duda respecto de la versión de agraviado.

4.-Que, en cuanto a la versión de la madre del agraviada, ésta tajantemente ha

manifestado que nunca se dio cuenta que su hijo había sido ultrajado y menos que lo
haya visto de manera diferente (con dolor o molestias en el cuerpo), que a veces
duerme con su hijo, pues, lo que deducimos es que la madre no sabe explicar este
hecho, pues, nos preguntamos como es posible que una madre no pueda enterarse de
los problemas de sus hijos y mucho mas como el delito investigado, por otro lado
también manifiesta que sus demas hijos no le dijeron del problema del agraviado por
que tampoco se dieron cuenta, lo que a nuestro parecer es sospechoso que se le esté
imputando el hecho delictivo a mis patrocinado, derrepente habiendo sido otras
personas y en fecha muy anterior a junio del 2008, lo que de igual manera genera
duda de los hechos imputados a mis patrocinado.

5.-Que, en cuanto a las declaraciones de mi patrocinado Héctor Humberto, éste ha

sido coherente en su versión, ha sido lógica, clara, creíble y sin contradicción alguna,
existiendo únicamente contra él, la versión unilateral del agraviado, que en cuanto a
Luis Miguel, decimos que si bien es cierto en un inicio aceptó, éste luego se rectificó,
pues, había sido manipulado, engañado por el fiscal de la causa, como en todo
momento lo expresa y lo que es corroborado por el otro coprocesado, en
consecuencia, la primera declaración no es válida al haberse obtenido bajo presión,
por otro lado, no es suficiente la autoinculpación, pues debe ser corroborada con
prueba plena, existiendo de autos únicamente la sindicación unilateral del agraviado.

5.-Que, de la inspección judicial se ha podido determinar que el lugar donde

supuestamente Héctor Humberto ultrajó al agraviado no coincide con la versión del
menor, pues, de ninguna manera se ha podido apreciar el poso de los sapos y que el
lugar donde supuestamente se ultrajó y como se observa de las fotos es un camino de
piedras en forma de graderío, que sería imposible poderse acostar y relacionar
sexualmente, de igual manera el lugar inspeccionado (carro blanco), es un lugar donde
existe piedras donde es imposible acostarse para relacionar y lo peor es que está
cerca (10 metros) de una pista donde hay bastante afluencia de personas y carros que
siendo las 5 o 6 de la tarde alguien a podido percatarse y denunciar el hecho, lo que
de igual manera acarrea duda respecto de los hechos narrados por el agraviado.

6.-Que, en cuanto al examen físico del agraviado, en la diligencia de ratificación, la

perito a manifestado que no es posible determinar la fecha en que fue ultrajado el
menor agraviado, pudiendo ser 10 días o un año, lo que hace dudar que incluso a
podido ser en otra momento anterior al mes de Junio del año 2008 y realizado por
otras personas, que en cuanto al examen psicológico del infractor Héctor Humberto,
dicho perito a manifestado que es posible en un 80% que haya sido el infractor,
respuesta señora magistrada que la vemos bastante subjetiva, pues, para condenar a
un infractor es necesario de prueba plena y directa y no de pruebas subjetivas.

7.-Que, por otro, lado señora magistrado se debe de tener en cuenta que mis
patrocinados no tienen antecedentes penales ni judiciales, son alumnos muy
regulares, actualmente en edad escolar, que al ser sentenciados por una causa en
donde no existe prueba contundente obstruiría su personalidad, su futura profesional y
otros por una simple sindicación no probado en autos.

8.-Que, en consecuencia señor magistrado de la presente investigación se ha podido

corroborar que existe una simple sindicación no corroborado con prueba plena, aún
mas hay duda respecto de los hechos denunciados con lo que queremos decir que en
el peor de los casos al existir duda, está debe favorecer al procesado, aun mas, es de
aplicación del principio de la inocencia se presume, la responsabilidad de prueba, en
consecuencia solicito a usted a fin de que absuelva a mi patrocinado de los cargos
imputados.

ANEXOS:

1.-a.- Adjunto una Constancia de la Junta Vecinal del Barrio Lucmacucho, en que se
indica dicha que la obra de construcción de carretera (la del lado del carro blanco) se
ejecuto desde el mes de febrero al mes de julio del 2008

Por lo expuesto:

Solicito a usted tener en cuenta el presente informe y absolver a mis patrocinados, por
ser de justicia.

Cajamarca, 07 de Noviembre