PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA

2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Processo nº. : 0113714-95.2015.8.05.0001

Classe : RECURSO INOMINADO
Recorrente(s) : JERFESON RAMOS FIGUEREDO
Recorrido(s) : CREFISA - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTOS

Origem : 3ª VSJE DO CONSUMIDOR (MATUTINO)

Relatora Juíza : MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE
G

EMENTA
RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE
RELAÇÃO JURÍDICA. DESCONTOS EM CONTA. EMPRÉSTIMO NÃO
OCNTRATADO. JUNTADA PELO RÉU DO INSTRUMENTO CONTRATUAL
COM A ASSINATURA ATRIBUÍDA Á PARTE AUTORA. DÚVIDA RAZOÁVEL
ACERCA DA AUTORIA DOS DOCUMENTOS. NECESSIDADE DE PERÍCIA
GRAFOTÉCNICA PARA O DESLINDE DA CAUSA. PROVA INCABÍVEL NO
SISTEMA DOS JUIZADOS. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA. EXTINÇÃO EX
OFFICIO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. SENTENÇA
REFORMADA.

1. A Recorrente insurge-se contra sentença que julgou

improcedente o pedido formulado na exordial, nestes termos : “Por todo o
exposto, concluo pela improcedência dos pedidos formulados na inicial e, em razão da
demonstrada litigância de má-fé, pela condenação da autora a pagar multa à parte contrária,
bem assim a indenizá-la, nos termos das normas acima referidas.Face ao exposto e por tudo
o mais que dos autos transparece, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados pela
parte autora, revogando, por conseguinte, eventual liminar concedida nestes autos. Face à
caracterização da litigância de má-fé, condeno a parte autora a pagar à parte contrária multa
no percentual de 1%, mais indenização no percentual de 10%, ambas incidentes sobre o valor
da causa, nos exatos termos do art. 18, caput, e § 2º, do Código de Processo Civil.. .”.

2. Alega a parte autora que sofrera descontos indevidos em seu benefício

previdenciário, referente a parcelas de contrato de empréstimo não contratado,.
Requereu a restituição em dobro dos valores indevidamente descontados, bem
como indenização pelos danos morais sofridos. Em sede recursal, a recorrente
reitera a tese exposta na exordial, pugnando pela nulidade do contrato firmado,
a inexigibilidade da dívida, bem como ilegitimidade dos descontos efetuados.

Em sede de audiência de instrução ( ev.24), a parte autora, por intermédio de

seu patrono, insistiu na tese da inexistência de relação jurídica com o banco
demandado.

3. A despeito das alegações da parte autora, trata-se de hipótese de

incompetência absoluta dos juizados especiais , tendo por conseqüência a
extinção do processo sem julgamento de mérito diante da necessidade de
realização de perícia grafotécnica para o deslinde da causa.
4. Os documentos juntados pela parte ré no evento 23 do
projudi com a suposta assinatura da parte autora, em especial o instrumento
contratual, se confrontados com as assinaturas insertas noutros documentos
lançados nos autos, em especial procuração e documento de identidade,
incutem dúvida razoável quanto ao verdadeiro subscritor do contrato discutido,
já que há grandes semelhanças entre as assinaturas nele lançadas e aquelas
constantes nos documentos juntados pelo réu.
5. Em tais circunstâncias, somente perícia, especialmente
grafotécnica, traria esclarecimento definitivo à lide, providência incompatível
com o procedimento abreviado e célere previsto para as ações endereçadas ao
juizado especial cível.
6. A natureza da prova cogitada requer conhecimentos técnicos
apurados, impedindo, assim, a substituição pela providência informal
autorizada pelo art. 35 da Lei nº 9.099/95.
7. Com isso, adquirindo a ação complexidade probatória
incompatível com o rito estabelecido pela Lei nº 9.099/95, impõe-se a extinção
do processo, sem resolução do mérito, com base em seu art. 51, inciso II,
providência a ser adotada até mesmo de ofício, por ser matéria de ordem
pública, suscetível de conhecimento a qualquer tempo e grau de jurisdição,
além de haver a necessidade da preservação da credibilidade do Judiciário
ante a possibilidade de o órgão julgador ter sido induzido a erro, propiciando o
eventual enriquecimento indevido da parte autora.
8. Assim sendo, ante ao exposto, voto no sentido de
EXTINGUIR EX OFFICIO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,
PREJUDICADO O RECURSO, DIANTE DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA
DOS JUIZADOS ESPECIAIS PARA O DESLINDE DO FEITO, NOS TERMOS
DO ART. 51, INCISO II DA LEI 9099/95. . Sem custas processuais e honorários
advocatícios.
Salvador, Sala das Sessões, 01 de Junho de 2017.
BELA. MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE
Juíza Relatora
BELA CÉLIA MARIA CARDOZO DOS REIS QUEIROZ
Juíza Presidente

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA

2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Processo nº. : 0113714-95.2015.8.05.0001

Classe : RECURSO INOMINADO
Recorrente(s) : JERFESON RAMOS FIGUEREDO
Recorrido(s) : CREFISA - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTOS

Origem : 3ª VSJE DO CONSUMIDOR (MATUTINO)

Relatora Juíza : MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE

ACÓRDÃO
Acordam as Senhoras Juízas da 2ª Turma Recursal dos
Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Tribunal de Justiça do Estado
da Bahia, CÉLIA MARIA CARDOZO DOS REIS QUEIROZ –Presidente,
MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE – Relatora e ALBÊNIO LIMA DA
SILVA HONÓRIO, em proferir a seguinte decisão: EXTINÇÃO EX OFFICIO
DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO, PREJUDICADO O
RECURSO. UNÂNIME, de acordo com a ata do julgamento. Sem custas
processuais e honorários advocatícios.
Salvador, Sala das Sessões, 01 de Junho de 2017.
BELA. MARIA AUXILIADORA SOBRAL LEITE
Juíza Relatora
BELA CÉLIA MARIA CARDOZO DOS REIS QUEIROZ
Juíza Presidente