ANALISIS

Proyecto Cipro: “Análisis y Diseño Estructural de un Edificio Multifamiliar
Dist. San Sebastián - Cusco “
Capítulo 6: ANÁLISIS SISMO RESISTENTE
El análisis sísmico se realizó siguiendo lo dispuesto por la Norma E-030 del RNE y las
recomendaciones de la bibliografía utilizada.
6.1. FILOSOFÍA Y PRINCIPIOS DEL DISEÑO SISMO-RESISTENTE

La filosofía del diseño sismorresistente consiste en:
 Evitar pérdida de vidas humanas.
 Asegurar la continuidad de los servicios básicos en hospitales, centrales de
bomberos etc.
 Minimizar los daños a la propiedad
Se reconoce que dar protección completa frente a todos los sismos no es técnica ni
económicamente factible para la mayoría de las estructuras. En concordancia con tal
filosofía se establecen en la norma los siguientes principios para el diseño:
 La estructura no debería colapsar, ni causar daños graves a las personas debido a
movimientos sísmicos severos que puedan ocurrir en el sitio.
 La estructura debería soportar movimientos sísmicos moderados, que puedan ocurrir
en el sitio durante su vida de servicio, experimentando posibles daños dentro de límites
aceptables y deben ser susceptibles de ser reparados y/o reforzados.
6.2. ANÁLISIS ESTÁTICO
El Análisis Estático se realizó de forma manual como se muestra a continuación, y se

verificaron los datos del Análisis Estático que realiza el software ya que los resultados de
estos son bastante parecidos.
6.2.1. ZONIFICACIÓN
De acuerdo a la zonificación realizada en todo el territorio nacional, el Cusco pertenece a

una Zona 2, correspondiéndole un valor de: “Z=0.30g.”
Tabla 1: Factor de Zona
Zona Z
3 0.4
2 0.3
1 0.15
Nota: Este factor se interpreta como la aceleración máxima del terreno con una probabilidad
de 10 % de ser excedida en 50 años.
BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

Pagina 125
6.2.2. CONDICIONES GEOTÉCNICAS
De acuerdo a las condiciones geotécnicas del estudio de suelos, el suelo del proyecto es del
tipo “S3” ver la siguiente tabla
Tabla 2: Factor de Suelo
Parámetros del Suelo

Tipo Descripcion Tp (S) S
S1 Roca o suelos muy rigidos 0.4 1
S2 Suelos intermedios 0.6 1.2
S3 Suelos flexibles 0.9 1.4
S4 Condiciones excepcionales * *
6.2.3. CATEGORÍA DE LA EDIFICACIÓN
De acuerdo al uso que se le dará al edificio se le adiciona determinada carga viva para el
cálculo del peso para el análisis sísmico, ver la siguiente tabla:
Tabla 3: Factor de Uso
Coeficiente de Uso
CV
Categoria Descripcion U
A EDIFICACIONES ESENCIALES 1.5 50%
B EDIFICACIONES PUBLICAS 1.3 50%
C EDIFICACIONES COMUNES 1 25%
D EDIF. PEQUEÑA ALTURA 1 25%
6.2.4. CONFIGURACIÓN ESTRUCTURAL
De acuerdo a las características del edificio, analizadas anteriormente se clasifica a la

estructura para asignarle un coeficiente para los cálculos futuros, ver la siguiente tabla:
Tabla 4: Factor de Configuración Estructural
Calificacion de la Estructura Coeficiente

Regular 1
Irregular 3/4
6.2.5. SISTEMAS ESTRUCTURALES
El sistema estructural adoptado por el proyecto es Pórticos, con la inclusión de muros de

corte para mejorar la resistencia a fuerzas horizontales, ver la siguiente tabla:

Pagina 126
Tabla 5: Factor de Reducción
Coeficiente de Reduccion R, para estrucutras regulares

Sistema Estructural R
Acero Pórticos dúctiles con uniones resistentes a momentos. 9.5
Otras Est. Arriostres excentricos 6.5
De Aº Arriostres en cruz 6
Pórticos (¹) 8
Concreto Dual (²) 7
Armado De muros estructurales (³) 6
Muros de ductilidad limitada (⁴) 4
Albañileria Armada o Confinada (⁵) 3
Otros
Madera (por esfuerzos admisibles) 7
6.2.6. PERIODO FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA
Se calculó mediante la siguiente expresión: hn

T
La altura hn de los cuatro bloques es de 14.04 m. CT
Donde CT, se obtiene de la siguiente tabla:
Tabla 6: Constante Ct
Elementos Resistentes Cte

Pórticos 35
Pórticos, Caja de Escaleras y Ascensor 45
Muros de Corte 60
6.2.7. FACTOR DE AMPLIFICACIÓN SÍSMICA
Este coeficiente se interpreta como el factor de amplificación de la respuesta estructural

respecto de la aceleración en el suelo, se calculó mediante la siguiente expresión:
T 
C  2.5  p  , C  2.5
T 
El cálculo de este parámetro se verá más adelante.
6.2.8. PESO SISMICO DE LA EDIFICACIÓN
El peso (P), se calculó adicionando a la carga permanente total del edificio un porcentaje de
la carga viva o sobrecarga.
Como nuestro edificio es de categoría C, se tomó el 25% de la carga viva en todos los
niveles.

Pagina 127
6.2.9. FUERZA CORTANTE (CORTANTE BASAL)
La fuerza cortante total en la base de la estructura, correspondiente a la dirección

considerada se determinó por la siguiente expresión:
Considerando para C/R un valor mínimo de 0.125 (parámetro que se cumple en el diseño).
6.2.10. DISTRIBUCIÓN DE LA FUERZA CORTANTE EN LA ALTURA
Si el período fundamental (T) es mayor que 0.7 segundos, una parte de la fuerza cortante
(V), denominada “Fa”, deberá aplicarse como fuerza concentrada en la parte superior de la
estructura. Esta fuerza Fa se determinará mediante la expresión:
𝑇𝑉 𝑉
El resto de la fuerza cortante, es decir “V – Fa” se distribuirá entre los distintos niveles,
incluyendo el último. El período T en la expresión anterior será el mismo que el usado para
la determinación de la fuerza cortante en la base.
(𝑉 )
∑
Donde:
Fi : Fuerza cortante del entrepiso i.

Pi : Peso correspondiente al entrepiso i.
Hi : Altura del nivel i con relación al nivel del
terreno.
∑Pi hi : Sumatoria del producto de los pesos y las
alturas.
Fa : Fuerza concentrada en la parte superior
Para el presente proyecto se tiene“Fa=0”, el cálculo se verá en todos los casos más
adelante, por lo que la ecuación queda de la siguiente forma:
(𝑉 )
∑

Pagina 128
DETERMINACION DE FUERZAS HORIZONTALES
Datos del Proyecto: ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE UN EDIFICIO MULTIFAMILIAR

Localidad : San Sebastian Provincia : Cusco Departam ento: Cusco
Zona Sism ica: 2 Param etros : Z = 0.30
Tipo de Suelo: S2 Son: Suelos intermedios Tp = 0.60
Categoria del Edificio: C Son: EDIFICACIONES COMUNES U = 1.00
Calificacion Estructural: Regular S = 1.20
Sistem a Estructural: Dual (²) R = 7.00
Calificacion Estructural: 1 g = 9.81 m /s²
Altura del Edificio: hn = 14.04 m
Peso del Edificio: 1330.56 Tn Carga Viva a Adicionar al peso del Edificio : 25%
Elem ento Resistente : Pórticos, Caja de Escaleras y Ascensor
Calculo de La Fuerza Cortante en la Base

ZUCS
Ct = 45
V  P
T = 0.31 < 0.7 No se aplica Fa
R
C = 2.50 Fa  0.007TV  0.15V
C/R = 0.36 ≥ 0.125 OK¡
V' = 0.129 P
Pi hi
Fa = 0 < 0.15V Fi  n V  Fa 
Ph
V = 171.072
j j
Fuerzas Laterales en cada Entrepiso j 1
hi
P Pi*hi Fi Vi
NIVEL hi (m ) acum ulado Pi*hi
(Tn) ∑ph (Tn) (Tn)
(m )
5º 192.29 2.7 14.04 2699.68 0.25 42.03 42.03
4º 283.98 2.7 11.34 3220.39 0.29 50.14 92.17
3º 283.98 2.7 8.64 2453.63 0.22 38.20 130.37
2º 283.98 2.7 5.94 1686.87 0.15 26.26 156.63
1º 286.32 3.24 3.24 927.68 0.08 14.44 171.07
1330.56 10988.25 171.07
Nivel 5 42.030
42.03
Nivel 4 50.137
92.17
Nivel 3 38.200
130.37
Nivel 2 26.262 156.63
Nivel 1 14.443 171.07
FUERZAS LATERALES CORTANTES

Pagina 129
6.2.11. EFECTOS DE TORSIÓN
La Norma de Diseño Sismorresistente E-030 (Articulo 17.5), señala que la excentricidad

accidental se considera como 0.05 veces la dimensión del edificio en la dirección
perpendicular a la aplicación de las fuerzas. Se contempla esta excentricidad accidental, en
el caso teórico que el centro de masa y el centro de rigideces coincidan. En cada nivel
además de la fuerza actuante, se aplicará el momento accidental denominado Mti que se
calcula como:
Mti   Fe
i i
Tabla 7: Excentricidad Accidental
Excentricidad Accidental
Longitud Longitud
Factor ey ex
X Y
(m) (m)
20.86 11.30 0.05 1.043 0.565
Tabla 8: Excentricidad Calculadas
Fi Mx My
NIVEL ey ex
(Tn) (Tn-m) (Tn-m)
5º 41.160 1.043 0.565 42.93 23.26
4º 49.099 1.043 0.565 51.21 27.74
3º 37.408 1.043 0.565 39.02 21.14
2º 25.718 1.043 0.565 26.82 14.53
1º 14.144 1.043 0.565 14.75 7.99
6.2.12. FUERZAS SÍSMICAS VERTICALES
La fuerza sísmica vertical se considerará como una fracción del peso. Para las zonas 3 y 2
esta fracción será de (2/3) Z.
“En nuestro edificio no fue considerada por ser concreto armado y suponiendo que el peso
de la edificación es considerable y podrá compensar el efecto del sismo, además de no
poseer voladizos considerables.”
6.2.13. COMBINACIONES DE CARGA
Para obtener las fuerzas y momentos de diseño de los elementos estructurales, se utilizó la
Envolvente (condición más severa) de los resultados de las combinaciones definidas en el
programa, tal como pide la Norma, la resistencia requerida (U), para Cargas muertas (CM),
vivas (CV) y cargas de sismo (CS) será como mínimo:
U = 1.4CM + 1.7CV
U = 1.25 (CM + CV) ± CS
U = 0.9CM ± CS

Pagina 130
En el software se usaron las siguientes denominaciones para las cargas como se ve a

continuación en la tabla:
Tabla 9: Cargas usadas en el ETABS
Load CaseType
DEAD DEAD
LIVE LIVE
DINXX Spectrum
DINYY Spectrum
Donde:
Carga Muerta = DEAD
Carga Viva = LIVE
Carga Sismo = DINXX ó DINYY
6.3. ANÁLISIS DINÁMICO

6.3.1. ALCANCES
El planteamiento de un modelo apropiado es fundamental. Por un lado, el modelo debe

considerar todas las características de la estructura que influyen significativamente en la
respuesta. De otro lado, debe permitir determinar los efectos de interés. Aún con los mejores
programas se requiere cierto criterio ingenieril para hacer aproximaciones razonables, que
permitan adaptarse a las hipótesis del programa sin sacrificar lo esencial.
Las estructuras, cuando están sujetas a cargas o desplazamientos en la base, en realidad

actúan dinámicamente, es decir, desarrollan acciones opuestas al movimiento impuesto por
tales cargas o desplazamientos. Si éstos son aplicados muy lentamente, las fuerzas de
inercia son bastante pequeñas (al ser las aceleraciones muy bajas) y por lo tanto se puede
justificar un análisis de tipo estático. Por otro lado, las estructuras son medios continuos y
tienen un infinito número de grados de libertad, y es por esta razón que se debe usar un
análisis dinámico.
Los análisis dinámicos se dividen usualmente en tres grandes grupos:

a. Análisis Modal Espectral, de uso ingenieril más común.
b. Análisis Tiempo-Historia.
c. Análisis en el dominio de las frecuencias.
En nuestro caso haremos uso del primer grupo, por la ser común y la facilidad que nos da el
software para su uso.

Pagina 131
6.3.2. ANÁLISIS MODAL ESPECTRAL
El análisis modal espectral (o método de la respuesta espectral) es un método ventajoso

para estimar los desplazamientos y fuerzas en los elementos de un sistema estructural. El
método implica el cálculo solamente de los valores máximos de los desplazamientos y las
aceleraciones en cada modo usando un espectro de diseño, el mismo que representa el
promedio o la envolvente de espectros de respuesta para sismos en la dirección X y Y, con
algunas consideraciones adicionales expuestas en los códigos de diseño. Luego se
combinan estos valores máximos, por ejemplo mediante un promedio ponderado entre la
media y la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de tales valores máximos; otro
método es el de la combinación cuadrática completa (método CQC), que considera además
una correlación entre los valores modales máximos. De este modo, se obtienen los valores
más probables de desplazamientos y fuerzas. Para el análisis del modelo se tomo la
recomendación del Ingº Edward L. Wilson (Professor Emeritus of Structural Engineering -
Engineering University of California at Berkeley) autor del libro Three-Dimensional Static
and Dynamic Analysis of Structures – A Physical Approach With Emphasis on Earthquake.
Además de ser uno de los colaboradores de la empresa CSI y creador del software usado
para el análisis del presente proyecto.
En líneas concretas la recomendación es la siguiente: “In this book, we will recommend the
CQC method to combine these maximum modal response values to obtain the most
probable peak value of displacement or force. In addition, it will be shown that the SRSS and
CQC3 methods of combining results from orthogonal earthquake motions will allow one
dynamic analysis to produce design forces for all members in the structure”. ("En este libro,
vamos a recomendar el método de CQC para combinar estos valores máximos de respuesta
modal para obtener el valor más probable de desplazamiento o de la fuerza . Además, se
muestra que los métodos SRSS y CQC3 la combinación de los resultados de movimientos
sísmicos ortogonales que permitirán un análisis dinámico para producir fuerzas de diseño
para todos los miembros de la estructura “.)
Cabe mencionar que el anterior método es una alternativa aceptada por las Normas
Técnicas de Edificaciones vigentes (Art. 18.2.).
6.3.3. MODOS DE VIBRACIÓN
Los periodos naturales y modos de vibración que se recomienda por varios autores es tres
por nivel, en nuestro cuatro vendrían ser 15 modos de vibración con sus correspondientes
periodos de vibración, pero los más representativos son los primeros tres (03) modos.
6.3.4. ACELERACIÓN ESPECTRAL
Para cada una de las direcciones horizontales analizadas se utilizó un espectro inelástico de
pseudo-aceleraciones definido por:
𝑍𝑈𝐶𝑆
𝑆
𝑅

Pagina 132
Para efectos de cálculo se emplearon los mismos datos del análisis sísmico estático y para
hacer una futura comparación entre estos dos tipos de análisis.
6.3.5. CRITERIOS DE COMBINACIÓN
La norma E.030 de diseño sismorresistente del RNE (numeral 18.2 c) indica que mediante
los criterios de combinación que se indica, se podrá obtener la respuesta máxima esperada
(r) tanto para las fuerzas internas en los elementos componentes de la estructura, como
para los parámetros globales del edificio, como la fuerza cortante en la base, cortantes de
entrepiso, momentos de volteo, desplazamientos totales y relativos de entrepiso.
La respuesta máxima elástica esperada (r) correspondiente al conjunto de los diferentes

modos de vibración empleados (ri)podrá
determinarse usando la siguiente expresión:

Pagina 133
ESPECTRO DE DISEÑO SISMICO (NORMA E-030)
Datos del Proyecto: ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE UN EDIFICIO MULTIFAMILIAR

Distrito: San Sebastian Provincia: Cusco Departam ento: Cusco
Zona Sism ica: 2 Param etros : Z = 0.30
Tipo de Suelo: S2 Son: Suelos intermedios Tp = 0.60
Categoria del Edificio: C Son: EDIFICACIONES COMUNES U = 1.00
Calificacion Estructural: Regular S = 1.20
Sistem a Estructural: Dual (²) R = 7.00
Calificacion Estructural: 1 g = 9.81 m /s²
T C C/R ZUCS/R Sa
0.00 2.50 0.36 0.1286 1.2613
0.01 2.50 0.36 0.1286 1.2613
0.03 2.50 0.36 0.1286 1.2613
1.40
0.05 2.50 0.36 0.1286 1.2613
1.20
0.07 2.50 0.36 0.1286 1.2613
1.00
0.09 2.50 0.36 0.1286 1.2613
0.80
Sa
0.11 2.50 0.36 0.1286 1.2613
0.60
0.99 1.52 0.22 0.0779 0.7644
0.40
1.01 1.49 0.21 0.0764 0.7493
0.20
1.11 1.35 0.19 0.0695 0.6818
0.00
1.21 1.24 0.18 0.0638 0.6254
1
8
0
10
1.31 1.15 0.16 0.0589 0.5777 T=0.4911
T
1.41 1.06 0.15 0.0547 0.5367
1.51 0.99 0.14 0.0511 0.5012
1.61 0.93 0.13 0.0479 0.4700
1.71 0.88 0.13 0.0451 0.4426
T  hn
1.81 0.83 0.12 0.0426 0.4181 C  2.5  p  , C  2.5 T
1.91
2.01
0.79
0.75
0.11
0.11
0.0404
0.0384
0.3962
0.3765
T  CT
2.11 0.71 0.10 0.0366 0.3587
ZUCS
2.21
2.31
0.68
0.65
0.10
0.09
0.0349
0.0334
0.3424
0.3276
Sa  g
R
2.41 0.62 0.09 0.0320 0.3140
2.51 0.60 0.09 0.0307 0.3015 Análisis Estático:
2.61 0.57 0.08 0.0296 0.2900
2.71 0.55 0.08 0.0285 0.2793 Altura de la Edificacion : hn = 14.04 m
2.81 0.53 0.08 0.0275 0.2693 Elemento Resistente : Ct = 45
2.91 0.52 0.07 0.0265 0.2601 Pórticos, Caja de Escaleras y Ascensor
3.01 0.50 0.07 0.0256 0.2514
4.00 0.38 0.05 0.0193 0.1892 T =0.31
5.00 0.30 0.04 0.0154 0.1514 C =2.50
6.00 0.25 0.04 0.0129 0.1261 C/R = 0.36
7.00 0.21 0.03 0.0110 0.1081
8.00 0.19 0.03 0.0096 0.0946 Sa =1.2613
9.00 0.17 0.02 0.0086 0.0841
10.00 0.15 0.02 0.0077 0.0757 Nota: Sa del Análisis Estatico tambien se encuentra dentro del
Espectro

Pagina 134
6.4. COMPARACIÓN ENTRE EL ANÁLISIS ESTÁTICO Y DINÁMICO

6.4.1. CRITERIOS DE COMBINACIÓN
Para la comparación de los análisis estático y dinámico se fijaron los siguientes criterios:
 Periodo Fundamental de la Estructura

 Desplazamientos laterales
 Fuerza cortante
 Momento de volteo
 Efectos P-Delta
Cabe mencionar que la comparación se hizo en base a resultados numéricos y que cada
tipo de análisis cumple con la norma E-030 del reglamento nacional de edificaciones
vigente.
6.4.2. PERIODO FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA
Como se puede apreciar los periodos correspondientes al análisis dinámico en ambas

direcciones son mayores a los periodos correspondientes al análisis estático, para el primer,
segundo y tercer modo:
Figura 6.1: Modo 1 – Periodo =0.4911 segundos

Pagina 135

Pagina 136
Mode Period Análisis Estático:

1 0.4911
2 0.4408 Altura de la Edificación : hn = 14.04 m
Elemento Resistente : Ct = 45
3 0.3290
Pórticos, Caja de Escaleras y Ascensor
4 0.1530
5 0.1330 T = 0.31
6 0.0946 C = 2.50
7 0.0820 C/R = 0.36
8 0.0685
9 0.0525 Sa = 1.2613
10 0.0469
11 0.0441
12 0.0389 Nota: Se puede observar que hasta el tercer periodo
13 0.0334 de vibración del Análisis Dinámico son mayores al
14 0.0304 Estático.
15 0.0273
6.4.3. DESPLAZAMIENTOS LATERALES
Según la norma el máximo desplazamiento relativo de entrepiso, calculado, no deberá

exceder la fracción de la altura de entrepiso que se indica en la siguiente tabla:
Límites para Desplazamiento Lateral de Entrepiso

Tabla 10: Limites para Desplazamiento Lateral de Entrepiso
Material Predominante Δi/hei
Concreto Armado 0.007
Acero 0.01
Albañilería 0.005
Madera 0.01
En las siguientes tablas se pueden ver los valores del desplazamiento relativo de entrepiso y
desplazamiento lateral del centro de masa de cada nivel en centímetros. Además en las
figuras siguientes se pueden ver gráficamente estos valores.
Donde:
Δi/he = 075xRxDelta/h
Δi/he = 075xRxDrift
Drift = Delta/h

Pagina 137
Tabla 11: Desplazamiento Relativo por Fuerzas Estáticas
Story Item Load DriftX DriftY Δi/he Condición

STORY5 Max Drift X ESTXX 0.000617 0.003239 < 0.007 OK¡
STORY5 Max Drift Y ESTXX 0.000077 0.000404 < 0.007 OK¡
STORY5 Max Drift X ESTYY 0.000068 0.000357 < 0.007 OK¡
STORY5 Max Drift Y ESTYY 0.000634 0.003329 < 0.007 OK¡
Tabla 12: Desplazamiento Relativo por Fuerzas Dinámicas
Story Item Load DriftX DriftY Δi/he Condición

STORY5 Max Drift X DINFXX 0.000672 0.003528 < 0.007 OK¡
STORY5 Max Drift Y DINFXX 0.000442 0.002321 < 0.007 OK¡
STORY5 Max Drift X DINFYY 0.000285 0.001496 < 0.007 OK¡
STORY5 Max Drift Y DINFYY 0.000638 0.003350 < 0.007 OK¡

Pagina 138
Tabla 13: Comparación de Desplazamientos Relativos
X (cm) Y (cm)
Story
Estático Dinámico Estático Dinámico
5 0.8745975 0.95256 0.898695 0.904365

4 1.148175 1.3905675 1.142505 1.1694375
3 1.4614425 1.8356625 1.2828375 1.4104125
2 1.590435 1.7761275 1.312605 1.45719
1 1.287657 1.655073 1.109052 1.226421
Figura 6.4: Desplazamientos Relativos - Dirección X
Figura 6.5: Desplazamientos Relativos - Dirección Y

Pagina 139
6.4.4. EFECTOS DE TORSIÓN
La fuerza en cada nivel (Fi) actúa en el centro de masas del nivel respectivo y debe
considerarse además el efecto de excentricidades accidentales como se indica a
continuación. Para cada dirección de análisis, la excentricidad accidental en cada nivel (ei),
se considerará como 0,05 veces la dimensión del edificio en la dirección perpendicular a la
de la acción de las fuerzas.
Tabla 14: Excentricidades Reales
Excentricidad Accidental
Longitud Longitud
Factor ey ex
X Y
(m) (m)
20.86 11.30 0.05 1.043 0.565
En cada nivel además de la fuerza actuante, se aplicará el momento accidental denominado

Mti que se calcula como:
Mti   Fe
i i
Tabla 15: Momentos Accidentales
Fi Mx My
NIVEL ey ex
(Tn) (Tn-m) (Tn-m)
5º 41.160 1.043 0.565 42.93 23.26
4º 49.099 1.043 0.565 51.21 27.74
3º 37.408 1.043 0.565 39.02 21.14
2º 25.718 1.043 0.565 26.82 14.53
1º 14.144 1.043 0.565 14.75 7.99
Se puede suponer que las condiciones más desfavorables se obtienen considerando las
excentricidades accidentales con el mismo signo en todos los niveles. Se considerarán
únicamente los incrementos de las fuerzas horizontales no así las disminuciones.
Tabla 16: Centros de masa y rigideces
Diaphrag ex ey
Story MassX MassY XCM YCM XCR YCR
m (real) (real)
STORY5 D1 17.80 17.80 10.68 5.50 11.75 8.41 -1.07 -2.91
STORY4 D1 26.29 26.29 10.95 5.47 11.66 8.84 -0.72 -3.36
STORY3 D1 26.29 26.29 10.95 5.47 11.55 9.28 -0.60 -3.81
STORY2 D1 26.29 26.29 10.95 5.47 11.40 9.72 -0.46 -4.24
STORY1 D1 26.51 26.51 10.95 5.47 11.20 10.09 -0.24 -4.62

Pagina 140
Diafragma Primer Nivel
Diafragma Segundo Nivel

Pagina 141
Diafragma Tercer Nivel
Diafragma Cuarto Nivel

Pagina 142
Diafragma Quinto Nivel

Figura 6.6: Ubicación de CM y CR por Nivel.
6.4.5. FUERZAS CORTANTES
Para cada una de las direcciones consideradas en el análisis, la fuerza cortante en la base
del edificio no podrá ser menor que el 80 % del valor calculado según la Sección 17 (17.3)
para estructuras regulares, ni menor que el 90 % para estructuras irregulares.
Si fuera necesario incrementar el cortante para cumplir los mínimos señalados, se deberán
escalar proporcionalmente todos los otros resultados obtenidos, excepto los
desplazamientos.
En un principio se ha obtenido los siguientes valores, siendo necesario utilizar los factores
de escala para una segunda iteración.
Tabla 17: Cuadro de fuerzas cortantes.
V Estático 80%(V Estático) V Dinámico Factor de

ton ton ton Escala
SISMO X-X 171.11 136.888 105.72 1.295
SISMO Y-Y 171.11 136.888 135.66 1.009

Pagina 143
Figura 6.7: Comparación Fuerzas Cortantes - Dirección X
Como se puede apreciar el cortante dinámico es por lo menos el 80% del cortante estático,
esto se logró luego de escalar el cortante dinámico.
𝑉
𝑉
Figura 6.8: Comparación Fuerzas Cortantes - Dirección Y
Como se puede apreciar el cortante dinámico es por lo menos el 80% del cortante estático,
esto se logró luego de escalar el cortante dinámico.
𝑉
𝑉
Tabla 18: Cuadro de fuerzas cortantes factoradas.

Pagina 144
V Estático 80%(V Estático) V Dinámico Factor de

ton ton ton Escala
SISMO X-X 171.11 136.89 136.86 1.00
SISMO Y-Y 171.11 136.89 136.90 1.00
Tabla 19: Momento de Volteo dirección X-X
VX VX h Vih Vih
Story P
Estático Dinámico (m) Estático Dinámico
5 188.30 42.95 35.50 14.04 603.02 498.42
4 278.10 92.65 75.35 11.34 1050.65 854.47
3 278.10 130.51 105.62 8.64 1127.61 912.56
2 278.10 156.54 126.24 5.94 929.85 749.87
1 280.39 171.11 136.86 3.24 554.40 443.43
W 1303.00 MV 4265.52 3458.74
a 10.43 MR 13590.29 13590.29
F.S. 3.19 3.93
Tabla 20: Momento de Volteo dirección Y-Y
VY VY h Vih Vih
Story P
Estático Dinámico (m) Estático Dinámico
5 188.30 42.95 36.07 14.04 603.02 506.42
4 278.10 92.65 75.66 11.34 1050.65 857.98
3 278.10 130.51 105.87 8.64 1127.61 914.72
2 278.10 156.54 126.50 5.94 929.85 751.41
1 280.39 171.11 136.90 3.24 554.40 443.56
W 1303.00 MV 4265.52 3474.09
a 5.65 MR 7361.95 7361.95
F.S. 1.73 2.12
6.4.6. EFECTOS DE SEGUNDO ORDEN
Los efectos de segundo orden deberán ser considerados cuando produzcan un incremento
de más del 10 % en las fuerzas internas.
Para estimar la importancia de los efectos de segundo orden, podrá usarse para cada nivel
el siguiente cociente como índice de estabilidad:
Ni i
Q
Vi hei
Los efectos de segundo orden deberán ser tomados en cuenta cuando Q 0,1
A continuación presentamos la tabla en la que se aprecia que “Qi” en ninguno de los casos
(dinámico y estático) tanto para x e y es mayor a 0.10 por lo tanto no se deben tomar en
cuenta los efectos de segundo orden.

Pagina 145
Tabla 21: Efectos de segundo orden dirección X-X
Δi/he Δi /he VX VX Qi Qi
Story P
Estático Dinámico Estático Dinámico Estático Dinámico
STORY5 342.17 0.0032 0.0035 42.95 35.50 0.0258 0.0340

STORY4 818.11 0.0043 0.0052 92.65 75.35 0.0376 0.0559
STORY3 1294.05 0.0054 0.0068 130.51 105.62 0.0537 0.0833
STORY2 1769.99 0.0059 0.0066 156.54 126.24 0.0666 0.0922
STORY1 2259.18 0.0040 0.0051 171.11 136.86 0.0525 0.0843
Tabla 22: Efectos de segundo orden dirección Y-Y
Δi/he Δi /he VY Qi Qi
Story P VY Estático
Estático Dinámico Dinámico Estático Dinámico
STORY5 342.17 0.0033 0.0033 42.95 36.07 0.0265 0.0318

STORY4 818.11 0.0042 0.0043 92.65 75.66 0.0374 0.0468
STORY3 1294.05 0.0048 0.0052 130.51 105.87 0.0471 0.0638
STORY2 1769.99 0.0049 0.0054 156.54 126.50 0.0550 0.0755
STORY1 2259.18 0.0034 0.0038 171.11 136.90 0.0452 0.0625
6.4.7. CONCLUSIONES DEL ANALISIS SISMICO
Luego de comparar los resultados del análisis estático y dinámico concluimos que es
indiferente considerar los resultados de uno u otro análisis ya que ambos cumplen con la
norma E-030.
Los resultados dados con el método estático resultan ser bastante conservadores con
respecto al análisis dinámico.
En vista que las solicitaciones de los análisis estático y dinámico son similares y que las
solicitaciones del análisis dinámico (modelo que se acerca más a la realidad) son menores y
la norma indica que puede ser usado en edificaciones regulares e irregulares. Por lo tanto se
ha optado por utilizar los resultados del análisis dinámico para el diseño de los elementos
concreto armado del edificio.

Pagina 146

ANALISIS

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ANALISIS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Proyecto Cipro: “Análisis y Diseño Estructural de un Edificio Multifamiliar

Dist. San Sebastián - Cusco “

Capítulo 6: ANÁLISIS SISMO RESISTENTE

6.1. FILOSOFÍA Y PRINCIPIOS DEL DISEÑO SISMO-RESISTENTE

El Análisis Estático se realizó de forma manual como se muestra a continuación, y se

De acuerdo a la zonificación realizada en todo el territorio nacional, el Cusco pertenece a

Tabla 1: Factor de Zona

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

6.2.2. CONDICIONES GEOTÉCNICAS

Tabla 2: Factor de Suelo

Parámetros del Suelo

6.2.3. CATEGORÍA DE LA EDIFICACIÓN

6.2.4. CONFIGURACIÓN ESTRUCTURAL

De acuerdo a las características del edificio, analizadas anteriormente se clasifica a la

Calificacion de la Estructura Coeficiente

6.2.5. SISTEMAS ESTRUCTURALES

El sistema estructural adoptado por el proyecto es Pórticos, con la inclusión de muros de

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

Tabla 5: Factor de Reducción

Coeficiente de Reduccion R, para estrucutras regulares

6.2.6. PERIODO FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA

Se calculó mediante la siguiente expresión: hn

Elementos Resistentes Cte

6.2.7. FACTOR DE AMPLIFICACIÓN SÍSMICA

Este coeficiente se interpreta como el factor de amplificación de la respuesta estructural

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

6.2.9. FUERZA CORTANTE (CORTANTE BASAL)

La fuerza cortante total en la base de la estructura, correspondiente a la dirección

Fi : Fuerza cortante del entrepiso i.

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

DETERMINACION DE FUERZAS HORIZONTALES

Datos del Proyecto: ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE UN EDIFICIO MULTIFAMILIAR

Calculo de La Fuerza Cortante en la Base

Nivel 1 14.443 171.07

FUERZAS LATERALES CORTANTES

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

6.2.11. EFECTOS DE TORSIÓN

La Norma de Diseño Sismorresistente E-030 (Articulo 17.5), señala que la excentricidad

Tabla 7: Excentricidad Accidental

Tabla 8: Excentricidad Calculadas

6.2.12. FUERZAS SÍSMICAS VERTICALES

U = 1.25 (CM + CV) ± CS

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

En el software se usaron las siguientes denominaciones para las cargas como se ve a

Tabla 9: Cargas usadas en el ETABS

6.3. ANÁLISIS DINÁMICO

El planteamiento de un modelo apropiado es fundamental. Por un lado, el modelo debe

Las estructuras, cuando están sujetas a cargas o desplazamientos en la base, en realidad

Los análisis dinámicos se dividen usualmente en tres grandes grupos:

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

6.3.2. ANÁLISIS MODAL ESPECTRAL

El análisis modal espectral (o método de la respuesta espectral) es un método ventajoso

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

6.3.5. CRITERIOS DE COMBINACIÓN

La respuesta máxima elástica esperada (r) correspondiente al conjunto de los diferentes

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

ESPECTRO DE DISEÑO SISMICO (NORMA E-030)

Datos del Proyecto: ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE UN EDIFICIO MULTIFAMILIAR

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez

6.4. COMPARACIÓN ENTRE EL ANÁLISIS ESTÁTICO Y DINÁMICO

 Periodo Fundamental de la Estructura

Como se puede apreciar los periodos correspondientes al análisis dinámico en ambas

Figura 6.1: Modo 1 – Periodo =0.4911 segundos

BR. Dahomey Vidal López Lenes BR. Hardy Roldan Sanchez