RESOLUCION DE LOS PROBLEMAS DEL

CAPITULO 15
1. Fudenberg y Tirole (1992) desarrollan un juego de caza del ciervo a partir
de una observación que, originalmente, hizo Rousseau. Los dos
jugadores del juego pueden cooperar para cazar un ciervo o cada uno
puede tratar de cazar una liebre por su cuenta. La matriz de pagos de este
juego está determinada por

a. Describa el equilibrio de Nash en este juego

Stag-Stag y Hare-Hare son equilibrios de Nash.

El clásico juego "Stag Hunt" atribuido a Rousseau. El aspecto más
interesante del juego es la disminución del valor de la cooperación a
medida que aumenta el número de jugadores.
Una caza del ciervo es un juego con dos estrategias puras. Uno es el
riesgo dominante, otro es el pago dominante. La pareja de estrategia es
el pago dominante ya que los pagos son más altos para ambos jugadores
comparados con el otro NE puro. Por otro lado (liebre, liebre) domina el
riesgo, ya que si existe incertidumbre acerca de la acción del otro jugador,
la recolección proporcionará un mayor beneficio esperado. Mientras más
incertidumbre tengan los jugadores sobre las acciones de os otros
jugadores, más probabilidades tendrán de elegir la estrategia
correspondiente

b. Supongamos que B cree que A utilizará una estrategia mixta cuando

decide cómo va a cazar. ¿La elección óptima de B cómo dependerá de la
probabilidad de que A decida cazar un ciervo?

Deje
P= probabilidad
A juega con el ciervo
Los pagos de B son:
Stag: 2𝑝 + 0(1 − 𝑝) = 2𝑝
Hare: 𝑝 + (1 − 𝑝) = 1
Esto se da ya que B está suponiendo el movimiento de A, así que solo
toma la acción favorable
Así que la recompensa del ciervo es mayor que la liebre si 2𝑝 > 1 o 𝑝 >
0.5
c. Supongamos que este juego se amplía a n jugadores (el juego en el que
pensaba Rousseau) y que la n jugadora deben cooperar para poder cazar
el ciervo. Suponiendo que los pagos para un jugador dado, por decir, el
B, sigan siendo los mismos, y que todos los demás n – 1 jugadores opten
por estrategias mixtas, ¿la estrategia óptima de B cómo dependerá de las
probabilidades con las que cada uno de los demás jugadores decida cazar
a un ciervo? Explique por qué la cooperación parece menos probable en
este juego extendido.

La recompensa de B a Stag con n jugadores es 2𝑝𝑛−1 ya que todos

deben cooperar para atrapar a un ciervo
Por lo tanto B jugara con el ciervo si 2𝑝𝑛−1 > 1 o si 𝑝𝑛−1 >0.5

2. Los jugadores A y B han encontrado 100 dólares en la acera y están

discutiendo cómo deben repartirlos. Otro viandante sugiere el siguiente
juego: “Cada uno de ustedes dice el número de dólares que se quiere
llevar (dA, dB). Si dA + dB f 100 cada uno se queda con la cifra que ha
dicho y yo me llevo lo que reste. Si dA + dB > 100, yo me quedo los 100
dólares”. ¿Hay un único equilibrio de Nash en este juego de estrategias
continuas?

Los beneficios son 𝑑𝐴 , 𝑑𝐵 Si 𝑑𝐴 + 𝑑𝐵 − 100, y los beneficios son 0 si

𝑑𝐴 + 𝑑𝑏 > 100. Todas las estrategias para las cuales 𝑑𝐴 + 𝑑𝐵 =
0 representan los equilibrios de Nash ya que ningún jugador tiene un
intercambio para cambiar todo la estrategia del otro jugador

3. El equilibro de Nash con estrategias mixtas para el juego de la Guerra de

los sexos descrito en el ejemplo 15.1 puede depender de los valores
numéricos de los pagos. Para generalizar esta solución, supongamos que
la matriz de los pagos está determinada por

Usando la notación del Ejemplo 10.2, la utilidad esperada para A es

𝑈𝐴 = 1 − 𝑠 + 𝑟[(𝐾 + 1)𝑠 − 1] y para B es 𝑈𝐵 = 𝐾(1 − 𝑟) + 𝑠[(𝐾 + 1)𝑠 −
1 𝐾
𝐾] por lo tanto la estrategia de equilibrio es mixta es 𝑠 = 𝐾+1 𝑟 = 𝐾+1

4. En A Treatise on the Family (Harvard University Press, Cambridge, 1981),

G. Becker propone su famoso teorema del Niño Mimado como un juego
 entre un niño (posiblemente mimado) A, y su padre, B. A mueve primero
y elige una acción, r, que afecta a su propio ingreso YA(r) (YAe > 0) y al
ingreso del padre YB(r) (Y e B < 0). En la segunda fase del juego, el padre
deja una cantidad L de dinero a su hijo. Al niño sólo le importa su propio
beneficio, UA(YA + L), Jugador A Estrategias de A
CHAPTER15_CUARTAS.qxd 10/30/06 12:06 PM Page 468 pero el padre
maximiza UB(YB – L) + QUA, donde Q > 0 refleja el altruismo del padre
hacia su hijo. Demuestre que el hijo optará por el valor de r que maximiza
YA + YB a pesar de que no tiene intención altruista alguna. (Pista: primero
tiene que calcular el legado óptimo del padre y después la estrategia
óptima del hijo, dado el posterior comportamiento del padre)

Esto se resuelve por inducción hacia atrás. El máximo de los padres para
L requiere −𝑈𝐵 + 𝜆𝑈𝐴 = 0
𝑑𝐿
La elección máxima del niño de r es 𝑈𝐴 (𝑌𝐴 + 𝑑𝑟 ) = 0
𝑑𝐿
Así que 𝑌𝐴 + 𝑑𝑟 = 0
Diferenciación del óptimo de los padres con respecto a r rendimientos.
𝑑𝐿 𝑑𝐿 𝑑𝐿
−𝑈𝐵 (𝑌"𝐵 − 𝑑𝑟 ) + 𝜆𝑈"𝐴 (𝑌𝐴 + 𝑑𝑟 ) = 0 Pero 𝑌𝐴 + 𝑑𝑟 = 0 del problema
𝑑𝐿 𝑑𝐿
máximo de niño por lo que −𝑈𝐵 (𝑌𝐵 − 𝑑𝑟 ) = 0 o 𝑑𝑟 = 𝑌𝐵
Por lo tanto, 𝑌𝐴 + 𝑌𝐵 = 0 que es precisamente la condición requerida para
que r maximice el ingreso total.
5. Dos jóvenes adolescentes juegan al juego de la “gallina”, que consiste en
acelerar su auto, el uno frente al otro, en un camino de un solo carril. El
primero que se desvía es acusado de ser gallina, mientras que el que
sigue de frente merece el reconocimiento del grupo de amigos. Por
supuesto que si ninguno de los dos se desvía, ambos morirán en el
consiguiente choque. La tabla siguiente presenta los pagos del juego.

a. ¿Este juego tiene un equilibrio de Nash?

Hay dos equilibrios de Nash aquí:
A: Gallina, B: No gallina y
A: No gallina, B: gallina
Ya que el estratega A y el estratega B van a obtener el mismo beneficio
en ambos equilibrios
 b. ¿La amenaza de cualquiera de los dos de que no se acobardará es
creíble?
La amenaza “No Pollo”; no es creíble en contra de un compromiso firme
por parte del oponente con No Pollo
c. ¿La capacidad de un jugador para comprometerse firmemente con la
estrategia de no acobardarse (por ejemplo, quitando el volante) sería
deseable para ese jugador?
Tal compromiso lograría un resultado deseable si el oponente no hubiera
hecho tal compromiso también.

6. Consideremos la siguiente subasta con posturas selladas para una

estampilla rara de béisbol. El jugador A considera que el valor de subasta
de la estampilla es $600, mientras que el jugador B la valora en $500, y
los dos jugadores que enviarán la postura cerrada conocen estas
valoraciones. El que realice una oferta más alta se llevará la estampilla.
Si envían ofertas iguales, el subastador tirará una moneda al aire para
decidir quién gana. Ahora, cada jugador tiene que decidir cuánto ofrecerá.

a. ¿Cómo clasificaría las estrategias de este juego? ¿Algunas estrategias

dominan a otras?
Las estrategias aquí son continuas. A = 500.01 domina cualquier
estrategia en la que A ofrezca más. B = 500 domina cualquier estrategia
para la que B ofrezca más. Cualquier otra estrategia no es dominante.
b. ¿Este juego tiene un equilibrio de Nash? ¿Es el único?
El único equilibrio de Nash aquí es A = 500.01, B = 500.
c. ¿Cómo cambiaría este juego si cada jugador no supiera cuál es la
valoración del otro?
Con información imperfecta esto se convierte en un juego bayesiano.
7. Supongamos que las empresas A y B operan en condiciones de costos
promedio y marginal constantes, pero que CMgA = 10, CMgB = 8. La
demanda del producto de estas empresas está determinada por
Q D = 500 – 20P.
a. Si las empresas practican una competencia del tipo de Bertrand, ¿cuál
será el precio de mercado en el equilibrio de Nash?
Aquí la estrategia óptima de B es elegir un precio ligeramente menor que
10. Este es un equilibrio de Nash. Con ese precio qA = 0, qB = 300
b. ¿Cuáles serán las utilidades de cada empresa?
πA = 0, πB = 600
c. ¿Este equilibrio será eficiente en el sentido de Pareto?
Este equilibrio es ineficiente porque P> MCB. La asignación eficiente
tendría
P = 8, qB = 340, πB = 0.
8. Dos empresas (A y B) están analizando la posibilidad de lanzar al
mercado marcas competidoras de un cigarrillo que no es malo para la
salud. Los pagos de las empresas son los que muestra la tabla (las
utilidades de A figuran primero):

a. ¿Este juego tiene un equilibrio de Nash?

Este juego tiene dos equilibrios de Nash
(1) A: Produce, B= No produce Y
(2) A= No produce, B= Produce.
Ya que ambas elecciones en ambas empresas obtienen el mismo
beneficioso

b. ¿Este juego presenta una ventaja por ser el primero en jugar para la
empresa A o la B?
Si. Ya que como sabemos la información es muy importante para la
elección de las estrategias. Ambos elegirán uno de los equilibrios y en
este caso si A se mueve primero, puede dictar que se elige el equilibrio
de Nash (1). De manera similar, si B va primero, puede asegurar que se
elija el equilibrio de Nash (2).

c. ¿La empresa B encontraría interesante sobornar a la empresa A lo

bastante como para que se quede fuera del mercado?

La empresa B podría ofrecer un soborno de 1 a la empresa A para no

ingresar (si es la primera vez que A mueve). Pero esto produciría
beneficios idénticos a los obtenidos cuando A se mueve primero de todos
modos, así que no sería conveniente el soborno por parte de la empresa
B

9. Toda la oferta mundial de criptonita está controlada por 20 personas y

cada una tiene 10 000 gramos de este potente mineral. La demanda
mundial de criptonita está determinada por Q = 10 000 – 1000P, donde P
es el precio por gramo.

a. Si todos los propietarios pudieran conspirar para fijar el precio de la

criptonita, ¿qué precio fijarían y cuánto venderían?
Si los dueños actúan como un cartel, maximizarán los ingresos totales.

𝑃. 𝑄 = 10000𝑃 − 1000𝑃2
𝑑𝑃𝑄
= 10000 − 2000𝑃
𝑑𝑃
Por lo tanto, 𝑃 = 5 𝑄 = 5000
 Para cada dueño, q = 250.
Ingresos por empresa = 1250.

b. ¿El precio calculado en el inciso anterior por qué es un equilibrio

inestable?
P = 5 es inestable ya que si una empresa vende 251,
Q = 5001 P = 4.999.

Ingresos para la empresa engañosa = 1254.7, por lo que el cincelado

aumenta los ingresos y las ganancias para la única empresa

C. ¿Existe un precio de la criptonita que sería un equilibrio estable en el

sentido de que ninguna empresa podría ganar alternando su producción
más allá de la requerida para mantener este precio de mercado?
Con un precio adecuadamente bajo, no habrá ningún incentivo para hacer
trampa. Con P = .30, por ejemplo, Q = 9700 y q = 485. Ingresos por
empresa = 145.50. Si q = 486 P = .299.
Ingresos para la empresa engañosa = 145.31 por lo que no hay incentivo
para hacer trampa.
Tenga en cuenta que con menos miembros del cartel, este precio estable
es más alto. Con 2 firmas, por ejemplo, si P = 3, Q = 7,000 y q = 3500.
Ingresos por firma = 10,500.
Si q = 3501, P = 2.999.
Ingresos para la empresa engañosa = 10,499.50 por lo que no hay
incentivo para cincelar.
9. Supongamos que la demanda de barrotes de acero del ejemplo 15.5
fluctúa con el ciclo económico. Durante las expansiones la demanda es
Q = 7000 – 100P, y durante las recesiones la demanda es
Q = 3000 – 100P. Supongamos también que las expansiones y recesiones
tienen la misma probabilidad de ocurrir y que las empresas saben cuáles
son las condiciones económicas antes de fijar sus precios.
a. ¿Cuál es el valor más bajo de I que sostendrá una estrategia
disparadora de precios que mantenga el precio de monopolio adecuado
durante las recesiones y también durante las expansiones?
El precio del monopolio en las expansiones es P = 40, πe = 90,000.
En recesiones, P = 20 πr = 10,000.
Por lo tanto, las ganancias esperadas a largo plazo de una estrategia de
precios de activación (según la cual el precio se establece
adecuadamente una vez que se conocen las condiciones de la demanda)
son 50,000 por período.
La sostenibilidad requiere que el engaño durante las expansiones no sea
rentable.
50000 1
90000 < .
2 1−𝛿
 Que vale para 𝛿 > 0.72

b. Si L cae ligeramente por debajo del valor calculado en el inciso anterior,

¿cómo debemos ajustar las estrategias disparadoras de precios para
mantener una colusión tácita rentable?
Los δs más bajos permitirán la sostenibilidad proporcionando beneficios
durante las expansiones (πe) que satisfacen la condición
0.5(𝜋𝑒 +10000) 1
𝜋𝑒 < .
2 1−𝛿
Para 𝛿 = 0.7 por ejemplo, 𝜋𝑒 < 50000 que requiere el mismo precio
durante las expansiones (𝑃 = 20) como recesiones.

11. Supongamos que en el modelo de Cournot-bayesiano descrito en el

ejemplo 15.8 las empresas tienen costos marginales idénticos, pero la
información sobre la demanda es asimétrica. En concreto, supongamos
que la empresa A conoce la función de demanda (ecuación 15.37), pero
que la empresa B cree que la demanda puede ser P = 120 – qA – qB o
bien P = 80 – qA – qB, Que cada una tiene una probabilidad de 0.5.
Suponiendo que las empresas deben anunciar sus cantidades
simultáneamente, ¿cuál es el equilibrio de Nash-bayesiano en esta
situación?
Nuevamente, lo mejor es comenzar analizando la situación de B. Indique
las dos situaciones de demanda por "1" y "2".
𝜋𝐵1 = (110 − 𝑞𝐴 − 𝑞𝐵 )𝑞𝐵
𝜋𝐵2 = (70 − 𝑞𝐴 − 𝑞𝐵 )𝑞𝐵
Por lo tanto
(110 − 𝑞𝐴 )
𝑞𝐵1 ∗ =
2
(70 − 𝑞𝐴 )
𝑞𝐵2 ∗ =
2
Ahora
𝜋𝐴 = 0.5(90 − 𝑞𝐴 − 𝑞𝐵1 )𝑞𝐴 + 0.5(90 − 𝑞𝐴 − 𝑞𝐵2 )𝑞𝑎

(90 − 𝑞𝐴 − 0.5𝑞𝐵1 − 0.5𝑞𝐵2 )𝑞𝐴

El óptimo 𝑞𝐴 es
(90 − 0.5𝑞𝐵1 − 0.5𝑞𝐵2 )
𝑞𝐴 ∗ =
2
Resolviendo las tres estrategias óptimas a la vez obtenemos:

𝑞𝐴 ∗ = 30 𝑞𝐵1 ∗ = 40 𝑞𝐵2 ∗ = 20
12. En el ejemplo 15.9 se demostró que el equilibrio de Nash en esta subasta
cerrada de primer precio consistía en que cada participante adoptara una
estrategia de pujar b(v) = [(n – 1)/n]v. El ingreso total que el vendedor
esperaría recibir de esta subasta será, evidentemente [(n – 1)/n]v* donde
v* es el valor esperado de la mayor valoración de los n participantes en la
subasta.
a. Demuestre que si las valoraciones se distribuyen uniformemente a lo
largo del intervalo [0, 1], el valor esperado de v* es n/(n + 1). Por tanto, el
ingreso esperado de la subasta es (n – 1)/(n + 1). Pista: el valor esperado
de la mayor oferta está dado por donde f(v) es la función de densidad
probabilística de la probabilidad de que un v dado cualquiera sea máximo
entre n participantes. Aquí f(v) = nvn –1
La sugerencia sigue porque la probabilidad de una oferta menor que v es
en realidad dada por v debido a la distribución supuesta de v. Por lo tanto,
la probabilidad de que n - 1 ofertas sea menor que v está dada por 𝑣 𝑛−1
y esto puede ocurrir Para cualquiera de los n ofertantes.
Por lo tanto, 𝑓(𝑣) = 𝑛𝑣 𝑛−1
1 𝑛 1 𝑛
𝐸(𝑣 ∗ ) = ∫0 𝑛𝑣 𝑛 𝑑𝑣 = 𝑣 𝑛+1 ∫0 = .
𝑛+1 𝑛+1
𝑛−1 𝑛 𝑛−1
Por lo tanto, los ingresos esperados son: . 𝑛+1 = 𝑛+1
𝑛

c. Demuestre que el ingreso esperado ofrecido por el formato de subasta

de segundo precio es idéntico al que ofrece la subasta de primer precio
analizada en el inciso a (éste es el “teorema de la equivalencia del
ingreso” de Vickrey).
dada la pista,
1
∗)
𝑣 𝑛 1 𝑣 𝑛+1 1
𝐸(𝑣 = ∫(𝑛 − 1)𝑛(1 − 𝑣)𝑣 𝑛−1 𝑑𝑣 = (𝑛 − 1)𝑛 [ ∫ − ∫ ]
𝑛 0 𝑛+1 0
0
1 1 1 𝑛−1
(𝑛 − 1)𝑛 ( − ) = (𝑛 − 1)𝑛 ( )=
𝑛 𝑛+1 𝑛(𝑛 + 1) 𝑛+1
Observe que la diferencia en las subastas no está en los ingresos
esperados, sino en el hecho que la subasta de Vickrey es reveladora de
la verdad, mientras que la subasta de la primera oferta no lo es.

RESOLUCIÓN DEL CAPITULO 19

19.1.-La cosecha de tomates de un agricultor se está secando y tiene que
decidir si la riega o no. Si riega los tomates, o si llueve, la cosecha
producirá $1000 de utilidades; pero si los tomates no reciben agua, solo
producirá $500. La operación del sistema de riego del agricultor cuesta
$100. El agricultor quiere maximizar las utilidades esperadas de la venta de
los tomates.

a. Si el agricultor considera que hay 50% de probabilidad de que llueva, debe

regarlos?

Para ilustrar como la nueva información podría afectar la maximización de la

utilidad, entonces las ganancias esperadas sin riego son:
5 (1,000) + .5 (500) = $ 750.

Es decir que, con el riego, las ganancias son de $ 900 con certeza. El granjero
debe regar.

b. Cuál es la cantidad máxima que el agricultor pagaría para obtener información

de un meteorólogo itinerante capaz de predecir si lloverá o no con 100% de
precisión?

Cuando el agricultor puede tomar medidas precautorias, entonces este supuesto

resulta especialmente acertado. Al parecer, si el agricultor supiera con certeza el
clima, los beneficios serían $ 1,000 con lluvia, $ 900 sin lluvia. Las ganancias
esperadas son de $ 950. El agricultor pagaría hasta $ 50 por la información.

c. Como cambiaría su respuesta al inciso b si la cantidad de aciertos fuera

únicamente del 75
por ciento?

Hay cuatro resultados posibles con las siguientes probabilidades:

Pronóstico
Lluvia No llueve
Lluvia 37.5 12.5
No llueve 12.5 37.5

Las ganancias en cada caso son (asumiendo que el agricultor sigue los consejos
del pronosticador):
 Pronóstico
Lluvia No llueve
Lluvia 1000 900
No llueve 500 900

Las ganancias esperadas, por lo tanto, son .

375 (1000) + .125 (900) + .125 (500) + .375 (900) = 887.5

. El consejo del pronosticador es, por lo tanto, de valor negativo para el agricultor
en relación con la estrategia de planificación en ausencia de lluvia

19.2.- En el problema 18.5, la Sra. Fogg estaba bastante dispuesta a comprar un

seguro contra la probabilidad del 25% de perder $1000 en efectivo durante su
viaje alrededor del mundo. Supongamos que la gente que compra este seguro
tiende a ser más descuidada con su dinero y que la probabilidad de perder $1000
aumenta a 30%. . Cual es la prima actuarialmente justa del seguro en esta
situación? . ¿La Sra. Fogg compraría el seguro en tal caso? (Nota: este problema
y el problema ilustran el riesgo moral.)

La prima ahora es de $ 300. Si compra un seguro, el gasto es 9700, utilidad = ln

(9700) = 9.1799. Esto carece de utilidad sin seguro (9.1840), por lo que aquí es
mejor renunciar al seguro en presencia de riesgo moral.

19.3 El problema 18.4 analizaba una póliza de seguros médicos con costos
compartidos y demostraba que los individuos con aversión al riesgo preferirían
una cobertura total. Sin embargo, supongamos que las personas que compran
pólizas con costos compartidos cuidan más su salud, por lo cual la pérdida que
sufren cuando están enfermos se reduce de $10 000 a $7000. Ahora, ¿cuál sería
el precio actuarialmente justo de una póliza con costos compartidos? ¿Es posible
que algunos individuos prefieran la póliza con costos compartidos a una con
cobertura total? ¿Qué determinaría el que un individuo pueda tener estas
preferencias? (Basta con que haga un planteamiento gráfico de este problema.)
Una política de costos compartidos ahora costaría $ 1,750. La riqueza cuando
se enferma sería de 20,000 - 1,750 - 3,500 = 14,750. La riqueza cuando está
bien sería de 20,000 - 1,750 = 18,250. La utilidad de esta combinación puede
exceder la utilidad de unos $ 15,000.
19.4 Las personas de ojos azules tienen más probabilidades de perder sus caros
relojes que las personas de ojos cafés. En concreto, existe 80% de probabilidad
de que un individuo de ojos azules pierda un reloj de $1000 dentro de un ano,
pero solo 20% de probabilidad de que una persona de ojos cafés lo pierda. La
población contiene partes iguales de personas de ojos azules y de ojos cafés.

a. Si una compañía aseguradora supone que las personas de ojos azules y de

ojos cafés tienen
la misma probabilidad de comprar un seguro contra la pérdida de su reloj, cuál
sería la
prima del seguro actuarialmente justa?
Prima = (.8) (. 5) (1,000) + (.2) (. 5) (1,000) = 500

b. Si las personas de ojos azules y las de ojos cafés tienen funciones logarítmicas
de utilidad
de la riqueza y riquezas de $10 000 cada una, estas personas contrataran
seguros para sus
relojes a la prima calculada en el inciso b?
Para azul sin seguro E (U) = .8 ln9,000 + .2 ln10,000 = 9.1261. Con seguro
E (U) = ln (9,500) = 9.1590.
Comprará seguro.
Para café sin seguro.
E (U) = .2 ln (9,000) + .8 ln (10,000) = 9.1893.
Mejor sin seguro.

c. Dados los resultados del inciso b, las primas de los seguros estarían bien
calculadas? Cual
debería ser la prima? ¿Cuál sería la utilidad para cada tipo de persona?
Dado que solo se compra el seguro azul, la prima justa es 800.
Todavía paga a este grupo para comprar un seguro.
[E (U) = 9.1269]
Brown todavía optará por ningún seguro.

d. Supongamos que una compañía aseguradora cobrara distintas primas a las

personas de

ojos azules y las de ojos cafés. Cuáles serían las utilidades máximas de estos
individuos en

comparación con las calculadas en los incisos b y c? (Este problema es un

ejemplo de selección
adversa en los seguros.)

Prima azul = 800 E (U) = 9.1269

Prima de Brown = 200 E (U) = 9.1901

Por lo tanto, Brown está mejor con una política que permite la configuración de
tarifas por separado.

19.5 Supongamos que hay dos tipos de trabajadores, los muy calificados y los
de baja calificación. Los salarios de los trabajadores dependen de su capacidad:
los muy capacitados ganan $50 000 por año y los poco capacitados ganan $30
000. Las empresas no pueden medir las capacidades de los trabajadores, pero
pueden observar si un trabajador cuenta con un certificado de que ha terminado
sus estudios de secundaria o no. La utilidad de los trabajadores depende de la
diferencia entre sus salarios y de los costos que contraen para terminar sus
estudios.

a. Si el costo de terminar los estudios es el mismo para los dos tipos de

trabajadores, puede

haber un equilibrio por separado en esta situación, en la cual los trabajadores

muy calificados

consiguen trabajos bien remunerados y los poco calificados consiguen trabajos

mal remunerados?

No separating equilibrium is possible since low-ability workers would always opt

to purchase the educational signal identifying them as high-ability workers
providing education costs less than $20,000. If education costs more than
$20,000, no one would buy it.
b. Cuál es la cantidad máxima que pagara un trabajador muy calificado para
terminar sus estudios? .Por que terminar los estudios tiene que costar a una
persona poco calificada una

cantidad superior a esta cantidad si el hecho de terminarlos permite a los

empresarios
identificar a los trabajadores muy calificados?

A high-ability worker would pay up to $20,000 for a diploma. It must cost a low-
ability worker more than that to provide no incentive for him or her to buy it too.

19.6 Supongamos que Molly Jock quiere comprar un televisor de alta definición
para ver la competición olímpica de lucha greco-romana. Sus ingresos actuales
ascienden a $20 000 y sabe dónde puede comprar el televisor que quiere por
$2000. Ha oído el rumor de que puede comprar el mismo televisor en Cray Eddie,
que acaba de librarse de la quiebra, por $1700, pero no está segura de que el
rumor sea cierto. Supongamos que la utilidad de esta persona está determinada
por utilidad = ln(Y), donde Y es su ingreso después de comprar el televisor.

a. Cual será la utilidad de Molly si compra el televisor en la tienda que conoce?

U (18,000) = 9.7981

b. Cual será la utilidad de Molly si es cierto que Crazy Eddie ofrece un precio
inferior?
U (18,300) = 9.8147

c. Supongamos que Molly cree que hay 50% de probabilidad de que Crazy Eddie
ofrezca el

televisor a menor precio, pero que le costara $100 desplazarse hasta la tienda
para saberlo

a ciencia cierta, la tienda está muy lejos y tiene el teléfono desconectado. Vale
la pena que
invierta el dinero en trasladarse hasta ahí?

Utilidad del viaje = .5U (18,200) + .5U (17,900) = 9.8009. Así que desde la utilidad
esperada
del viaje excede la utilidad de comprar en la ubicación conocida, ella hará el
viaje.
19.7 Supongamos que una persona sabe que los precios de un determinado
televisor a color tienen una distribución uniforme entre $300 y $400. La persona
decide averiguar los precios por teléfono.
a. Calcule el precio mínimo esperado que pagara la persona si llama a n tiendas
preguntando
por el precio.

b. Demuestre que el precio esperado pagado disminuye con n, pero a una tasa
decreciente.

c. Supongamos que las llamadas telefónicas cuestan $2 en términos de tiempo

y esfuerzo. Cuantas llamadas debe hacer esta persona para maximizar sus
ganancias derivadas de la
busqueda?10

19.8 Supongamos que la persona del problema 19.7 adopta una “estrategia de
precios bajo reserva, es decir, comprara en la primera tienda que venda por
debajo de este precio máximo bajo reserva. En las circunstancias del problema
19.7, que precio se debería fijar para maximizar la ganancia de la búsqueda?

19.9 Consideremos la relación de principal-agente que existe entre un paciente

y su médico. Supongamos que la función de utilidad del paciente está dada por
Uc(m, x), donde m representa los servicios médicos, cuya cantidad es
determinada por el médico, y x el consumo de otros bienes. El paciente está
limitado por la restricción de su presupuesto Ic = pmm + x, donde pm es el relativo
de los servicios médicos. La función de utilidad del médico está dada por Ud.(Id,
Up); es decir, el medico genera utilidad de sus propios ingresos y de la utilidad
del paciente. La restricción presupuestaria del médico es Id = ppm. Demuestre
que, en esta situación, el medico por lo general escogerá un nivel de m más alto
que el que escogería un paciente plenamente informado. (Pista: suponga que
este problema involucra utilidad cardinal y que el medico es un “altruista perfecto”
en el sentido de que 􀁹Ud/􀁹Uc = 1.)

19.10 En algunos casos, los individuos pueden estar preocupados por la fecha
en la cual se resolverá la incertidumbre que afrontan. Por ejemplo, supongamos
que un individuo sabe que su consumo será de 10 unidades hoy (c1) pero que
el consumo de mañana (c2) será 10 o 2.5, dependiendo de que una moneda
lanzada al aire salga cara o cruz. Supongamos también que la función de utilidad
de este individuo tiene la sencilla forma de Cobb-Douglas
U(c1, c2) = ≥c_1 _c_2 _.

a. Si a un individuo solo le importa el valor esperado de la utilidad, importara si

la moneda
es lanzada justo antes del día 1 o justo antes del día 2? Explique su respuesta.

b. En términos más generales, supongamos que la utilidad esperada de un

individuo depende
del momento en que se tire la moneda al aire. En concreto, supongamos que
utilidad esperada = E1[(E2{U(c1, c2)})`],
donde E1 representa las expectativas a principios del día 1. E2 las expectativas
al inicio del
día 2, y 􀁹 un parámetro que indica las preferencias respecto el momento.
Demuestre que

si 􀁹 = 1, al individuo le será indiferente en qué momento se lanza la moneda al

aire.

c. Demuestre que si 􀁹 = 2, el individuo preferirá que la incertidumbre se resuelva

lo antes
posible; es decir, que se lance la moneda al aire al inicio del día 1.

d. Demuestre que si 􀁹 = 0.5, el individuo preferirá que se resuelva la

incertidumbre lo mas
tarde posible, lanzando la moneda al aire al inicio del día 2.

e. Explique sus resultados de forma intuitiva y su importancia para la teoría de la

información.