Recurso de Revision-Abdell Raul

ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”
De: R. PALERMO MATOS OLIVA

Calle Pampa del Castillo 406 Oficina 02-Cercado del Cusco
Correo electrónico:abopalermomo@hotmail.com
Celular: 984503434
ESCRITO: N° 01
REFERENCIA.- HABEAS CORPUS REPARADOR.
SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE ABANCAY-APURIMAC.
WEIDER PAIVA MOZOMBITE con DNI N° 01140233,
actualmente recluido en el Establecimiento Penitenciario de
San Francisco de Asís de Madre de Dios, Sentenciado por la
presunta COMISION DEL HECHO: Delito de Robo Agravado
subsecuente de muerte, a 35 años de Pena Privativa de
Libertad, en el Proceso Penal N° 00165-2014-7-2701-JR-PE-
02; con domicilio procesal en Domicilio Procesal en la
Casilla Electrónica N° 11205 del Poder Judicial, lugar
en donde, espero ser notificado con las Resoluciones que su
despacho emita, me presento ante Usted en atenta forma y
digo:
OTROSI DIGO:
Que, al amparo del artículo 200 inciso 1) de la
Constitución Política del Estado, Del Artículo 2 incisos 3) y 6) de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica; Del Artículo
1
Celular: 984503434
XVIII de la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre, Del
Artículo 3, incisos 2) y 6) del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos; Del Artículo 5, 8, 9, 10 y 11 inciso 1) de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos; y del Artículo 4 del Código Procesal Constitucional
Peruano.
I. VÍA PROCEDIMENTAL Y PETITORIO: Que en la VÍA DEL PROCESO
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, y en pleno ejercicio del Derecho
Constitucional de Acción recurro ante su Despacho e INTERPONGO DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS- REPARADOR, a favor del
beneficiario recurrente ELIEZER BEQUER ZAMALLOA.
El habeas corpus Reparador, tiene por finalidad la protección de los siguientes
Derechos Fundamentales del beneficiario, afectados por la Sentencia
Condenatoria, la cual vulnera toda garantía de juicio, de legalidad y de
Proporcionalidad.
1.1) El Principio de Legalidad Consagrado en el (Artículo 2do numeral 24
inciso d) de la Constitución Política del Perú) que la tipificación previa de la
ilicitud penal sea “Expresa e Inequívoca”. “ El Principio de Legalidad
Penal, que tutela el derecho a no ser sancionado por supuestos no
previstos en una norma jurídica, en tanto derechos fundamentales es
pasible de Tutela a través del Proceso Constitucional de Habeas Corpus”.

2
Celular: 984503434
La prohibición de Cláusulas Legales indeterminadas ( Lex Certa); La
aplicación de otro derecho que no sea el escrito ( Lex Scripta).En cuanto a la
exigencia de (Lex Certa), cabe precisar que el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recaída en el Caso de la Legislación Antiterrorista(Expediente N°
0010-2002-AI/TC), que el Principio de Legalidad Penal exige no sólo que
por ley se establezcan los delitos, sino también que las conductas estén
claramente delimitadas en la ley…” CARO JOHN, José Antonio-HUAMAN
CASTELLARES, Daniel O. (2014). El Sistema Penal en la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional- Editores del Centro, Páginas 45-47.
1.2) La Presunción de la Inocencia consagrado (Artículo 2do numeral 24
inciso e) de la Constitución Política del Perú). El Principal exponente de la
Escuela Clásica, Francisco Carrara, citado por VILLEGAS PAIVA, Elki
Alexander, refiere que la postura caracterizada por Francisco Carrara
respecto a la Presunción de Inocencia señala que: “ La defensa del Derecho
tiene, por lo tanto, tres fines distintivos en el desenvolvimiento del Derecho
Penal:
1) La protección de todos los asociaciados frente a los malhechores;
2) La protección de los honrados frente a la autoridad social que ejerce la
potestad punitiva;
3
Celular: 984503434
3) La protección del malhechor mismo ante la autoridad que lo castiga,
porque también este tiene derecho de no ser castigado más allá de lo
necesario y más allá de la medida ordenada para sus ilícitos(…).
VILLEGAS PAIVA, Elki Alexander (2015). La Presunción de Inocencia-En el
Proceso Penal Peruano-Un Estado de la Cuestión-Gaceta jurídica, Páginas 54-55.
Asimismo en la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente N° 0506-2005-PA en el Fundamento Jurídico 8 refiere
textualmente:
“(…) La eficacia de este derecho¨[presunción de inocencia] no autoriza al
Tribunal y, en general, al juez los derechos fundamentales, a superponerse
o sustituirse en las labores que son propias del juez penal. Por ello,
tratándose del cuestionamiento de una resolución judicial por violación del
principio de Presunción de Inocencia, al Juez Constitucional le está vedado
realizar una valoración sobre la responsabilidad penal que pudiera tener el
procesado. Su ámbito, de actuación se circunscribe a determinar si en el
desarrollo de dicho proceso, la sanción impuesta no se fundamenta en
ningún medio de prueba, o las que le sirvieron de sustento son
manifiestamente insuficientes para servir de justificación a una condena”.
1.3) La Libertad Individual consagrado (Artículo 2do numeral 24 inciso
b) de la Constitución Política del Perú).
4
Celular: 984503434
1.4) La Motivación de las Resoluciones consagrado (Artículo 139 inciso
5) de la Constitución Política del Perú). El Tribunal Constitucional también
ha establecido y reiterado los criterios que debe tener todo Juez para
proceder el control judicial difuso de constitucionalidad de normas
legales, indicando que son los siguientes:
a). Verificación de la existencia de una norma autoaplicativa o que el objeto de
impugnación sea un acto que constituya la aplicación de una norma considerada
constitucional.
b). Relevancia del control de la Ley respecto a la solución del caso. En
ella se precisa que el control de la constitucionalidad solo podrá practicarse
siempre que la Ley sobre la que se duda de su validez sea relevante para resolver
la controversia sometida al Juez…”.
c). Identificación de un perjuicio ocasionado por la Ley.
d). Verificación de la inexistencia de pronunciamiento previo del
Tribunal Constitucional respecto a la constitucionalidad de la Ley objeto de
control.
e). Búsqueda de otro sentido interpretativo que pueda salvar la disposición
acusada de inconstitucionalidad.
f). Verificación de que las norma a inaplicarse con la Constitución de esta al
caso concreto”. Domingo García Belaunde, García Toma Víctor, Abad Yupanqui Samuel
5
Celular: 984503434
B., (2008). Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional- Primer Pleno Jurisdiccional
Constitucional y Contencioso- Administrativo.
Según Luis Castillo Alva en su texto sobre la Valoración de la Prueba en Materia
Penal refiere que la motivación de las Resoluciones Judiciales cumple dos grandes
funciones en el ordenamiento jurídico.
Por un lado, es un instrumento técnico-procesal (Función endoprocesal) y,
por el otro, es a su vez una garantía político institucional (función
extraprocesal).Es decir se distinguen dos funciones del deber de motivar las
resoluciones judiciales.
1. El facilitar un adecuado ejercicio del derecho a la defensa de quienes
tienen la condición de partes en el proceso, a la vez que constituye un
control riguroso de las instancias judiciales superiores cuando se emplean los
recursos pertinentes.
2. La de ser un factor de racionalidad en el desempeño del ejercicio de las
funciones jurisdiccionales, pues garantiza que la solución brindada a la
controversia sea consecuencia de una aplicación racional del ordenamiento, y no
el fruto de la arbitrariedad en el ejercicio del Poder de la Administración de
Justicia. Fuente. – Castillo Alva José Luis, (2014). La Motivación de la Valoración de la
Prueba en Materia Penal-Editorial Grijley.
6
Celular: 984503434
Asimismo el Artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece la “
Incompatibilidad en la Interpretación” De conformidad con lo establecido en el
Artículo 236 de la Constitución Política del Perú de 1979, actualmente
contemplada en el artículo 138 de nuestra Norma Constitucional de 1993
señala textualmente: “ Cuando los Magistrados al momento de Fallar el
Fondo de la Cuestión de su Competencia, en cualquier clase de proceso
o especialidad, encuentran que hay incompatibilidad en su
interpretación, de una Disposición Constitucional y Una con Rango de
Ley, resuelven la Causa con arreglo a la Primera”
Del mismo modo, el Artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
señala: “ Todas las Resoluciones, con la exclusión de las de mero trámite, son
motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
sustenten, pudiendo estos reproducirse en todo o en parte solo en segunda
instancia, al absolver el grado”.
También el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Carácter
Vinculante de la Doctrina Jurisprudencial establece:
“Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de la República, Ordenan la
publicación trimestral en el Diario Oficial “el Peruano” de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas
las Instancias Judiciales.

7
Celular: 984503434
Finalmente el Artículo 22 del Código Procesal Constitucional comprende la
Función Revisora de la Justicia Constitucional respecto de la Justicia Ordinaria.
Pues a Partir del mismo artículo 22 del Código Procesal Constitucional
prevalecen sobre las Sentencias constitucionales prevalecen sobre las
Sentencias de la Justicia Ordinaria.
Prueba de ello se pone en consideración el Caso de la Sentencia del Tribunal
Constitucional Expediente N° 0728-2008-PHC/TC Caso GIULINA FLOR
DE MARÍA LLAMOJA FLORES, que se relaciona con el derecho a Probar y
Motivar; puesto que la Motivación de una Resolución no debe basarse en la
Inexistencia de Motivación o Motivación aparente, puesto que en ésta se
viola el Derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente…” ; tampoco debe basarse en
falta de motivación interna del razonamiento, toda vez que se relaciona con
la falta de motivación interna del razonamiento¨[defectos internos de la
motivación] se presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el
Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a
la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
trasmitir, de modo coherente, las razones a las que se apoya la decisión…”;
deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas. El control

8
Celular: 984503434
de la motivación también puede autorizar la actuación del Juez constitucional con
las premisas de la que parte el Juez no ha sido confrontadas o analizadas
respecto a su validez fáctica o jurídica…”; motivación Insuficiente. Se refiere,
básicamente, al mínimo de motivación exigible atendido a las razones de hecho o
derecho indispensable para asumir que la decisión está debidamente motivada …;
La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida
motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera de manera congruente con los términos en
que vengan planeadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal(incongruencia activa)…”;
motivación Cualificadas, Conforme lo destacado este Tribunal, resulta
indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de
la demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan
derechos fundamentales como el de la libertad…”
En el presente caso las Sentencias del Colegiado, de la Sala Penal de Apelaciones
de Tambopata carece de todos los extremos señalados en líneas anteriores, toda
vez que incluso el Supremo Colegiado ha incurrido en una serie de vicios
procesales, al vulnerarse los Derechos del Imputado, consagrados en el Artículo
71 del Código Procesal Penal, Artículo IX del Título Preliminar del Código
9
Celular: 984503434
Procesal Penal, Así como el artículo 5 inciso 6) de la Convención Americana de
Derechos Humanos, el artículo 3ro de la Constitución Política del Perú.
1.5) Tutela Jurisdiccional y el Debido Proceso (Artículo 139 inciso 3 de la
Constitución Política del Perú).
1.6) Derecho de Defensa (Artículo 139 inciso 14 de la Constitución Política del
Perú).
1.7) El principio de pertinencia, conducencia y utilidad de la Prueba,
(estrechamente ligado al Derecho de Defensa).
1.8) El Principio del Contradictorio, (Estrechamente ligado al Derecho de
Defensa).
Por el mérito del Habeas Corpus Reparador en aplicación del Artículo 34
inciso 4) del Código Procesal Constitucional, el Juez dispondrá que cese la
Violación de los Derechos Fundamentales del Beneficiado, adoptando las
siguientes medidas:
1.9) Se declare NULO la Sentencia Condenatoria, contenida en la Resolución
N° 45 de fecha 6 de Mayo 2015, emitida por el Juzgado Penal Colegiado de
Tambopata.
1.10) Se DICTE mi inmediata EXCARCELACIÓN, del recurrente y se adopte las
medidas pertinentes para el éxito del Desarrollo del contradictorio.
II. AUTORIDAD DEMANDADA.

10
Celular: 984503434
2.1) El Poder Judicial, de conformidad con el Artículo 7 del Código Procesal
Constitucional, será emplazado a través de la Procuraduría Pública encargada de
su Defensa.
2.2) Edson Ormachea Acurio, Juez del Tercer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Cusco. Quien declaró fundado requerimiento de PRISION
PREVENTIVA contra el recurrente, luego de un año de sucitados los hechos de
manera arbitraria, con una resolución carente de motivación sin mayor análisis del
mismo, por lo que deberá ser notificado en el área de personal Recursos Humanos
de la Corte Superior de Justicia de Cusco, opcionalmente en el Juzgado
Unipersonal o Juzgado de Investigación Preparatoria de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Cusco.
2.3) A los Señores Jueces integrantes del Juzgado Penal Colegiado
Supraprovincial de Cusco (HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS, MIGUEL ANGEL
CASTELO ANDIA, MARINA INES SUPANTA CONDOR). Quienes expidieron la
Sentencia contenida en la Resolución N° 06 de fecha 15 de agosto 2017,
asimismo deberán ser notificados en el área de personal Recursos Humanos de la
Corte Superior de Justicia de Cusco, opcionalmente en la Primera Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco. opcionalmente en el
Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la Corte Superior de Justicia de
Cusco.
11
Celular: 984503434
2.4) A los señores jueces integrantes de Primera Sala Penal de Apelaciones de
Cusco (LUIS ALFONSO SARMIENTO NUÑEZ, MARIO HUGO SILVA ASTETE
Y FANY MARIA ANDRADE GALLEGOS) quienes expidieron la Sentencia
contenida en la Resolución N° 15 de fecha 8 de ENERO 2018, quienes deberán ser
notificados en el área de personal Recursos Humanos de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, opcionalmente en la Primera Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Cusco.
III COMPETENCIA DEL JUEZ:
3.1) El Artículo 28 del Código Procesal Constitucional establece, que cualquier
Juez Penal es competente para conocer una demanda de Habeas Corpus, pues en
ese tipo de procesos no rigen criterios de competencia como el turno y el
territorio.
3.2) Los Jueces Constitucionales tienen competencia nacional para conocer
demandas de Habeas Corpus, pues en este tipo de procesos no rigen criterios de
competencia como el turno y el territorio.
3.3) El Artículo 28, responde a los principios que rigen en el proceso de Habeas
Corpus; de formalidad o antiformalismo, de rapidez, celeridad y eficacia; cualquier
Juez Penal es competente para conocer un Habeas Corpus, con la única limitación
que la elección del demandante “… no suponga una efectiva violación de
Derecho Constitucional alguno del demandado” La elección será

12
Celular: 984503434
plenamente válida aun en el supuesto que le genere al demandado, alguna
razonable dificultad de defensa.
3.4) La regla será la competencia del Juez elegido por el demandante y responde
a la naturaleza máxima de la Tutela Jurisdiccional o Protección judicial de la
libertad personal (individual) y derechos conexos que debe que debe brindar el
proceso de Habeas Corpus; es la persona que demanda la Tutela Judicial
Constitucional la que pondera la necesidad de protección y plantea la fórmula más
eficaz de lograrla lo que lleva a que elija al juez que puede cumplir el objeto de
este Proceso Constitucional.
IV PROCEDENCIA DE LA DEMANDA:
4.1) el proceso de habeas corpus, procede a su interposición sin observar plazos
temporales, así se encuentra establecido, en el artículo 5 inciso 10) del código
procesal constitucional en el cual se consagra su procedencia accesibilidad, sin
observar plazos perentorios, como el de la temporalidad.
V. FUNDAMENTOS:
5.1 Que, el recurrente he sido sentenciado a Pena Privativa de Libertad de 35
años, por el presunto delito de Robo Agravado con subsecuente de muerte y
lesiones de víctima, en agravio QF José Luis Covarrubias Gutierrez y Pascuala
Gutiérrez Ninantay, en el Expediente N° 000165-2014-7-2701-JR-PE-02,
13
Celular: 984503434
mediante Resolución N° 45 de fecha 6 de Mayo 2015, por el Juzgado Penal
Colegiado de Tambopata.
5.2 Durante el proceso he mantenido la posición de que el suscrito, nunca he
participado directa o indirectamente en los hechos delictivos contenidos en auto,
pues la Representante del Ministerio Público sostiene que el suscrito he planificado
conjuntamente con los verdaderos participes, la comisión del delito, la cual no ha
corroborado fehacientemente con prueba objetiva alguna que acredite su tesis;
sólo se basa en su “criterio” y en “supuestos” lo cual son subjetividades,
vulnerando lo establecido en el artículo 156, inciso 2) del Código Procesal Penal.
5.3 De la Sentencia prolada en autos se tiene que la Representante del Ministerio
Público, en el ítem 3.1) Primer párrafo, sostiene que el suscrito “ACUERDA” asaltar
la tienda de Cambio, esto, con los demás Co-Autores de los hechos; Sin embargo,
en el Segundo Párrafo sostiene que éstos se reúnen para ultimar detalles en la
Plaza de Armas; empero no refiere la presencia del suscrito en esa reunión”.
5.4 Cabe señalar, que el recurrente nunca proporcioné el arma, tal como consta
en la declaración del Co-Acusado Ancalle Puma Pacha, pues, éste solo sustrajo mi
arma la cual siempre poseía, por trabajar como seguridad en distintas empresas y
otras; Debe de tenerse en cuenta que, ésta arma estaba debidamente
formalizada, ya que se encontraba con Autorización de la SUCAMEC(antes
DISCAMEC). Durante el proceso investigatorio, nunca se pudo probar

14
Celular: 984503434
fehacientemente, que el suscrito, tuve algún tipo de participación, e incluso se
encuentra expresamente sustentado en la Sentencia, por la Tesis Fiscal, que los
co-acusados se reunieron en la Plaza de Armas, para ultimar detalles, tesis ésta,
que fue sustentada por el Representante del Ministerio Público; entonces se revela
la incógnita, ¿Por qué ultimaron detalles sin la participación del suscrito?,
habida cuenta, que según la misma tesis fiscal, el recurrente participó en la
planificación del asalto. Versión Fiscal, que se contradice en sí misma, pues, se
nota con meridiana claridad, que la Tesis Acusatoria, está basada en
subjetividades, las cuales no pueden tomarse en cuenta como Medios Probatorios,
tal como se encuentra amparado en el artículo 156 inciso 2) del Código
Procesal Penal.
5.5 Así mismo, se debe analizar con real criterio si, en la supuesta figura de que
el recurrente haya participado en los hechos delictuosos, ¿Sería capaz de utilizar
y/o proporcionar mi propia arma? ¿Sería Capaz de alojar a alguien, sabiendo que
va a perpetrar algún delito?. No se ha tomado en cuenta, que el suscrito siempre
he trabajado como seguridad, no cuento con antecedentes penales, que hagan
suponer que me encuentro inclinado a cometer estos injustos, tan gravosos.
Respecto a la vinculación existente entre el suscrito y el co-procesado Ancalle
Pacha Puma, se basa desde la adolescencia, y que su sorpresiva y eventual visita,
15
Celular: 984503434
al comienzo me fue grata, lo cual nunca levante sospecha de las verdaderas y
intenciones y motivos de su arribo a mi domicilio.
Si bien analizamos los hechos; se halló dos armas de fuego, lo que evidencia que,
los actores se constituyeron con esas intenciones a esta localidad, pues, de no
haber existido dicho revolver, se podría pensar que el recurrente participó
teniendo el rol de “PROVEER LAS ARMAS”, para ejecutar el hecho punible, que
sin embargo y a la existencia de dicho REVOLVER, deja duda, de que éstos
agentes al estar proveído de ésta arma, requieran exactamente de otra arma, y
peor aún, que la Representante del Ministerio Público sostenga que por ser solo,
propietario del arma, haya tenido que ver en los hechos. Entonces cabe la
interrogante ¿Por qué no se procesó o comprensión en los hechos al
propietario del Revolver?; ¿Por qué no se hizo las Pericias de Ley
respecto al Revolver?, ¿Por qué no se pidió informe sobre el Revolver
ante SUCAMEC o DISCAMEC? Es de suponer que quizás hayan matado a otras
personas con ese revolver.
5.6 Así también, no se viene tomando en cuenta que ninguno de los Co-
Procesados me ha incriminado directa o indirectamente sobre los hechos
perpetrados, más al contrario, en su manifestación de Ley, han señalado que el
suscrito no tenía, ni nunca tuve conocimiento sobre lo que iban a realizar; Que si
alojé al co-acusado Ancalle, fue por el lazo de amistad que sosteníamos desde
16
Celular: 984503434
jóvenes y no por la ejecución de los hechos repudiables. En tal entender, la
Sentencia adolece de una base fáctica y jurídica que sustente y acredite mi
participación en los injustos investigados.
Al análisis, nunca hubo “DOMINIO DEL HECHO” vale decir, nunca tuve
participación conductual sobre los hechos delictivos, pues nunca fui sindicado por
la parte agraviada de manera directa, y que mi tardía denuncia sobre la pérdida
de mi arma, no puede ser excusa, para incriminarme de manera subjetiva sobre
éstos ilícitos.
5.7 Así también, es de precisarse que la Representante del Ministerio Público no
solicitó EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES,
entre los Co-acusados y el recurrente días antes de los hechos y luego de los
hechos materia de la presente sentencia, es decir que estos hechos tampoco han
sido merituados por el Juzgado Penal Colegiado de Tambopata de oficio
requerido, es decir que tampoco en este extremo se ha cumplido con el objeto del
proceso, vulnerando en todo sentido el derecho de defensa, el debido proceso, la
tutela jurisdiccional efectiva.
5.8 Del análisis es de precisar que tampoco el Representante del Ministerio
público en su tesis fiscal , nunca valoró que el recurrente como trabajador de una
Empresa como seguridad, éste frustró dicho robo, como consecuencia de ello el
recurrente recibió 6 disparos, al cual fue perforado en 6 partes de su cuerpo, y

17
Celular: 984503434
como consecuencia de dicho asalto al recurrente solo recibió un memorándum de
felicitación por parte del dueño de dicha empresa al cual prestaba sus servicios
como agente de seguridad, lo cual tampoco fue valorado por el Juzgado Penal
Colegiado de Tambopata, otra ves no se cumplió con el objeto del proceso.
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, sírvase Admitir la presente demanda y posteriormente
declararla fundada en todos los extremos, por ser mi petición justa y por estar
reconocido por nuestra Carta Fundamental y los Tratados Internacionales
ratificados por nuestro Estado Peruano, en materia de Derechos Humanos., así
mismo Sírvase, tener por apersonado a mi abogado Defensor Dr. ROSALI
PALERMO MATOS OLIVA, con C.A.C Reg. N° 5754 del Colegio de Abogados
del Cusco.
Abancay 12 de Abril 2017.
18

Recurso de Revision-Abdell Raul

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Recurso de Revision-Abdell Raul

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”

De: R. PALERMO MATOS OLIVA

WEIDER PAIVA MOZOMBITE con DNI N° 01140233,

actualmente recluido en el Establecimiento Penitenciario de

San Francisco de Asís de Madre de Dios, Sentenciado por la

presunta COMISION DEL HECHO: Delito de Robo Agravado

subsecuente de muerte, a 35 años de Pena Privativa de

Libertad, en el Proceso Penal N° 00165-2014-7-2701-JR-PE-

02; con domicilio procesal en Domicilio Procesal en la

Casilla Electrónica N° 11205 del Poder Judicial, lugar

en donde, espero ser notificado con las Resoluciones que su

despacho emita, me presento ante Usted en atenta forma y

Que, al amparo del artículo 200 inciso 1) de la

Constitución Política del Estado, Del Artículo 2 incisos 3) y 6) de la Convención

Artículo 3, incisos 2) y 6) del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y

Políticos; Del Artículo 5, 8, 9, 10 y 11 inciso 1) de la Declaración Universal de

los Derechos Humanos; y del Artículo 4 del Código Procesal Constitucional

I. VÍA PROCEDIMENTAL Y PETITORIO: Que en la VÍA DEL PROCESO

CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, y en pleno ejercicio del Derecho

Constitucional de Acción recurro ante su Despacho e INTERPONGO DEMANDA

CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS- REPARADOR, a favor del

beneficiario recurrente ELIEZER BEQUER ZAMALLOA.

El habeas corpus Reparador, tiene por finalidad la protección de los siguientes

Derechos Fundamentales del beneficiario, afectados por la Sentencia

Condenatoria, la cual vulnera toda garantía de juicio, de legalidad y de

1.1) El Principio de Legalidad Consagrado en el (Artículo 2do numeral 24

inciso d) de la Constitución Política del Perú) que la tipificación previa de la

ilicitud penal sea “Expresa e Inequívoca”. “ El Principio de Legalidad

Penal, que tutela el derecho a no ser sancionado por supuestos no

previstos en una norma jurídica, en tanto derechos fundamentales es

pasible de Tutela a través del Proceso Constitucional de Habeas Corpus”.

La prohibición de Cláusulas Legales indeterminadas ( Lex Certa); La

aplicación de otro derecho que no sea el escrito ( Lex Scripta).En cuanto a la

exigencia de (Lex Certa), cabe precisar que el Tribunal Constitucional en la

Sentencia recaída en el Caso de la Legislación Antiterrorista(Expediente N°

0010-2002-AI/TC), que el Principio de Legalidad Penal exige no sólo que

claramente delimitadas en la ley…” CARO JOHN, José Antonio-HUAMAN

CASTELLARES, Daniel O. (2014). El Sistema Penal en la Jurisprudencia del

Tribunal Constitucional- Editores del Centro, Páginas 45-47.

1.2) La Presunción de la Inocencia consagrado (Artículo 2do numeral 24

inciso e) de la Constitución Política del Perú). El Principal exponente de la

Escuela Clásica, Francisco Carrara, citado por VILLEGAS PAIVA, Elki

Alexander, refiere que la postura caracterizada por Francisco Carrara

respecto a la Presunción de Inocencia señala que: “ La defensa del Derecho

tiene, por lo tanto, tres fines distintivos en el desenvolvimiento del Derecho

1) La protección de todos los asociaciados frente a los malhechores;

2) La protección de los honrados frente a la autoridad social que ejerce la

3) La protección del malhechor mismo ante la autoridad que lo castiga,

porque también este tiene derecho de no ser castigado más allá de lo

necesario y más allá de la medida ordenada para sus ilícitos(…).

VILLEGAS PAIVA, Elki Alexander (2015). La Presunción de Inocencia-En el

Proceso Penal Peruano-Un Estado de la Cuestión-Gaceta jurídica, Páginas 54-55.

Asimismo en la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el

Expediente N° 0506-2005-PA en el Fundamento Jurídico 8 refiere

“(…) La eficacia de este derecho¨[presunción de inocencia] no autoriza al

Tribunal y, en general, al juez los derechos fundamentales, a superponerse

tratándose del cuestionamiento de una resolución judicial por violación del

principio de Presunción de Inocencia, al Juez Constitucional le está vedado

realizar una valoración sobre la responsabilidad penal que pudiera tener el

procesado. Su ámbito, de actuación se circunscribe a determinar si en el

desarrollo de dicho proceso, la sanción impuesta no se fundamenta en

ningún medio de prueba, o las que le sirvieron de sustento son

manifiestamente insuficientes para servir de justificación a una condena”.

1.3) La Libertad Individual consagrado (Artículo 2do numeral 24 inciso