SITUACIÓN PROBLEMÁTICA

SECCIÓN A

Los Estados Tierra Fértil y Tierra Yerma -ambos miembros de la Organización de Naciones Unidas
(ONU)- mantienen desde hace más de una década relaciones políticas marcadas por serias acusaciones
mutuas. De acuerdo con el Estado Tierra Yerma, el Estado Tierra Fértil ha venido realizando sistemáticamente
actividades que implican una clara intervención en sus asuntos internos, tales como la instigación política y
ayuda económica a grupos subversivos que aspirar a derrocar al gobierno de aquel Estado. Por su parte, Tierra
Fértil acusa al gobierno de Tierra Yerma de permitir –e inclusive alentar- el accionar de grupos que promueven el
odio hacia dicho Estado y sus habitantes, habiéndose producido durante los últimos meses algunos episodios
de discriminación y violencia contra nacionales de Tierra Fértil en territorio yermo.

En Mayo de 2010, un grupo armado de Tierra Yerma secuestró a una aeronave que se dirigía hacia Tierra Fértil,
a la que hizo desviar y aterrizar en una zona cercana a la frontera entre los dos Estados, tomando a los
pasajeros de nacionalidad fértil como rehenes. Luego del secuestro, los captores emitieron un comunicado en el
que manifestaban que no liberarían a los rehenes hasta que el Estado Tierra Fértil no cesara con su intervención
constante en los asuntos internos y la violación permanente a la independencia política yerma.

El gobierno de Tierra Yerma, si bien repudió públicamente el hecho, manifestó que -dadas las características del
lugar en el que se encontraban secuestrados los ciudadanos fértiles y las deficiencias de equipamiento de sus
fuerzas de seguridad-, no podría liberar a los rehenes sin poner en riesgo su vida, por lo que prefería abstenerse
de actuar mediante el uso de la fuerza, aunque se comprometió a tratar de entablar negociaciones con los
rebeldes.

La situación se prolongó durante 15 días, en los que el Presidente del Estado Sin Tierra intentó acercar a las
partes para lograr alguna salida pacífica para el conflicto; si bien se realizaron varias reuniones entre los
representantes de ambos países, las mismas resultaron infructuosas debido a la posición intransigente de los
representantes del Estado Tierra Yerma, que se negaban a tomar medidas de fuerza contra los rebeldes y
pedían tiempo para lograr una solución negociada con los mismos, a lo que Tierra Fértil se negaba alegando
que temía por la integridad física y moral de sus nacionales.

Finalmente, un grupo de élite de las fuerzas de seguridad del Estado Tierra Fértil realizó una incursión secreta
en la zona en la que se encontraban secuestrados los rehenes, reduciendo rápida y eficientemente a los
secuestradores y liberando a sus ciudadanos, los que fueron trasladados de inmediato a territorio fértil. La
operación –que no tardó más de 30 minutos- no produjo ninguna baja, aunque dos integrantes del grupo rebelde
resultaron con heridas de cierta gravedad.

Al enterarse de los hechos, el Estado Tierra Yerma decide movilizar sus tropas hacia la frontera con Tierra Fértil,
y toma medidas para prepararse para hacer uso de la fuerza.

SECCIÓN B

Ante la inminencia de un conflicto bélico entre las partes, el Secretario General de la ONU llama la atención del
Consejo de Seguridad, quien decide intervenir en el caso, exhortando a las partes a que sometan la cuestión a
la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Los Estados Tierra Fértil y Tierra Yerma restablecen entonces el proceso
de negociación y logran la firma de un acuerdo por el cual fijan los términos del litigio y aceptan la jurisdicción de
la CIJ para resolver el caso en cuestión.

Incoada la cuestión ante la CIJ mediante la notificación de este compromiso, la CIJ asigna el conocimiento de la
controversia a una Sala compuesta por 5 integrantes, de los cuales uno detentaba la nacionalidad del Estado
Tierra Fértil.

Luego de completado el procedimiento ante la CIJ, ésta se expide en un fallo que no satisface al Estado Tierra
Yerma, en cuanto que no sólo no declara expresamente el carácter ilegal de la incursión del Estado Tierra
Fértil, ni le impone sanción alguna a lo que aquel considera una violación grave a su soberanía territorial, sino
que además le ordena al Estado Tierra Yerma que retire sus fuerzas armadas de la frontera y se abstenga de
cualquier tipo de represalia.
PREGUNTAS

Con estos datos, respondelas siguientes preguntas (ten para ello en cuenta lo establecido por la Carta
de la ONU y el Estatuto de la CIJ, así como también las interpretaciones doctrinarias y jurisprudenciales
más importantes):

SECCIÓN A

¿Cuál es la naturaleza jurídica y el contenido de la obligación que impone el D.I. a los Estados de resolver
pacíficamente sus controversias?

¿Qué obligaciones le impone la Carta de la ONU a los Estados partes en una controversia que pueda amenazar
la paz y seguridad internacionales?

¿Cuáles son los métodos de resolución pacífica previstos por el D.I. y en qué consisten cada uno de ellos?

¿Cuáles son las interpretaciones doctrinarias relativas al contenido y extensión de la prohibición del art. 2.4 de la
Carta?

¿Cuáles son las condiciones para que se configure la excepción de la legítima defensa prevista en el art. 51 de
la Carta?

¿Qué otras excepciones a la prohibición del uso de la fuerza se discuten en doctrina?

SECCIÓN B

¿Cuáles son las facultades y funciones asignadas al Consejo de Seguridad por el capítulo VI de la Carta de la
ONU en el marco de la resolución pacífica de controversias?

¿Quiénes pueden llamar la atención del Consejo de Seguridad respecto a la existencia de una controversia
internacional?

¿Qué sucede en el caso de que el tribunal de la CIJ no cuente con un juez de la nacionalidad de una o de
ambas partes en la controversia?

¿Qué condiciones deben cumplirse para que la Corte pueda ejercer su jurisdicción contenciosa?

¿Qué características y efectos producen los fallos de la CIJ?

¿Qué recursos pueden interponerse en contra de una sentencia de la CIJ?

¿Qué mecanismos existen en el D.I. para aquellos casos en los que un Estado se niegue a cumplir con lo
establecido en una sentencia de la Corte?

¿Qué medidas puede adoptar el Consejo de Seguridad en el caso de un quebrantamiento de la paz o un acto de
agresión?