Journal Pone 0148605 en Id

ARTIKEL PENELITIAN
Perlindungan Jangka Panjang terhadap

Difteri di Belanda setelah 50 Tahun
Vaksinasi: Hasil dari sebuah studi
Seroepidemiological
EM Swart *, PGM van Gageldonk, HE de Melker, FR van der Klis, GAM Berber, L. Mollema
Pusat Pengendalian Penyakit Menular, Institut Nasional untuk Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan,
Bilthoven, Belanda
* esther.swart@rivm.nl
Abstrak
Latar Belakang dan Tujuan
Untuk mengevaluasi Program Imunisasi Nasional (NIP) cross-sec-tional studi
seroepidemiological berbasis populasi dilakukan di Belanda. Kami menilai tingkat
antitoksin diphthe-ria di populasi umum Belanda dan dalam cakupan vaksinasi rendah
(LVC) daerah di mana proporsi yang relatif tinggi Protestan ortodoks hidup yang
AKSES TERBUKA menurun vaksinasi berdasarkan alasan agama. Hasilnya dibandingkan dengan studi
Kutipan: Swart EM, van Gageldonk PGM, de Melker HE, van
seroepidemiolo-gical nasional dilakukan 11 tahun sebelumnya.
der Klis FR, Berber GAM, Mollema L (2016) Jangka Panjang
Perlindungan terhadap Difteri di Belanda setelah 50 Tahun metode

Vaksinasi: Hasil dari sebuah studi Seroepidemiological. PLoS
Dalam 2006/2007 bank serum nasional didirikan. Sampel darah diuji untuk konsentrasi diph-
ONE 11 (2): e0148605. doi: 10.1371 / journal.pone.0148605
theria antitoksin IgG menggunakan immunoassay multipleks untuk 6383 peserta dari sampel
Editor: Caroline L Trotter, University of
nasional (NS) dan 1518 peserta dari kota LVC. Sebuah cut-off di atas 0,01 unit internasional
Cambridge, UNITED KINGDOM
per ml (IU / ml) digunakan sebagai tingkat pelindung minimum.
Menerima: 6 Agustus 2015
Diterima: 21 Januari 2016 hasil

Diterbitkan: 10 Februari 2016 Dalam NS 91% dari populasi memiliki tingkat antibodi di atas 0,01 IU / ml dibandingkan
Copyright: © 2016 Swart et al. Ini adalah sebuah dengan 88% pada 1995/1996 serosurvey (p <0,05). Rata-rata, 82% (vs 78% di 1995/1996
artikel akses terbuka didistribusikan di bawah serosur-vey, p <0,05) dari individu dari NS lahir sebelum pengenalan vaksinasi difteri di NIP
ketentuanCreative Commons License
dan 46% (vs 37% di 1995/1996 serosurvey, p = 0,11) dari Protestan ortodoks yang tinggal di
Attribution. yang memungkinkan penggunaan
tak terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam
daerah LVC memiliki tingkat antibodi di atas 0,01 IU / ml. analisis regresi linier antara individu-
media apapun, asalkan penulis asli dan sumber individu diimunisasi lengkap (enam vaksinasi) tanpa bukti vaksinasi ulang menunjukkan
dikreditkan. penurunan terus-menerus dalam antibodi di kedua serosurvei, tetapi antibodi rata-rata
Data Ketersediaan Pernyataan: Semua data yang relevan geometrik tetap jauh di atas 0,01 IU / ml pada semua kelompok umur.
berada dalam kertas dan Mendukung file Informasi nya.
Pendanaan: Para penulis tidak memiliki kesimpulan

dukungan atau dana untuk melaporkan. NIP memberikan perlindungan jangka panjang terhadap difteri, meskipun kadar antibodi
Bersaing Minat: Para penulis telah menurun setelah vaksinasi. Sebagai hasil dari kekebalan memudarnya alami, proporsi besar
menyatakan bahwa tidak ada kepentingan
bersaing ada.
PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

1/15
Perlindungan terhadap Difteri di Belanda
individu yang lahir sebelum pengenalan vaksinasi difteri di NIP kekurangan kecukupan
tingkat antibodi difteri. Kerentanan karena kurangnya vaksinasi adalah tertinggi di antara
Protestan ketat ortodoks. Potensi risiko penyebaran difteri dalam komunitas Protestan
ortodoks geografis berkerumun setelah pengenalan di Belanda belum dis-muncul,
meskipun cakupan vaksinasi yang tinggi nasional jangka panjang.
pengantar
Meskipun keberhasilan vaksinasi rutin, difteri masih merupakan masalah kesehatan anak yang
serius dengan 5.000 kasus difteri secara global pada tahun 2012, terjadi khususnya di Asia
Tenggara [1]. Wabah difteri utama dalam baru Independent States bekas Uni Soviet selama 1990-
an, dengan> 150.000 kasus menunjukkan bahwa difteri dapat muncul kembali dalam rentan
popula-tions [2-4]. Di Belanda, difteri adalah endemik sebelum pengenalan difteri Vaksin yang
cination pada tahun 1957. Wabah difteri terakhir terjadi selama Perang Dunia II dengan >
190.000 kasus yang dilaporkan antara tahun 1940 dan 1945. Sejak 1960, difteri telah menjadi
penyakit langka di Belanda [5]. Namun, kasus difteri baru-baru ini di Spanyol menyoroti
pentingnya vaksin-cination terhadap difteri, bahkan di negara-negara non-endemik [6]. Selain
itu, isu penting yang muncul dalam literatur adalah kekurangan antitoksin difteri (DAT) [6-
9]. persiapan immunoglobu-lin ini diperlukan untuk pengobatan difteri dan paling efektif bila
diberikan sedini mungkin [6-8]. Kemungkinan kurangnya pasokan DAT sesuai menekankan
perlunya menjaga vaksinasi tinggi cakupan [6].
Vaksinasi terhadap difteri diperkenalkan di Belanda Imunisasi Nasional Pro-gram (NIP)
pada tahun 1957 menggunakan vaksin kombinasi termasuk difteri, tetanus dan vaksin seluruh
sel pertusis (DTwP). Dari tahun 1962 dan seterusnya, bayi menerima vaksin gabungan
termasuk difteri, tetanus, pertusis whole-sel dan vaksin polio tidak aktif (DTwP-IPV) di tiga,
empat, dan lima bulan usia, diikuti dengan vaksinasi penguat pada usia 11 bulan. vaksinasi
Booster di empat dan sembilan tahun dengan DT-IPV ditambahkan ke NIP pada tahun 1965.
Dari tahun 1999 dan seterusnya, yang pertama tiga dosis bayi diberi di dua, tiga dan empat
bulan. Jadwal dengan enam vaksinasi difteri masih digunakan, bagaimanapun, kombinasi
vaksin-obatan yang digunakan dalam NIP di Belanda telah berubah beberapa kali dalam
komposisi dan produsen [10]. Pada tahun 2003 Haemophilus influenza (Hib) vaksin telah
ditambahkan ke vaksin DTwP-IPV untuk bayi (DTwP-IPV / Hib) dan pada tahun 2005
vaksin pertusis whole-sel bayi digantikan oleh vaksin pertusis acellular (DTaP-IPV / Hib)
[11]. Pada tahun 2006 tujuh-valent vaksin pneu-mococcal konjugasi non-beracun, mutan
sepenuhnya imunogenik dari toksin difteri (CRM197) ditambahkan ke NIP di dua, tiga,
empat, dan 11 bulan usia untuk semua anak yang lahir di atau setelah April 2006. Selain itu,
pada bulan Juli / Agustus 2006, vaksin pertusis aselular ditambahkan ke booster vaksin
kombinasi untuk 4-year-olds (DTaP-IPV). cakupan vaksinasi untuk difteri telah terus tinggi
(> 90%) untuk setidaknya 35 tahun terakhir [12]. Namun, di Belanda ada daerah dengan
cakupan vaksinasi rendah (LVC). Dalam komunitas ini berada proporsi yang relatif tinggi
sosio-geografis berkerumun ortodoks Protestan indi-individu yang terlibat yang menurun
vaksinasi berdasarkan alasan agama. cakupan vaksinasi di antara individu Protestan ortodoks
secara keseluruhan sekitar 60% (diukur dalam 2006/2007 dan 2008) [13].
Kami menyajikan hasil studi seroepidemiological nasional dilakukan di 2006/2007 antibodi
difteri menilai-ing pada populasi umum Belanda maupun di daerah LVC mana banyak orang
Protestan ortodoks hidup. Kami membandingkan hasil kami dengan studi nasional sebelumnya
yang dilakukan

2/15
di 1995/1996 [14]. Hal ini memungkinkan kita untuk mempelajari dampak potensial
kekebalan memudarnya lanjut natural- dan vacci-bangsa-diinduksi pada orang dewasa serta
perubahan kerentanan pada individu Protestan ortodoks. Selain itu, memungkinkan kita
untuk mempelajari dampak dari perubahan yang dibuat dalam jadwal vaksinasi.
Material dan metode

populasi penelitian dan desain
Dari Februari 2006 sampai Juni 2007, bank serum nasional besar didirikan dengan cara cross-
sectional studi seroepidemiological berdasarkan populasi (yaitu Pienter2 studi). Rincian tentang
desain penelitian dan pengumpulan data telah dijelaskan di tempat lain [15.16]. Singkatnya,
sampel nasional (NS) digambar menggunakan teknik cluster sampling dua tahap. Belanda dibagi
menjadi lima wilayah geografis ukuran populasi kira-kira sama. Dalam setiap wilayah, delapan
kota (misalnya cluster) dipilih secara acak dengan probabilitas propor-tional untuk ukuran
mereka. Sampel usia bertingkat dari 380-500 orang diambil secara acak dari daftar penduduk dari
masing-masing 40 kota sampel. Umur strata adalah 0, 1-4, 5-9, 10-14, . . ., 75-79 tahun. Bungsu
dua strata usia yang oversampled karena diharapkan tingkat respons yang lebih rendah. Untuk
menilai kekebalan terhadap penyakit NIP di migran secara terpisah, oversampling migran non-
Barat dilakukan di 12 dari 40 kota dari NS. Untuk menilai kekebalan pada individu Protestan
ortodoks yang menolak vaksinasi, delapan kota LVC dijadikan sampel. Persetujuan untuk
penelitian ini diperoleh dari Medical Ethics Pengujian Komite Yayasan Terapi Evaluasi Obat
(METC-STEG) di Almere, Belanda (klinis jumlah percobaan: ISRCTN 20.164.309). Semua
peserta pro-vided menandatangani informed consent sebelum berpartisipasi. Menandatangani
informed consent untuk anak di bawah umur diperoleh dari dua orang tua atau wali. Peserta
diminta untuk menyumbangkan sampel darah di klinik, untuk menyelesaikan kuesioner di rumah,
dan untuk membawa sertifikat vaksinasi mereka. Jika sertifikat tidak tersedia, status vaksinasi
diperoleh dari otoritas lokal untuk pendaftaran vaksinasi.
metode laboratorium
Serum antibodi IgG yang diarahkan terhadap toksin difteri dianalisis seperti yang dijelaskan
sebelumnya menggunakan berbasis microsphere neon multipleks immuno assay (DTaP MIA)
[17]. Interna-tional standar cut-off digunakan untuk klasifikasi dari antitoksin difteri antibodi
Concentra-tions. tingkat antibodi bawah 0,01 unit internasional per ml (IU / ml) dianggap tidak
melindungi, tingkat 0,01 IU / ml-0,1 IU / ml dianggap memberikan perlindungan dasar dan tingkat
di atas 0,1 IU / ml dianggap memberikan perlindungan penuh terhadap difteri [18].
1995/1996 serosurvey
Desain penelitian dan pengumpulan data dari studi seroepidemiological dilakukan dari
Oktober 1995 sampai Desember 1996 (yaitu studi Pienter1) adalah sebanding dengan
2006/2007 serosurvey dan telah dijelaskan secara rinci di tempat lain [19.20].
Dalam 1995/1996 serosurvey, toksin mengikat penghambatan assay (Tobi) digunakan untuk
mencegah tambang konsentrasi difteri antibodi, seperti yang dijelaskan sebelumnya [21]. Untuk
mengaktifkan bridging yang tepat antara kedua serosurvei, subsampel yang dipilih secara acak
dari 135 sampel dengan berbagai konsentrasi dari individu-individu dari semua kelompok umur
dari kedua serosurvei dianalisis dalam Tobi dan MIA. Konsentrasi yang log-transformasi dan
Bland-Altman
Plot menunjukkan kesepakatan yang baik antara kedua metode (S1 Berkas). Sebuah korelasi
yang baik ditemukan (R = 0,976) antara Tobi (X) dan MIA (Y) dengan y = 0.6792x 0,948 (S1
Berkas). Ini

3/15
Persamaan yang digunakan untuk mengubah semua konsentrasi dari 1995/1996 serosurvey
diukur dengan Tobi untuk membuat mereka sebanding untuk kedua serosurvei. Sebagai
perbandingan konsentrasi geometrik mean (GMCs) antara kedua serosurvei, konsentrasi
antibodi bawah 0,01 IU / ml ditetapkan di 0,005 IU / ml menggunakan batas bawah
kuantisasi (LLOQ) dari Tobi, bukan dari MIA (LLOQ = 0.01 dan 0,001 IU / ml, masing-
masing).
Kami hadir mengubah nilai-nilai 1995/1996 serosurvey untuk memungkinkan
perbandingan langsung antara kedua serosurvei.
analisis statistik
Analisis dilakukan dengan menggunakan SAS, versi 9.3 (SAS Institute Inc., Cary, NC,
USA) dan R [22].
Prevalensi dan konsentrasi rata-rata geometris (di NS dan LVC). Seroprevalences dan GMCs
di NS diperkirakan dengan pembobotan untuk usia, jenis kelamin, etnis dan tingkat urbanisasi
yang cocok dengan distribusi penduduk Belanda untuk yang dari 1 Januari 2007 [23]. Prevalensi
dan GMCs dalam sampel LVC ditimbang oleh usia dan jenis kelamin. Penyesuaian untuk dua
tahap desain cluster sampling dilakukan dengan mengambil strata (lima daerah) dan clus-ters (40
kota) ke rekening di semua analisis dari NS. Dalam analisis LVC sam-ple cluster sampling
(delapan kota) diperhitungkan.
LVC sampel dikelompokkan berdasarkan cakupan vaksinasi seperti yang didefinisikan
oleh Ruijs et al. [13]. Kelompok pertama diwakili rendah (<25%) atau menengah (50-75%)
cakupan vaksinasi clus-ters (yaitu individu Protestan ortodoks). Kelompok kedua mewakili
sedang sampai tinggi (>85%) cluster cakupan vaksinasi (individu Protestan yaitu non-
ortodoks).
Untuk menentukan perbedaan seroprevalences antara pria dan wanita, antara individu
Protestan ortodoks dan individu non-ortodoks Protestan dan antara kedua serosurvei pertama
parameter dari distribusi beta untuk kedua seroprevalences diperkirakan dengan
menggunakan metode momen [24]. Berikutnya, rasio risiko dengan interval mereka sesuai
kepercayaan 95% (CI) dan p-nilai yang diperkirakan menggunakan Monte Carlo simulasi
dari kedua serosurvei. Berbeda-ences di GMCs antara pria dan wanita dan antara kedua
serosurvei ditentukan dengan menguji perbedaan dihitung antara log alami berubah difteri
antibodi concen-trations menggunakan t-test.
Kegigihan antibodi difteri (di NS). analisis regresi linier dilakukan untuk menilai kegigihan
antibodi difteri pada individu dari NS-benar immu-nized terhadap difteri menurut NIP (yaitu
dengan enam difteri yang mengandung vaksinasi), tanpa bukti yang dilaporkan sendiri atau
didokumentasikan vaksinasi ulang. Untuk membuat hasil yang sebanding dengan 1995/1996
serosurvey, oversampled migran non-Barat dari 2006/2007 serosurvey dikeluarkan dari analisis
ini. Individu yang dilaporkan untuk divaksinasi karena profesionalisasi-sion dikeluarkan dari
analisis, karena hal ini menunjukkan vaksinasi ulang. Hubungan antara konsentrasi berubah difteri
antibodi log alami dan natural log usia diubah adalah seperti dibatasi untuk individu yang
menerima vaksinasi keenam di delapan sampai sembilan tahun.14] Dan 10-39 (2006/2007 serosur-
vey) tahun dimasukkan dalam analisis. orang yang lebih tua lahir sebelum strategi vaksinasi saat
ini. Individu dari 40 sampai 44 tahun usia dikeluarkan dari analisis 2006/2007 serosurvey karena
kelompok usia ini hanya terdiri dari tiga orang. Garis muat-ting data didasarkan pada rata-rata log
diubah difteri antibodi Concentra-tions per kategori usia lima tahun. Perbedaan antara garis dari
kedua serosurvei ditentukan dengan menggunakan F-test. Untuk menentukan perbedaan proporsi
individu dengan tingkat anti-badan di bawah 0,01 IU / ml antara kedua serosurvei pertama
parameter beta Distri-bution untuk kedua seroprevalences diperkirakan dengan menggunakan
metode momen [24]. Berikutnya, risiko

4/15
rasio dengan mereka yang sesuai 95% CI dan p-nilai diperkirakan dengan menggunakan
Monte Carlo simu-lations dari kedua serosurvei.
faktor risiko yang terkait dengan tingkat difteri antibodi bawah 0,01 IU / ml (di NS).
analisis regresi Logis-tic dilakukan untuk menilai odds ratio (OR) dan 95% CI untuk faktor
risiko yang mungkin terkait dengan tingkat antibodi di bawah tingkat pelindung minimal 0,01
IU / ml antara individu-individu di NS. Faktor yang diteliti adalah: usia; seks; agama; tingkat
pendidikan (untuk chil-Dren 14 tahun ibu'tingkat pendidikan tertinggi diminta untuk); jumlah
yang terdaftar difteri yang mengandung vaksinasi; melaporkan perjalanan ke daerah berisiko
tinggi (mengacu pada perjalanan ke negara-negara yang dosis DT-IPV-booster disarankan);
melaporkan vaksinasi ulang karena profesi; etnis; penghasilan bulanan bersih per rumah
tangga; tingkat urbanisasi; wilayah geografis; dan tahun antara vaksinasi difteri yang
mengandung terakhir (dilaporkan dan terdaftar) dan pengambilan sampel darah. Bagi
individu yang berusia 14 tahun dan lebih muda vaksinasi terakhir didasarkan pada vaksinasi
terakhir yang diberikan dalam NIP rutin sejak vaksinasi ulang karena perjalanan dan / atau
profesi dianjurkan 10 tahun setelah vaksinasi terakhir (yaitu pada usia sembilan tahun). Hal
yang sama juga dilakukan untuk orang-orang yang berusia 15 tahun dan lebih tua yang tidak
melaporkan revaccina-tion.
Variabel dengan p-value <0,05 dalam model mentah disesuaikan dengan usia dan jenis
kelamin dimasukkan dalam model multivariabel. pemilihan mundur digunakan untuk
mengidentifikasi faktor risiko inde-secara independen terkait dengan tingkat antibodi bawah
0,01 IU / ml.
hasil
Dalam 2006/2007 serosurvey 19.781 individu dari NS dan 4366 individu dari sampel LVC
diundang untuk berpartisipasi studi. sampel darah untuk difteri dan data pertanyaan-Naire yang
tersedia untuk 6383 dari 6386 peserta dari NS, termasuk 645 individu-als dari oversampled migran
non-Barat, dan untuk semua 1518 peserta dari sampel LVC. Dalam 1995/1996 serosurvey 15.189
individu dari NS dan 3028 individu dari sampel LVC diundang untuk berpartisipasi studi. sampel
darah dan data kuesioner yang tersedia untuk 7691 dari 8359 peserta dari NS (tidak ada
oversampling migran non-Barat) dan untuk 1492 dari 1589 peserta dari sampel LVC.
Prevalensi dan GMC (di NS)

Proporsi individu dari NS dengan tingkat antibodi di atas tingkat pelindung minimal 0,01 IU / ml
lebih tinggi dibandingkan dengan 1995/1996 serosurvey (90,6% vs 88,4%,
p = 0,001) (Tabel 1), Dengan GMC yang lebih tinggi sesuai (0,10 vs 0,09 IU / ml, p = 0,006).
Dalam 2006/2007 serosurvey proporsi laki-laki dengan kadar antibodi di atas 0,01 IU / ml lebih
tinggi dibandingkan perempuan (92,9% vs 88,3%, p<0,0001), juga dengan tinggi GMC (0,13 vs
sesuai 0,09 IU / ml, p<0,0001). Hasil yang sama ditemukan di 1995/1996 serosurvey, di mana
91,2% laki-laki dan 85,6% perempuan (p<0,0001) memiliki tingkat antibodi di atas 0,01 IU / ml.
GMCs untuk pria dan wanita yang masing-masing 0,11 dan 0,07 IU / ml (p<0,0001). Terbit di
GMCs di satu, empat dan sembilan tahun menunjukkan efek positif dari vaksinasi (Gambar 1).
konsentrasi antibodi rata-rata geometris menurun dengan cepat setelah vaksinasi, tetapi tinggal di
atas 0,01 IU / ml pada semua kelompok umur. Proporsi individu yang lahir sebelum pengenalan
vaksinasi difteri di Belanda (yaitu individu dari 40- dan 51 tahun dan lebih tua di masing-masing
1995/1996 dan 2006/2007 serosurvey) dengan kadar antibodi di atas 0,01 IU / ml lebih tinggi
pada studi terakhir (77,7% vs 82,0%, p = 0,004) (Gambar 2).
Peningkatan GMC di satu-(p<0,0001), yang terdiri atas empat (p = 0,05) dan sembilan (p =
0,06) tahun yang lebih rendah dibandingkan dengan 1995/1996 serosurvey (Gambar 1). Konsisten
dengan periode 11-tahun

15/5
Tabel 1. seroprevalences tertimbang (%) dan geometrik rata-rata konsentrasi IgG (GMCs) antibodi difteri dalam sampel nasional 1995/1996 serosurvey
(n = 7691) dan 2006/2007 serosurvey (n = 6383).
N <0,01 IU / ml (%) (95% CI) 0,01-0,1 IU / ml (%) (95% CI) 0,1 IU / ml (%) (95% CI) GMC (95% CI)
Secara
keseluruh
an 7691 11.6 (10,7-12,6) 36.1 (34,4-37,9) 52,2 (50,4-54,1) 0,09 (0,09-0,10)
pria 3629 8.8 (7,7-9,9) 33,8 (31,5-36,1) 57,4 (54,6-60,2) 0.11 (0,10-0,12)
Perempu
an 4062 14.4 (13,1-15,8) 38,5 (36,5-40,5) 47,1 (44,9-49,2) 0,07 (0,07-0,08)
Secara
keseluruh
an 6383 9.4 (8,4-10,3) 37.0 (35,7-38,2) 53,7 (52,0-55,4) 0.10 (0,10-0,11)
pria 2911 7.1 (5,9-8,3) 33,9 (32,1-35,8) 59,0 (56,9-61,1) 0,13 (0,12-0,13)
Perempu
an 3472 11,7 (10,4-13,0) 40.0 (38,0-41,9) 48.3 (46,0-50,7) 0,09 (0,08-0,09)
doi: 10.1371 / journal.pone.0148605.t001
Gambar 1. konsentrasi tertimbang usia tertentu geometris rata IgG antibodi difteri dalam sampel nasional 1995/1996 serosurvey (n = 7691) dan
2006/2007 serosurvey (n = 6383). Kesalahan bar mewakili interval kepercayaan 95%. Tahun kelahiran menunjukkan tahun median lahir sesuai dengan
kategori usia yang ditetapkan. garis horizontal putus-putus mewakili tingkat minimum perlindungan 0,01 IU / ml. textbox menunjukkan perubahan
dalam Program Imunisasi Nasional.
doi: 10.1371 / journal.pone.0148605.g001
6/15
Gambar 2. Tertimbang seroprevalences usia tertentu (%) dari antibodi difteri dalam sampel nasional 1995/1996 serosurvey (n = 7691) (Gambar 2a) dan
dalam sampel nasional 2006/2007 serosurvey (n = 6383) (Gambar 2b) .

7/15
Meja 2. seroprevalences tertimbang (%) dan geometrik rata-rata konsentrasi IgG (GMCs) antibodi difteri pada individu Protestan ortodoks dan individu
Protestan non-ortodoks di rendah sampel cakupan vaksinasi dari 1995/1996 serosurvey (n = 1492) dan 2006/2007 serosurvey (n = 1518).
N <0,01 IU / ml (95% CI) 0,01-0,1 IU / ml (95% CI) 0,1 IU / ml (95% CI) GMC (95% CI)
(%) (%) (%)
Secara keseluruhan 1492 25,4 (21.3- 30,7 (26.8- 44.0 (39.3- 0,06 (0.05-
29,4) 34.6) 48,6) 0,07)
Ortodoks Protestan 233 62,9 (52.6- 15,6 (9,7-21,6) 21,5 (13.9- 0.01 (0.01-
73,3) 29,0) 0,02)
Non-ortodoks 1259 18,6 (15.8- 33,4 (29.8- 48.0 (43.0- 0,07 (0.06-
Protestan 21,5) 36,9) 53,0) 0,08)
Secara keseluruhan 1518 29.1 (21.4- 28,2 (24.6- 42,7 (34.4- 0,05 (0.04-
36,7) 31,9) 51,0) 0,08)
Ortodoks Protestan 480 53,7 (45.0- 23.2 (17.8- 23.1 (19.1- 0.02 (0.02-
62,5) 28,5) 27.1) 0,03)
Non-ortodoks 1038 18,9 (13.8- 30,3 (25.0- 50,8 (43.6- 0,08 (0.06-
Protestan 24,0) 35.7) 57,9) 0,11)
antara kedua studi, kenaikan GMC selama 40 sampai 44 tahun usia di 1995/1996
serosurvey diamati antara 51-55-year-olds di 2006/2007 serosurvey.
Prevalensi dan GMC (di LVC)

Proporsi individu dari LVC dengan tingkat antibodi di atas 0,01 IU / ml adalah 70,9% (95%
CI 63,3-78,6) (Meja 2). Proporsi individu Protestan non-ortodoks dengan tingkat antibodi
pelindung yang lebih tinggi dibandingkan dengan orang Protestan ortodoks (81,1% vs
46,3%, p<0,0001). Hal ini berlaku untuk semua kelompok usia, kecuali individu dari 65
tahun dan lebih tua. Berikut tingkat perlindungan sebanding kalangan Protestan ortodoks,
Protestan non-ortodoks dan individu dari NS.
Proporsi yang lebih tinggi dari Protestan ortodoks di 2006/2007 serosurvey memiliki antibodi
lev-els di atas 0,01 IU / ml dibandingkan dengan 1995/1996 serosurvey (46,3% vs 37,1%, p =
0,11).
Kegigihan antibodi difteri (di NS)

Penurunan konsentrasi antibodi dengan usia diamati dalam 10 sampai 34- (1995/1996 serosurvey)
dan 10 sampai 39- (2006/2007 serosurvey) tahun individu dari NS yang menerima enam diph-
theria mengandung vaksinasi sesuai dengan NIP yang (n = 961 dan n = 971, masing-masing).
Hubungan antara konsentrasi log alami berubah difteri antibodi dan log natural usia diubah
menunjukkan bahwa konsentrasi difteri antibodi menurun pada tingkat compara-ble dari -1,20 ln
IU / ml per ln tahun dan -1,19 ln IU / ml tahun per ln, masing-masing (p = 0,12) (Ara 3).
Interpretasi dari persamaan (misalnya 2006/2007 serosurvey, bagi seseorang dari 37 tahun
umur): difteri antibodi konsentrasi = exp (-1,19 (ln (37)) + 1,29) = 0,05 IU / ml. GMCs tetap
jauh di atas 0,01 IU / ml untuk kelompok umur sepenuhnya divaksinasi tertua di kedua sero-
survei (30-34 tahun dan 35-39 tahun, masing-masing). Total 34 orang (3,5%) dari kelompok
tertentu ini dari 2006/2007 serosurvey memiliki tingkat antibodi bawah
0,01 IU / ml, dibandingkan dengan delapan orang (0,8%) di 1995/1996 serosurvey
(p<0,0001)
(tabel 3). Dari jumlah tersebut, sembilan orang memiliki tingkat antibodi bawah 0,01 IU / ml
dalam waktu 10 tahun setelah menyelesaikan NIP (individu yaitu 10 sampai 19 tahun) di
2006/2007 serosurvey, dibandingkan dengan satu individu dalam 1995/1996 serosurvey (p =
0,002). Perhatikan bahwa data cross-sectional yang
8/15
Gambar 3. Kegigihan difteri antibodi IgG pada individu berusia 10-34 dan 10-39 tahun, dalam sampel nasional 1995/1996 serosurvey (n = 961)
dan 2006/2007 serosurvey (n = 971), yang benar-benar diimunisasi terhadap difteri menurut dengan NIP, tanpa bukti vaksinasi ulang.
Tabel 3. Usia tertentu seroprevalences (%) dan geometrik rata-rata konsentrasi IgG (GMCs) antibodi difteri dalam 10 sampai 34 dan 10-39 tahun
individu tua, dalam sampel nasional 1995/1996 serosurvey (n = 961) dan 2006/2007 serosurvey (n = 971), yang benar-benar diimunisasi terhadap
difteri menurut NIP, tanpa bukti vaksinasi ulang.
Umur (tahun) N <0,01 IU / ml (%) (95% CI) 0,01-0,1 IU / ml (%) (95% CI) 0,1 IU / ml (%) (95% CI) GMC (95% CI)
Secara
keseluruhan 961 0,8 (0,3-1,4) 35,4 (32,4-38,4) 63,8 (60,7-66,8) 0,14 (0,14-0,16)
10-14 392 0.0 - 23.2 (19,0-27,4) 76,8 (72,6-81,0) 0,21 (0,19-0,24)
15-19 282 0,4 (0,0-1,0) 42.6 (36,8-48,3) 57,1 (51,3-62,9) 0,13 (0,11-0,14)
20-24 155 1.3 (0,0-3,1) 39,4 (31,7-47,1) 59,4 (51,6-67,1) 0.11 (0,09-0,13)
25-29 80 2,5 (0,0-5,9) 45,0 (34,1-55,9) 52,5 (41,5-63,5) 0.10 (0,08-0,12)
30-34 52 5.8 (0,0-12,1) 61,5 (48,3-74,8) 32,7 (19,9-45,5) 0,07 (0,05-0,09)
Secara
keseluruhan 971 3,5 (2,3-4,7) 40.3 (37,2-43,4) 56,2 (53,1-59,4) 0,12 (0,11-0,13)
10-14 346 1.2 (0,03-2,3) 25,1 (20,6-29,7) 73,7 (69,1-78,3) 0,20 (0,18-0,23)
15-19 217 2.3 (0,3-4,3) 41,9 (35,4-48,5) 55,8 (49,1-62,4) 0,12 (0,10-0,14)
20-24 180 6.1 (2,6-9,6) 53,3 (46,0-60,6) 40,6 (33,4-47,7) 0,07 (0,06-0,09)
25-29 119 5.0 (1,1-9,0) 49,6 (40,6-58,8) 45,4 (36,4-54,3) 0,08 (0,07-0,10)
30-34 72 8.3 (1,9-14,7) 51,4 (39,8-63,0) 40.3 (28,9-51,6) 0,07 (0,05-0,09)
35-39 37 5.4 (0,0-12,7) 56,8 (40,8-72,7) 37,8 (22,2-53,5) 0,07 (0,05-0,11)

9/15
ditafsirkan longitudinal untuk analisis ketekunan antibodi difteri dalam kedua studi.
faktor risiko yang terkait dengan tingkat difteri antibodi bawah 0,01 IU
/ ml (di NS)
Di tingkat Model univariat urbanisasi dan geografis wilayah yang secara statistik tidak bermakna
dikaitkan dengan tingkat difteri antibodi bawah 0,01 IU / ml. Dalam model multivariabel, karena
masuknya tahun antara vaksinasi terakhir difteri dan pengambilan sampel darah dan jumlah
vaksinasi difteri terdaftar, kelompok umur 5-9 tahun dan kelompok usia yang lebih tua
dibandingkan dengan kelompok usia nol sampai empat tahun yang negatif signifikan secara
statistik associ-diciptakan dengan tingkat difteri antibodi bawah 0,01 IU / ml (tabel 4). Dalam
model multivariabel perempuan dibandingkan dengan laki-laki, ortodoks Protestan dibandingkan
dengan Protestan non-ortodoks, dan menengah, dan pendidikan yang tidak diketahui
dibandingkan dengan pendidikan tinggi yang positif statistik sig-nifikan terkait dengan tingkat
difteri antibodi bawah 0,01 IU / ml. Selain itu, lebih dari satu tahun dibandingkan dengan kurang
dari satu tahun antara vaksinasi difteri lalu dan darah sam-pling, memiliki nol sampai satu
vaksinasi difteri dibandingkan dengan enam vaksinasi difteri, dan tidak ada perjalanan dilaporkan
dibandingkan dengan yang dilaporkan perjalanan ke daerah berisiko tinggi yang positif statistik
signifikan terkait dengan tingkat difteri antibodi bawah 0,01 IU / ml.
Diskusi
Hasil kedua studi serosurveillances berbasis populasi menunjukkan bahwa penduduk
Belanda umum baik dilindungi terhadap difteri. Namun, 18% dari individu yang lahir
sebelum pengenalan vaksinasi difteri di NIP (yaitu individu dari 51 tahun dan lebih tua)
memiliki tingkat antibodi di bawah tingkat pelindung minimal 0,01 IU / ml. Selain itu, 54%
dari Protestan ortodoks sosial dan geografis berkerumun yang menolak vaksinasi atas dasar
agama kurang tingkat yang memadai antibodi difteri.
Secara keseluruhan, hasil membandingkan baik dengan hasil berubah dari 1995/1996
serosurvey dan berada di antara temuan dari negara-negara Eropa lainnya [25-28]. Perbedaan
yang paling luar biasa antara kedua serosurvei adalah GMCs lebih rendah sampai 11 tahun (yaitu
tinggi tingkat anti-tubuh akibat vaksinasi) di 2006/2007 serosurvey. Khususnya untuk satu-year-
olds, dampak dari perubahan jadwal dan vaksin sumber mungkin penjelasan yang mungkin. Bayi
di 1995/1996 serosurvey menerima vaksinasi pada tiga, empat, dan lima bulan usia dibandingkan
dengan dua, tiga, dan empat bulan usia bayi di 2006/2007 serosurvey. Kami menemukan puncak
pertama di tingkat antibodi namun di masing-masing enam dan empat bulan usia (data tidak
ditampilkan). Dengan demikian, mulai vaksinasi pada usia lanjut mungkin telah dikaitkan dengan
tanggapan yang lebih tinggi untuk vaksinasi, yang juga telah dilaporkan sebelumnya [29-31].
Pada tahun 2005 vaksin pertusis whole-sel bayi digantikan oleh vaksin pertusis aselular. Miller
dan col-liga [32], Berbeda dengan Pichichero [33] Menemukan imunogenisitas rendah dari
komponen difteri dalam vaksin kombinasi dengan acellular pertussis. Selanjutnya, bayi di
1995/1996 serosurvey menerima vaksin DTPw-IPV1 dari Institut Nasional untuk Kesehatan
Masyarakat dan Lingkungan (RIVM) dan secara terpisah Hib, sementara bayi di 2006/2007 sero-
survei menerima vaksin kombinasi Infanrix IPV + Hib1 dari GSK atau Pediacel1dari SP MSD.
Dengan demikian, hasil kami menunjukkan bahwa Infanrix IPV + Hib 1 dan Pediacel1 tidak
menginduksi respon imun setinggi vaksin DTPw-IPV1.
Sebuah studi seroepidemiological nasional ketiga (Pienter3) yang direncanakan untuk
2016/2017 dapat memberikan wawasan lebih lanjut ke dalam (jalannya) tingkat antibodi
dalam kohort ini.
Dalam kedua 1995/1996 serosurvey dan 2006/2007 serosurvey kami menemukan kenaikan
GMC di antara mereka yang lahir antara tahun 1952 dan 1956 (yaitu berusia 40 hingga 44
tahun dan 51 sampai 55 tahun
10/15
Tabel 4. faktor risiko potensial untuk memiliki tingkat difteri antibodi bawah 0,01 IU / ml dalam sampel nasional 2006/2007 serosurvey (n = 6383).
faktor risiko potensial kategori n (%) Crude OR (95% OR (95%
CI)Sebuah CI)
Kelompok usia 0-4 860 Ref Ref
(13.5)
5-9 620 (9,7) 0,5 (0,3-0,9) 0,4 (0,3-0,8)
10-29 1441 0,6 (0,4-0,9) 0,3 (0,1-0,5)
(22,6)
30-49 1356 1.1 (0,8-1,6) 0,2 (0,1-0,4)
(21.2)
50-64 1130 2.4 (1,7-3,3) 0,3 (0,2-0,6)
(17,7)
65-79 976 4.1 (3,0-5,7) 0,5 (0,3-0,8)
(15.3)
Seks Pria 2911 Ref Ref
(45.6)
Wanita 3472 1,7 (1,4-2,0) 1,5 (1,3-1,8)
(54.4)
Agama Non-ortodoks Protestan 6250 Ref Ref
(97.9)
Ortodoks Protestan 133 (2.1) 2,9 (1,8-4,6) 2.2 (1,3-3,5)
Tingkat pendidikan Tinggi 2401 Ref Ref
(37.6)
Tengah 3137 1,5 (1,2-1,8) 1.3 (1,0-1,6)
(49.2)
Rendah 730 1.4 (1,1-1,9) 0,9 (0,7-1,3)
(11.4)
tidak diketahui 115 (1,8) 2.6 (1,5-4,6) 2.0 (1,1-3,6)
Tahun sejak vaksinasi difteri lalu 0 (<12 bulan) 856 Ref Ref
(13.4)
1-4 1615 1,7 (1,0-2,8) 1,9 (1,1-3,1)
(25,3)
5-9 728 2.7 (1,4-5,1) 2.8 (1,4-5,3)
(11.4)
10-14 483 (7,6) 4.8 (2,5-9,1) 4,5 (2,4-8,7)
15-19 297 (4.7) 6.1 (3,1-12,0) 4.8 (2,4-9,5)
20 1836 9.2 (5,3-16,0) 5.7 (3,3-10,1)
(28.8)
tidak divaksinasi 568 (8,9) 17,8 (10,3-30,9) 8,9 (5,0-15,8)
Jumlah difteri terdaftar yang mengandung 6 1578 Ref Ref
vaksinasi (24,7)
2-5 1959 0,6 (0,4-1,0) 0,8 (0,5-1,3)
(30,7)
7 358 (5.6) 0,2 (0,1-0,7) 0,4 (0,1-1,0)
0-1 2488 3.3 (2,3-4,7) 2.7 (1,9-3,9)
(39,0)
Dilaporkan perjalanan ke daerah berisiko tinggi iya nih 2430 Ref Ref
(38,1)
Tidak 3850 2.1 (1,7-2,5) 1.3 (1,1-1,7)
(60,3)
tidak diketahui 103 (1,6) 2.0 (1,1-3,7) 1.0 (0,5-1,9)
Dilaporkan vaksinasi ulang karena iya nih 1077 Ref
profesi (16.9)
(Lanjutan)

11/15
Tabel 4. (Lanjutan)
faktor risiko potensial kategori n (%) Crude OR (95% OR (95%

CI)Sebuah CI)
Tidak 3248 1,5 (1,2-1,9)
(50,9)
tidak diketahui 2058 1.2 (0,8-1,8)
(32.2)
etnis Belanda 4870 Ref
(76,3)
generasi pertama lainnya Barat 153 (2.4) 1,7 (1,1-2,7)
generasi kedua lainnya Barat 292 (4.6) 0,8 (0,5-1,2)
Generasi pertama Turki atau Maroko 215 (3.4) 1.1 (0,7-1,9)
generasi kedua Turki atau Maroko 129 (2,0) 0,8 (0,4-1,9)
Generasi pertama Suriname, Aruba atau 219 (3.4) 0,8 (0,5-1,2)
Belanda-Antillen
generasi kedua Suriname, Aruba atau 138 (2.2) 0,2 (0,1-0,9)
Belanda-Antillen
generasi pertama non-Barat 230 (3.6) 1,4 (0,9-2,1)
generasi kedua lainnya non-Barat 137 (2.2) 0,8 (0,4-1,7)
penghasilan bulanan bersih per rumah
tangga Tinggi (€ 3051, -) 1087 Ref
(17.0)
Tengah (€ 1151, - - € 3050, -) 2950 1,5 (1,2-2,1)
(46,2)
Rendah (1150, -) 1004 2,0 (1,5-2,8)
(15,7)
Tidak ingin menjawab 1110 1,9 (1,4-2,6)
(17.4)
tidak diketahui 232 (3.6) 1,8 (1,1-3,0)
Sebuah Disesuaikan dengan usia dan jenis
kelamin
masing-masing). Individu yang lahir sebelum pengenalan vaksinasi rutin pada tahun 1957
mungkin telah menerima lebih, atau pada usia yang lebih tua, vaksinasi difteri dari individu
yang lahir setelah pengenalan vaksinasi rutin seperti yang dicatat bahwa anak-anak sudah
banyak vaksin-cinated di sekolah akan usia, sebelum pengenalan NIP pada tahun 1957 [34].
Kalangan Protestan ortodoks berusia 65 tahun dan tingkat yang sama yang lebih tua dari
antibodi difteri ditemukan sebagai kalangan Protestan non-ortodoks dan peserta dalam NS
berusia 65 tahun dan lebih tua. Hal ini mencerminkan paparan alami mirip dengan
Corynebacterium diphtheria sebelum intro-duction vaksinasi difteri.
Proporsi yang lebih tinggi dari Protestan ortodoks memiliki tingkat antibodi di atas
0,01 IU / ml com-dikupas ke 1995/1996 serosurvey. Sejak paparan alami untuk
Corynebacterium diphtheriae jarang ada di Belanda sejak tahun 1960, kami berharap
bahwa proporsi yang lebih tinggi dari individu Protestan ortodoks menerima vaksinasi di
2006/2007.
Hal ini sejalan dengan studi Ruijs dan rekan-rekan yang menemukan gerakan terhadap
penerimaan yang lebih tinggi dari vaksinasi antara mayoritas Protestan ortodoks, kecuali di
antara denominasi paling konservatif (komunikasi pribadi Helma Ruijs 29 April 2015,
Institut Nasional untuk Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan ). Namun demikian, di
2006/2007 masih 54% dari Protestan sosio-geografis berkerumun ortodoks memiliki tingkat
antibodi bawah 0,01 IU / ml. Dari 1997-2014 hanya lima soliter (impor) kasus difteri
dilaporkan [10], Yang menyiratkan bahwa kekebalan kawanan di Belanda sudah cukup.
12/15
Betina memiliki risiko lebih tinggi mengalami tingkat difteri antibodi bawah 0,01 IU / ml
dibandingkan dengan laki-laki, yang sudah dilaporkan oleh orang lain [27.35.36]. Sebuah
penjelasan yang mungkin mungkin bahwa pria lebih mungkin untuk memiliki dosis penguat
diterima selama dinas militer [14] Atau profesi lainnya.
Kami menghitung bahwa di antara individu-individu sepenuhnya diimunisasi dari 2006/2007
serosurvey sebuah statistik proporsi signifikan lebih tinggi dari individu memiliki tingkat antibodi
bawah 0,01 IU / ml dalam waktu 10 tahun setelah menyelesaikan NIP dibandingkan dengan
1995/1996 serosurvey. Kami tidak memiliki penjelasan yang jelas untuk peningkatan ini. Difteri
yang mengandung vaksin yang digunakan di kedua periode untuk kelompok kelahiran termasuk
dalam analisis ini adalah dari National Vaccine Institute [37] Dan bakteri belum beredar di kedua
periode. militer termasuk DT-IPV vac-cination adalah wajib sampai 1996. Oleh karena itu,
mungkin lebih individu dalam 1995/1996 ser-osurvey menerima vaksinasi karena dinas militer.
Kami disesuaikan ini dengan tidak termasuk individu yang dilaporkan untuk divaksinasi karena
profesi. Namun, itu mungkin bahwa individu yang lebih revaccinated dimasukkan dalam analisis
1995/1996 serosurvey com-dikupas ke 2006/2007 serosurvey. Ketika kita menganalisis data untuk
perempuan saja perbedaannya tidak signifikan statistik (p = 0,09) lagi.
Kami mengakui bahwa keterbatasan dari studi kami adalah penggunaan dua teknik assay yang
berbeda. Assay digunakan untuk 2006/2007 serosurvey adalah MIA sedangkan untuk 1995/1996
serosurvey tes yang berbeda, yaitu sebuah Tobi, digunakan. Kami telah mengambil ini ke account
dengan menggunakan faktor koreksi untuk mengaktifkan menjembatani antara kedua serosurvei.
Tampaknya karena itu tidak mungkin bahwa penggunaan dua teknik uji dif-ferent dapat
menjelaskan perbedaan dalam konsentrasi antibodi diamati antara dua serosurvei. Selanjutnya,
kedua Tobi [38] Dan MIA [39] Dilakukan baik dalam dua studi berturut-turut eksternal penilaian
kualitas (EQA) di mana alat tes dibandingkan dengan tes Vero netralisasi sel (NT), tes dianggap
sebagai in vitro standar emas.
Tingkat partisipasi lebih kecil dibandingkan dengan 1995/1996 serosurvey (32% vs 55%,
masing-masing), sehingga respon bias yang mungkin hadir dalam penelitian kami. Namun,
untuk yang paling penting faktor-tor kita dikoreksi menggunakan bobot.
Penelitian ini memiliki beberapa kekuatan penting. Ini adalah studi berbasis populasi yang
besar. Itu possi-ble untuk melakukan analisis subkelompok dan informasi yang ekstensif
tersedia untuk sebagian besar peserta. The serosurvei dilakukan dengan selang waktu 11
tahun sehingga memungkinkan untuk melakukan perbandingan komprehensif tingkat
antibodi pada usia dalam waktu.
Kesimpulannya, NIP memberikan perlindungan jangka panjang terhadap difteri, meskipun
kadar antibodi menurun setelah vaksinasi. Sebagai hasil dari kekebalan memudarnya alami,
propor-tion besar individu yang lahir sebelum pengenalan vaksinasi difteri kekurangan
kecukupan tingkat antibodi difteri. Kerentanan karena kurangnya vaksinasi adalah tertinggi
di antara ketat orto-dox Protestan.
Potensi impor kasus difteri tetap, seperti difteri masih endemik di beberapa negara. Oleh
karena itu, ancaman penyebaran difteri dalam komunitas Protestan ortodoks geografis clus-
berfluktuasi terus- menerus belum menghilang, meskipun cakupan vaksinasi yang tinggi
jangka panjang secara keseluruhan nasional.
informasi pendukung
S1 Berkas. Data yang mendasari persamaan yang digunakan untuk mengubah semua
konsentrasi
yang 1995/1996 serosurvey diukur dengan Tobi untuk membuat mereka sebanding untuk
1995 /
1996- dan 2006/2007 serosurvei dan data yang mendasari plot Bland-Altman. Berkas
meliputi perbandingan konsentrasi difteri antibodi (IU / ml) yang diukur dengan
Tobi dan MIA dan plot Bland-Altman.
(XLSX)
13/15
S2 Berkas. Data yang mendasari semua tabel dan gambar dari artikel ini tersedia dalam S2
Berkas.
(XLS)
penulis Kontribusi
Disusun dan dirancang percobaan: PG GB. Melakukan percobaan: PG GB. ana-
lyzed data: ES. Kontribusi reagen / bahan / alat analisis: PG GB. Menulis kertas: ES.
revisi kritis dari naskah: PG HM FK GB LM.
Referensi
1. Organisasi Kesehatan Dunia Imunisasi pengawasan, penilaian dan pemantauan-global dan
data regional dan statistik.
2. Dittmann S, Wharton M, Vitek C, Ciotti M, Galazka A, et al. (2000) kontrol Sukses epidemi diph-
theria di negara bagian Mantan Uni Soviet Republik Sosialis: pelajaran. J Infect Dis 181 Suppl 1:
S10-22. PMID:10657185
3. Hardy IR, Dittmann S, Sutter RW (1996) situasi dan kontrol Current strategi untuk kebangkitan
diph-theria di negara-negara yang baru merdeka dari Uni Soviet. Lancet 347: 1739-1744.
PMID:8656909
4. Galazka A (2000) Epidemiologi mengubah difteri di era vaksin. J Infect Dis 181 Suppl 1: S2-9.
PMID:10657184
5. Statistik Belanda Gezondheid, leefstijl, zorggebruik en -aanbod, doodsoorzaken; vanaf 1900.
6. Pusat Eropa untuk Pencegahan dan Pengendalian Penyakit (2015) Sebuah kasus difteri di Spanyol.
8.
7. Wagner KS, Stickings P, White JM, Neal S, Crowcroft NS, et al. (2009) Sebuah tinjauan dari isu-isu
internasional seputar ketersediaan dan permintaan untuk antitoksin difteri untuk digunakan terapi.
Vaksin 28: 14-20. doi:10,1016 / j.vaccine.2009.09.094 PMID: 19818425
8. Kedua L, White J, Mandal S, Efstratiou A (2014) Akses ke antitoksin difteri untuk terapi dan
diagnos-tics. Euro surveil 19.
9. Neal S, Efstratiou A (2007) DIPNET-pembentukan jaringan surveilans khusus untuk difteri di
Eropa. Euro surveil 12: E9-E10.
10. Schurink-van 't Klooster TM, Melker HE (2015) Program Imunisasi Nasional di Nether-lahan.
Pengawasan dan perkembangan di 2014-2015. Bilthoven: Institut Nasional untuk Kesehatan
Masyarakat dan Lingkungan [dalam bahasa Belanda: RIVM] RIVM Report 2015-0134 RIVM
Laporan 2015-0134.
11. Dewan Kesehatan Belanda (2004) Vaksinasi terhadap pertusis. Den Haag: Kesehatan Dewan
Belanda.
12. van Lier EA, Oomen PJ, Giesbers H, Conyn-van Spaendonck MAE, Drijfhout IH, et al. Program
(2014) cakupan Imunisasi Nasional Imunisasi di Belanda [di Belanda]. Bilthoven, yang Neth-
erlands: Institut Nasional untuk Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan [dalam bahasa Belanda:
RIVM]. RIVM hubungan 150202003/2014 RIVM hubungan 150202003/2014.
13. Ruijs WL, Hautvast JL, van Ansem WJ, Akkermans RP, van't Spijker K, et al. (2012) Mengukur
cakupan vacci-bangsa di keras untuk mencapai minoritas. Kesehatan Eur J Umum 22: 359-364.
doi:10,1093 / eurpub / ckr081 PMID: 21715468
14. de Melker HE, Berber GA, Nagelkerke NJ, Conyn-van Spaendonck MA (1999) tingkat Difteri antitoksin
di Belanda: studi berbasis populasi. Emerg Infect Dis 5: 694-700. PMID:10511526
15. van der Klis FRM, Mollema L, Berber GA, de Melker HE, Coutinho RA (2009) Kedua serum
perbankan nasional untuk studi prevalensi berbasis populasi di Belanda. Neth J Med 67: 301-308.
PMID:19687529
16. Mollema L, Melker HE, Hahne SJM, Weert JWM, Berber GAM, et al. (2009) PIENTER 2-proyek:
proyek penelitian sec-ond tentang perlindungan terhadap penyakit menular yang ditawarkan oleh
program imunisasi nasional di Belanda. Bilthoven, Belanda: Institut Nasional untuk Kesehatan
Masyarakat dan Lingkungan [dalam bahasa Belanda: RIVM].
17. van Gageldonk PG, von Hunolstein C, van der Klis FR, Berber GA (2011) Peningkatan spesifisitas
dari immunoassay multipleks untuk kuantisasi antibodi toksin anti-difteri dengan penggunaan difteri
tox-oid. Clin Vaksin Immunol 18: 1183-1186. doi:10,1128 / CVI.05081-11 PMID: 21613460
18. Scheifele DW, Ochnio JJ (2009) Dasar imunologi untuk Imunisasi Series. Modul 2: Diphthe-
ria Perbarui 2009. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia.
14/15
19. De Melker HE, Conyn-van Spaendonck MA (1998) imunosurveilans dan evaluasi program
imunisasi nasional: pendekatan berbasis populasi. Epidemiol Menginfeksi 121: 637-643.
PMID:10030714
20. van den Hof S, Melker HE, Suijkerbuijk AWM, Conyn-van Spaendonck MAE (1997) proyek Pienter:
deskripsi serumbank dan informasi di peserta dari kuesioner. Bilthoven, yang Neth-erlands: Institut
Nasional untuk Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan [dalam bahasa Belanda: RIVM].
213.675.005 213.675.005.
21. Hendriksen CFM, van der Gun JW, Kreeftenberg JG (1989) estimasi Gabungan tetanus dan diph-
theria antitoksin dalam serum manusia oleh Penghambatan (Tobi) uji Toxin-Binding in vitro.
Journal of Biological Standardisasi 17: 191-2000. PMID:2715153
22. Tim Inti R (2013) R: Sebuah bahasa dan lingkungan untuk komputasi statistik. Wina, Austria:
R Yayasan Komputasi Statistika.
23. Stastistics Belanda Populasi tanggal 1 Januari 2007.
24. Bickel PJ, Doksum KA (2001) Statistik Matematika: Ide Dasar dan Topik Terpilih. London:
Prentice-Hall.
25. Wagner KS, White JM, Andrews NJ, Pinjam R, Stanford E, et al. (2012) Imunitas untuk tetanus
dan diph-theria di Inggris pada tahun 2009. Vaksin 30: 7111-7117. doi:10,1016 /
j.vaccine.2012.09.029 PMID: 23022148
26. Zasada AA, Rastawicki W, Rokosz N, Jagielski M (2013) Seroprevalensi toksoid difteri IgG anti-
badan pada anak-anak, remaja dan orang dewasa di Polandia. BMC Menginfeksi Dis 13: 551.
doi:10,1186 / 1471-2334-13-551 PMID: 24252165
27. di Giovine P, Kafatos G, Nardone A, Andrews N, Olander RM, et al. (2013) Perbandingan
seroepidemiol-ogy difteri di enam negara Eropa dan Israel. Epidemiol Menginfeksi 141: 132-142.
doi:10,1017 / S0950268812000210 PMID: 22361223
28. Olander RM, Auranen K, Harkanen T, Leino T (2009) tetanus Tinggi dan antitoksin difteri
Concentra-tions di Finlandia dewasa-waktu untuk rekomendasi penguat baru? Vaksin 27: 5295-
5298. doi:10. 1016 / j.vaccine.2009.06.080 PMID: 19596410
29. Booy R, Aitken SJ, Taylor S, Tudor-Williams G, Macfarlane JA, et al. (1992) Imunogenisitas difteri
com-dikombinasi, tetanus, dan vaksin pertusis diberikan pada 2, 3, dan 4 bulan vs 3, 5, dan 9
bulan. Lancet 339: 507-510. PMID:1346876
30. Ramsay ME, Rao M, Begg NT, Redhead K, Attwell AM respon (1993) Antibodi untuk dipercepat
immu-nisation difteri, tetanus, vaksin pertusis. Lancet 342: 203-205. PMID:8100929
31. Spijkerman J, Veenhoven RH, Wijmenga-Monsuur AJ, Elberse KE, van Gageldonk PG, et al.
(2013) Imunogenisitas vaksin konjugasi pneumokokus 13-valent diberikan sesuai dengan 4
jadwal imunisasi primer yang berbeda pada bayi: uji coba klinis secara acak. JAMA 310: 930-
937. doi:10. 1001 / jama.2013.228052 PMID: 24002279
32. Miller E, Ashworth LA, Redhead K, Thornton C, waight PA, et al. (1997) Pengaruh jadwal pada
reacto-genicity dan ketekunan antibodi dari acellular pertussis dan seluruh sel vaksin: nilai tes
laboratorium sebagai prediktor kinerja klinis. Vaksin 15: 51-60. PMID:9041666
33. Pichichero ME, Badgett JT, Rodgers GC Jr, McLinn S, Trevino-Scatterday B, et al. (1987) vaksin
pertusis Acellular: imunogenisitas dan keamanan dari pertusis aselular vs keseluruhan vaksin
pertusis sel dikombinasikan dengan difteri dan tetanus toxoid sebagai booster pada anak-anak
berusia 18 sampai 24 bulan. Pediatr Infect Dis J 6: 352-363. PMID:3495775
34. Burgmeijer R, Hoppenbrouwers K (2011) Handboek vaccinaties Deel A Theorie en
uitvoeringspraktijk. Assen: Van Gorcum. 574 p.
35. Volzke H, Kloker KM, Kramer A, Guertler L, Doren M, et al. (2006) Kerentanan terhadap difteri
pada orang dewasa: prevalensi dan hubungan gender dan variabel sosial. Clin Microbiol
Menginfeksi 12: 961-967. PMID:16961631
36. Kurugol Z, Midyat L, Turkoglu E, Isler A (2011) Kekebalan terhadap difteri pada anak-anak dan orang
dewasa di Izmir, Turki. Vaksin 29: 4341-4344. doi:10,1016 / j.vaccine.2011.04.016 PMID: 21510994
37. Schurink-van 't Klooster TM, Melker HE (2014) Program Imunisasi Nasional di Nether-lahan.
Perkembangan 2013. Bilthoven: Institut Nasional untuk Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan
[dalam bahasa Belanda: RIVM] RIVM Laporan 150202002/2013 RIVM Laporan 150202002/2013.
38. Di Giovine P, Pinto A, Olander RM, Sesardic D, Stickings P, et al. (2010) penilaian kualitas
eksternal untuk penentuan antitoksin difteri dalam serum manusia. Clin Vaksin Immunol 17: 1282-
1290. doi:10,1128 / CVI.00096-10 PMID: 20610661
39. von Hunolstein C, Ralli L, Pinto A, Stickings P, Efstratiou A, et al. (2014) Relevansi dan Kekritisan
dalam Penilaian Kualitas Eksternal untuk Penentuan Difteri antitoksin. J Immunol Clin Res 2: 1022.

15/15

Journal Pone 0148605 en Id

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Journal Pone 0148605 en Id

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ARTIKEL PENELITIAN

Perlindungan Jangka Panjang terhadap

Perlindungan terhadap Difteri di Belanda setelah 50 Tahun metode

Diterima: 21 Januari 2016 hasil

Pendanaan: Para penulis tidak memiliki kesimpulan

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

Material dan metode

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

Prevalensi dan GMC (di NS)

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

Prevalensi dan GMC (di LVC)

Kegigihan antibodi difteri (di NS)

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

faktor risiko potensial kategori n (%) Crude OR (95% OR (95%

doi: 10.1371 / journal.pone.0148605.t004

PLoS ONE | DOI: 10.1371 / journal.pone.0148605February 10, 2016

Vous aimerez peut-être aussi