Fuerza magnética entre imanes permanentes

MAMANI APAZA LUIS GUSTAVO

FIS132LB 03 07, Laboratorio de Fı́sica II, INF-FCPN-UMSA

15-05-2019

Resumen
En el presente experimento se ha calculado la fuerza magnética entre dos imanes con la implementación
de un sistema de apoyo, Figura 1, con la cuál se obtuvieron 10 distintos valores, variando la distancia
entre los imanes y adicionando peso para registrar la distancia de separación que existı́a entre ambos
imanes, esto con la ayuda de una regla, todo esto para hallar el modelo matemático, es decir:

Fmag = (−13,48 ± 4,52) ∗ r(−1,80±1,20)

Palabras clave: Iman, campo magnético, polos, atracción magnética, repulsión magnética.

Abstract
In the present experiment the magnetic force between two magnets has been calculated with the
implementation of a support system, Figure 1, with which 10 different values were obtained, varying
the distance between the magnets and adding weight to record the separation distance that existed
between both magnets, this with the help of a rule, all this to find the mathematical model, that is:

Fmag = (−13.48 ± 4.52) ∗ r(−1.80±1.20)

Keywords: Magnet, magnetic field, poles, magnetic attraction, magnetic repulsion.

1 Introdución
Para una configuración de dos imanes permanentes
separado una distancia r entre sı́, ¿Como se re-
conoce la polaridad de estos?
Cuando se tiene dos imanes separados una distan-
cia r, el campo magnético se comprime al ser con-
frontado con el campo magnetico del otro iman,
siendo ası́ la repelencia magnética un intento del
campo magnético de recuperar su forma origi-
nal. Atracción magnética es la conexión y anexión
de campos magnéticos individuales producidos por
los filetes magnéticos, creandose asi un campo de
fuerza positivo que atraerá y unirá los campos
magnéticos de distinta polaridad.
2 OBJETIVOS
2.1 Objetivo general
Estudiar el comportamiento de la fuerza magnética
entre imanes permanentes en función de la distancia
de separación r.
2.2 Objetivo especı́fico
Verificar el modelo matemático para la fuerza
magnética entre un par de imanes permanentes
más una prueba de hipotesis nula H0 para el valor
teórico de Bteo = −2 al nivel de confianza del 95%.
3 MARCO TEÓRICO
Por analogı́a a la fuerza eléctrica entre cargas elec-
tricas, la fuerza magnética en primera aproximación

1
se puede escribir como:

lnA = a (8)
k
Fmag = (1)
r2
donde k es una constante. B=b (9)
Se puede escribir la expresion (1) de la forma:

lnr = r∗ (10)
−2
Fmag = k · r (2)
sustituyendo las expresiones (7), (8), (9) y (10) en
Entonces, la expresión (2) corresponde a un modelo la expresión (6), se obtiene el modelo linealizado, o
matemático no-lineal de la forma: sea:

Fmag = A · rB
donde el objetivo es determinar los coeficientes A
y B. Sin embargo, dado los errores implı́citos en la
medición, la expresión (3) se corrige por las incer-
tidumbres en A y B como:
(3) ∗
Fmag = a + b · r∗ (11)
Entonces, en la expresión (11) todo se reduce a de-
terminar los coeficientes de mejor ajuste mediante
la aplicaciondel método de los mı́nimos cuadrados,
donde dichos coeficientes se calculan a partir de:

Fmag = (A ± EA ) · rB±EB (4) PN ∗2 ·

PN ∗
PN ∗
PN ∗ ∗
i=1 ri i=1 Fmag,i − i=1 ri · i=1 ri · Fmag,i
a= PN ∗2 PN ∗ 2
Dada la naturaleza no-lineal de la expresión (3), N · i=1 ri − ( i=1 ri )
esta debe ser linealizada mediante la aplicación de (12)
logaritmos naturales, es decir:

PN
− N
∗ ∗
P ∗
PN ∗
N i=1 ri · Fmag,i i=1 ri · i=1 Fmag,i
b=
lnFmag = ln(A · rB ) (5) PN ∗2 PN ∗ 2
N · i=1 ri − ( i=1 ri )
(13)

Se introduce el concepto del coeficiente de cor-

lnFmag = lnA + B · lnr (6) relación r para tener la certeza de que el modelo
matemático propuesto sea el correcto, ası́ si dicho
efectuando cambio de variables en las expresiones
coeficiente está próximo a ±1 se dice que el modelo
(5) y (6) se tiene:
propuesto es el correcto y que cuanto más bajo sea
este, entonces se debe propones otro modelo que
mejor ajuste a los datos experimentales. En ese
∗
lnFmag = Fmag (7) entendido, el cálculo de dicho coeficiente es:

PN ∗2
PN ∗
PN
∗ ∗ ∗
PN
i=1 ri · i=1 Fmag,i −
i=1 ri · Fmag,i
i=1 ri ·
r=q (14)
[N · N
P ∗2
PN ∗ 2 PN ∗2
PN ∗ 2
i=1 ri − ( i=1 ri ) ] · [N · i=1 Fmag,i − ( i=1 Fmag,i ) ]

2
De manera que los lı́metes de confianza para los co- En consecuencia, la expresión (4) puede ser expre-
eficientes de mejor ajuste en la expresión (11), vale sada con valores numéricos on base a las expresiones
decir: (21), (22), (23) y (24).
Prueba de hipótesis para la pendiente.
1) Formulación de la hipótesis nula:
Fmag = (a ± Ea ) + (b ± Eb ) · r∗ (15)
H0 : Bexp = Bteo
donde las incertidumbres Ea yEb se estiman a partir
de las siguientes expresiones: H1 : Bexp = Bteo

2)Selección del cálculo estadı́stico.

Ea = t(ν, α2 ) · Sa (16) |B − Bteo |

tcal =
Sb

3)Nivel de decisión para la prueba de hipótesis nula.

Eb = t(ν, α2 ) · Sb (17)

donde a su vez, las desviaciones estándar Sa ySb se a)tcal < t(ν, α2 ) , seaceptaH0
calculan por medio de las siguientes expresiones:
b)tcal > t(ν, α2 ) , serechazaH0 yseaceptaH1

s PN ∗2
i=1 ri 4 MARCO EXPERIMENTAL
Sa = S F∗ · (18)
( mag )
PN ∗2
PN ∗ 2
r∗ N· i=1 ri − ( i=1 ri )
4.1 Introducción
S ∗
Fmag Para la presente experiencia se hará uso de una bal-
( v∗
)
sb = qP (19) anza analógica de 0,1[g] de sensibilidad instrumen-
N ∗2 1 PN ∗ 2
i=1 ri − N ( i=1 ri ) tal, una regla graduada de 1[m] de longitud, un par
de señalizadores, un par de imanes de Neodimio,
sP soporte universal, una pinza, tal como semustra en
N la Figura 4.1.1, vale decir:
i=1 [(a + b · ri∗ ) − Fmag,i
∗ ]2
s F∗ = (20)
( mag
r∗
) N −2

Conocidos los coeficientes de mejor ajueste y sus re-

spectrivas incertidumbres, ahora se puede obenter
los coeficientes A, B, EA y EB , como:

A = ea (21)

B=b (22)

EA = A · Ea (23)
Figura 4.1.1.- Se muestra en la figura los instrumen-
tos utilizados para el estudio de la fuerza magnética
entre imanes.
EB = Eb (24)

3
4.2 Datos Experimentales Tabla 5.1.- Se muestra en la tabla los valores cal-
culados para la fuerza (F) con los datos de la tabla
Una vez que se tiene el dispositivo experimental ar-
4.2.1
mado, se procede a colocae uno de los imanes en el
Con los datos obtenidos en la tabla 5.1, se procede
platillo de la blanza previamete calibrada. El otro
a realizar una grafica en la que se observa la ten-
iman se ubica a una cierta distancia del otro iman
dencia de los datos obtenidos, es decir:
(deben estar a una misma lı́nea vertical) a fin de
obsevar que el iman que esta en el platillo de la bal-
anza comience a subir a partir del punto de equilib-
rio una cierta distancia para luego aumentar masa
en uno de los brazos de la balanza hasta que vuelva
a su punto incial de calibracion. Dicho proceso se
repite para varias distancias de acercamiento hacia
el otro iman. En tal sentido, la tabla 4.2.1 muestra
los valores experimentales obtenidos, vale decir:

N mi [g] r[cm]
1 3.9 3.9
2 4.4 3.2
3 4.7 2.8
4 5.1 2.6
5 5.5 2.3
6 6.0 2.1
7 6.6 2.0 Figura 5.1.- La figura muestra los valores obtenidos
8 7.3 1.8 para la fuerza (F) en relacion con su masa y la
9 8.1 1.7 fuerza de gravedad. A continuación se procede a
10 9.1 1.6 calcular los logaritmos naturales de F y de r, cuyos
valores se encuentran en la tabla 5.2, es decir:
Tabla 4.2.1.-Se aprecia en la tabla los valores ex-
perimentales obtenidos a partir de una balanza N LnF [N ] = F ∗ Lnr[m] = r∗
analógica y una regla. 1 -5.544217905 -3.244193633
2 -4.733287689 -3.442019376
3 -4.445605616 -3.575550769
5 RESULTADOS Y ANÁLISIS 4 -4.157923544 -3.649658741
5 -3.934779993 -3.772261063
Para esta sección se procede a convertir al sistema
6 -3.711636441 -3.863232841
internacional los valores obtenidos en la tabla 4.2.1,
7 -3.496525062 -3.912023005
para poder hacer el cálculo de la fuerza (F), vale de-
8 -3.292926106 -4.017383521
cir:
9 -3.10187087 -4.074541935
10 -2.905160575 -4.135166557
N M = (mi − m0 )[kg] F = (M · glp )[N ] r[m]
1 0.0004 0.004 0.039 Tabla 5.2.- Se aprecia en la tabla la transformación
2 0.0009 0.009 0.032 de los datos experimentales para su correspondi-
3 0.0012 0.012 0.028 ente linealización.
4 0.0016 0.016 0.026
5 0.0020 0.019 0.023 Dado que los datos experimentales corresponden a
6 0.0025 0.024 0.021 un modelo matemático no lineal, estos deben lin-
7 0.0031 0.030 0.020 ealizarse mediante la aplicación de logaritmos nat-
8 0.0038 0.037 0.018 urales, tal como se aprecia en la tabla 5.2. Tal
9 0.0046 0.045 0.017 linealización puede realizarse con una calculadora
10 0.0056 0.055 0.016 cientı́fica para obtener los coeficientes de mejor

4
 r
ajuste como son el intercepto, la pendiente y el co- 142.7761722
Sa = 0.450048153·
eficiente de correlación que se dan a continuación: 9 · 142.7761722 − 1420.236966

a = −13.48 Sa = 1.96038163

b = −1.80
S ∗
Fmag
( r∗
)
r = 0.99 Sb = qP
N ∗2 1 PN ∗ 2
i=1 ri − N ( i=1 ri )
Con los datos de la tabla 5.2 se realiza una gráfica
de linealización que se observa en la figura 5.2 me-
diante el graficador GNU-PLOT, vale decir: 0.450048153
Sb = q
1
142.7761722 − 10 · 1420.236966

Sb = 0.518815278
Para el calculo del error se tiene un nivel de con-
fianza del 95%, lo cuál nos indica que el valor t-
student es :
t(ν, α2 ) = 2.306
Con este dato procedemos a calcular los respectivos
errores:
Ea = t(ν, α2 ) · Sa

Figura 523.- Se observa en la figura los datos exper- Ea = 2.306 · 1.96038163

imentales con la lı́nea de mejor ajuste a un modelo
matemático lineal. Ea = 4.520640038
Con los coeficientes de mejor ajuste se arma el mod-
elo matemático lineal y con este se procede a esti-
mar las desviaciones estándar del intercepto, pen- Eb = t(ν, α2 ) · Sb
diente y sus correspondientes incertidumbres medi- Eb = 2.306 · 0.518815278
ante una hoja de cálculo cuyos resultados se ven a
continuación: Eb = 1.196388032

∗ Conocidas las incertidumbres, se procede a armar el

Fmag = a + b · r∗
modelo matemátio lineal para el potencial eléctrico
∗
Fmag = −13.48 − 1.80 · r∗ que se da a continuación:
∗
∗
Fmag = (−13.48 ± Ea ) + (−1.80 ± Eb ) · r∗ Fmag = (−13.48 ± 4.52) + (−1.80 ± 1.20) · r∗
sP
N ∗ ∗ 2 En consecuencia, la expresión (4) puede ser expre-
i=1 [(a + b · ri ) − Fmag,i ]
S Fmag =
∗ sada con los valores numericos con base a las ex-
( r∗ ) N −2
s presiones (21), (22), (23) y (24), dando el modelo
PN ∗ 2 matemático:
i=1 [(−13.48 − 1.80 · ri ) − Fmag,i ]
S Fmag =
∗
( r∗ ) 10 − 2 Fmag = (−13.48 ± 4.52) ∗ r(−1.80±1.20)
S ∗
Fmag = 0.450048153
( )
r∗ Prueba de hipotesis nula para la pendiente.
1)Formulación de la hipotesis nula:
s PN ∗2
i=1 ri H0 : -2.68 = -2
Sa = S F∗ ·
( mag
PN PN ∗ 2
r∗
) N· ∗2
i=1 ri − ( i=1 ri )
6 -2
H1 : -2.68 =

5
2)Seleccion del calculo estadistico

| − 1.80 − (−2)|
tcal =
0.52
tcal = 0.385
3)Nivel de decisión para la prueba de hipótesis nula.
a) 0.385 < 2.306 Se acepta H0
b) 0.385 > 2.306 Se acepta H1 y se rechaza H0
A partir del resultado de 0.385 se acepta la prueba
de hipotesis nula H0

6 CONCLUSIONES
Obtenidos los resultados de la sección (3) y una
vez realizado el experimento que consiste en la con-
figuración de un par de imanes separados por una
distancia r, e instalados en un sistema de referencia
como se observa en la Figura 1, desarrollando las
expresiones mencionadas en la sección (3) se con-
siguió llegar a la expresión (4), es decir:

Fmag = (−13.48 ± 4.52) ∗ r(−1.80±1.20)

7 BIBLIOGRAFÍA
• Alvarez-Huayta, Mediciones y Errores, 3ra Ed.,
Catacora, 2008, La Paz-Bolivia
• Ciro Martinez Benardino, Estadı́stica y muestreo,
Décima tercera edición
• Adriana Guerrero Peña & Gloria Dı́az Londoño,
Introducción de errores en la medición
• www.docenteuniversitario.jimdo.com. Es-
tadı́stica y Muestreo
• https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hipótesis-nula,
Hipótesis nula(Fı́sica)
• https://explorable.com/es/hipotesis-nula,
Prueba de Hipótesis Nula(Fı́sica)
• https://www.elsevier.es/en-revista-investigacion-
educacion-medica-343-articulo-la-prueba-hipotesis-
nula, Hipótesis nula
• https://es.m.wikipedia.org/wiki/Superficie-
equipotencial
• hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/electric
/equipot.html
• rabfis15.uco.es/fisica/tutorial/Tutorial