Vous êtes sur la page 1sur 7

UNIDAD 1

Piovani, J. (2007). “El diseño de la investigación” (pp. 71-85). En Marradi, A; Archenti, N; Piovani, J.
(compiladores) Metodologías de las Ciencias Sociales. Buenos Aires: EMECÉ.

Investigación: un proceso que involucra un conjunto de decisiones y prácticas (que a su vez conllevan la
puesta en juego de instrumentos conceptuales y operativos) por las cuales conocemos -lo que puede
significar describir, analizar, explicar, comprender o interpretar- algunas situaciones de interés cuya definición
y delimitación (o construcción) forma parte de las decisiones apenas aludidas. Debe quedar claro que
estamos hablando de INVESTIGACIONES EMPÍRICAS, es decir, aquellas en las que se establece algún tipo
de relación observacional con la situación de interés (o con algunos aspectos de ésta).

Características del diseño de la investigación:


- la investigación empieza en el mismo momento en que se la comienza a plantear o a concebir.

Diseño: no es posible una actividad de investigación no diseñada; lo que pueden existir son actividades de
investigación con distintos grados o niveles de diseño. No se puede pensar en tipos cerrados sino en un
continuum de diseños posibles.

Diseño estructurado y diseño emergente. Sólo como tipos ideales: una investigación que no exija
decisiones posteriores mientras se va desarrollando, no presente situaciones imprevistas o demande del
conocimiento personal y tácito de aquellos que la llevan adelante en momentos insospechados- para que el
proceso llegue a buen puerto. Un modelo en el que todas las decisiones bajan emergiendo durante el proceso
mismo de investigación tampoco es imaginable: siempre habrá al menos un mínimo de decisiones previas
que hagan posible la investigación.

En la práctica:
=> DISEÑOS FLEXIBLES, que pueden ser más o menos estructurados según el grado de detalle que
adquiera la planificación previa. Mínimo:
- Decisiones relativas a la construcción del objeto/ delimitación del problema a investigar.
- Decisiones relativas a la selección.
- Decisiones relativas a la recolección.
- Decisiones relativas al análisis.

Las decisiones de selección (de personas, de pueblos, de espacios, de momentos, de documentos, etcétera),
de recolección (¿por qué medios se obtendrá la información necesaria a los fines de la investigación?) y de
análisis (técnicas y herramientas serán empleadas para ordenar, resumir, dar sentido a la información
recolectada?) dependen del problema que se aborde.

Por lo tanto antes que nada, los diseños de investigación incluyen cuestiones relativas a la delimitación del
problema de interés que condiciona el resto de las decisiones, especialmente en la medida en que todas
ellas deberán ser instrumentales al logro de los objetivos cognitivos que el problema planteado conlleva.

Investigaciones Cuantitativas: diseño + estructurado


- Exigen contar de antemano con una reflexión genérica cerca de que se necesitará hacer y con
instrumentos concretos en los cuales el trabajo observacional de campo no resultaría posible. Al
momento de la recolección de información ya se deben contar con un equipo de trabajo entrenado,
con una muestra, con un cuestionario estructurado y estandarizado, todo esto resultado de una
planificación meticulosa. se pueden aislar analíticamente y operativamente los distintos aspectos,y se
puede dividir el trabajo vinculando cada una de las tareas con personas y grupos relativamente
independientes.

Investigaciones Cualitativas: diseño + flexible


- Hay muchas cuestiones que son definidas a lo largo del proceso de investigación y en función del
acercamiento de los objetos o sujetos interés. Hay procesos, detalles y hay procesos dimensión
investigación que sólo pueden descubrirse mientras se observa directamente a los sujetos en sus
espacios cotidianos o cuando se entabla un diálogo con ello. se va a requerir un mínimo de decisiones
previas del diseño que orienten el estudio pero también habrá otro tipo de decisiones que seguirán
tomando mientras se desarrolla la investigación. Maxwell (1996) ha propuesto en este sentido el
concepto de DISEÑO INTERACTIVO: un modelo holista y reflexivo de investigación en el que sus
diferentes instancias se relacionan y afectan mutuamente sin seguir una lógica secuencial. en estas
investigaciones no resulta fácil separar los distintos aspectos del proceso: selección, recolección y
análisis suelen tener una relativa simultaneidad.tampoco es habitual operar una tajante división del
trabajo,: es el equipo o el investigador quién diseña y ejecuta, selecciona, recolecta y analiza.

La elección de un tema, la delimitación del problema y su operativización:


La primera y fundamental cuestión en un diseño de investigación -que va a orientar y condicionar el resto de
las decisiones- es la delimitación de un PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ¿qué es lo que se desea
investigar?

Ideas iniciales pueden concebirse como TEMAS DE INVESTIGACIÓN -mucho más generales que los
problemas, y no directamente abordables- que se relacionan con determinados "recortes" de la realidad
propios de la estructura y del estado de desarrollo de la disciplina científica dentro de la que se inscribe el
investigador, y/o de lo que habitualmente se conoce como "agenda de investigación". (Es siempre una
elección condicionada por el contexto). Abstracto, complejo, y amplio. No directamente investigable.

Para transformar el tema de investigación en un problema de investigación (con una pregunta o preguntas
específicas) será necesario identificar propiedades conceptuales si al realizar la investigación para constituir
el foco de la observación empírica y fijar límites temporales y espaciales, en el marco de los cuales serán
analizadas las propiedades conceptuales en cuestión y sus relaciones.

INDAGACIONES PRELIMINARES: lecturas más bien generales que permiten ir conquistando familiaridad
con un tema, o por ejemplo entrevistando a referentes de la materia. en la medida en que se dará
conocimiento sobre una cuestión, para siendo posible identificar aspectos problemáticos, delinear preguntas
específicas qué aparecen como inciertas y dignas de profundización.al plantear las empieza a darle forma al
problema de investigación. Pero las indagaciones en torno de estas no cesan,sólo que ahora más focalizadas
constituyen lo que se define como ESTADO DE LA CUESTIÓN.

Los criterios para determinar la relevancia de investigaciones precedentes son fundamentalmente dos:
afinidad temática y afinidad contextual.

La delimitación de un problema conlleva la formulación de los OBJETIVOS de la investigación. Entre el


problema y los objetivos existe una relación lógica de mutua implicación; sólo que si los problemas se
plantean en forma de interrogantes, los objetivos se expresan en cambio por medio de proposiciones. Éstas
contienen los mismos conceptos teóricos fundamentales que dan sentido al problema de investigación; pero a
través de ellas "el investigador postula [la] intención, generalmente explicitada por medio de un verbo
(analizar, explicar, comprender, describir, explorar, etcétera), de abordar un sector de la realidad en un
espacio y tiempo determinados". Objetivos COGNITIVOS, aquellos orientados a acrecentar el conocimiento
sobre un fenómeno dado. (no objetivos ligados a la intervención o solución práctica de un problema social).

Los objetivos de la investigación habitualmente se clasifican como generales y específicos, siendo estos
últimos aquellos que se derivan lógicamente de los primeros y cuyo cumplimiento concurre (o es incluso
instrumental) al logro de ellos.

HIPÓTESIS: las + comunes:


a) Declaraciones condicionales (ej, si se da el fenómeno y se dará también el fenómeno x).
b) Funciones matemáticas, que representan la expresión más parsimoniosa -y con fuerte carácter predictivo-
de una relación.
c) Declaraciones continuas (por ejemplo: cuanto mayor sea x mayor será y).
d) Declaraciones diferenciales, que afirman que una variable difiere en términos de las categorías de otra
variable.

Para hacer operativo un problema de investigación, se lo puede pensar como la explicitación del interés del
investigador por conocer "algo" de "alguien". Ese algo se refiere siempre a alguien,función que es temporal y
especialmente situado y que se denomina UNIDAD DE ANÁLISIS.

Con respecto al "algo" de interés deberemos comenzar por su CONCEPTUALIZACIÓN. Se trata de dar
definiciones precisas de qué se entiende en el contexto de la investigación por aquellos términos clave que
expresan verbalmente el foco de nuestra atención, definiciones que en su conjunto conformarán un MARCO
CONCEPTUAL. (El estado de la cuestión me puede ayudar a construirlo).
Habitualmente, las definiciones conceptuales son muy abstractas, y se deberá entonces seleccionar, a través
de un proceso de OPERATIVIZACIÓN/OPERACIONALIZACIÓN, los indicadores o referentes empíricos de
ese "algo" que ahora ya representamos a través de definiciones conceptuales precisas. Deberemos llevar al
plano de lo observable ese "algo" abstracto, y luego elegir las herramientas adecuadas para observarlo.

Pero también se deberá operativizar la unidad de análisis, el "alguien" de interés al que se refiere la
investigación. En primer lugar, dando una definición conceptual clara. En la práctica esto implica decidir
criterios de inclusión y exclusión, ya que toda unidad puede concebirse como especie de un género mayor.
Este conjunto de criterios categoriales, espaciales y temporales también permitirán identificar la población, es
decir, el conjunto de todos los casos que se correspondan con la definición conceptual que se haya dado de
la unidad de análisis.

Mayoría de las situaciones la población de interés resulta inabarcable con los recursos disponibles para la
investigación. Esta limitación exigirá seleccionar alguno o algunos de sus casos a los fines de observaciones
e indagación. Parte del diseño de la investigación considera la construcción de una muestra, que según el tipo
de estudio va a seguir distintos criterios y asumirá diferentes características, que se inserta en el marco de
decisiones de selección.

Sólo cuando todas estas decisiones hayan sido tomadas resultará posible realizar el trabajo de campo.
1. Fundamentación del tema elegido.
1.1. Antecedentes del tema.
1.2. Estado actual del tema.
1.3. Planteo del problema.
1.4. Alcances y limitaciones de la propuesta.
1.5. Aportes teóricos y /o prácticos al campo disciplinar.
2. Objetivos y /o hipótesis de trabajo.
3· Metodología y plan de actividades.
4. Bibliografía.
5. Resumen.

Manual de metodología.Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la


metodología, Buenos Aires, CLACSO, Capítulo 1 (La construcción del marco teórico en la investigación social,
apartados elegidos), pp. 29-49.

Teoría: Toda investigación es una construcción teórica, ya que la teoría permea todas las etapas del diseño:
desde la construcción del marco teórico y la formulación de los objetivos, hasta la implementación de la
estrategia metodológica para la producción de los datos y su posterior análisis. Cada una de estas etapas se
conecta entre sí en forma lógica mediante una estructura argumentativa que también es teórica. En este
sentido, la teoría es el hilo conductor, el andamiaje que atraviesa todas las etapas de una investigación.
Los investigadores interrogan la realidad desde teorías y modelos de análisis sugiriendo preguntas e hipótesis
acerca de cómo contestarlas. Para responder a los objetivos de investigación se construye la evidencia
empírica utilizando métodos que dependerán del enfoque teórico elegido. Las diferencias y matices en las
concepciones teóricas y metodológicas, sin embargo, comparten el ethos de la investigación científica:
producir conocimiento válido, generalizable a la clase de situaciones y procesos tratados, que realice un
aporte al conocimiento en el área y la teoría respectiva y que sea a la vez criticable y modificable.

Paradigma: es la orientación general de una disciplina, que define el modo de orientarse y mirar aquello que
la propia disciplina ha definido como su contenido temático sustantivo.
- Los paradigmas en ciencias sociales aparecen asociados con determinadas metodologías: el
Positivismo y Post positivismo son vinculados con las metodologías cuantitativas; mientras que al
Constructivismo, naturalista e interpretativo, se lo relaciona a las metodologías cualitativas

Bourdieu: La sociología es una ciencia

La sociología produce miedo porque levanta el velo de cosas ocultas, incluso reprimidas. La sociología
muestra que el mundo científico es el lugar de una competencia que está orientada por la búsqueda de
beneficios específicos y conducida nombre de intereses específicos.
El discurso sociológico es científico porque hay sistemas coherentes de hipótesis, de conceptos, de métodos
de verificación, todo cuanto se adjunta a la idea de ciencia. Una de las maneras de zafarse de verdades
molestas es decir que esas no son científicas.
Una de las dificultades mayores de la sociología reside en el hecho de que sus objetos son espacios de
lucha.Y la dificultad particular que enfrenta la sociología se debe muy a menudo a que las personas tienen
miedo de lo que van a encontrar. La sociología confronta sin cesar a aquél que la practica a realidades rudas,
ella desencanta. Es capital que el
sociólogo tome conciencia de su propia posición en esas luchas.
En sociología toda proposición que contradice las ideas incorporadas está expuesta a la sospecha de una
opción ideológica, de una toma de posición política. Aquélla choca con intereses sociales: los intereses de los
dominantes que tienen una opción por el silencio y por el "buen sentido”. Es la razón por la cual se le pide mil
veces más pruebas que a los voceros del "buen sentido". Y cada descubrimiento de la ciencia desencadena
un inmenso trabajo de "crítica" retrógrada que acapara todo el orden social y que apunta a enterrar lo que
había sido descubierto.

El Oficio del Sociólogo

Bourdieu nos dice: “…es necesario someter las operaciones de la practica sociológica a la polémica de la
razón epistemológica, para definir, y si es posible, inculcar, una actitud de vigilancia que encuentre en el
completo conocimiento del error y de los mecanismo que lo engendran uno de los medios para superarlo”.

Bourdieu trata darle al investigador, mediante la vigilancia epistemológica, una herramienta por la cual este
pueda encontrar la lógica del error en sus investigaciones y a causa de este buscar un mecanismo para
superar estos obstáculos, esto servirá para que las próximas “verdades” que encontremos mediante nuestra
investigación estén más próximas a la ciencia. Bachelard, agregando sobre el tema de encontrar el error en
nuestras investigaciones, dice que otro mecanismo que reforzara esta vigilancia es la sociología del
conocimiento.

La vigilancia epistemológica también es importante para no caer en ese habitus de transformar los preceptos
del método en recetas de cocina científica o en objetos de laboratorio. Bourdieu nos dice que la critica a un
método es el factor principal de el surgimiento de nuevos métodos.

la vigilancia epistemológica implica una separación entre la opinión común y el discurso científico.

Obstáculo Epistemológico:
- Familiaridad con el universo social
- Ilusiones del saber inmediato
- Difícil separación entre la percepción y la ciencia
- Lenguaje común y las nociones comunes: deben rechazarse radicalmente. Se debe someter a
lenguaje a un análisis crítico que permita redefinirlo. Se deben recrear esquemas explicativos
sociológicos

La ruptura permite eliminar la influencia de las prenociones a través de la técnica de objetivación.

La sociología espontánea víctimas de las prenociones apartir de presupuestos inconscientemente asumidos.


Oponerse a las pretensiones sistemáticas de la sociología espontánea permite construir la sociología como
ciencia separada del sentido común.

El principio de la no conciencia impone que se construye el sistema de relación social donde los individuos
están insertos y que se describen mediante el objetivismo,qué implica captar la verdad objetiva del sujeto a
partir de la comprensión de la relación entre la verdad objetivada de los sujetos y el sistema de la relación
objetiva.la verdad un fenómeno se define insertó en un sistema de relaciones históricas y sociales.

Se niega a la ciencia la seguridad de un sabor definitivo. Se progresa la medida en que se cuestiona el


conocimiento previo.

Lahire, B. (2006). ¿Para qué sirve la Sociología?, Introducción (pp. 24-30) y Capítulo 2
(Utilidad: entre sociología experimental y sociología social) (pp. 63-87).

Distinción entre sociología social y sociología experimental. Oposición del arte social y el arte por el arte. La
primera privilegia los objetos y tienda moralizar ya politizar los adoptado una jerarquía implícita de su dignidad
científica. La segunda corre el riesgo de cerrarse una creatividad metodológica o teórica sin objeto.

La investigación científica es una forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de evidencia
empírica elaborada a partir de la teoría aplicando procedimientos explícitos. Esto implica que en su desarrollo
toda investigación es una combinación de construcciones teóricas y procedimientos lógicos y empíricos
explícitos

Clase y Acerca de qué es la teoría

La investigación científica es una forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de


evidencia empírica elaborada a partir de la teoría aplicando procedimientos explícitos. Esto implica que en
su desarrollo toda investigación es una combinación de construcciones teóricas y procedimientos lógicos y
empíricos explícitos.
En su contenido la investigación es temporal-histórica, es acotada y acumulativa, está sujeta a
inexactitudes y, por lo tanto, es parcial o totalmente refutable.

El sostén de una investigación, el andamiaje sobre el cual se construye, son las teorías, modelos de análisis y
conceptos que estructuran un área de conocimiento aportándoles ideas, planteándole dudas, sugiriendo
hipótesis y preguntas que eventualmente constituirán el objetivo de mi investigación.

La construcción de evidencia empírica tiene como propósito responder a esos objetivos. La producción,
sistematización y descripción de hechos, fenómenos o procesos y las inferencias acerca de sus relaciones y
significados involucra el uso de la medición, observación y/o registro. El método utilizado para la construcción
de esa evidencia empírica y los contenidos sustantivos de ésta dependerán ellos mismos del enfoque teórico
elegido, porque no hay observación sin teoría y porque ésta a su vez es reinterpretada y reconstruida a partir
de evidencia empírica.

Es temporal-histórica porque los temas que trata y como los trata están profundamente afectados por las
circunstancias históricas, mundiales y locales; por los intereses económicos y sociales y las ideas
predominantes en las instituciones patrocinantes, en institutos de investigación y entre sus miembros. El
carácter temporal de la investigación científica abre las puertas a la renovación y acumulación de
conocimiento. No existe verdad definitiva la investigación social empírica.

Renovación de la teoría y de las estrategias metodológicas. Si no se incorpora nuevos aspectos a su


objeto de estudio, estos pierden interés.

Es acotada, ya que se deben plantear objetivos acotados, alcanzables en el corto plazo,para que sea posible
este proceso de renovación.

El carácter acumulativo de la investigación empírica se construye a partir de la duda sobre la ya conocido,


cuestionando su validez. La verdad que nosotros buscamos la de nuestro tiempo que se construye
sobrepasados errores y que a su vez es reconstruida en el futuro.

Hacer una investigación científica es contribuir a la construcción de teoría, formulando los objetivos
sustentados en la teoría y analizando sus resultados de manera tal que contribuyan a profundizar la
comprensión teórica de los problemas estudiados. La razón de ser de la investigación científica es producir
conocimiento válido,generalizable a la clase de situaciones y procesos tratados.

Entender a la práctica de la investigación como inherentemente atravesada por la teoría implican destacar
que no hay investigación sin construcción de conocimiento de un recorte del mundo social, mundo que está
siendo interpelado desde la teoría y a partir de un objetivo que requiere algún procedimiento para ser
respondido

Cuali y Cuanti: Ambas perspectivas se sostienen sobre diferentes fines de la investigación, tipo de relaciones
que establecen con los sujetos investigados, estrategias, métodos y técnicas de investigación, alcance de los
resultados, la imagen del mundo social que producen, la naturaleza de los datos y el lugar de los valores en la
investigación.

Cuando se habla de una perspectiva cuantitativa se hace referencia a:


● Es una indagación en un problema social o humano basado en la puesta a prueba de una teoría
preexistente compuesta por conceptos que son planteados en términos de variables (características
que pueden asumir diferentes valores entre las personas o grupos que estudio); conceptos que
quedan definidos ya al inicio de la investigación.
● Susceptible de ser medible numéricamente en el mundo empírico; lo cual implica reconocer que
cualquier concepto deberá desmenuzarse y descomponerse en sus diferentes aspectos para poder
medirse (proceso de operacionalización).
● Sus instrumentos de medición y su diseño tienen alto grado de estructuración (mismo orden y forma
de preguntar o recabar información en el primer caso, y etapas más rígidas en el segundo: problema
→ Marco Teórico → objetivos → Estrategia Metodológica → Análisis y Escritura)
● Asume que la realidad es objetiva y está fuera del investigador/a (ontología), por eso la necesidad de
su distanciamiento para lograr objetividad (epistemología). Este distanciamiento (para algunos
autores) llega al punto de plantear que es posible y necesario que se separe de sus valores (vistos
como sesgos) para hacer investigación.
● Se busca identificar las relaciones entre conceptos [variables].
● Se busca que los resultados se puedan generalizar más allá del estudio [generalización];
● Se analiza mediante procedimientos estadísticos, para determinar si las generalizaciones predictivas
de la teoría se mantienen verdaderas

En cambio, los estudios cualitativos se sostienen en una lógica inductiva con supuestos diferentes:
● Se estudian los problemas de estudio en su medio natural, considerando central la compresión de su
contexto,
● Fenómenos interpretados en los términos que la gente les otorga
● Se estudian procesos, buscando la comprensión de los casos y una generalización intra-casos de
estudio (pero ya no la generalización estadística)
● Quien los estudia, es parte del contexto y coproduce el conocimiento, sin poder plantear una división
tajante entre objeto de estudio y sujeto que lo estudia (epistemología); no concibe a un/a
investigador/a libre de valores (axiología).
● Tampoco a una realidad como objetiva sino subjetiva y múltiple (ontología) Hay una mirada holística
(opuesta a la idea de desagregación de un concepto en múltiples aspectos como requisito para su
medición)
● Es inductiva en la relación a los datos (que no son números sino textos, narrativas, testimonios) y la
generación/refinamiento de teorías.
● Las estrategias para elegir casos y producir información son más flexibles y en general, sus diseños
tienen menor estructuración.