AÑO lxxX Nº 68 DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI Tomo La Ley 2016-b

BUENOS AIRES, argentina - MARTES 12 DE abril DE 2016 ISSN 0024-1636

La “carta de intención” en el nuevo Código

y en el Common Law
Rodolfo G. Papa

SUMARIO: I. Introducción. Algunos interrogantes particularmente relevantes.— II. El posicionamiento de la “carta de intención” en el Código Civil y Comercial.— III. Una síntesis
del análisis de fuente doctrinaria y jurisprudencial de la carta de intención durante el derogado sistema de la “codificación dual”.— IV. El tratamiento de la carta de intención
en el Common Law. Revisión de sus leading cases.— V. Obligaciones generadas por la celebración de una carta de intención al amparo del nuevo Código.— VI. Hipótesis de conflicto
derivadas de la ejecución de una carta de intención. La problemática sobre la extensión del daño resarcible en el nuevo Código.— VII. La carta de intención frente a otros formatos
precontractuales regulados por el Código Civil y Comercial. Acuerdos parciales y contratos preliminares.— VIII. Nuestras conclusiones.

La esencia no vinculante de la te con el resto de su normativa, en especial
en lo inherente a la formación del consen-
carta de intención se desprende de su timiento y al régimen en materia de la res-
propia definición, en lo que se refiere a ponsabilidad civil.
conferirle —como excepcionalidad— La nueva codificación ha definido en
exigibilidad en su cumplimiento, forma pretoriana a este instituto como el
instrumento mediante el cual una parte
en el supuesto de que reúna los o todas ellas expresan un consentimiento
requisitos de una oferta —arts. 972 para negociar sobre ciertas bases, limitado
a cuestiones relativas a un futuro contrato,
y 993, Cód. Civ. y Com.— y, además, que son de interpretación restrictiva. Sólo
realizando una interpretación integral tienen la fuerza obligatoria de la oferta, si
cumplen sus requisitos (2).
con la categorización de los acuerdos
parciales —art. 982, Cód. Civ. y Com.—, Nuestro propósito será analizar las bases
conceptuales de este documento legal, cuya
al haber previsto sobre estos últimos construcción es de trascendental importan-
que, en los casos de duda, el contrato cia en el devenir de una transacción mer-
cantil, ya que regula la dinámica de su eta-
se tendrá por no concluido. pa preliminar o precontractual, abarcando
todo el proceso de negociaciones informa-
les e iniciales, hasta su finalización, ya sea
I. Introducción. Algunos interrogantes particu- en la formación del consentimiento, o bien,
larmente relevantes su abandono, ruptura o terminación anor-
mal, según el caso (3).
Entre las innovaciones que introdujo el
nuevo Derecho contractual del Código Ci- De la precitada definición normativa re-
vil y Comercial de la Nación (en adelante, saltamos dos aspectos de relevancia. Por
el “CCyC”), como parte del contenido de las un lado, si bien parecería cristalizar cier-
tratativas preliminares o precontractuales, tos acuerdos o “consensos” con miras a la
ha regulado —de manera específica— un formación de un contrato, sostenemos que
formato precontractual, tradicionalmente no necesariamente debería limitarse a ma-
conocido como “carta de intención”. terializar un compromiso para negociar
orientado a la celebración de un contrato
El tratamiento de esta temática, con- válido y vinculante, sino que su objeto po-
forme ha sido reconocido por sus funda- dría direccionarse a la negociación en sí
mentos, se ha sustentado a partir de una misma.
adecuada ponderación de la libertad de ne-
gociación y de la buena fe, encontrándose Al respecto, la jurisprudencia había seña-
allí las soluciones para la responsabilidad, lado que la responsabilidad precontractual
en los casos típicos de negociaciones entre no deriva de la obligación de celebrar un
iguales (1). contrato futuro (obligación que no existe),
sino de la injustificada frustración de las
Si bien su análisis solamente ha compren- tratativas contractuales avanzadas que ha-
dido sus artículos 990 a 993, su interpreta- bía perjudicado los intereses de la contra-
ción debería ser analizada interactivamen- parte (4).
Se reconoce, además, su esencia jurídica-
mente no vinculante, ya que, como principio
general, su fuerza ejecutoria es de interpre-
tación restrictiva, atendiendo a que meto-
dológicamente se la ha ubicado en forma
separada frente a otros formatos de docu-
mentación, cuya celebración genera conse-
cuencias jurídicas de relevancia, como los
casos de los “acuerdos parciales” (art. 982,
CCyC) y los “contratos preliminares”
(art. 994 y concs., CCyC), respectivamente.
Así, como si siguiéramos estrictamente
el alcance de la precitada definición, nos
encontraríamos ante un formato precon-
tractual, metodológicamente autónomo,
cuya celebración únicamente crea para
sus partes la obligación de negociar en sí
misma, al amparo de la aplicación impera-
tiva e implícita del principio de la buena fe
(artículos 9. 961, 991 y concs. del CCyC), en
conjunción con una serie de “deberes se-
cundarios de conducta”, también incorpo-
rados por la nueva codificación unificada,
como los casos de la lealtad y cooperación
(art.  1011, CCyC), la protección de la con-
fianza (art. 1067, CCyC), y el deber de infor-
mar (art. 1100, CCyC), respectivamente (5).
Es importante notar que la jurispruden-
cia mercantil de la Capital Federal, había
tenido la oportunidad de analizar los efec-
tos jurídicos generados por la celebración
de una carta de intención, reconociendo
que creaba un vínculo cuyo objeto no era el
bien que motivara el futuro contracto, sino
la negociación en sí misma. El efecto pro-
visorio de la carta de intención se agotaba
en la preparación del contrato. Por ello, no
constituía el instrumento de un acuerdo, ni
obligaba a quien la emitía (6).
Entendemos que dicha aproximación de
nuestros tribunales es —en lo sustancial—,
consistente con el alcance conferido a este
instituto por el artículo 993 de la nueva Co-
dificación unificada.
En su conceptualización, se han des-
tacado —a nivel global— tres funciones
esenciales, derivadas de su utilización: la
que únicamente obliga a negociar; o bien,
la que crea el compromiso para celebrar
el contrato definitivo, en otras palabras:
“obliga a contratar”; o bien, la que impo-
ne el cumplimiento de ciertas obligaciones
a ser observadas durante su vigencia, con
motivo de las tratativas o negociaciones en
curso (7).
En nuestro análisis no podemos dejar de
hacer referencia a cuál había sido su confi-
guración durante el anterior sistema de la
codificación en nuestro Derecho Privado,
ya que la carta de intención no solamente
que no había recibido un reconocimiento a
nivel normativo, sino que nuestra jurispru-
dencia tampoco había emitido una visión
unívoca en su tipificación.
También es necesario realizar una
aproximación respecto a cómo el Common
Law ha conceptualizado a este formato de
documentación, de la que preliminarmente
podrían resaltarse una serie de inconsisten-
cias sustantivas con nuestro ordenamiento
jurídico.
En lo que respecta al diseño de su conte-
nido refleja —en esencia— una ramificación
del pacta sunt servanda, cuya extensión tam-
bién abarca el ejercicio de la “libertad para
contratar” (8), aunque dicha opción no po-
dría ser realizada en violación al principio
de la buena fe, ni en forma abusiva (arts. 10,
990 y 991, CCyC), de tal modo que todo el
proceso de negociaciones o tratativas que
resulte gobernado por este documento, no
podría frustrar —en forma injustificada—
la razonable expectativa o creencia que se
hubiera generado el precontratante que
continúa en página 2

CORREO
ARGENTINO

CENTRAL B
doctrina. La “carta de intención” en el nuevo Código y en el Common Law jurisprudencia
Rodolfo G. Papa............................................................................................................................. 1 Verificación del crédito fiscal. Incidente de verificación deducido por la AFIP.
Prescripción. Morigeración de intereses. Costas (CNCom.)................................................8
FRANQUEO A PAGAR
CUENTA Nº 10269F1

NOTA A FALLO. El instituto falencial por sobre normas fiscales: prescripción e intereses
Gastón A. Montagna.................................................................................................................... 8 Derecho a la salud. Cobertura médico-asistencial. Persona con discapacidad. Pres-
cripciones ordenadas por un profesional que no pertenece a la cartilla (CS)..................... 10
2 | MARTES 12 DE abril DE 2016
La “carta de
intención” en el
nuevo Código y en
el Common Law
viene de tapa
obró de buena fe (y en ausencia de culpa),
en la conclusión del contrato definitivo
(art. 991, CCyC).
El embarcarnos a formular una descrip-
ción sobre los efectos jurídicos generados
por la celebración de una carta de intención,
tanto en nuestro Derecho Privado como en
la práctica del Common Law, nos expone a
responder una serie de interrogantes, en-
tre los que enunciamos (no taxativamente)
los siguientes: ¿cuáles son las obligaciones
jurídicamente vinculantes que genera su
celebración? ¿posee validez una cláusula
de “irresponsabilidad” incorporada como
parte de su contenido, al amparo del pacta
sunt servanda, en los casos en que alguno de
los precontratantes decidiera abandonar o
terminar discrecionalmente tales negocia-
ciones o tratativas? ¿o deberían observarse
ciertas limitaciones para el reconocimiento
de su operatividad? ¿existen diferencias en
el tratamiento de este instituto por parte
de nuestro ordenamiento jurídico, en com-
paración con el Common Law? ¿qué carac-
terísticas distintivas existen entre la carta
de intención, frente a otros formatos de do-
cumentación también incorporados expre-
samente por el Código Civil y Comercial,
como los acuerdos parciales y los contratos
preliminares?
Nos proponemos responder cada uno de
dichos cuestionamientos en el desarrollo de
nuestro trabajo.
II. El posicionamiento de la “carta de inten-
ción” en el Código Civil y Comercial
Debemos formular a los fines de enten-
der el novedoso tratamiento de este insti-
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Fundamentos del Anteproyecto de Código Civil
y Comercial de la Nación. Presentado por la Comisión
Redactora (Decreto 191/2011). Punto 3.3. Página 124.
(2) Art. 993 del Código Civil y Comercial de la Na-
ción.
(3) Bajo la derogada “codificación dual”, el denomi-
nado “período precontractual”, a pesar de su falta de
regulación expresa, transcurría desde las meras tra-
tativas hasta el cierre de las negociaciones, con el lo-
gro del acuerdo de voluntades o su fracaso. MOSSET
ITURRASPE, Jorge, “Contratos”, Ediar, 1984, p. 358.
(4) CNCom., sala E, “Transporte Cadam SA c/ Co-
ca-Cola Femsa”. Dictado en fecha 19/10/2006.
(5) La doctrina ha destacado la trascendencia de
tales principios, cuya aplicación debe ser observada
desde la etapa precontractual, que importan una de-
rivación de la buena fe, y a nivel genérico comprenden
la razonabilidad, la proporcionalidad, la cooperación,
la lealtad y dignidad, la protección de la confianza que
las partes se deben recíprocamente, la inadmisibilidad
de conductas contradictorias, lo que modernamente
se conoce como el principio de la coherencia, la de pro-
veer información, la fidelidad, y la legítima expectativa
y confianza en el otro. STIGLITZ, Rubén, “Un nuevo
orden contractual en el Código Civil y Comercial de la
Nación”, LA LEY, 2014-D, 1332 y ss.
(6) “Neptan SA c/ International Container Ter-
minal Services y otros“, CNCom., sala D. Dictado
en fecha 17/2/2010. Publicado en La Ley online AR/
JUR/211/2010.
(7) TORELLO, Marco, “Preliminary agreements
and CISG Contracts. Incluido en Drafting contracts
under the CISG”, p. 191 y ss., Harry Flechtner et al.,
edic. 2008. Citado por CÁRDENAS, Jonathan, “Deal
tuto, como parte del análisis de la literali-
dad del artículo 993 de la nueva codifica-
ción unificada, las bases para su concep-
tualización.
La doctrina extranjera ha señalado que
con el nombre de carta de intención se co-
noce el documento que las partes suscriben
antes de celebrar el contrato mismo; y por
ello es importante establecer claramen-
te la frontera entre lo precontractual y lo
contractual. Así, la intención, decisión o
voluntad de iniciar o permanecer en una
negociación sin que dicha manifestación
implique para los declarantes la obligación
de celebrar el contrato definitivo, en razón
de que en virtud del ejercicio de la autono-
mía de la voluntad poseen la denominada
“libertad contractual”, que, en todo caso,
es el derecho de ser ejercida en el sentido
de la decisión de no contratar, debe estar
sustentada (9).
Según tal opinión, el no querer quedar ju-
rídicamente obligados es lo que fundamen-
ta la celebración de una carta de intención,
ya que en la mayoría de los casos este docu-
mento contempla la inclusión de cláusulas
de no vinculación (“non-binding rules”), cuya
finalidad exclusiva es la de establecer que
sus partes no quedan obligadas a concluir
o celebrar el contrato final o definitivo, sin
perjuicio de que podrían quedar obligadas,
pero con respecto a otros aspectos de la
negociación. Las reglas de conducta o com-
portamiento en la negociación constituyen
—según este autor— uno de los elementos
más importantes de la carta de intención,
puesto que a través de dichas reglas es que
las partes pueden minimizar el acaecimien-
to de los riesgos de la negociación que pue-
den originar daños y perjuicios para quie-
nes participen (por ejemplo, el deber de
suministrar información; la confidenciali-
dad en la información intercambiada; no
discutir temas ya acordados; exclusividad;
y, asunción de gastos) (10).
La negociación, celebración y ejecución
de una carta de intención deberá, en la
práctica, necesariamente adecuarse a los
pilares en la regulación que sobre las tra-
tativas precontractuales ha contemplado el
Código Civil y Comercial, esencialmente en
dumping in cross border M&A negotiations: a com-
parative analysis of pre-contractual liability under
French, German UK and US Law”, NYU Journal of Law
& Business, summer 2013, vol. 9, p. 950. Según el primer
autor, el propósito perseguido por las partes negocian-
tes puede ser útil para identificar si las circunstancias
que rodean la transacción podrían legítimamente con-
ducir a la creación de obligaciones o compromisos o a
la generación de una razonable expectativa en su con-
clusión. En tal sentido, las partes podrían simplemente
querer memorializar el estado de la negociación, sin
crear ningún otro compromiso u obligación. Alternati-
vamente podrían desear originar algún tipo de vínculo
recíproco pero solamente basado en el reconocimien-
to de su reputación comercial. En otros formatos más
articulados en virtud de los cuales se encontraren dis-
puestas a realizar inversiones o a divulgar información
relevante, podrían intentar obligar jurídicamente a
su contraparte y reglamentar el proceso de negocia-
ciones sobre la base de un cronograma, e imponer el
cumplimiento de una serie de compromisos durante su
curso e inclusive ex post su terminación, independien-
temente que el contrato definitivo fuera perfecciona-
do. En una etapa más avanzada de las tratativas, las
partes podrían intentar obligarse jurídicamente para
concluir un futuro contrato respecto a ciertos aspec-
tos marginales que no hubieran sido acordados, o bien
a la conclusión de uno cuyo contenido hubiera sido to-
talmente convenido, y que tendrá efectos posterior-
mente.
(8) Art. 958 del Código Civil y Comercial de la Na-
ción. La doctrina previa a la codificación unificada
había señalado que en la etapa de negociaciones se
ejercían dos tipos de libertades que son esenciales en
la formación del contrato, la libertad contractual re-
lo concerniente al ejercicio de la libertad de
contratar.
Es dable puntualizar, entre tales pilares,
que las partes precontratantes conservan
la opción de “no contratar” en la medida
que no fuera implementada en forma abusi-
va o contraria a la buena fe (arts. 990 y 991,
CCyC); asimismo deberá preservarse como
confidencial toda aquella información que
sea intercambiada durante su dinámica, ya
sea que tal carácter hubiera sido impuesto
en forma unilateral o convencional (art. 992,
CCyC); y finalmente, la frustración injusti-
ficada de la expectativa en la conclusión
del contrato definitivo, como derivación
del principio —en materia de responsabi-
lidad civil— de no causar un daño al otro
(arts. 991; 1710; 1716; 1717 y concs., CCyC).
No podemos dejar de analizar la utiliza-
ción de este formato precontractual, autó-
nomo y en esencia no vinculante, excepto
en lo atinente a la obligación de negociar
de “buena fe”, en el ámbito de las “fusiones
y adquisiciones” de empresas en nuestro
mercado de negocios.
El enfrentarnos con la estructuración
de su etapa preliminar, conlleva asumir un
complejo desafío, por una serie de razones.
En principio, porque generalmente se
instrumentan bajo un escenario directo, en
virtud del cual sus protagonistas (vendedor
de una participación social controlante so-
bre una compañía target vs. posible com-
prador), se identifican claramente desde su
inicio, estableciendo tratativas meramente
informales, incluso sin la asistencia de abo-
gados, con lo cual, en tal instancia quedan
expuestas a una serie de riesgos (11), y cuyos
resultados o acuerdos podrían quedar cris-
talizados en este formato documental, cuya
estructura de contenidos, a pesar de su es-
tandarización, son el resultado del ejercicio
de su autonomía de la voluntad.
Entendemos, asimismo, como premisa
en la redacción de una carta de intención,
por parte de los abogados responsables pri-
mariamente de tal labor profesional, que
su contenido debería reflejar la evolución
de las negociaciones mantenidas entre sus
ferida al contenido del acuerdo y la libertad para con-
tratar o no. LÓPEZ FIDANZA, Alberto J., “La res-
ponsabilidad en las tratativas precontractuales”, DJ,
28/10/2009.
(9) DÍAZ HUERTAS, Alejandro Andrés, “La carta
de intención (letter of intent) o el memorando de enten-
dimiento (memorandum of understanding). Su aplica-
ción en el Derecho colombiano”.
(10) DÍAZ HUERTAS, Alejandro Andrés, “La carta
de intención (letter of intent) o el memorando de enten-
dimiento (memorandum of understanding),.Su aplica-
ción en el Derecho colombiano”.
(11) No podemos dejar de señalar que si bien sería
factible que un proceso de contactos o tratativas infor-
males entablados entre las partes protagónicas de una
transacción preexista al otorgamiento de una carta
de intención, existen dos temas jurídicos sustantivos
que, en tal instancia, aquéllas no podrán desconocer,
debiendo adoptar una serie de recaudos tendientes a
protegerse jurídicamente de los riesgos derivados de
tal situación, conformados específicamente por: a) una
adecuada reglamentación del tratamiento de la confi-
dencialidad en la divulgación y utilización de la infor-
mación y documentación que el vendedor y su equipo
de trabajo hubieran facilitado al posible comprador
para su revisión. Esta temática ha sido ahora regula-
da por la nueva codificación en su artículo 992; y, b) en
caso de una ruptura intempestiva o abusiva de tales
negociaciones que hubiera infringido un daño econó-
mico a la parte inocente, podría generar un escenario
atributivo de “responsabilidad precontractual”, a cuya
configuración nos referiremos con mayor detalle a
continuación, en la medida que se reúnan sus presu-
puestos de fuente civil (antijuridicidad; factor de atri-
bución; daño, y nexo causal entre el hecho generador
protagonistas, incluso incorporando aque-
llos consensos alcanzados —en forma pro-
visoria— con antelación a su celebración,
ya que su ejecución no necesariamente
conducirá a la celebración del contrato de
compraventa de acciones, en atención a que
durante el devenir de esta instancia del iter
por el que transita la transacción, es alta-
mente improbable que las partes hubieran
acordado sus dos elementos esenciales: la
valuación económico-financiera de la com-
pañía target, y su forma de cálculo, que con-
formará la base para la fijación del precio
de compra, y un completo conocimiento
sobre su estado patrimonial, al que debería
haber accedido el posible comprador, como
los abogados y contadores que hubiera con-
tratado para realizar una investigación so-
bre aquélla, a través de la implementación
de una labor profesional integral e inter-
disciplinaria de fuente legal y contable-tri-
butaria, genéricamente conocida como de
debida diligencia o due diligence (12).
En la práctica, el contenido de una carta
de intención debería reflejar cuál ha sido
la intención de las partes, con base en las
tratativas preliminares o precontractua-
les entabladas, y debería responder —en
esencia— a un esquema “macro” de natu-
raleza no vinculante, atendiendo a que en
tal instancia —recalcamos— no existiría
un acuerdo sobre sus elementos esenciales
particulares.
De cualquier modo, su contenido debería
incluir en forma estandarizada una serie
de cláusulas, cuyo cumplimiento podría re-
vestir la particularidad de ser obligatorio
o vinculante para sus partes, entre las que
destacamos: a) la exclusividad para nego-
ciar con el vendedor, conferida a favor del
posible comprador de una participación
social controlante sobre la compañía target,
al menos por un plazo; b) el tratamiento de
la confidencialidad en la información a ser
intercambiada entre las partes precontra-
tantes, regulado por el nuevo Código (13),
ya sea de fuente unilateral por parte de
su emisor o, alternativamente, mediante
la celebración de un pacto o compromiso
de confidencialidad (14), que normalmente
es otorgado autónomamente y preexiste a
la concertación de una carta de intención;
y el daño).
(12) Cualquier referencia al concepto de debida di-
ligencia o due diligence implica su conceptualización
como un proceso flexible, dinámico e interactivo,
orientado a la investigación y recopilación de docu-
mentación e información “a medida” de las particulari-
dades tanto de la compañía target como de la transac-
ción, cuyo objeto persiga la transferencia del control
accionario, con el propósito de individualizar “ex ante”
riesgos patrimoniales y regulatorios, que impacten de
manera adversa sobre su posible concertación, y adi-
cionalmente, restricciones de cualquier otro tipo, ya
sean legales, regulatorias, contractuales, societarias o
para societarias, cuya vigencia afecten la posibilidad
de ejecutarla en forma satisfactoria. PAPA, Rodolfo
G., “Due Diligence para abogados. Su utilización prác-
tica en las transferencias del control corporativo“,
Errepar, Doctrina Societaria y Concursal, Núm. 275,
oct. 2010, p. 1094; EGUÍA, José L. - PAPA, Rodolfo G.,
“Due Diligence para abogados y contadores”, Errepar,
primera edición, 2011, Capítulo 13.
(13) Art. 992 del Código Civil y Comercial de la Na-
ción.
(14) Entre los aspectos esenciales que debería in-
cluir el contenido de un compromiso o pacto de confi-
dencialidad como parte de la documentación prelimi-
nar de una operación de transferencia del control ac-
cionario, destacamos los siguientes: identificar a todas
aquellas personas que tengan acceso a la información
definida como “confidencial”, divulgada durante el Due
Diligence; requerir en forma expresa a todos sus obli-
gados, que mantengan como confidencial toda aque-
lla información que se les hubiera divulgado durante
las tratativas preliminares, y en particular, a la que se
hubiera accedido durante el Due Diligence; prohibir la

c) una adecuada reglamentación del due
diligence sobre la compañía target, a cargo
de abogados y contadores que contrate el
posible comprador. Debiéndose incorporar
en la negociación de este tema cuál sería
el grado de divulgación de información al
que se comprometerá a observar el vende-
dor durante su dinámica, a pesar de que, al
amparo de la nueva codificación unificada,
debería imperar el deber de informar como
un deber secundario de conducta (15), sien-
do una derivación del principio de la “buena
fe”. Este deber comprende la provisión de
información de todas las circunstancias re-
levantes para que el contrato pudiera cele-
brarse, haciéndole conocer a su destinatario
lo que es importante, abarcando cualquier
dato que pudiera alterar las bases de la ne-
gociación, de modo que si no se conocieran,
no se contrataría o se haría bajo otras con-
diciones (16); d) el compromiso del vendedor
a otorgar ciertas cláusulas esenciales a ser
insertas en el contrato de compraventa de
acciones (como sus declaraciones & garan-
tías; y, el pacto de garantía de indemnidad);
e) una cláusula de irresponsabilidad o sali-
da sin responsabilidad, otorgada a favor del
posible comprador (a pesar de que, como
analizaremos, su aplicación ha recibido una
serie de limitaciones de índole sustantiva
por el nuevo Código (17)), o bien, alternati-
vamente, una cláusula a favor del vendedor
(o incluso a favor del proyectado adquiren-
te) en virtud de la cual podrían abandonar
o romper las tratativas, pactando ante tal
circunstancia el pago de una compensa-
ción, como resultado de su incumplimiento
a mantener la exclusividad, con la finalidad
que le permitan —al menos— recuperar el
costo erogado por la realización de su due
diligence legal y contable-tributario, o por
frustración en su no perfeccionamiento.
Esta previsión es conocida en el mundo
anglosajón como break fees (honorario por
incumplimiento). Aunque no es habitual
en nuestra práctica (18); f) aquellos “condi-
cionamientos” a los que las partes volun-
tariamente hubieran acordado sujetar el
otorgamiento del contrato definitivo, entre
los que estandarizadamente se incluyen
un acuerdo sobre el contrato que regirá la
transacción, la conclusión del due diligence a
satisfacción del posible comprador, y aque-
llas autorizaciones o aprobaciones a los que
las partes hubieran sujeto la celebración del
contrato; y g) aquellas otras cláusulas que
las partes, en el ejercicio de su autonomía
de la voluntad, les hubieran atribuido el ca-
rácter de vinculantes.
III. Una síntesis del análisis de fuente doctri-
naria y jurisprudencial de la carta de intención
durante el derogado sistema de la “codifica-
ción dual”
El embarcarse en la negociación y cons-
trucción de una “carta de intención” du-
rante la derogada “codificación dual” no
dejaba de exponer a sus partes a una serie
{ NOTAS }
divulgación de los términos de las negociaciones enta-
bladas durante la etapa preliminar de la proyectada
transacción; en los casos de un escenario “competiti-
vo”, el vendedor debería comprometerse a brindar un
tratamiento igualitario en la divulgación de informa-
ción relevante, respecto a todos los interesados en la
compra; explicitar en detalle cuál será la información
que se encontrará sujeta a su cumplimiento; pactar
su plazo de vigencia, y adicionalmente, cuáles serían
las consecuencias jurídicas resultantes de su incum-
plimiento, en particular, las acciones legales que le
corresponderían iniciar a la parte cumplidora; indivi-
dualizar aquellas excepciones por las que dicho com-
promiso de confidencialidad, debería ser dejado sin
efecto por sus obligados; y, acordar cuál será la ley y
jurisdicción aplicable a un compromiso de esta natu-
raleza. Hemos extraído tales contenidos que deberían
regir la redacción de un compromiso de “confidencia-
lidad”, del trabajo de FEILBOGEN, Saúl R., “Starting
off on the right foot. Preliminary agreements in mul-
de hipótesis de conflicto, las cuales podían
englobarse en dos grandes matrices: a) los
efectos jurídicos generados por su celebra-
ción, y cuyas previsiones debían gobernar
el tránsito del iter hasta la celebración del
contrato definitivo; y, b) la extensión de la
reparación económica por los perjuicios
causados por el incumplimiento a sus tér-
minos y condiciones.
En lo que respecta al grado de obligato-
riedad que poseía este documento legal, con
antelación a la vigencia del Código Civil y
Comercial de la Nación, la doctrina había
identificado los siguientes escenarios: i) si
contenía todos los elementos esenciales del
negocio, nos situaríamos frente a un con-
trato en la etapa previa al definitivo (pre-
contrato); ii) si no incorporaba los elemen-
tos esenciales del negocio y sólo tenía por
objeto comprometer a las partes a ingresar
a un proceso de tratativas con el propósito
de arribar, si fuera el caso, a nuevos acuer-
dos o a un acuerdo definitivo, estaríamos
ante un contrato en la etapa de prelimina-
res, cuya responsabilidad de tipo contrac-
tual derivara sólo por el incumplimiento de
la única prestación adeudada: negociar; y,
iii) si la carta de intención descripta en el
punto anterior además contenía obligacio-
nes de hacer, no hacer o dar, éstas origina-
ban un evento de responsabilidad contrac-
tual, aunque estemos en etapa de prelimi-
nares (19).
De un relevamiento realizado sobre la
jurisprudencia mercantil, que había abor-
dado la temática basada en el alcance de
la obligatoriedad de los términos incluidos
en una carta de intención, se habían dise-
ñado tres corrientes, cuya fuente se había
sustentado en una diversidad de escenarios
que incluían su grado de ejecutabilidad, en
atención a que su contenido era —reitera-
mos— el resultado del ejercicio de la auto-
nomía de la voluntad.
Una primera corriente había consagrado,
frente al análisis de las consecuencias jurí-
dicas derivadas de la ejecución —por ejem-
plo— de un precontrato de transferencia
de acciones, su obligatoriedad en el cum-
plimiento de su contenido, en atención a
que dicho precontrato había sido calificado
como un contrato en sí mismo, que obligaba
a contratar. En otras palabras, exigía reali-
zar los actos necesarios para que el contra-
to se firme, siendo su objeto esencial la exis-
tencia o conclusión del futuro contrato (20).
Una segunda postura había admitido
como viable la celebración de otro formato
de documento preliminar, que ha sido se-
guido comúnmente por la práctica de nues-
tro mercado, en virtud del cual las presta-
ciones comprometidas bajo una oferta irre-
vocable de compra, independientemente de
cuál hubiera sido la denominación conferi-
da por sus partes, no revestía el atributo
tinacional M&A. Argentine Law perspective“, Joint
Program of the Multinational M&A Subcommittee of the
International Business Law Committee and the Interna-
tional Transactions Task Force of the Negotiated Acqui-
sitions Committee, Washington DC, ago. 2002. p. 1 y ss.
(15) Art. 1100 del Código Civil y Comercial de la Na-
ción.
(16) LORENZETTI, Ricardo, “La responsabilidad
precontractual como atribución de los riesgos de la ne-
gociación“, LA LEY, 1993-B, 712 y concs. Según este au-
tor este deber consiste en hacer saber a la contraparte
los hechos susceptibles de influir sobre su decisión.
(17) Ya que su ejercicio —a pesar de haber sido con-
venido— no podrá ser contrario a la buena fe (arts. 9,
991 y concs., CCyC), ni ser ejercida en forma abusiva
(art. 10, CCyC). Adicionalmente en este último caso
podría conducir a la frustración injustificada en la
expectativa o creencia de la contraparte que hubiera
obrado con apego a la buena fe, en la celebración del
contrato definitivo (art. 991, CCyC), ocasionándole con
de obligatoriedad; en especial, en aquellos
casos en que el oferente se había reservado
la aprobación de la auditoría a realizarse
sobre la sociedad emisora de las acciones,
como base previa a la suscripción del con-
trato de compraventa de acciones, ya que
para que la retractación de la oferta haya
generado derecho a ejecutar su garantía de
cumplimiento, no debía haber estado con-
dicionada de manera alguna, por cuanto si
hubiera estado sujeta a alguna reserva, no
sería una verdadera oferta (21).
La tercera interpretación esgrimida a ni-
vel jurisprudencial, de “última generación”,
que —en lo sustancial— ha sido receptada
por el texto del artículo 993 del nuevo Có-
digo, había tipificado a una carta de inten-
ción con un grado de sustantividad jurídica
distinta a la de un precontrato, ante el en-
tendimiento de que aquélla constituye una
especie contractual susceptible de varias fi-
nalidades, entre las cuales, la más significa-
tiva, la constituye la de incitar o estimular a
las partes a la negociación de otro contrato.
Por lo cual, ante la circunstancia de la
ejecución de una carta de intención, no se
generaba la obligación de celebrar el con-
trato definitivo tenido en miras por aquélla,
sino únicamente la de negociar de buena fe
y facilitar el intercambio de la información
necesaria para que la otra parte contratan-
te pueda adquirir el conocimiento preciso
del objeto del contrato y de sus circunstan-
cias y, en cualquier momento, ellas pueden
finalizar la negociación del modo que se es-
time más de acuerdo con sus intereses (22).
En síntesis, el grado de obligatoriedad
que las partes hubieran decidido conferir al
documento que gobernaba la etapa prelimi-
nar del iter transaccional podía o bien re-
vestir un status de obligatoriedad, median-
te la celebración de un precontrato, o bien,
exteriorizar un atributo de condicionalidad,
sujeto al cumplimiento de determinadas
prestaciones pactadas ante el acaecimiento
de ciertas condiciones (como la conclusión
del due diligence), o bien, simplemente crear
un compromiso basado exclusivamente en
negociar en forma autónoma, al amparo del
principio de la buena fe.
Es así como la adopción de alguno de los
tres modelos precitados dependía en forma
excluyente de lo que las partes hubieran
acordado a tales fines, atendiendo a una se-
rie de factores determinantes, entre los que
enunciamos: cuál había sido su intención, el
conocimiento previo que hubieran tenido
no solamente entre sí, sino también del es-
tado patrimonial de la compañía target; la
experiencia evidenciada en la concertación
de este tipo de operaciones; la disponibili-
dad de tiempo y recursos económicos con
los que contaran para encarar la negocia-
ción en vista de la celebración del contrato
definitivo; y, la existencia, al menos preli-
ello un daño, sería elegible de ser calificado como un
escenario atributivo de responsabilidad civil, bajo la
nueva codificación unificada (arts. 1710, 1716, 1717, 1749
y concs., CCyC). Además, no podemos dejar de sosla-
yar el tratamiento autónomo en el reconocimiento de
la limitada validez y ejecutabilidad de este tipo de cláu-
sulas de “irresponsabilidad”, conferido por el artícu-
lo 1743 del nuevo Código.
(18) La jurisprudencia ha asimilado este tipo de pac-
tos a una cláusula penal, con una función en esencia
indemnizatoria, mediante la cual se fija de antemano el
monto de los daños resarcibles para el caso que el in-
cumplimiento fuera absoluto (cláusula penal compen-
satoria) o relativo (cláusula penal moratoria). En este
tipo de acuerdos, la indemnización debe limitarse a lo
allí convenido, ya que importa una liquidación conven-
cional anticipada de los daños y perjuicios. CNCom.,
sala D, “Establecimientos Metalúrgicos Crespo SA c/
Carlisi, Ángel”. Dictado en fecha 10/5/2004.
(19) Van THIENEN, Pablo A., “Carta de intención
MARTES 12 DE abril DE 2016 | 3
minar, de un acuerdo sobre la valuación de
la compañía, como base para la determi-
nación del precio, lo cual podía conducir al
otorgamiento de un documento que regule
la precitada etapa preliminar, máxime ante
un escenario directo, excluyendo de ese
modo la participación en forma simultánea
de varios candidatos.
El otro escenario de conflicto de relevan-
cia vinculado con la dinámica de la ejecu-
ción de una carta de intención durante el
derogado sistema de la “codificación dual”
consistía en establecer cuál sería la ex-
tensión en la reparación por los perjuicios
económicos derivados de un incumplimien-
to, atendiendo a alguno de los formatos en
los que aquélla hubiera sido celebrada, con
base en las consideradas que hemos explici-
tado anteriormente.
En este sentido, y en forma sintética, si-
guiendo la jurisprudencia mercantil que
imperó sobre esta temática, y que por ob-
vias razones, deberá ser reexaminada, se
habían desarrollado tres categorías res-
pecto a la extensión en la reparación de los
perjuicios causados por un incumplimiento
a sus previsiones, sobre la base del siguien-
te esquema: i) un sistema de reparación de
fuente contractual, con causa en el incum-
plimiento a las previsiones de un precon-
trato; ii) un escenario de responsabilidad
precontractual, o simplemente de ruptura
o abandono de las tratativas informales
mantenidas, cuya reparación en la atribu-
ción de un resarcimiento debía limitarse
al “daño al interés negativo”, es decir, que
abarcaba únicamente los gastos reales que
habían sido efectuados con motivo de las
negociaciones entabladas, debiendo des-
cartarse las ganancias que se habían dejado
de obtener —como principio general— (23);
y, finalmente, iii) un estándar más reciente,
que hubiera requerido de mayores precisio-
nes, el cual contemplaba la extensión de la
responsabilidad derivada de una ruptura de
las negociaciones iniciadas a raíz de la sus-
cripción de una carta de intención, que dio
lugar a la denominada “responsabilidad pre-
contractual de naturaleza contractual” (24).
Este último decisorio, además de haber
sido dictado al amparo de la Codificación
dual, no ha considerado una serie de con-
notaciones sustantivas, incorporadas por el
Código Civil y Comercial, tanto en el Dere-
cho de los Contratos (en la faz formativa),
como en lo inherente al régimen de la res-
ponsabilidad civil.
IV. El tratamiento de la carta de intención en el
Common Law. Revisión de sus leading cases
Es, en nuestro parecer, necesario formu-
lar con precisión, en la conceptualización
continúa en página 4
y responsabilidad precontractual no aquiliana: análi-
sis del caso Puerto Rosario SA (International Container
Terminal Services SA), Cedef Law & Finance. Working
Paper 50/2011, p. 9.
(20) CNCom., sala B, “Kemancioglu, Dikran Ara c/
Kritz, Daniel E”. Dictado en fecha 9/2/2012.
(21) CNCom., sala D, “Vicente, Norberto Carlos José
y otro c/ Sociedad Latinoamericana de Inversiones
SA”. Dictado en fecha 28/10/2010.
(22) “Neptan SA c/ International Container Ter-
minal Services y otros”. CNCom., sala D. Dictado
en fecha 17/2/2010. Publicado en La Ley Online AR/
JUR/211/2010.
(23) CNCom., sala D, “Bunker diseños SA c/ IBM
Argentina SA”. Dictado en fecha 20/3/2010.
(24) “Neptan SA c/ International Container Termi-
nal Services y otros”. CNCom., sala D. Dictado en fe-
cha 17/2/2010, La Ley online AR/JUR/211/2010.
4 | MARTES 12 DE abril DE 2016
viene de PÁGINA 3
de este instituto, un análisis comparativo
sobre los efectos que jurídicamente genera
su ejecución en el Common Law, con parti-
cular impacto en el sistema legal de los Es-
tados Unidos, ante la circunstancia de que
existen diferencias sustantivas con nuestro
ordenamiento jurídico; y, además, resul-
ta de trascendencia conocer cuáles son en
detalle tales diferencias, ante el supuesto
que inversores o empresas pertenecientes
a dicho sistema entablen negociaciones o
tratativas preliminares o precontractuales,
regidas total o parcialmente por nuestra
legislación, debiendo en consecuencia ade-
cuar su comportamiento a su imperium.
Como principio general, el Derecho ame-
ricano no ha reconocido la ejecutabilidad
de acciones resultantes de un escenario
de ruptura o abandono de negociaciones
preliminares o precontractuales, sobre la
base del amplio reconocimiento conferido
al ejercicio de la autonomía de la voluntad
materializado en la libertad para contratar,
ya que, al amparo de dicho sistema legal, la
observancia del principio de la buena fe y
trato justo, únicamente se aplica a la ejecu-
ción de obligaciones contractuales, es decir,
una vez que se ha perfeccionado el consen-
timiento, a través del proceso de oferta y
aceptación (25).
En otras palabras, la ruptura o abandono
de negociaciones preliminares amparadas
por la ejecución de una carta de intención,
bajo el Derecho americano, podría —en
forma excepcional— quedar expuesta a un
escenario atributivo de responsabilidad, ya
sea en el caso de que la intención de las par-
tes hubiera consistido en haber convenido
quedar jurídicamente obligadas por su con-
tenido, o bien, en el caso de que tal ruptura
o abandono hubiera sido causado por un
comportamiento u obrar calificado como de
“mala fe”, según el caso (26).
Un comportamiento de “mala fe” ha sido
enunciado en forma casuística en el Common
Law, en la práctica transaccional, a través
de la comisión de alguno de los siguientes
eventos: demoras irrazonables durante el
curso de las tratativas; inflexibilidad en la
negociación; no divulgar información rele-
vante; abandonar las negociaciones sin una
causa que lo hubiera justificado; negociar
en forma paralela (y oculta) con “terceros”;
utilizar indebidamente información sujeta a
un compromiso de confidencialidad; enta-
blar negociaciones sin un propósito serio de
contratar; falta de cooperación, y, celebrar
negociaciones para evitar que un tercero
celebre el contrato, entre los de mayor re-
levancia (27).
Al reconocer una aplicación —no impera-
tiva o sujeta a negociación— del principio
de la buena fe, durante la etapa preliminar
o precontractual, debemos citar un reciente
precedente dictado por la Suprema Corte
del Estado de Delaware, en virtud del cual:
(i) bajo la legislación de dicho Estado, el
{ NOTAS }
(25) El Derecho americano posee una diferencia
sustantiva con nuestro ordenamiento jurídico, sobre
la base que su Derecho Privado no se aplica de ma-
nera uniforme a nivel nacional, habiéndose investido
a cada uno de los cincuenta Estados integrantes de
dicha federación con la facultad de dictar su propia
legislación civil y comercial. El artículo 1-304 del Có-
digo de Comercio Uniforme (Uniform Commercial
Code) de los Estados Unidos impone la obligación de
actuar de buena fe durante la ejecución del contrato.
Recalcamos que cada uno de los cincuenta Estados
provinciales que integran tal federación han adopta-
do su propia versión de dicho Código. En forma con-
sistente, el artículo 205 del Restatement (segundo) en
materia de contratos ha dispuesto que todo contrato
compromiso de negociar de buena fe como
parte de los términos y condiciones de una
carta de intención es válido y vinculante,
con lo cual debería interpretarse que si la
intención de sus partes plasmada en dicho
documento hubiera consistido en obligarse
a negociar de buena fe, dicho compromiso
es válido y exigible; (ii) aquellos temas pro-
puestos como parte de la negociación que
se hubieran desviado significativamente del
contenido de una carta de intención debían
ser interpretados como un obrar de “mala
fe” por parte de su autor, durante el curso
de las tratativas; y, (iii) si la obligación de
negociar de buena fe hubiera sido incum-
plida, y el damnificado alegare y probare
que un acuerdo válido y vinculante hubiera
sido alcanzado, en ausencia de un compor-
tamiento de mala fe, tendrá derecho a ser
resarcido por los daños sufridos (ganancias
dejadas de percibir), en lugar de los costos
y gastos incurridos como resultado de las
frustradas negociaciones (28).
Es así como podríamos inferir que, bajo
el Derecho americano, la obligación o —en
su caso— una exclusión del compromiso de
negociar de buena fe, como parte del ejerci-
cio de la autonomía de la voluntad exteriori-
zado en el contenido de una carta de inten-
ción, es válida y jurídicamente exigible, lo
cual expondría al alcance de dicha cláusula
a una manifiesta inconsistencia con el nue-
vo Código, al haber éste reconocido —re-
calcamos— la imperatividad de la buena fe
como principio rector en el ejercicio de los
derechos, desde la etapa de la formación del
consentimiento contractual (29).
Asimismo, en otro precedente dictado
por la Suprema Corte del Estado de De-
laware, aplicando la ley del Estado de Nue-
va York, se resolvió rechazar una demanda
promovida por un frustrado comprador
que había pretendido ser reembolsado por
los costos derivados de una fallida negocia-
ción (incluyendo aquellos incurridos por la
realización de su due diligence), alegando la
circunstancia de haber tomado conocimien-
to tardíamente, en oportunidad de haber
implementado su investigación, de ciertos
pasivos sociales significativos, cuya exis-
tencia el demandado no le había divulgado
con anterioridad.
En sustento de la decisión adoptada por
dicho tribunal extranjero, se tuvo en cuen-
ta como determinante —para desestimar
la demanda— que el compromiso de con-
fidencialidad (non-disclosure agreement) ce-
lebrado había incorporado una cláusula de
“no confianza y renuncia” (“non-reliance and
waiver clause”), en virtud de la cual las par-
tes habían convenido que el demandado no
formulaba ninguna aseveración ni garantía
expresa o implícita con respecto a la vera-
cidad y certeza de toda aquella información
que hubiera sido provista al demandante
durante la realización del due diligence. Este
decisorio también interpretó que bajo la ex-
tensión de dicho compromiso de confiden-
cialidad se había pactado que únicamente
aquellas declaraciones y garantías materia-
lizadas en el contrato de transferencia defi-
obliga a cada una de sus partes a obrar de buena fe y
trato justo durante su ejecución. Bajo el Derecho de
los Estados Unidos, el término “Restatement of Law”
responde a una serie de volúmenes publicados por el
American Law Institute sobre el estado actual y pro-
yección de las distintas áreas del Derecho. Estos volú-
menes actúan como una autoridad persuasiva del De-
recho norteamericano y son frecuentemente citados
y seguidos por sus tribunales. MARZORATI, Osvaldo
J., “Derecho de los Negocios Internacionales”, Astrea,
2003, tercera edición actualizada y ampliada, t 1, p. 14
[nota al pie (6)].
(26) CÁRDENAS, Jonathan, “Deal dumping in
cross border M&A negotiations: a comparative analy-
sis of pre-contractual liability under French, German
nitivo, cuando fuera ejecutado, y sujetas a
las limitaciones y restricciones que se hu-
bieran especificado como parte de su conte-
nido, tendrán efectos jurídicamente válidos
y vinculantes (30).
La ratio de este fallo parecería ser to-
talmente inconsistente con la observancia
imperativa por las partes precontratantes
de los precitados deberes secundarios de
conducta, esencialmente el de proveer in-
formación relevante desde la etapa prelimi-
nar o precontractual, de haberle resultado
aplicable hipotéticamente —en forma total
o parcial—, en nuestra nueva codificación
unificada.
Una calificada opinión doctrinaria per-
teneciente a dicho sistema legal se ha pro-
nunciado contra la práctica de negociar y
celebrar una carta de intención, como parte
de la estructuración preliminar de una ope-
ración de “fusiones & adquisiciones”, y, en
consecuencia, aconsejarían a las partes evi-
tar quedar jurídicamente comprometidas,
hasta que la totalidad de los elementos del
acuerdo final hubieran sido acordados; y
además reiterar tal acontecimiento en cada
oportunidad que resulte necesario, para
así no exponerlas a escenarios de conflicto
o litigiosidad, que pudieran desprenderse
como consecuencia de su concertación, ya
sea por un incumplimiento del “contrato”
creado por una carta de intención; o bien la
violación a negociar al amparo de la buena
fe; o bien, en el caso en que el contrato hu-
biera sido celebrado con un “tercero”, que
no hubiera sido el comprador original (“tor-
tious interference with contract doctrine”) (31).
En el que ha sido considerado como el
más importante precedente jurispruden-
cial —sobre esta temática— emitido bajo el
Derecho americano se juzgó si sobre la base
de la ejecución de una carta de intención,
debía reputarse que había importado en la
realidad la celebración del contrato definiti-
vo de la transacción.
Al respecto, dos grandes multinaciona-
les, Pennzoil y Getty Oil, habían celebrado
un acuerdo de fusión en virtud del cual la
primera absorbería a la segunda entidad.
Con posterioridad, tales compañías sus-
cribieron un documento preliminar que
denominaron como “memorando de enten-
dimiento”, cuya vigencia se había sujetado
a la aprobación de sus respectivos direc-
torios y a la emisión de un comunicado de
prensa.
Ahora bien, una tercera compañía, Texa-
co, al otro día de haberse divulgado la con-
certación de dicha operación, formuló una
oferta alternativa al directorio de Getty
para celebrar la transacción; y, como resul-
tado de esta última oferta, los administra-
dores de Getty rechazaron el acuerdo logra-
do con Pennzoil y aceptaron la propuesta de
Texaco.
En consecuencia, Pennzoil demandó a
Texaco alegando la existencia de una “inter-
UK and US Law“, NYU Journal of Law & Business, sum-
mer 2013, vol. 9, p. 974.
(27) POLKINGHORNE, Michael - KIRKMAN,
Courtney, “The Paris Energy Series No. 3. Pre-con-
tractual agreements: how to keep out of the words”,
White & Case (Paris), 2009, p. 3.
(28) “Siga Technologies, Inc. V. Pharmatehene,
Inc.”. Suprema Corte del Estado de Delaware (Es-
tados Unidos). AUSTIN, Christopher, “Preliminary
agreements and obligations to negotiate in good faith.,
Mergers & Acquisitions and corporate governance”,
Cleary Gottlieb Stern & Hamilton LLP, oct. 2013,
ps. 2-3.
(29) Arts. 9, 961, 990, 991 y concs., CCyC.
(30) “Raa Management, LLC v. Savage Sports Hol-
ferencia dolosa” durante la inicial ejecución
de su acuerdo con Getty (doctrina conoci-
da en el Common Law —reiteramos— como
“tortious interference with contract”).
El thema decidendum en la tramitación de
este litigio residió en establecer la naturale-
za vinculante o contractual del memorando
de entendimiento que había sido celebrado
entre Pennzoil y Getty.
El tribunal dictaminante interpretó —
en su decisorio— que, de conformidad a la
prueba aportada, se acreditó en forma in-
dubitable la intención de Pennzoil y Getty
de quedar contractualmente obligados,
a pesar de la sujeción de tal acuerdo a la
aprobación de sus respectivos órganos de
administración.
De cualquier modo, concluyó el tribunal
en señalar que a pesar del claro lenguaje
de reserva que había sido incluido en tal
documentación, la intención de las partes
de obligarse jurídicamente debía ser ana-
lizada como una cuestión de hecho a ser
ponderada sobre las circunstancias parti-
culares del caso, atendiendo a que los tér-
minos de un contrato debían ser interpre-
tados con un razonable grado de certeza
para determinar si sus previsiones debían
ser consideradas como obligatorias y eje-
cutables.
En conclusión, el tribunal resolvió, apli-
cando la legislación del Estado de Nueva
York, que efectivamente había existido un
contrato válido entre Pennzoil y Getty; y,
además, Texaco había interferido dolosa-
mente en la celebración del contrato entre
aquellas compañías, aplicando la doctrina
conocida como “tortious interference with
contract” (32).
La aplicación de dicha doctrina genera la
posibilidad de demandar el reembolso de
los daños causados a una parte como re-
sultado del daño intencional originado por
una interferencia ilícita sobre una relación
contractual previamente entablada; y que
requeriría, a los fines de su admisibilidad,
la concurrencia de los siguientes presu-
puestos: a) existencia de un contrato válido;
b) conocimiento por parte del demandado
de la existencia de dicho contrato; c) la in-
tención dolosa del demandado de causar un
incumplimiento sobre este último; y, d) los
daños causados por tal comportamiento ilí-
cito (33).
En otro leading case, aplicando la ley del
Estado de Nueva York, concentrado en de-
terminar si una carta de intención poseía
(o no) efectos jurídicamente vinculantes,
se debía tener en consideración —como de-
cisiva— la existencia de “cuatro factores”,
enunciados de la siguiente manera: A)  si
hubiera existido una reserva expresa del
derecho a no obligarse jurídicamente; B  si
se hubiera producido una ejecución parcial
de las prestaciones pactadas; C) si los tér-
minos esenciales del proyectado contrato
hubieran sido mutuamente pactados; y,
D) si el contrato objeto de la negociación es
ding, Inc“, Suprema Corte del Estado de Delaware (Es-
tados Unidos). Dictado en fecha 28/03/2012. HANDY,
Allison C. - KUCERA, William R., “Delaware Supreme
Court ruling suggests potencial buyers in M&A deals
likely have limited recourse against sellers prior to
signing agreement”, Mayer Brown, Legal Update (jun.
2012).
(31) KLING, Lou R. - NUGENT, Eileen T., “Negoti-
ated acquisitions of companies, subsidiaries and divi-
sions”, Law Journal Press, 2009, t. 1, Cap. 6.
(32) “Texaco Inc. v. Pennzoil Co“, Cámara de Apela-
ciones del Estado de Texas (1987).
(33) KLING, Lou R. - NUGENT, Eileen T., “Negoti-
ated acquisitions of companies, subsidiaries and divi-
sions”, Law Journal Press, 2009, t. 1, Cap. 6, ps. 6-33.

el tipo de acuerdos que usualmente se otor-
gaban por escrito (34).
En forma complementaria, a través del
dictado de otro decisorio, si bien consisten-
te con la ratio del explicitado anteriormente,
se había desarrollado una versión modifica-
da de tales “cuatro factores”.
Este nuevo fallo sostuvo que el lenguaje
utilizado como parte del contenido de un do-
cumento preliminar debía reputarse como
el factor más importante en determinar si
las partes habían intentado obligarse recí-
procamente. Al respecto, el tribunal dic-
taminante había examinado los siguientes
aspectos trascendentales: A) el lenguaje
utilizado en el documento; B) el contexto de
las negociaciones; C) la existencia de térmi-
nos abiertos; y, D) la ejecución parcial y la
necesidad de llevar el acuerdo a un formato
final, tal como fuera indicado por los usos
y costumbres observados para este tipo de
transacciones (35).
En otro precedente jurisprudencial, inter-
pretando la legislación del Estado de Nueva
York (36), se había hecho énfasis en la im-
portancia del lenguaje utilizado como parte
del contenido de una carta de intención, al
evaluarse a través de la utilización de los
términos acordados bajo dicho documento,
cuál había sido la intención de las partes,
como también la naturaleza vinculante de
las tratativas que habían sido entabladas.
Finalmente en otro precedente se había
afirmado que debía interpretarse que un
contrato preliminar no poseía efectos jurí-
dicamente vinculantes para sus partes, a
pesar de haberse constatado la obtención
de ciertas proposiciones por parte del di-
rectorio e incluso se constató una ejecución
parcial de los compromisos asumidos, aten-
diendo al lenguaje utilizado en dicho docu-
mento por el cual se comprobó que existían
ciertos elementos esenciales del contrato
que se encontraban abiertos, y que todavía
debían ser negociados, demostrando que la
intención de las partes no había sido la de
obligarse jurídicamente en el cumplimiento
de tales prestaciones (37).
V. Obligaciones generadas por la celebración
de una carta de intención al amparo del nuevo
Código
Independientemente del carácter no vin-
culante que reviste la carta de intención,
bajo el formato precontractual reconocido
de manera autónoma por la nueva Codifica-
ción unificada, sostenemos que su celebra-
ción y ejecución genera para sus partes una
serie de compromisos jurídicamente vincu-
lantes, que puntualizamos a continuación.
Es indudable, en primer lugar, que genera
la obligación de negociar al amparo del prin-
cipio de la buena fe.
Como lo ha señalado la doctrina, la direc-
triz de la “buena fe” constituye una regla de
conducta cuyo desconocimiento puede deri-
{ NOTAS }
(34) “Winston v. Mediafare Entertainment Corp”.
Corte de Apelaciones del segundo circuito del Estado
de Nueva York, dictado en 1985. Este fallo concluyó en
sostener que no podía interpretarse la existencia de un
contrato válido y vinculante, a pesar de haberse proba-
do la existencia de un acuerdo verbal sobre todos los
elementos esenciales, en atención a haberse compro-
bado una expresa reserva de la intención de las partes
de quedar jurídicamente obligadas únicamente ante la
celebración de un documento escrito. Es dable notar
que la aplicación de los “cuatro factores” individuali-
zados por este fallo, habían sido “testeados” y resulta-
ron decisivos para resolver el leading case “Texaco v.
Pennzoil”, anteriormente referenciado.
(35) “Teachers Insurance & Annuity Ass’n of Ame-
rica v. Tribune Co.”, Corte de Apelaciones del Distrito
var en un “incumplimiento contractual”; y
se erige en un parámetro de conducta que
tiene carácter recíproco, señalando los con-
fines exactos de cuanto resulta exigible a
cada una de las partes en las fases formativa
y ejecutiva del convenio concertado. Conclu-
yendo en afirmar que la buena fe es un ar-
quetipo o modelo de conducta social que se
proyecta al ámbito contractual, imponiendo
lealtad en los tratos y proceder honesto,
esmerado y diligente, fidelidad a la palabra
dada, y respeto a la confianza suscitada en-
tre contratantes honestos y probos (38). El
principio general de la “buena fe”, y su ra-
mificación en la esfera de la formación y eje-
cución contractual, debe ser aplicado —rei-
teramos— en combinación con una serie de
“deberes secundarios de conducta”, que han
sido consagrados en forma pretoriana por el
Código Civil y Comercial, entre los que pun-
tualizamos: el deber de cooperación (39); la
protección de la confianza (40); y el deber de
informar (41), respectivamente.
Si bien el deber de informar ha sido ubi-
cado metodológicamente en la regulación
de los contratos de consumo, en el nuevo
Código, no constituye un impedimento su
aplicación en forma plena en la negociación,
celebración y ejecución de los contratos tra-
dicionales o paritarios. Se ha reconocido la
aplicación de los principios del Derecho del
Consumo a la teoría general del contrato,
la cual ha sido aceptada por la doctrina na-
cional, siendo recomendada unánimemente
por la Comisión de Contratos de las XXIV
Jornadas Nacionales de Derecho Civil, ya
que existen principios de los contratos de
consumo que se aplican a todos los contra-
tos (42).
Asimismo, y atendiendo a que, como lo
ha señalado la doctrina, en el nuevo Código
el legislador se ha pronunciado inequívoca-
mente acerca de las funciones del derecho
de daños, y ha establecido que ellas son,
exclusivamente, la prevención y la repara-
ción (43), las partes negociantes o precontra-
tantes que hubieran celebrado este formato
de documento, deberán adecuar su obrar al
deber general de no dañar (44); como, tam-
bién, adoptar de buena fe y conforme a las
circunstancias las medidas razonables para
evitar que se produzca un daño, o disminuir
su magnitud (45); o bien, no agravar el daño,
si ya se hubiera producido (46).
En el contexto que analizamos, las partes
precontratantes que protagonizan un pro-
ceso de negociaciones preliminares o pre-
contractuales, al amparo de las previsiones
de una carta de intención, deberían obrar
en forma diligente y de buena fe a los fines
de prevenir o evitar cualquier tipo de daño
patrimonial que podría ser causado como
resultado de un abandono, ruptura o termi-
nación anormal de tales tratativas.
Otra obligación a ser observada por las
partes de una carta de intención consistiría
en no abandonar o salir de las negociacio-
nes o tratativas que se hubieran entablado
como resultado de su instrumentación, en
Sur del Estado de Nueva York (1987).
(36) Es una particularidad distintiva en el sistema
legal de los Estados Unidos que la aplicación de su
derecho de fondo (en especial, su Derecho Civil y Co-
mercial) no es uniforme a nivel nacional, sino que cada
uno de sus cincuenta Estados han adoptado su propia
versión de su legislación uniforme aplicable sobre esta
materia, el Código de Comercio Uniforme (“Uniform
Commercial Code”). CÁRDENAS, Jonathan, “Deal
dumping in cross border M&A negotiations: a com-
parative analysis of pre-contractual liability under
French, German UK and US Law. NYU Journal of Law
& Business”, summer 2013, vol. 9, p. 951..
(37) “Arcadian Phosphates Inc. v. Arcadian Corpo-
ration“, Corte de Apelaciones del segundo circuito del
Estado de Nueva York, aplicando la legislación perte-
los casos en que tal ruptura o abandono no
hubiera sido respaldada por una justa cau-
sa y siendo debidamente comunicada a la
contraparte con una razonable antelación,
haber conducido a frustrar la razonable
expectativa o creencia sobre la otra parte
en concluir el contrato definitivo, ocasio-
nándole con ello un daño susceptible de ser
resarcido, en la medida que se reúnan los
presupuestos de atribución de responsabi-
lidad civil.
Según una postura tradicional, los pre-
supuestos de atribución de responsabilidad
precontractual son los siguientes: antiju-
ridicidad (configurada como la frustración
injustificada de la celebración del contrato
en forma previa a su perfeccionamiento);
factor de atribución subjetivo (por dolo o
culpa); imputabilidad; voluntariedad de la
conducta lesiva; daño y relación de causa-
lidad (47).
Sobre el análisis de esta última temática,
corresponde reflexionar sobre la validez
de las cláusulas de irresponsabilidad, cuya
legalidad había sido reconocida por la ju-
risprudencia mercantil de la Capital Fede-
ral (48), con antelación a la vigencia de del
nuevo Código, y que, por obvias razones,
debería ser ahora reexaminada.
Al respecto, existen en nuestro entender
una serie de limitaciones sustantivas en su
aplicación, esencialmente por lo dispuesto
por su artículo 1743, sumado a lo también
ya explicitado respecto a que dicho aban-
dono o salida intempestiva, a pesar de ha-
ber sido mutuamente convenido, no podría
ser ejecutado en violación al principio de la
buena fe ni tampoco en forma abusiva, ya
que esta última sería a su vez otro supuesto
en la redefinición del concepto de antijuri-
dicidad, como presupuesto de atribución
de responsabilidad civil bajo la nueva codi-
ficación.
Es importante destacar que ha existido
una redefinición en el concepto de antijuri-
dicidad, que ha impactado en la innecesarie-
dad de tener que acreditar un factor subje-
tivo de atribución, como presupuesto en la
configuración de un escenario atributivo de
responsabilidad civil. Así, por ejemplo, ante
un supuesto de responsabilidad precontrac-
tual en la que como resultado de un aban-
dono o ruptura de las tratativas entabladas
al amparo de una carta de intención (lo cual
podría presuponer un incumplimiento a sus
previsiones) existe un criterio de antijuridi-
cidad o ilicitud objetiva, simplemente ante
la contradicción entre un hecho y el orde-
namiento jurídico, sin que ello implique una
conducta culpable por parte de su autor. Es
así como la violación del deber de no dañar
a otro (arts.  1710, 1716, 1717, 1749 y concs.,
CCyC) importa de por sí una conducta con-
tradictoria, salvo que aquélla hubiera tenido
lugar como una causa de justificación o se
hubiera instrumentado en el ejercicio regu-
lar de un derecho. Según esta doctrina, el
abuso del derecho o una conducta abusiva
es un supuesto de antijuridicidad, pues im-
neciente a dicho Estado (1989).
(38) FREYTES, Alejandro E., “El contrato en el Pro-
yecto de Código. Concepto y Clasificación”, LA LEY,
del 03/04/2013, p. 2.
(39) Art. 1011, CCyC.
(40) Art. 1067, CCyC.
(41) Art. 1100, CCyC.
(42) BORDA, Alejandro, “Las nuevas perspectivas
de la teoría general del contrato y las XXIV Jornadas
Nacionales de Derecho Civil”, ED, de 12/12/2013, p. 119.
(43) PICASSO, Sebastián, “Las funciones del dere-
cho de daños en el Código Civil y Comercial de la Na-
ción“, RCyS 2015-IV, p. 14.
(44) Art. 1710, inc. a), CCyC.
(45) Art. 1710, inc. b) (primera parte), CCyC.
(46) Art. 1710, inc. c), CCyC.
MARTES 12 DE abril DE 2016 | 5
porta una contrariedad con el ordenamiento
jurídico (49).
VI. Hipótesis de conflicto derivadas de la eje-
cución de una carta de intención. La problemá-
tica sobre la extensión del daño resarcible en el
nuevo Código
A pesar de su esencia no vinculante, que
como principio general exhibe una carta de
intención, su ejecución podría exponer a
sus partes a una diversidad de escenarios
de conflictividad, entre los que enunciamos
los siguientes: haber sometido su alcance al
riesgo de su “interpretación judicial” (50),
ya sea que las partes hubieran acordado —a
través de su celebración— los elementos
esenciales particulares que hubieran iden-
tificado al contrato definitivo, equiparán-
dose así a un contrato preliminar (art. 994,
CCyC), o bien, a un acuerdo parcial, en el
caso que hubiesen expresado un consen-
timiento sobre sus elementos esenciales
particulares (art. 982, CCyC); o bien un in-
cumplimiento a sus términos y condiciones,
en especial sobre aquellas cláusulas a las
que las partes le hubieran conferido efec-
tos vinculantes; o bien las derivadas de un
abandono, ruptura o terminación anormal
de las negociaciones que se hubieran ins-
taurado con motivo de su amparo ya sea en
forma abusiva o frustrando injustificada-
mente las expectativas de su contraparte,
destacando bajo este último supuesto cier-
tos eventos desarrollados en la práctica del
Common Law en operaciones de fusiones &
adquisiciones que podrían tener repercusión
en negocios domésticos.
En el abordaje de esta problemática tam-
bién consideraremos cuál sería la extensión
del daño resarcible como resultado de la
configuración de un escenario atributivo de
responsabilidad precontractual.
Nos parece importante puntualizar
ciertos escenarios de conflictividad, que
podrían tener lugar, y cuyo acaecimiento
podría desencadenar el abandono o salida
de las tratativas. En tal sentido, y siguiendo
la experiencia del Common Law, debemos
puntualizar el riesgo basado en el “cambio
de opinión” (“change of mind risk”), o bien
el denominado como “salto hacia otra tran-
sacción” (“deal dumping”); como también,
el precitado “tortious interference with con-
tract”.
En lo que respecta al riesgo basado en el
“cambio de opinión” (“change of mind risk”),
esto implica que una parte se reserva el de-
recho, sin enfrentar consecuencias adver-
sas de fuente litigiosa o patrimonial, ante
el supuesto que decida no continuar con
las tratativas o negociaciones preliminares
o precontractuales, de abandonar o salir
anticipadamente de tales tratativas, con in-
vocación de la existencia de una causal que
hubiera justificado tal comportamiento o
sin ella.
continúa en página 6
(47) STIGLITZ, Rubén, “Responsabilidad Precon-
tractual”. Publicación incluida en la página web www.
nuevocodigocivil.com.
(48) “Neptan SA c/ International Container Ter-
minal Services y otros”. CNCom., sala D. Dictado
en fecha 17/2/2010. Publicado en La Ley online AR/
JUR/211/2010.
(49) VÁZQUEZ FERREYRA, Roberto, “La antijuri-
cidad en el Código Civil y Comercial“, RCyS 2015-IV,
p. 38 y ss.
(50) RIVERA, Julio César - MEDINA, Graciela, “Có-
digo Civil y Comercial de la Nación comentado“, Ed.
La Ley, Buenos Aires. 2014, primera edición, t. III, Sec-
ción 3. Tratativas Contractuales. Capítulo de autoría de
RIVERA, Julio César, ps. 472/473.
6 | MARTES 12 DE abril DE 2016
viene de PÁGINA 5
Si esta cláusula fuera incluida en un docu-
mento regido por el Common Law, la carta de
intención no debería incluir la obligación de
negociar de buena fe y además incorporar un
lenguaje no vinculante (“non-binding langua-
ge”) utilizado en forma estandarizada bajo
dicho sistema, en virtud del cual las partes
acuerdan que hasta que un acuerdo definitivo
sobre los temas contemplados por la carta de
intención hubiera sido alcanzado, se encuen-
tran bajo el compromiso, expreso o implícito,
de proponer o concluir dicha operación o ne-
gociar de buena fe para la formación de un
contrato definitivo, pudiendo —en cualquier
momento—, con invocación de causa o sin
ella, no continuar con las negociaciones (51).
Ahora bien, en el hipotético evento que la
precitada cláusula se incorporase a una car-
ta de intención, que estuviera regida total o
parcialmente por nuestro derecho positivo,
resultaría objetable su ejecutabilidad, esen-
cialmente por vulnerar una serie de prin-
cipios rectores en materia de negociación,
celebración y ejecución contractual, además
obviamente de la buena fe y ciertos deberes
secundarios de conducta, donde su aplica-
ción podría derivar en el ejercicio abusivo
del derecho de no contratar, en combinación
con una manifiesta inconsistencia sobre una
serie de principios rectores en materia de la
responsabilidad civil, como el de no “dañar”
a otro (arts.  1710, 1716, 1717, 1743 y concs.,
CCyC).
Por otra parte, y sobre el análisis de la va-
lidez de la precitada cláusula bajo nuestro
ordenamiento jurídico, la doctrina ha seña-
lado que la violación al deber de buena fe se
encontraría determinado por la frustración
injustificada de las tratativas, expresión que
debería considerarse referida a un accionar
abusivo o contrario a la buena fe, pero no a
un simple cambio de opinión o de intereses,
que no podría ser incluido en esos criterios
de determinación de antijuridicidad (52).
Otro escenario de fuente convencional que
posibilitaría la ruptura o abandono de trata-
tivas o negociaciones, al amparo de la ejecu-
ción de una carta de intención, comúnmente
utilizado en el Common Law, ha sido denomi-
nada como “deal dumping”, que podría ser ca-
lificado como un evento de ruptura de nego-
ciaciones luego de haber celebrado una carta
de intención, con el propósito de embarcarse
en la negociación de otra transacción más
atractiva.
Desde la situación del potencial compra-
dor, ello podría ocurrir —por ejemplo—
cuando existiera disponible una compañía
target más rentable. De acuerdo a esta doc-
trina extranjera, el más común escenario de
“deal dumping” o salto hacia otra operación
por parte de un interesado inicialmente en
la adquisición de una compañía, dejaría al
vendedor expuesto a enfrentar una diversi-
dad de daños no sólo reputacionales, sino de
índole económico-financiera por las inversio-
nes realizadas sobre la base de la expectativa
de haber podido concertar la transacción, en
conjunción con la consecuente reducción del
{ NOTAS }
(51) AUSTIN, Christopher, “Preliminary agree-
ments and obligations to negotiate in good faith.
Mergers & Acquisitions and corporate governan-
ce”, Cleary Gottlieb Stern & Hamilton LLP, oct. 2013,
ps. 2/3.
(52) CARAMELO, Gustavo, “La regulación de las
tratativas contractuales en el Código Civil y Comer-
cial de la Nación“, Suplemento Especial Nuevo Códi-
go Civil y Comercial de la Nación, Contratos, feb. 2015,
La Ley, p. 63 y ss.
(53) CÁRDENAS, Jonathan, “Deal dumping in cross
border M&A negotiations: a comparative analysis of
pre-contractual liability under French, German UK
valor de sus acciones, sumado a un daño in-
tangible en detrimento de aquélla (53).
La extensión de esta cláusula —en el caso
de sujetarse a la aplicación de nuestra nuevo
Código— no solamente vulneraría el princi-
pio de la buena fe en combinación con sus de-
beres secundarios de conducta, sino también
reflejaría un ejercicio abusivo de la libertad
de “no contratar”, además de infringir un
compromiso de índole contractual o vincu-
lante, que se había pactado voluntariamen-
te por las partes de una carta de intención,
como lo es la exclusividad.
Finalmente, otro escenario de conflicto
que podría desprenderse de una frustrada
ejecución de una carta de intención como
parte del iter transaccional de una operación
mercantil sería aquel basado en la denomina-
da “responsabilidad por celebrar el contrato
con terceros”, que en la práctica del Common
Law, es conocida, recalcamos, como “tortious
interference with contract doctrine”.
Bajo este escenario, cualquiera de los pre-
contratantes incumpliría los compromisos
asumidos bajo una carta de intención; y así
celebrando el contrato definitivo con un ter-
cero, que conociera las negociaciones en cur-
so y ofreciera un mejor precio.
En nuestro ordenamiento jurídico, con
antelación a la vigencia del Código Civil y
Comercial, la doctrina había sostenido que
la teoría del tortious interference podía ser
receptada con fundamento en la doctrina del
abuso del derecho (54).
Esta posición se sustentó en que quien de-
liberadamente y con el propósito de obtener
una ventaja patrimonial celebre un contrato
con un tercero que es parte en otra nego-
ciación sobre el mismo objeto, provocando
que se incumpla con las obligaciones asumi-
das, violaba el deber genérico de obrar con
prudencia que imponía el artículo 1109 del
derogado Código Civil. Asimismo, el nuevo
oferente no ejercía su derecho de contratar
en forma legítima, ya que lo realizaba con el
propósito de frustrar un contrato negociado
entre terceros y con la intención de incorpo-
rar a su patrimonio la contraprestación debi-
da bajo el contrato frustrado (contrapresta-
ción que el co-contratante incumplidor había
incorporado a su patrimonio en virtud del
contrato frustrado). Concluyendo en afirmar
—dicho autor— que como el nuevo oferente
abusaba de su derecho de contratar, en los
términos del artículo 1071 (segundo párrafo)
del derogado Código Civil, en su intención
existía un abuso del derecho porque se ha-
bían contrariado los fines que la ley había
tenido en el reconocimiento de la libertad de
contratar, y además, se habían excedido los
límites impuestos por la buena fe, la moral y
las buenas costumbres (55).
Otro tema sustantivo que tiene una rela-
ción directa con la temática analizada, y que
también integra las trascendentales refor-
mas introducidas por la nueva codificación
unificada en materia del régimen de respon-
sabilidad civil, es el referido a la determina-
ción de la extensión de los daños resarcibles
como consecuencia de una ruptura, abando-
and US Law. NYU Journal of Law & Business”, sum-
mer 2013,.vol. 9, p. 951.
(54) ARAMBURU, Pedro, “Responsabilidad por
frustración de un contrato celebrado entre terceros.
Responsabilidad de terceros cómplices en la inejecu-
ción de contratos”, LA LEY, 2002-A, 1312 y ss.
(55) ARAMBURU, Pedro, ídem ant.
(56) DI CHIAZZA, Ivan G. “Tratativas previas y
responsabilidad precontractual en el proyecto de Có-
digo“, LA LEY, del 9/5/2013, p. 4.
(57) LORENZINI, Juan Pablo, “Incumplimiento
contractual y precontractual a la luz del Proyecto de
Código Europeo de los contratos y los Principios Uni-
no o terminación anormal de la tratativas o
negociaciones precontractuales o prelimina-
res, entabladas al amparo de la ejecución de
una carta de intención.
Al respecto, tengamos en cuenta que el
nuevo Código no ha establecido cuáles son
las pautas para reparar los daños resultan-
tes de un escenario de ruptura o abandono
de dichas tratativas, con lo cual se podría dar
lugar a dos conclusiones, o bien, que la norma
mantiene el mismo criterio que la jurispru-
dencia imperante con antelación a su vigen-
cia, en virtud de la cual sólo correspondería
indemnizar el “daño al interés negativo”,
o bien, que su resarcimiento se sustente en
la aplicación del principio de la “reparación
integral”, respecto a cualquier daño proba-
do y causalmente vinculado a la ruptura in-
tempestiva o injustificada de las tratativas.
Si bien —siguiendo esta doctrina— son dos
lecturas muy distintas, ambas son posibles
de formular y sostener (56).
Es importante poner de resalto que el texto
del nuevo Código se ha apartado de lo que ha-
bía previsto sobre el tratamiento de la exten-
sión del daño resarcible, su antecedente in-
mediato anterior (el Proyecto de unificación
del año 1998), cuyo artículo 920 estipulaba
que el incumplimiento al deber de frustrar
injustificadamente las tratativas contractua-
les generaba responsabilidad por el “daño al
interés negativo”, fijando así el alcance del
resarcimiento (57).
El significado del “daño al interés negati-
vo” es el de aquel sufrido por una de las par-
tes por haber confiado en la celebración de
un contrato que se había frustrado, en cuyo
caso debería dejarse al precontratante daña-
do en la misma situación en la que hubiera es-
tado de no haber entablado las tratativas que
condujeron al negocio frustrado. En otras pa-
labras, dicho resarcimiento debía limitarse a
los gastos reales efectuados con motivo del
negocio, debiendo descartarse las ganancias
que se habían dejado de obtener (58).
La cuestión a dilucidar consistiría en
cómo reconciliar la falta de tratamiento de
la determinación de la extensión del resar-
cimiento resultante de un evento atributivo
de responsabilidad precontractual o ruptura
o terminación anormal de las negociaciones
celebradas como parte de la ejecución de una
carta de intención, cristalizado en los artícu-
los 990 y 991 del nuevo Código, frente a la
consagración del principio de la reparación
plena (59).
En el Código Civil y Comercial los rubros
resarcibles reconocidos son la pérdida o
disminución del patrimonio de la víctima, el
lucro cesante en el beneficio económico es-
perado, de acuerdo a la probabilidad objetiva
de su obtención, y la pérdida de chance (60).
Esta última será indemnizable en la medida
en que la contingencia sea razonable y guar-
de una adecuada relación de causalidad con
el hecho generador (61).
La jurisprudencia mercantil de la Capital
Federal había admitido, como excepción, el
resarcimiento de la “pérdida de chance” en
un litigio en el que se había juzgado la ejecu-
droit“, ED, t. 213-624.
(58) GREGORINI CLUSELLAS, Eduardo, “La res-
ponsabilidad precontractual y su reconocimiento”,
LA LEY, 2010-D, 655.
(59) Art. 1740, CCyC.
(60) Art. 1738, CCyC.
(61) Art. 1739, CCyC.
(62) “Benettar S.A. c/ Benetton SPA”. CNCom., sala
C. Dictado en fecha 11/12/2003. Publicado en LA LEY
del 24/1/2003. Cita online AR/JUR/3311/2001. La ratio
de tal decisorio se sustentó en el siguiente fundamen-
to: “...Por lo demás, en el plano conceptual, lejos de ser
términos incompatibles, la pérdida de chance asume
tabilidad de los compromisos originados por
una carta de intención, con antelación a la
vigencia del nuevo Código (62).
En dicho pleito, la actora había iniciado una
acción de daños y perjuicios contra el titular
de una marca con el cual había celebrado tra-
tativas preliminares para la concreción de un
posterior contrato de licencia de marca, que
se viera frustrado por la imposibilidad de su
utilización.
A los fines de responder a nuestro interro-
gante, la doctrina ha señalado que si bien el
nuevo Código no ha incorporado la limita-
ción en el “daño al interés negativo”, podría
interpretarse que su intención no ha sido la
de establecer a priori tal limitación, debien-
do pues procurarse la reparación plena del
damnificado de toda lesión a un derecho o
interés no reprobado por el ordenamiento
jurídico (art. 1737, CCyC), con un criterio in-
demnizatorio amplio (art. 1738, CCyC). Ahora
bien, siguiendo este razonamiento de “última
generación”, debería evaluarse la relación
de causalidad, la que limitará dicho resar-
cimiento, para que resulte adecuado y razo-
nable, debiendo acreditarse —a los fines de
su fijación— la existencia de una relación de
causalidad adecuada entre la conducta des-
plegada por el agente que violó el deber de
sujeción a la buena fe y los perjuicios gene-
rados a quien había padecido los efectos de
tal violación, de acuerdo a los artículos 1726
y 1727, CCyC. Se resarcirán los daños que
resulten consecuencia inmediata y mediata
previsible de la conducta lesiva (63).
Es dable notar que la nueva codificación
ha unificado las consecuencias de los an-
tiguos regímenes de responsabilidad con-
tractual y extracontractual, imperantes du-
rante la “codificación dual”, con excepción
de lo actualmente estatuido por el artícu-
lo 1728, CCyC.
A los fines de dilucidar cualquier escenario
de conflictividad que pudiera suscitarse tan-
to ex ante (durante la evolución de tratativas
o negociaciones precontractuales que deri-
ven en un abandono o ruptura), como ex post
(otorgamiento de una carta de intención), en
cuyo caso podría analizarse como causa fuen-
te o eficiente de una reparación civil a favor
del damnificado, en el nuevo Código se le han
asignado al contenido de las negociaciones
preliminares (64) (lo cual en nuestro entender
comprendería a los términos convenidos en
una carta de intención), como la conducta de
las partes (65), como fuente de interpretación
contractual, en los casos en que el significado
de las palabras analizados contextualmente,
no fueran suficiente.
En definitiva, esta nueva normativa rea-
firma la importancia que exhibe la conducta
desplegada por las partes durante la etapa
preliminar de una transacción y, de manera
concomitante, la documentación que a tales
fines hubieran negociado y ejecutado, como
podría ser el caso de una carta de intención.
La regla de interpretación basada en la
“conducta de las partes” tiene su origen en lo
que disponía el artículo 218, inciso 4, del dero-
gado Código de Comercio, y cuya relevancia
en el caso el perfil de un lucro cesante que se presenta-
ba propiamente como una simple posibilidad de obten-
ción de utilidades futuras —no pérdida cierta— cuya
frustración debía repararse dentro del marco de la
responsabilidad precontractual...”.
(63) CARAMELO, Gustavo, “La regulación de las
tratativas contractuales en el Código Civil y Comer-
cial de la Nación“, Suplemento Especial Nuevo Códi-
go Civil y Comercial de la Nación. Contratos, feb. 2015,
La Ley, p. 63 y ss.
(64) Art. 1065, inc. a), CCyC.
(65) Art. 1065, inc. b), CCyC.

había sido reconocida por la jurisprudencia
comercial de la Capital Federal.
En su decisorio dicho tribunal evaluó como
decisivo para responsabilizar a la demanda-
da por los daños y perjuicios causados por
haber frustrado la celebración de un contra-
to de licencia de marca, por la imposibilidad
de su utilización, la particular relevancia que
habían revestido los sucesivos hechos que
había exteriorizado durante el iter de las tra-
tativas que había conducido.
La sentencia aseveró que, luego de la firma
de un contrato preparatorio entre dichas par-
tes, la demandada realizó una serie de actos
que habían evidenciado su firme intención de
llevar adelante el negocio para concretar la
operación, entre los que se destacaron la en-
trega a la actora de un manual para el uso de
la marca, muestra de materiales, un manual
para el montaje del local, y el envío —por sus
abogados— de un proyecto de contrato de li-
cencia de marca, entre otros.
Dichos actos habían —según la sala C—
tenido la eficacia de constituir la mejor ex-
plicación de la intención de las partes para
mantener la voluntad de concluir el contrato;
y, desde la óptica de la buena fe, era evidente
que entendían que se hallaban materializan-
do actos de ejecución de aquel acuerdo, ac-
tuando con “cuidado y previsión” (66).
VII. La carta de intención frente a otros forma-
tos precontractuales regulados por el Código Ci-
vil y Comercial. Acuerdos parciales y contratos
preliminares
Es importante notar que la dinámica de
las tratativas preliminares podrían reflejar
la formación progresiva del consentimiento
contractual, y dicho proceso verse cristali-
zado a través de la elaboración de distintos
formatos de documentación que normalmen-
te no revisten una naturaleza jurídicamente
vinculante.
La doctrina ha reconocido hitos negocia-
bles hacia la conclusión del contrato, en el
proceso progresivo de la formación del con-
sentimiento, mediante la emisión de notas,
intercambios de correos electrónicos u otros
medios, así como mediante la elaboración de
documentos, como las cartas de presenta-
ción, minutas, borradores, memorandos de
entendimiento u otros que no exhiben la je-
rarquía de los contratos preliminares o pre-
contratos (67).
Dado que es propio de las tratativas preli-
minares o precontractuales que se exteriori-
cen a través de la redacción de documentos
que van marcando los avances de la nego-
ciación, hubiera sido adecuado que la nueva
codificación unificada reconozca sus efectos,
como parte del contenido de su artículo 993,
en cuyo alcance parecería haber hecho refe-
rencia y englobar a todos los precitados ins-
trumentos (minutas, memorandos de enten-
dimiento; cartas de intención). En tal sentido,
se han caracterizado a dichos acuerdos pro-
visorios para la negociación de un contrato
como una documentación para una finalidad
probatoria de las tratativas, con relevancia
en el supuesto que se frustraren súbita o im-
procedentemente. El nuevo Código no ha de-
{ NOTAS }
(66) “Benettar S.A. c/ Benetton SPA”. CNCom., sala
C. Dictado en fecha 11/12/2003. Publicado en LA LEY
del 24/1/2003. Cita online AR/JUR/3311/2001
(67) ROVIRA, Alfredo L., “Tratativas preliminares
al contrato y ruptura en el nuevo Código“, LA LEY, del
28/5/2015, p. 3.
(68) ROVIRA, Alfredo L., ídem ant.
(69) SANTARELLI, Fulvio Germán, “La formación
del consentimiento contractual: la oferta y acepta-
ción“, RCyS, 2010-V, p. 89 y ss.
(70) DÍAZ HUERTAS, Alejandro Andrés, “La carta
de intención (letter of intent) o el memorando de enten-
finido a tales instrumentos, aunque parecería
que su esencia es la “provisoriedad” (68).
En forma concomitante, otra postura
doctrinaria había señalado —con antela-
ción a la sanción del nuevo Código— que el
consentimiento puede avanzar paso a paso,
logrando un entendimiento sobre cuestiones
puntuales del acuerdo general. Esta progre-
sividad en la formación del consenso suscita
básicamente dos órdenes de cuestiones. Por
un lado, la calificación del producido de tales
acuerdos parciales, y por el otro, la determi-
nación del momento a partir del cual existe el
contrato, cuestionándose si debía mediar un
acuerdo total sobre todos los puntos del con-
trato en miras, aun cuando solamente resta-
sen convenir cuestiones secundarias (69).
La doctrina extranjera ha puntualizado
que no puede confundirse la naturaleza de
una carta de intención, frente a otras figuras
como la promesa, la opción o la oferta, ya que
en estos actos o negocios jurídicos se encuen-
tran definidos los elementos esenciales del
contrato futuro; y en los dos primeros se ha
asumido la obligación de celebrar el contra-
to, en tanto que en el segundo el oferente ha
indicado su intención de quedar obligado con
la aceptación. Mientras que en la carta de in-
tención no se han cristalizado los elementos
esenciales del negocio futuro, ya que se busca
delimitarlos en la negociación, ni tampoco se
ha asumido una obligación de concluir el con-
trato a posteriori (70).
La carta de intención se diferencia del
acuerdo parcial (art. 982, CCyC), ya que este
último permite tener por concluido el contra-
to, a pesar de que sus partes hubieran expre-
sado su consentimiento sobre los elementos
esenciales particulares del contrato para que
se tenga por concluido. La norma otorga al
acuerdo parcial el carácter de contrato de-
finitivo y no meramente le confiere un valor
vinculante. Las lagunas que pudieran existir
serán integradas con las normas indisponi-
bles, las supletorias y los usos y prácticas del
lugar de celebración (art. 964, CCyC) (71).
Mientras que el contrato preliminar se
caracteriza, porque obliga a celebrar un con-
trato definitivo. A tales efectos debe conte-
ner los elementos esenciales particulares del
contrato definitivo, como lo establece el ar-
tículo 994, CCyC. Posee la particularidad que
debe tener un plazo de vigencia de un año o
menos, pudiendo ser renovable (72).
Metodológicamente, el Código Civil y Co-
mercial ha regulado, además de los contratos
preliminares, la promesa de celebrar un con-
trato (73), al contrato de opción (74), que no es
transmisible a un tercero, salvo pacto en con-
trario, y al pacto de preferencia (75), fijándole
a este último un plazo de duración de cinco
años para cosas inmuebles; y el de dos años,
para cosas muebles.
VIII. Nuestras conclusiones
—Si bien la carta de intención ha recibido
una regulación expresa en el nuevo Código,
como formato precontractual —en esencia
no vinculante—, y con un tratamiento me-
todológicamente separado, y con efectos
distintos a otras categorías de documenta-
dimiento (memorandum of understanding). Su aplica-
ción en el Derecho colombiano”.
(71) BORDA, Alejandro, “Los acuerdos parciales en
el Código Civil y Comercial”, RCCyC, julio 2015, p. 173
y ss.
(72) RIVERA, Julio César - MEDINA, Graciela, “Có-
digo Civil y Comercial de la Nación comentado“, Ed.
La Ley, Buenos Aires, 2014, primera edición, t. III, Sec-
ción 3, Tratativas Contractuales, Capítulo de autoría de
RIVERA, Julio César, p. 479. Siguiendo a este autor, el
contrato preliminar se distingue del contrato prepara-
torio, en que este último no obliga a celebrar ningún
ción también contempladas por aquél (por
ejemplo, los acuerdos parciales y contratos
preliminares), su estructuración deberá ser
interpretada de manera interactiva con el
régimen imperante tanto en materia de la
formación del consentimiento, como en lo
inherente a la responsabilidad civil, en el su-
puesto que la ruptura de las tratativas o ne-
gociaciones llevadas a cabo bajo su ámbito, o
un incumplimiento a sus previsiones, según
el caso, reúnan los presupuestos para su ti-
pificación como un evento atributivo de res-
ponsabilidad precontractual;
—La esencia no vinculante de la carta de
intención se desprende de su propia defini-
ción, en lo que se refiere a conferirle —como
excepcionalidad— exigibilidad en su cum-
plimiento, en el supuesto de que reúna los re-
quisitos de una oferta (arts. 972 y 993, CCyC);
y además, realizando una interpretación in-
tegral con la categorización de los acuerdos
parciales (art. 982, CCyC), al haber previsto
sobre estos últimos que, en los casos de duda,
el contrato se tendrá por no concluido;
—Entendemos que la conceptualización
conferida a este instituto por el Código Civil
y Comercial, que había sido objeto de una va-
liosa construcción a nivel doctrinario como
jurisprudencial con antelación a su vigencia,
ha sido amplia y flexible, ya que no solamente
abarcaría su utilización con miras a la con-
clusión de un contrato, sino que también
englobaría en su extensión a aquellos docu-
mentos que en el devenir de las tratativas
preliminares o precontractuales sus partes
podrían emitir, para reflejar los avances al-
canzados, como una expresión de la forma-
ción progresiva del consentimiento, como los
casos de las minutas y borradores, contem-
plados en su artículo 982, los que se destacan
esencialmente por su provisoriedad y por su
función meramente probatoria;
—Si bien reafirmamos su esencia no vincu-
lante, su celebración y ejecución crean para
sus partes el cumplimiento de una serie de
obligaciones impuestas por la nueva codifi-
cación, como son —no taxativamente— las
siguientes: la obligación de negociar en sí
misma, al amparo del principio de la buena
fe, y de una serie de deberes secundarios de
conducta (la colaboración; la protección de la
confianza y lealtad recíproca; la inadmisibi-
lidad de una conducta autocontradictoria; y
el deber de proveer información relevante);
una función preventiva en materia de res-
ponsabilidad civil, materializada a través
de evitar la causación de un daño en forma
injustificada [art.  1710, inc.  a), CCyC]; como
adoptar de buena fe, conforme a las circuns-
tancias, las medidas razonables para evitar
que se produzca un daño o disminuir su mag-
nitud [art. 1710, inc. b), CCyC]; el deber de ob-
servar la confidencialidad en la información
intercambiada durante las tratativas preli-
minares, incluso con antelación a su celebra-
ción, ya sea que tal protección tenga fuente
unilateral o convencional (art.  992, CCyC),
según el caso; y, el no abandono o termina-
ción anticipada o anormal de las tratativas o
negociaciones preliminares o precontractua-
les amparadas por una carta de intención, en
aquellos eventos en que hubiera sido realiza-
do en forma abusiva (arts. 10; 991; 1716; 1717,
1749 y concs., CCyC), o bien, que tal ruptura
contrato futuro, ya que su objeto es reglamentar los
vínculos jurídicos de las partes, abarcando los casos de
los denominados acuerdos marco en virtud de los cua-
les los futuros contratos que celebren las partes (de
efectivamente existir) se ajustarán a las previsiones
del precitado acuerdo marco.
(73) Art. 995, CCyC.
(74) Art. 996, CCyC.
(75) Arts. 997, 998, 1165, 1167 y concs., CCyC.
(76) STIGLITZ, Rubén, “Formación del consen-
timiento”, La Ley, Suplemento especial nuevo Código
Civil y Comercial de la Nación, feb. 2015, p. 33 y ss.
MARTES 12 DE abril DE 2016 | 7
hubiera conducido a frustrar de manera no
justificada la razonable expectativa o creen-
cia sobre la parte que hubiera obrado de bue-
na fe, en la conclusión del contrato definitivo;
—La celebración de una carta de intención
no exime a sus partes de enfrentar una serie de
escenarios de conflictividad, teniendo en cuen-
ta que su contenido, en lo atinente a determi-
nar si han celebrado un “contrato” válido y exi-
gible, en combinación con la conducta asumida
por aquéllas —como fuente de interpretación
contractual [art. 1065, incs. a) y b)]—, según el
caso, podría quedar sujeta a dilucidación por el
tribunal judicial o arbitral competente;
—En atención a lo indicado en el párrafo
anterior, la doctrina ha señalado que la for-
mación del consentimiento no solamente es
factible alcanzarla con la recepción de una
oferta, sino además por una conducta de las
partes que sea suficiente para demostrar la
existencia de un acuerdo (art. 971, CCyC) (76);
—En definitiva, el contenido del documen-
to dirá si estamos ante una oferta, si está diri-
gida a persona determinada o determinable,
con intención de obligarse y con las precisio-
nes necesarias para que si fuera aceptada,
produzca los efectos vinculantes propios del
contrato (77);
—El reconocimiento de una cláusula de
“irresponsabilidad” o con un lenguaje no vin-
culante, como parte de su estructura de con-
tenidos, cuya validez había sido reconocida
por la jurisprudencia mercantil con antela-
ción a la vigencia del nuevo Código, y siendo
además utilizada —en forma estandariza-
da— en la práctica del Common Law (como
los escenarios identificados como “change of
mind” y “deal dumping”, según el caso), debe-
ría ser reexaminado, ya que su operatividad
podría ser violatoria al principio de la buena
fe, o su ejercicio podría exteriorizar un ejer-
cicio abusivo de la “libertad de contratar”
(art. 10, CCyC), sin dejar de mencionar la li-
mitación sustantiva a su alcance, impuesta
por su artículo 1743 (78);
—Para aquellos inversores pertenecientes
al sistema del Common Law, que entablen ne-
gociaciones preliminares o precontractuales,
regidas totalmente o parcialmente por nues-
tro Derecho Privado, deberán tener en cuen-
ta la observancia imperativa del principio de
la buena fe y de los deberes secundarios de
conducta, desde la etapa de la formación del
consentimiento. En otras palabras, su cum-
plimiento no podrá ser objeto de exclusión —
vía convencional—, como parte del contenido
de una carta de intención que si bien podría
responder a un lenguaje estandarizado reco-
nocido por la práctica en su ordenamiento
jurídico de origen, su validez sería objetable,
de regirse por nuestra legislación. l
Cita on line: AR/DOC/473/2016
MÁS INFORMACIÓN
Caramelo, Gustavo, “La regulación de las tratati-
vas contractuales en el Código Civil y Comercial de la
Nación”, Sup. Esp. Nuevo Código Civil y Comercial de
la Nación. Contratos 2015 (febrero), 63.
(77) ROVIRA, Alfredo L., “Tratativas preliminares
al contrato y ruptura en el nuevo Código“, LA LEY, del
28/5/2015, p. 3.
(78) El artículo 1743 del Código Civil y Comercial de
la Nación dispone que son inválidas las cláusulas que
eximen o limitan la obligación de indemnizar cuando
afectan derechos indisponibles, atentan contra la bue-
na fe, las buenas costumbres o leyes imperativas, o son
abusivas. Son también inválidas si liberan anticipada-
mente, en forma total o parcial, del daño sufrido por
dolo del deudor o de las personas por las cuales debe
responder.
8 | MARTES 12 DE abril DE 2016
jurisprudencia
Verificación del
crédito fiscal
Incidente de verificación deducido por la
AFIP. Prescripción. Morigeración de in-
tereses. Costas.
Véase en esta página, Nota a Fallo
Hechos: En un incidente de verificación
tardía, la AFIP dedujo recurso de apelación
contra la sentencia que declaró prescrip-
tos ciertos créditos, morigeró los intereses
reclamados y le impuso las costas. La Cá-
mara modificó el decisorio en cuanto a los
accesorios.
1. - Tratándose de un caso de quiebra indi-
recta, cuando se denuncia y constata que
el crédito cuya verificación se procura
ya estaba prescripto al momento de la
falencia, no corresponde su admisión en
el pasivo concursal, pues ese decreto no
provoca que las acreencias readquieran
nota a fallo
El instituto falencial por sobre normas fiscales:
prescripción e intereses
SUMARIO: I. Introducción. — II. La prescripción. — III. Los intereses que reclama la AFIP.
Gastón A. Montagna
I. Introducción
Tanto la normativa concursal como la
falencia, ambas regidas por la ley 24.522 y
sus modificatorias, son normas de orden
público  (1) y tratan la cesación de pagos  (2)
y sus consecuencias. Esto significa que
los intereses que protegen son generales,
pues tienen en miras no sólo el comercio
en general sino también la protección
adecuada del crédito en tanto base de ex-
pansión económica. En este sentido se ha
entendido que los intereses en juego en
las situaciones concursales determinan
los principios receptados de universali-
dad, fuero de atracción, facultades juris-
diccionales, así como la inaplicabilidad de
ciertas normas legales ante la sentencia
de quiebra.  (3)
Aclarado el sentido y espíritu de la nor-
ma, teniendo en claro el marco en el que
se van a situar todas las cuestiones que se
traten en la quiebra, cabe tratar las dos
cuestiones puntuales que se analizan en el
fallo, las cuales vemos a diario que se repi-
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) En sentido análogo CS, sentencia del 2 de no-
viembre de 1995; CS, sentencia del 10 de agosto de
1995, ED, 168-315, CS, sentencia del 4 de octubre de
1994, ED, 161-641. Ahora bien existe una particulari-
dad en cuanto al carácter de norma de orden público,
pues ella impera en el marco del Derecho Comercial y
no en el marco del Derecho Penal, dado que el Código
Penal dedica el capítulo V del título VI relativo a los
delitos contra la propiedad, para tratar al quebrado y
a otros deudores punibles, así en forma taxativa enu-
mera los delitos en los que un quebrado y quienes de-
nomina como otros deudores punibles pueden incurrir
exigibilidad, máxime cuando una solu-
ción contraria importaría conceder un
beneficio extraordinario a los acreedores
negligentes, quienes verían renacidos sus
derechos por la sola quiebra del deudor
concursado.
2. - El planteo de la incidentista —AFIP—
respecto a que la prescripción del crédi-
to fiscal no resulta operativa por la natu-
raleza posconcursal de la acreencias re-
clamadas debe rechazarse, pues, tenien-
do en cuenta que la obligación tributaria
nace con la producción del hecho impo-
nible y no con su determinación, la cual
es meramente declarativa de una situa-
ción jurídica consolidada y preexistente,
cabe concluir que se trata de acreencias
correspondientes a períodos preconcur-
sales, sometidas a la carga de tener que
presentarse a verificar.
3. - Como la prescripción regulada en el
art. 56 de la ley 24.522 está orientada
a limitar temporalmente el plazo que
todo pretenso acreedor tiene para ve-
ten en las actuaciones en las que intervie-
ne la Administración Federal de Ingresos
Públicos. Así tenemos a: (i) el cómputo de
la prescripción según las normas fiscales,
y (ii) los intereses que la AFIP suele recla-
mar.
II. La prescripción
El primer caso a tratar es el de la pres-
cripción. No hay expediente en el que ac-
túe la AFIP que no la veamos reclamar
créditos que bajo las normas fiscales po-
seen una prescripción disímil a la conteni-
da en la norma falencial. Una y otra vez la
AFIP insiste en sostener la aplicación de
normas de rango inferior a la ley falencial,
generando un dispendio procesal inútil.
Así, la defensa sin razón de la Administra-
ción se termina transformando en un per-
juicio para el propio administrado.
En el fallo en análisis se trata de un su-
puesto “especial” de prescripción, pues no se
discute su cómputo común ni situación que
de ella se desprenda, sino un caso particular;
excluyéndolos como delitos contra el orden público
considerando que el mismo no estaría involucrado en
este tipo de delitos. Los delitos contra el orden públi-
co son regulados en el título VIII, y la concepción pe-
nal del bien protegido bajo el título orden público es
radicalmente distinta a la concepción comercial. Para
los penalistas los delitos regulados en el título VIII no
protegerían un estado de orden o seguridad material
de la sociedad, pues dichos delitos estarían incluidos
en los delitos contra la seguridad pública; el objeto de
la protección aquí es distinto, radica en una situación
de naturaleza subjetiva: la tranquilidad pública, el so-
siego espiritual de las personas en general (SOLER,
rificar, sólo pueden estimarse como
suspensivas o interruptivas aquellas
actuaciones idóneas para obtener el re-
conocimiento del crédito en el pasivo
concursal, con lo cual mal puede asig-
narse ese efecto a los trámites adminis-
trativos o a las intimaciones efectuadas
cuando ya regía la prohibición legal de
deducir acciones individuales contra la
deudora concursada y de efectuar pa-
gos por deudas preconcursales (arts. 21
y 16, ley 24.522).
4. - Si bien el Fisco tiene la facultad de impo-
ner intereses punitorios, además de los
moratorios, por la falta de pago oportuno
del tributo o contribución, ello no cerce-
na la facultad genérica de morigeración
que tiene el órgano judicial, con lo cual co-
rresponde establecer como límite máxi-
mo para el cómputo de los réditos por
todo concepto un porcentual de hasta dos
veces la tasa utilizada por el Banco de la
Nación Argentina para sus operaciones
de descuento a treinta días, no capitali-
zada.
esto es, si por el hecho de la quiebra indirec-
ta se deja sin efecto el plazo de prescripción
previsto en el terreno concursal. En el terre-
no concursal, y conforme el art. 56 de la nor-
mativa, el pedido de verificación tardía debe
deducirse dentro de los dos años de la pre-
sentación en concurso (excepto los supues-
tos del art. 21 con una prescripción especial),
cosa que en el caso en análisis no se hizo, por
lo tanto, vencido dicho plazo prescribieron
las acciones del supuesto acreedor; pasaron
dos años: prescribió, no hay vuelta atrás.
Mal puede pretenderse que por el hecho de
quebrar con posterioridad a haberse con-
cursado se interprete la norma en favor del
supuesto acreedor y que dicho plazo, me re-
fiero al contenido en el art. 56, perezca ante
la quiebra indirecta readquiriendo exigibili-
dad renaciendo el cómputo de los dos años a
partir de la sentencia de quiebra.
La normativa falencial, mediante los
arts. 200 y 202, invita a los acreedores a
solicitar verificación, pero no de un crédi-
to prescripto. Específicamente en la quie-
bra indirecta quienes hubieran obtenido
verificación de sus créditos en el concur-
so no tienen necesidad de verificar nueva-
mente, lo que no significa que, si pasados
Sebastián, “Derecho Penal Argentino”, TEA, Buenos
Aires, 1988, ps. 696/697).
(2) Podemos definir al estado de cesación de pagos
como: “Estado generalizado y permanente del patri-
monio que revela que el mismo es insuficiente para
hacer frente a las obligaciones presentes y futuras en
forma normal y regular” (MONTAGNA, Gastón Ale-
jandro, “La Cesación de pagos”, Imprenta Rago S.R.L.,
Buenos Aires, 2003, p. 74).
(3) Como aquí resaltamos al tratar normas de índole
fiscales invocadas en el fallo.
(4) Ello, al expedirse en los autos caratulados “Re-
curso de hecho deducido por la demandada en la causa
5. - Toda vez que, además de tratarse de un
incidente de verificación tardío, el inci-
dentista resultó sustancialmente vencido
en la contienda, debe mantenerse la impo-
sición de las costas a su cargo y, en aten-
ción al resultado prácticamente adverso
del recurso en su totalidad, adoptar idén-
tico temperamento con los generados en
la Alzada, a excepción de los vinculados
con los réditos, los cuales, teniendo en
cuenta las distintas respuestas jurispru-
denciales que existen al respecto, habrán
de distribuirse en el orden causado.
119.105 — CNCom., sala D, 29/12/2015. - Te-
lenor S.A. s/ quiebra s/ incidente de verifica-
ción por A.F.I.P.- D.G.I.
Cita on line: AR/JUR/65115/2015
COSTAS
Se imponen al incidentista, salvo las relativas a los
intereses, las cuales se distribuyen por su orden.
los dos años de la presentación en concur-
so, no se lo hizo, pueda luego cumplirlo;
aceptar esta postura implicaría también
invitar a quien aceptó alguna quita en su
crédito a que lo reformule, y así un sin-
número de actos. Tergiversar la norma
es errado. Lo que debió haber hecho el
supuesto acreedor, como bien se destaca
en el fallo, es haber solicitado en tiempo y
forma la verificación de su supuesto cré-
dito, cosa que no hizo, por lo que mal pue-
de ahora forzar la interpretación de una
norma con el pretexto de imponer otra de
índole fiscal.
III. Los intereses que reclama la AFIP
No existe expediente judicial donde la
AFIP no reclame intereses que no superen
la tasa que se aplica en el fuero comercial.
Esta cuestión ha sido tratada en numero-
sos expedientes, en la mayoría de los cua-
les la jurisprudencia ha entendido que los
jueces poseen facultades para morigerar
los intereses con respecto a las insinuacio-
nes verificatorias del Fisco, dado que de lo
contrario se estaría violando el principio de
igualdad estatuido en el art. 16 de la Consti-
tución Nacional.
Asimismo, la propia Corte se ha expedi-
do a favor de la morigeración (4). Del pro-
Asociación de Propietarios de Farmacias Cooperati-
vas de Provisión Limitada c. Farmacia Centro Merlo
SCS”, donde se cuestionaba justamente la capitaliza-
ción mensual de los intereses devengados, por tratarse
de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas
por esta Corte en Fallos: 316:3131, se remitió en su re-
solución a sus citas, argumentando que correspondía
en mérito a la brevedad, remitirse a sus consideracio-
nes. Tomando el recaudo de remitirnos a la mismas,
se advierte que la Corte se refiere a la causa “Esteban
Fabián c. Jorge Alberto Pierrestegui”, actuaciones en
las que con fecha 16 de diciembre de 1993 se resolvió
que: “[...] Si bien el artículo 623 del Código Civil des-

2ª Instancia.— Buenos Aires, diciem-
bre 29 de 2015.
1. La AFIP apeló en fs. 127 la decisión de
fs. 120/125, en cuanto declaró prescriptos
ciertos créditos (detalle, fs. 97), morigeró
los intereses reclamados y le impuso las
costas.
El memorial de fs. 129/139 fue respondi-
do en fs. 141/144. La Representante del Mi-
nisterio Público dictaminó en fs. 148. 2. (a)
Debe comenzar por recordarse que los tri-
butos liquidados en los procedimientos de
determinación de oficio con base real o pre-
sunta regulados por las leyes nacionales o
provinciales, configuran, en principio, cau-
sa suficiente a los efectos previstos por la
ley concursal, en tanto no esté cuestionada
la legalidad del procedimiento, la constitu-
cionalidad de la ley que lo regula o la posibi-
lidad de defensa del fallido o del síndico en
su caso (esta Sala, 7/12/10, “Antonio Espósi-
to S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente
de verificación por GCBA”; 7.5.12, “Budden-
sieg S.A. s/ quiebra s/ incidente de revisión
por AFIP”, entre muchos otros).
(b) En el sub lite la sindicatura en opor-
tunidad de contestar el traslado inicial, y
tras mencionar el criterio supra expuesto,
no controvirtió el contenido y alcance de
los créditos en cuestión, en tanto aclaró que
no era necesario “ver” en forma analítica el
contenido de esos certificados y que para
emitir opinión era suficiente una planilla, y
se limitó a deducir prescripción respecto de
aquellos tributos devengados con anteriori-
dad a la presentación en concurso preventi-
vo de Telenor S.A. cuya verificación no ha-
bía sido solicitada dentro del plazo de dos
años previsto por el art. 56 de la ley 24.522
(fs. 99/100).
(c) Dicho planteo obliga a tener que men-
cionar que, tratándose de un caso de quie-
bra indirecta, cuando se denuncia y consta-
ta que el crédito cuya verificación se pro-
cura ya estaba prescripto al momento de la
falencia, no corresponde su admisión en el
pasivo concursal.
En efecto, es que ese decreto no provo-
ca que dichas acreencias readquieran exi-
gibilidad, de modo que su reconocimiento
en tal situación importaría conceder en la
práctica un beneficio extraordinario a los
acreedores negligentes, quienes verían re-
nacidos sus derechos por la sola quiebra
del deudor concursado en detrimento de las
pio seguimiento de la doctrina del máximo
tribunal se habilita la inaplicabilidad del
anatocismo en materia tributaria antes (5)
y después (6) del 31 de diciembre de 1999.
También se dijo: “[...] Basta advertir que
el citado artículo 623 ‘in limine’ del Código
Civil, aplicable por reenvío de la legislación
comercial (ap. I del Título preliminar Códi-
go Comercio) contiene un principio general
que veda el ‘anatocismo’, esto es, la aplica-
ción de intereses sobre intereses. Y si bien
ese mismo artículo enumera dos supues-
tos de excepción y algunos otros aparecen
contemplados por la legislación mercantil
(arts. 569, 788 y 795, Código de Comercio),
es un criterio pacífico en la hermenéutica
{ NOTAS }
pués de su reforma autoriza la capitalización con un
criterio más amplio que en la anterior redacción, sigue
limitándola a los supuestos expresamente contempla-
dos por la norma, los que —dado su carácter de excep-
ción a la regla— no pueden ser interpretados extensi-
vamente [...]”.
(5) El 27 de abril de 1982 en autos caratulados “Fisco
expectativas del resto que diligente y pre-
cavidamente se presentaron en el concurso
preventivo en tiempo y forma (J. C. Rivera,
“Instituciones de derecho concursal”, San-
ta Fe, 2003, t. I, ps. 415/417; H. Alegría, Dos
nuevas reflexiones sobre la llamada “pres-
cripción concursal”, LA LEY, 2003-C, 715;
Graziábile-Ramos, “Prescripción concursal
y quiebra”, LA LEY, 2003-E, 1287; CNCom.,
Sala A, 23/3/06, “Yudi, Miriam Elsa c. Ins-
titutos Antártida SAMIC s/ despido”; Sala
B, 16/7/04, “Miyazono, Ricardo s/ quiebra
s/ incidente de verificación por Consorcio
de Propietarios del Edificio Country Golf
de Pinamar”; Sala C, 27/4/01, “Duilio Au-
tomotores y Servicios S.A. s/ quiebra s/
incidente de verificación por Tibot, Julio
de Teleki y otro”; 28/11/06, “Sismos S.A.
s/ quiebra s/ incidente de verificación por
G.C.B.A.”; Sala E, 26/5/04, “Pavia Automo-
tores S.A. s/ quiebra s/ incidente de verifi-
cación por G.C.B.A.”; y esta Sala, 30/10/01,
“Top Brands International S.A. s/ quiebra
s/ incidente de verificación por G.C.B.A.”;
24/9/02, “Club Comunicaciones s/ quiebra
s/ incidente de verificación por G.C.B.A.”; y
25/8/08, “SA Orfebrería y Cubiertos Argen-
tina s/ quiebra s/ incidente de verificación
por G.C.B.A.”, entre muchos otros).
3. Efectuadas esas aclaraciones preli-
minares, cabe reseñar, a continuación y a
los fines de analizar la prescripción, que
no existe controversia en cuanto a que (a)
Telenor S.A. se presentó en concurso pre-
ventivo el 2/3/06; (b) el plazo de dos años
contemplado por el art. 56 de la ley 24.522
venció el 2/3/08; (c) la quiebra se decretó el
18/3/10; y, por último, que (d) el 20/12/10 se
inició el presente incidente (fs. 89/92).
La sola lectura de las fechas en cuestión
pone en evidencia que la pretensión verifi-
catoria se formuló con posterioridad al ven-
cimiento del plazo de prescripción, el cual,
como también se aprecia, ocurrió con ante-
rioridad a la declaración de bancarrota, por
lo que corresponde indagar sí, como postu-
la la recurrente, la prescripción no resulta
operativa por la naturaleza posconcursal
de algunas de las acreencias reclamadas
(apartado 7) o por la configuración de cier-
tos actos denunciados como interruptivos
(apartado 8).
4. (a) Con relación a la primera cuestión,
cabe señalar que se comparte que la obliga-
ción tributaria nace con la producción del
“hecho imponible”, es decir, que la deuda
se origina con el suceso contemplado por la
jurídica que cuando una directiva legal ha
sido formulada como ‘regla’ tiene un alcan-
ce residual; de modo que abarca todas aque-
llas hipótesis que no hubiesen sido específi-
camente sustraídas de ella, lo que requiere
una indicación expresa del legislador”. Así
lo entendió la Corte en el caso registrado en
el Fallo: 304:556 al considerar aplicable la
norma contenida en el art. 623 del Código
Civil derogado ante la ausencia de un pre-
cepto específico atinente a la cuestión allí
debatida —repetición de un impuesto—. En
igual sentido en Fallos: 302:1363; 272:28.
Ahora bien, no obstante la batería de ar-
gumentos expuestos, en especial del máximo
Nacional c. Fiplasto S.A.C. s/ Recurso de apelación”,
citando lo resuelto el 24/11/1980 en autos “Ledesma
S.A.A.I. s/ Recurso de apelación”.
(6) El 21 de mayo de 2002 en la causa “Recurso de
hecho deducido por la demandada en la causa Aso-
ciación de Propietarios de Farmacias Cooperativa de
Provisión Limitada c. Farmacia Central Merlo SCS”,
norma fiscal como causa del gravamen y no
con su determinación, la cual es meramente
declarativa de una situación jurídica conso-
lidada y preexistente (Melzi, Flavia Irene
- Damsky Barbosa, María Coral, “Régimen
Tributario de los Concursos y las Quie-
bras”, p. 41). (b) De allí que no corresponda
receptar la postura traída por la apelante
con respecto al crédito por (*) Ganancia
Mínima Presunta BD 212/1/2006 Anticipo
e interés resarcitorio Saldo Declaración
Jurada Seguridad Social Aportes y Contri-
buciones; (**) Saldo declaración Jurada Se-
guridad Social Aportes y Contribuciones; y
(***) Ganancia Mínima Presunta Sumario
3/050/2006/00525, en tanto el propio or-
ganismo recaudador admite que se trata
de acreencias correspondientes a períodos
preconcursales (fs. 109 y planilla, fs. 3).
(c) Es que no cabe perder de vista que –
de conformidad con el art. 128, ley 24.522,
previsto para la quiebra pero igualmente
operativo para el concurso preventivo– uno
de los principales efectos de la sentencia
de apertura es justamente el de producir
el vencimiento de pleno derecho de las obli-
gaciones del concursado sometidas a plazo
suspensivo, y que, como esa condición sólo
difiere la exigibilidad de una obligación que
reconoce su causa fuente en un hecho o
acto anterior a la presentación, ese crédi-
to queda sometido a la carga de tener que
presentarse a verificar (Di Tullio, José An-
tonio, “Teoría y práctica de la verificación
de créditos”, p. 10).
(d) Y así, de manera coincidente, la ju-
risprudencia ha expresado, en términos
que se comparten y transcriben por su
claridad conceptual, que la “... interpreta-
ción correcta [del art. 32 de la ley 24.522]
es la que identifica la causa o título de la
obligación con la fuente generadora, dis-
tinguiéndola del plazo fijado para su exi-
gibilidad. El plazo de vencimiento es tan
solo la facultad legal reconocida al deudor
de diferir el cumplimiento de la obligación
fiscal” (SCMendoza, Sala 1a., 3.3.03, “Ad-
ministración Federal de Ingresos Públicos
en jº 53.480/26.883 A.F.I.P. en jº 50.120
Abraham Muebles Soc. de hecho y de sus
integrantes por Conc. Prev. s/ recurso de
revisión s/ casación”).
En otras palabras, y como se sostiene en
ese mismo precedente, el ordenamiento
concursal “...no tiene en cuenta cuándo la
deuda se hace exigible, sino cuándo nace,
porque... la noción legal se remonta al ori-
tribunal, existen fallos como el que se analiza
en el presente, en el que vemos que se limi-
tan los intereses en poca medida. En efecto,
establecer la morigeración en el límite máxi-
mo de hasta dos veces la tasa utilizada por el
Banco de la Nación Argentina para sus ope-
raciones de descuento a treinta días no capi-
talizada no parece ser una solución acertada
ni guardar relación con lo sostenido por la
Corte. En este sentido es dable resaltar que
los tribunales inferiores deben adecuar sus
decisiones a las adoptadas por la Corte en
su carácter de intérprete de la Constitución
Nacional y de las leyes dictadas en su con-
secuencia (Conf. Fallos: 307:1094; 311:1644;
320:1660; 321:3201; 323:2322).
citando el pronunciamiento del 16/12/93.
(7) “A fin de calcular los intereses adeudados por
el fallido respecto de un crédito fiscal, es adecuado re
liquidarlos según la tasa pasiva del Banco Central de
la República Argentina, en vista de la situación falen-
cial del deudor y de los derechos de los terceros com-
prometidos en el juicio universal (del Dictamen de la
MARTES 12 DE abril DE 2016 | 9
gen de la obligación” y ésa “...es la razón por
la cual en los concursos también se verifican
créditos condicionales o eventuales, aunque
con el carácter de tales, pese a que la condi-
ción venza después de la apertura...”.
Y si bien no obstante “...las sucesivas re-
formas, todavía se discute si el concurso
preventivo produce o no la caducidad de los
plazos de las obligaciones; en otros térmi-
nos, si se aplica o no al concurso preventivo
lo dispuesto por los arts. 753 del Cód. Civil
y el art. 128 de la ley 24.522...” cuando, por
ejemplo, los autores “....debaten sobre si
la fecha contenida en el título circulatorio
es o no discutible por el síndico o los otros
acreedores, hacen referencia a la fecha de
emisión, no a la de vencimiento, porque jus-
tamente la disputa se vincula a la fecha de
nacimiento del crédito...” y, por ello, la doc-
trina concluye que la carga de verificar al-
canza a los acreedores “...con plazo vencido,
pendiente de plazo, puro y simple, sujeto a
condición o subordinado...”. (e) Por último,
cabe destacar que ese ha sido incluso el ra-
zonamiento y solución dadas por esta alza-
da mercantil en casos análogos al presente
(CNCom., Sala C, 6.4.93, “Modelar S.A. s/
concurso preventivo s/ incidente por DGI”,
con nota aprobatoria de López del Carril,
Luis María, “Verificación de moratorias con
apariencia postconcursal”, LA LEY, 1994-
C, 236; y Sala B, 21.8.07, “Argus Publicidad
S.A s/ concurso preventivo s/ incidente de
revisión por DGI”, entre otros).
5. (a) Sólo resta analizar si la promoción
de una “acción individual” respecto del cré-
dito reclamado por RNSS BD Nº 41147 OI
197738 períodos 2/1996 a 02/2002, y el inicio
del sumario administrativo en septiembre
del año 2009, del cual derivaron las Deter-
minaciones de Oficio nº 51, 52, 53 y 54/09,
tienen virtualidad suficiente para salvar la
prescripción.
(b) Ello obliga a tener que recordar que
el art. 56 de la ley 24.522 dispone en su ac-
tual redacción, que el incidente de verifica-
ción tardía “...debe deducirse por incidente
mientras tramite el concurso...dentro de los
dos años de la presentación en concurso.
‘Si el título verificatorio fuera una sen-
tencia de un juicio tramitado ante un tri-
bunal distinto que el del concurso, por tra-
tarse de una de las excepciones previstas
continúa en página 10
Si bien existen precedentes en los que se
reducen los intereses conforme la tasa pa-
siva (7), sin perjuicio de caer en tal extre-
mismo no parece ser acertada la solución
del fallo en análisis de imponer una tasa
que no es la que usualmente se aplica en
el fuero pues es el doble. Así, la Cámara
Comercial no capitaliza, pero se expide de
forma tal que lo podemos considerar ana-
tocismo. l
Cita on line: AR/DOC/801/2016
Fiscal General subrogante que la Cámara hace suyo)”.
CNCom., sala A, in re “Administración Federal de In-
gresos Públicos s/ Incidente de revisión en: Prometro
S.A. s/ Quiebra”, sentencia del 12 de marzo de 2004.
10 | MARTES 12 DE abril DE 2016
viene de PÁGINA 9
en el art. 21, el pedido de verificación no se
considerará tardío, si, no obstante haberse
excedido el plazo de dos años previsto en el
párrafo anterior, aquél se dedujere dentro
de los seis meses de haber quedado firme
la sentencia.
‘Vencidos esos plazos prescriben las ac-
ciones del acreedor, tanto respecto de los
otros acreedores como del concursado, o
terceros vinculados al acuerdo, salvo que el
plazo de prescripción sea menor...”.
El texto legal informa, entonces, la exis-
tencia de dos plazos distintos: (i) uno, para
aquellos créditos que no tenían promovido
proceso judicial alguno, ni tampoco estaban
autorizados a hacerlo –la excepción son aho-
ra los procesos laborales–, y cuya única vía
de ingreso era directamente la verificación
en el concurso, rige la prescripción estable-
cida por la ley 24.522 de dos años desde la
fecha de presentación en concurso preven-
tivo; y (ii) otro, en el caso de aquellos cré-
ditos exceptuados del fuero de atracción,
como lo son los procesos laborales, proce-
sos de conocimiento en trámite al momento
de la apertura del concurso, y aquéllos en
que el deudor es demandado como parte de
un litisconsorcio pasivo necesario, el mismo
se extiende a los seis meses posteriores a la
fecha de haber quedado firme la sentencia
dictada por el tribunal competente.
(c) En el caso, cabe señalar que si bien la
interesada denunció la promoción de una
“acción individual” por el crédito reclama-
do por RNSS BD Nº 41147 OI 197738 perío-
dos 2/1996 a 02/2002, lo cierto, es que a pe-
sar de que era su carga (arg. art. 377, Cód.
Procesal) no aportó datos de la existencia
de ese proceso ni prueba para sustentar di-
cho extremo (fs. 108/112, v. especialmente
fs. 109 y reiterado en ocasión de presentar
el memorial, fs. 130); antes bien, la nota, a
Derecho a la salud
Cobertura médico-asistencial. Persona
con discapacidad. Prescripciones ordena-
das por un profesional que no pertenece a
la cartilla.
Hechos: El padre de una persona con dis-
capacidad interpuso acción de amparo
contra la entidad que le provee cobertura
médica con el fin de que ésta le provea, pese
al “plan cerrado” por el cual está afiliada,
la cobertura integral de ciertas prestacio-
nes, tales como acceso a un centro educativo
terapéutico especial de jornada completa,
tratamiento de equinoterapia e hidrotera-
pia, tratamiento de terapia relacional, me-
dicación, y transporte especial desde el do-
micilio hacia los diferentes establecimien-
tos, todas éstas, prescripciones que fueron
emitidas por un profesional que no pertene-
ce a la cartilla. En ambas instancias se hizo
lugar a la demanda. Interpuesto recurso ex-
traordinario, y la queja ante su denegación,
la Corte Suprema de Justicia de la Nación
dejó sin efecto de decisión por arbitraria.
1. - La sentencia que condenó a la prestadora
de servicios de salud a cubrir las presta-
ciones solicitadas para una persona con
discapacidad, prescriptas por un profe-
sional ajeno a la institución es arbitraria,
pues el juzgador prescindió de examinar
el régimen aplicable para empresas como
la demandada, y, además, omitió exponer
fundamentos razonados que sostengan
la cual hace referencia, carece de toda utili-
dad a tales fines, porque no brinda concreta
información respecto de la efectiva promo-
ción de esa acción (copia, fs. 25).
Algo similar ocurre con las Determina-
ciones de Oficio nº 51, 52, 53 y 54/09, pues
se tiene dicho que, como la prescripción re-
gulada por el mencionado art. 56 de la ley
24.522 está orientada a limitar temporal-
mente el plazo que todo pretenso acreedor
tiene para verificar, sólo pueden estimarse
como suspensivas o interruptivas aquellas
actuaciones idóneas para obtener el reco-
nocimiento del crédito en el pasivo concur-
sal (esta Sala, 7/4/08, “Sandler, Ricardo
Norberto s/ concurso preventivo s/ inci-
dente de verificación de crédito por AFIP”,
entre otros).
En el caso, mal puede asignarse dicho
efecto a los trámites administrativos o las
intimaciones efectuadas cuando ya regía la
prohibición legal de deducir acciones indi-
viduales contra la deudora concursada y
de efectuar pagos por deudas preconcur-
sales (arts. 21 y 16, ley 24.522, respectiva-
mente; en similar sentido, CSJN, 27.10.94,
“Sociedad Cooperativa Transporte Auto-
motor Litoral Ltda. c. Provincia de Buenos
Aires y otros”, JA 1996-II-síntesis; 31.3.99,
“Compañía Azucarera Concepción S.A. c.
Estado Nacional”, ED, 183-671, citados por
Rouillon, Adolfo (dir.), “Cód. de Comercio
Comentado y Anotado”, t. II, p. 923; esta
Sala, 22/10/07, “Marpolo Inc. s/ concurso
preventivo s/ incidente de verificación por
AFIP”; y 7/4/08, “Sandler, Ricardo Nor-
berto s/ concurso preventivo s/ incidente
de verificación de crédito por AFIP”, entre
otros).
En otras palabras, no puede reconocerse
dichos efectos al procedimiento administra-
tivo o a intimaciones practicadas respecto
de un contribuyente que se encontraba en
concurso preventivo, pues la eventual inter-
pelación que pudiere efectuarse sería inútil,
jurídicamente la obligación de cobertura
de las prestaciones pretendidas.
2. - Al examinar una reclamación fundada en la
tutela del derecho a la salud no hay razones
que justifiquen eximir ni mitigar el deber de
fundar las sentencias que pesan sobre los
tribunales judiciales de la República.
119.106 — CS, 15/03/2016. - S., D. c. Centro
de Educación Médica e Investigaciones Clí-
nicas Norberto Quirno s/ sumarísimo.
Cita on line: AR/JUR/5550/2016
Dictamen de la Procuradora Fiscal:
-I-
La Sala I de la Cámara Nacional de Ape-
laciones en lo Civil y Comercial Federal con-
firmó la sentencia de primera instancia que
había hecho lugar a la acción de amparo in-
terpuesta y, en consecuencia, había condena-
do al Centro de Educación Médica e Investi-
gaciones Clínicas Norberto Quirno (CEMIC)
a brindar la cobertura integral de las pres-
taciones solicitadas (v. fs.  331/336 y 382/383
vta. del expediente principal agregado, al que
me referiré en adelante salvo aclaración en
contrario).
El a quo fundó su decisión en lo previsto en
las leyes 24.901 y 23.661, así como en lo soste-
nido por los profesionales tratantes y el infor-
me pericial producido en la causa.
porque –como ya se dijo– aquél no podría
abonar el supuesto crédito fuera de la ór-
bita del juicio concursal (esta Sala, 5/5/15,
“Anabe S.R.L. s/ quiebra s/ incidente de
verificación por Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires” y sus citas).
Y llegados a este punto resulta necesario
destacar que el propio documento aporta-
do por la recurrente revela su pleno cono-
cimiento de que el plazo de prescripción
operaría en marzo de 2008 (copia, fs. 25),
por lo que no se alcanza a comprender por
qué razón no dio curso en tiempo y forma
a la presente verificación, supeditando –en
todo caso y como ha ocurrido en situaciones
análogas– la suspensión del incidente a las
resultas del trámite administrativo.
6. Con relación a los accesorios cabe pun-
tualizar que si bien la Sala no desatiende
que la facultad del Fisco de imponer inte-
reses punitorios, además de los moratorios,
por la falta de pago oportuno del tributo
o contribución, deriva de la necesidad de
atender los gastos del Estado y a razones
de orden público que justifican la facultad
legal de agregar, al daño provocado por la
mora, una sanción compulsiva (Llambías,
J. J., “Tratado de Derecho Civil- Obligacio-
nes”, t. I, nros. 316 b y 345 a, ps. 421 y 460,
ed. 1973), juzga, sin embargo y por mayoría,
que las pautas establecidas por la norma-
tiva fiscal para regir esos cálculos no cer-
cenan la facultad genérica de morigeración
que tiene el órgano judicial.
El análisis y desarrollo de los fundamen-
tos que inspiran esta decisión de la Sala no
unánime en este aspecto, fueron expuestos
en el voto mayoritario dictado el 15/6/07
in re “Sortie S.R.L. s/ quiebra s/ incidente
de revisión por Fisco Nacional -A.F.I.P.-
D.G.I.- D.G.A.”, publicado en La Ley,
2008-A, 256.
Por lo tanto, y en función de los argu-
mentos allí desarrollados, a cuya lectura
- II -
Contra esa sentencia, el CEMIC interpuso
recurso extraordinario (fs.  391/411 vta.), que
fue declarado inadmisible (fs.  432), lo que
motivó la interposición de la presente queja
(fs. 42/46 vta. del cuaderno respectivo).
La recurrente sostiene que no se configu-
ran los requisitos para que sea admisible la
vía del amparo porque al negar la cobertura
no ha actuado con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta (art. 43, Constitución Nacional).
En cuanto al fondo, aduce, en primer lu-
gar, que la decisión del a quo le impone obli-
gaciones que no surgen del contrato de me-
dicina prepaga suscripto con el actor, de la
ley 24.754 ni del Programa Médico Obligato-
rio. Entiende que la Cámara erró al conside-
rar que todas las prestaciones de la ley 24.901
le eran íntegramente aplicables, dado que esa
ley no resultaba obligatoria, al momento de
interposición de la demanda y de su contes-
tación, para las entidades que brindan servi-
cios de medicina prepaga constituidas como
asociaciones civiles sin fines de lucro. Señala,
a su vez, que la ley 26.682 —que, en lo perti-
nente, establece que las asociaciones civiles
cuyo objeto consista en brindar prestaciones
de servicios de salud deben cubrir en sus pla-
nes de cobertura médico asistencial el Siste-
ma de Prestaciones Básicas para Personas
con Discapacidad prevista en la ley 24.901 y
sus modificatorias (art. 7)— no tiene efectos
retroactivos. Alega que, en consecuencia,
no está obligada contractual ni legalmente
se remite por razones de brevedad, habrá
de modificarse la resolución de que se tra-
ta y establecer como límite máximo para el
cómputo de los réditos por todo concepto
un porcentual de hasta dos veces la tasa uti-
lizada por el Banco de la Nación Argentina
para sus operaciones de descuento a treinta
días, no capitalizada.
7. Finalmente, y en cuanto a las costas,
toda vez que, además de tratarse de un
incidente de verificación tardío, el inciden-
tista resultó sustancialmente vencido en la
contienda, no cabe sino mantener la impo-
sición de los gastos causídicos a su cargo y,
en atención al resultado prácticamente ad-
verso del recurso en su totalidad, adoptar
idéntico temperamento con los generados
en esta instancia (art. 68, Cód. Procesal),
a excepción de las costas vinculadas con
los réditos, las cuales, teniendo en cuenta
las distintas respuestas jurisprudenciales
que existen a ese respecto, habrán de dis-
tribuirse en el orden causado (art. 68, párr.
2º, Cód. citado).
8. Por ello, se resuelve: (i) Admitir par-
cialmente los agravios y, en consecuencia,
con los alcances supra expuestos, modi-
ficar la decisión apelada en cuanto a los
accesorios respecta. (ii) Imponer costas al
incidentista, salvo las relativas a los intere-
ses, las cuales se distribuyen por su orden.
Cúmplase con la comunicación ordenada
por la Excma. Corte Suprema de Justicia
de la Nación (Ley 26.856 y Acordadas 15/13
y 24/13); notifíquese a la Fiscal ante la Cá-
mara en su despacho y oportunamente de-
vuélvase sin más trámite, confiándose al
magistrado de primera instancia proveer
las diligencias ulteriores (art. 36 inc. 1º,
Cód. citado), las notificaciones pertinentes,
y –previo cálculo que deberá realizar la sin-
dicatura– la oportuna y concreta determi-
nación del crédito. El Juez Pablo D. Heredia
no interviene por hallarse en uso de licencia
(RJN 109). Es copia fiel de fs. 157/161.— Ge-
rardo G. Vassallo.— Juan J. Dieuzeide.  
a cubrir prestaciones sociales, educativas
y deportivas (como un centro educativo, hi-
droterapia, equinoterapia, terapia relacional
y transporte), sino exclusivamente aquéllas
de índole médico asistencial brindadas por
médicos.
En segundo lugar, agrega que por la gra-
vedad de la patología le será imposible a la
paciente rehabilitarse por completo, por lo
que no puede sostenerse que los tratamien-
tos y medicaciones solicitados contribuirán a
su rehabilitación e integración social, en los
términos de la ley 24.901.
Por último, manifiesta que no tiene la obli-
gación de cubrir las prestaciones solicitadas
porque fueron indicadas y brindadas por mé-
dicos ajenos a la cartilla del CEMIC. Expone
que, como la paciente tiene un plan cerrado,
debe utilizar prestadores de la institución,
entre los cuales no se encuentran el centro
educativo “Fundación Tobías”, los profeso-
res de educación especial, los profesores de
equitación ni los remiseros que la transpor-
tan. Con respecto a la medicación, expresa
que si se hubieran presentado las prescrip-
ciones elaboradas por médicos del CEMIC,
se habría otorgado la cobertura total.
Por estos motivos, concluye que la sen-
tencia recurrida es arbitraria y vulnera el
principio de legalidad, el derecho de defensa
en juicio y el de propiedad (arts.  17, 18, 19,
28 y 43, Constitución Nacional), así como la
jurisprudencia de la Corte Suprema en la
materia.

- III -
En las presentes actuaciones, la recurren-
te cuestiona los alcances de sus obligaciones
legales respecto de las personas con discapa-
cidad, lo que pone en juego la inteligencia de
normas federales (Fallos: 330:3725). A su vez,
la sentencia definitiva del tribunal superior
de la causa es contraria al derecho que la re-
currente sustenta en esas normas. Por lo tan-
to, entiendo que el recurso extraordinario es
formalmente admisible (art. 14, inc. 3, ley 48).
Estimo que la tacha de arbitrariedad for-
mulada contra la sentencia del a quo está
estrechamente vinculada con la cuestión
federal en sentido estricto, por lo que trata-
ré ambos agravios conjuntamente (Fallos:
329:1631; 330:2206, entre muchos otros).
- IV -
D. S. padece un trastorno generalizado del
desarrollo de espectro autista, así como su-
fre epilepsia. En las presentes actuaciones no
está discutida su discapacidad ni su afiliación
al CEMIC (v. fs. 6, 9, 21 y 382 vta.). En su re-
presentación, su padre y curador, R. M. S.,
interpuso una acción de amparo por la cual
solicitó la cobertura por parte del CEMIC del
total de las prestaciones que necesita su hija,
a saber: a) tratamiento en el centro educati-
vo terapéutico especial “Fundación Tobías”
en jornada completa durante todo el año; b)
equinoterapia e hidroterapia; c) terapia re-
lacional (D1R/Floortime); d) medicación con
divalproato de sodio y risperidona; y e) trans-
porte especial hacia el centro educativo y los
centros de tratamiento en la modalidad ida y
vuelta (fs. 25/35).
Cabe destacar que todas estas terapias y
medicaciones han sido indicadas por su mé-
dico neurólogo tratante —el Dr. M.— (fs. 9/10
y 244/246) y avaladas por el dictamen del pe-
rito médico designado (fs. 286/294 vta. y 308).
Respecto del fondo de la cuestión, pienso
que lo sostenido por el CEMIC en el sen-
tido de que en el caso no sería aplicable la
ley 24.901 encuentra adecuada respuesta en
lo resuelto por la Corte Suprema en los ca-
sos “Cambiaso Péres de Nealón, Celia María
Ana y otros c. Centro de Educación Médica e
Investigaciones Médicas” (Fallos: 330:3725),
“Hill, Federico Alejandro y otros el CEMIC
Centro de Educación Médica e Investig. y
otro s/ amparo” (S.C. H. 267, L. XLIII) y “Ar-
güelles de Iriondo, Florencia c. Centro de
Educación Médica e Investigaciones Clíni-
cas” (S.C. A. 407, L. XLI) De allí se desprende
que, independientemente de lo previsto en el
año 2011 por el artículo 7 de la ley 26.682 —
que le es aplicable a la accionada en forma
inmediata—, la obligación de las entidades de
medicina prepaga de otorgar una cobertura
integral de todas las prestaciones que requie-
ra la atención de la salud de sus afiliados con
discapacidad en los términos de la ley 24.901
ya estaba prevista por el artículo 1º de la
ley 24.754 y el artículo 28 de la ley 23.661 (v.
especialmente Fallos: 330:3725, consideran-
dos 4º a 7º del voto de los jueces Fayt y Ma-
queda). En este contexto, la expresión “médi-
co asistencial” (art. 1º, ley 24.754) debe enten-
derse en sentido amplio, comprensivo tanto
de la esfera estrictamente médica como de
la asistencial (v. dictamen emitido por esta
Procuración General en el precedente “Hill”,
cit., especialmente secciones VI y VII, y sus
citas).
Resuelto este aspecto de la cuestión fe-
deral en juego, la determinación de si las
prestaciones reclamadas en concreto en el
presente caso se adecuan al marco legal in-
dicado constituye un tema de hecho y prueba
que ha sido resuelta sin arbitrariedad, por
lo que está fuera de los alcances de esta ins-
tancia extraordinaria (cf. Fallos: 330:3725,
considerando 10 del voto de los jueces Fayt y
Maqueda). Como ya expuse, tanto el médico
neurólogo tratante como el perito médico de-
signado coinciden en que todas las terapias
y las medicaciones solicitadas son necesarias
para tratar la discapacidad de la paciente.
Frente a ello, la afirmación de la recurrente
de que el actor pretende obtener la cobertura
de prestaciones de índole meramente social,
educativa y deportiva, ajenas al tratamiento
de la patología que sufre su hija, luce dogmá-
tica y desprovista de fundamento.
Lo mismo cabe decir respecto de su ale-
gación de que, como el cuadro de la pacien-
te impide aspirar a una rehabilitación total,
los tratamientos y medicaciones peticiona-
dos no servirían para realizar los fines de la
ley 24.901. Entiendo que la gravedad y la irre-
versibilidad de una discapacidad no pueden
esgrimirse como argumentos para negarse a
cubrir prestaciones que, según los informes
de los profesionales mencionados, resultarán
beneficiosas para la salud de la paciente.
Por último, el CEMIC plantea que, dado
que la paciente tiene un plan cerrado que
determina que sólo puede atenderse con
profesionales de la institución, no está obli-
gado a cubrir tratamientos y medicaciones
que fueron indicados y prestados por pro-
fesionales ajenos a su cartilla. Considero
que este agravio tampoco puede prosperar
toda vez que se está en presencia de un
caso que demanda una protección especial,
al estar en juego un derecho fundamen-
tal de una persona con una discapacidad
severa, que merece la máxima tutela (cf.
Convención sobre los Derechos de las Per-
sonas con Discapacidad y ley 24.901). Esta
circunstancia impide adoptar una lectura
excesivamente formalista y estrecha del
contrato suscripto.
Tal como sostuve anteriormente, en esta
instancia están fuera de discusión la perti-
nencia y la necesidad de las prestaciones so-
licitadas. Además, la sentencia confirmada
por el a quo observó que “la demandada no
ha demostrado que sus prestadores se en-
cuentren capacitados para dar respuesta a
los requerimientos de la afiliada, y que de-
terminaron su tratamiento con el Dr. M. y
demás establecimientos” (fs. 334 vta.). Con-
sidero que el CEMIC no ha controvertido
este fundamento, sobre el que se sustenta
la condena recurrida, ya que no ha acredi-
tado contar con una alternativa propia igual
o mejor, que pueda brindar los distintos
tratamientos solicitados con profesionales
propios.
Cabe recordar en este punto que la Cor-
te tiene dicho que si bien la actividad de las
entidades de medicina prepaga tiene deter-
minados rasgos mercantiles, éstas también
adquieren un compromiso social con sus
usuarios en tanto tienen a cargo una función
social trascendental —la protección de los
derechos constitucionales a la vida, la salud,
la seguridad y la integridad de las perso-
nas—, que está por encima de toda cuestión
comercial y les impide invocar las cláusulas
de un contrato para apartarse de sus obliga-
ciones legales (Fallos: 330:3725, consideran-
do 9º del voto de los jueces Fayt y Maqueda,
y sus citas).
-V-
En tales condiciones, opino que correspon-
de declarar admisible la queja, no hacer lugar
al recurso extraordinario y confirmar la sen-
tencia apelada. — Buenos Aires, 2 de junio de
2014. — Irma A. García Netto.
Buenos Aires, marzo 15 de 2016.
Considerando: 1º) Que la Cámara Nacio-
nal de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Federal, Sala I, confirmó la sentencia de la
instancia anterior que había hecho lugar a
la acción de amparo iniciada por el señor S.
—como curador y en representación de su
hija incapaz— contra el Centro de Educación
Médica e Investigaciones Clínicas Norberto
Quirno (CEMIC). En consecuencia, condenó
a dicha entidad —a la que la actora se halla
afiliada mediante un “plan cerrado”— a pro-
veer la cobertura integral de ciertas presta-
ciones, consistentes en acceso a un centro
educativo terapéutico especial —en jornada
completa— en el instituto Fundación Tobías,
tratamiento de equinoterapia e hidroterapia,
tratamiento de terapia relacional, medica-
ción Divalproato de sodio y Risperidona, y
transporte especial desde el domicilio hacia
el establecimiento educativo y centros de tra-
tamiento.
Para resolver de ese modo, la alzada sos-
tuvo con sustento en los términos específicos
de la prescripción efectuada por los profesio-
nales tratantes de la joven y en la pericia pro-
ducida en las actuaciones, que la condena im-
puesta en la instancia anterior era la solución
que mejor se correspondía con la naturaleza
de los derechos a la salud y a la integridad
física, cuya protección se pretendía; a la par
que indicó —como formulación general—
que la ley 24.901 imponía la cobertura total
de las prestaciones previstas en dicho régi-
men a las obras sociales, con la finalidad de
cubrir los requerimientos básicos esenciales
de las personas con discapacidad, así como
la ley 23.661 requería a los agentes del segu-
ro de salud incluir entre sus prestaciones las
que exigiera la rehabilitación de aquéllas.
2º) Que contra esa decisión el represen-
tante de la demandada interpuso el recurso
extraordinario cuya denegación motiva esta
queja, en el que invoca como cuestión federal
la doctrina de esta Corte en materia de sen-
tencias arbitrarias. Sostiene que la decisión
de la alzada se aparta manifiestamente de
constancias de la causa que son relevantes
para la solución del litigio, así como de lo dis-
puesto en el contrato que vincula a las partes.
Además, afirma que la sentencia viola el prin-
cipio de legalidad y desconoce su derecho de
propiedad, al asignarle la cobertura de dis-
tintas prestaciones a las que no se encuentra
obligada; en ese sentido, cuestiona que se le
haya impuesto costear prestaciones indica-
das y brindadas por profesionales ajenos a
CEMIC, pese a que el plan escogido y abona-
do por la actora para su afiliación a la entidad
exige el uso del equipo médico detallado en
la cartilla —ya sea en centros propios, adhe-
ridos o contratados por esa institución— sin
reconocer la posibilidad de acudir a otros
profesionales.
3º) Que el recurso extraordinario es proce-
dente en los términos en que ha sido promo-
vido, pues si bien los agravios referidos al uso
de prestadores ajenos a la cartilla de la de-
mandada remiten al examen de materias de
hecho, prueba y derecho común que son regu-
larmente ajenas a la instancia extraordinaria,
corresponde hacer excepción a esa regla si el
tribunal a quo otorgó un tratamiento inade-
cuado a la controversia suscitada, al omitir
pronunciarse de acuerdo con las constancias
de la causa y las normas aplicables, y la de-
cisión se apoya en afirmaciones dogmáticas
que le dan un fundamento sólo aparente (doc-
trina de Fallos: 312:683; 315:2514; 323:2314;
326:3043; y causa CSJ 1468/2011 (47-C)/CS1
“Cairone, Mirta Griselda y otros c. Sociedad
Italiana de Beneficencia en Buenos Aires -
Hospital Italiano s/ despido”, sentencia del 19
de febrero de 2015, votos de la mayoría y del
juez Lorenzetti, considerando 4º).
4º) Que, en efecto, ello acontece en el sub
examine pues la demandada llevó a cono-
cimiento de la Cámara una serie de agravios
entre los que se destaca, por su conducencia
para modificar el resultado del proceso, el
concerniente a las circunstancias singulares
de la relación contractual que vinculaba a la
entidad con la actora mediante un “plan ce-
rrado” de afiliación, condición que exigía a
los magistrados una especial consideración
respecto de las cuestiones a que daba lugar
el tratamiento y decisión de este núcleo con-
troversial del debate.
MARTES 12 DE abril DE 2016 | 11
5º) Que, en cambio, lejos de satisfacer esa
exigencia constitucional, el fallo luce dogmá-
tico y, en lo sustancial, se apoya en un con-
junto de normas superiores de fuente local
e internacional que aparecen desvinculadas
de la concreta situación fáctica suscitada en
estas actuaciones y de las disposiciones nor-
mativas y contractuales que directa e inme-
diatamente regulan el punto. En tal sentido,
la fundada decisión del caso no pudo soslayar
el informe de la Superintendencia de Servi-
cios de Salud agregado a la causa, en el que
se precisa que los agentes del seguro de salud
comprendidos en el art. 1º de la ley 23.660 se
encuentran obligados a garantizar, siempre
a través de prestadores propios o contrata-
dos, la cobertura de todas las prestaciones
incluidas en dicho régimen, a lo que se añade
que —justamente, en función de ello— no se
hallan constreñidos a otorgar aquellas pres-
taciones que hayan sido indicadas por profe-
sionales ajenos a su cartilla.
6º) Que, en consecuencia, resulta insufi-
ciente lo señalado por el tribunal a quo para
sostener su conclusión de que la demandada
se hallaba obligada a cubrir las prestaciones
solicitadas, prescriptas —en este caso— por
un profesional ajeno a CEMIC. Para realizar
esa afirmación, la alzada no sólo prescindió
inequívocamente de examinar el régimen
aplicable para empresas como la demandada,
sino que, además, omitió exponer fundamen-
tos razonados que sostengan jurídicamente
la obligación de cobertura de las prestacio-
nes pretendidas por la afiliada y puestas en
cabeza de la contratante (CSJ 85/2011 (47-L)/
CS1 “L., E. S. c. Centro de Educación Médica
e Investigaciones Clínicas Norberto Quirno
(CEMIC) s/ amparo”, sentencia del 20 de
mayo de 2014, y sus citas).
7º) Que como lo ha sostenido esta Corte en
fecha reciente en oportunidad de examinar,
como en el sub lite, una reclamación fundada
en la tutela del derecho a la salud, en esta cla-
se de asuntos no hay razones que justifiquen
eximir ni mitigar el deber de fundar las sen-
tencias que pesa sobre los tribunales judicia-
les de la República.
De ahí, pues, que es enteramente aplica-
ble la exigencia arraigada en la Constitución
Nacional y en la Convención Americana
sobre Derechos Humanos de que los fallos
cuenten con fundamentos consistentes y
racionalmente sostenibles, al encontrarse
comprometidas las garantías de defensa
en juicio y de tutela judicial efectiva de las
partes, además de que al expresarse las
razones que el derecho suministra para la
resolución de controversias se favorece la
credibilidad de las decisiones tomadas por
el poder judicial en el marco de una socie-
dad democrática (CSJ 289/2014 (50-P)/CS1
“P., A. c. Comisión Nacional Asesora para la
Integración de las Personas Discapacitadas
y otro s/ amparo”, sentencia del 16 de junio
de 2015, y sus citas).
8º) Que, en las condiciones expresadas,
los defectos de fundamentación en que in-
currió la alzada afectan de modo directo e
inmediato la garantía constitucional de de-
fensa en juicio que asiste a la recurrente
(ley 48 art.  15), justificando la invalidación
del pronunciamiento a fin de que la cuestión
sea nuevamente considerada y decidida me-
diante un fallo constitucionalmente sosteni-
ble.
Por ello, oída la señora Procuradora Fis-
cal, se hace lugar a la queja, se declara pro-
cedente el recurso extraordinario y se deja
sin efecto la sentencia apelada, con costas
(art. 68 del Cód. Proc. Civ. y Com. de la Na-
ción). Reintégrese el depósito. Vuelvan los
autos al tribunal de origen a fin de que, por
quien corresponda, se dicte un nuevo fallo
con arreglo al presente. Agréguese la queja
al principal, notifíquese y, oportunamente,
devuélvase. — Ricardo L. Lorenzetti. — Elena
I. Highton de Nolasco. — Juan C. Maqueda.
12 | MARTES 12 DE abril DE 2016 Síganos en /thomsonreuterslaley @TRLaLey

Maestría en Derecho y Economía de la Universidad de Buenos Aires en la ciudad de Rosario

Creada por Resolución del Consejo Superior de la Fac. de Derecho - UBA-Res. (CS) Nº 6696/01
Acreditación CONEAU por Res. 356/04 - Categorizada como “Bn” muy bueno - Nueva
Ingreso 2016 - Duración: Dos años - Días de cursado en Rosario: viernes de 17 a 22 hs. y sábados de 9 a 13 hs.
Título a otorgar: Cursos obligatorios: Segundo tramo:
Magíster en Derecho y Economía de la Universidad 1. Análisis económico del Derecho Penal: 20 horas
1. Macroeconomía: 20 horas
de Buenos Aires. 2. Análisis económico del Derecho Tributario: 40 horas
2. Microeconomía: 20 horas
Autoridades de la Maestría 3. Arbitraje: 30 horas
Primer tramo:
4. Análisis económico de los Derechos Patrimoniales: 30 horas
Director: Prof. Dr. Juan Vicente Sola 1. La interpretación económica de la Constitución: 40 horas 5. Análisis económico del Derecho de Daños: 30 horas
Sub-Director: Prof. Dr. Douglas Elespe 2. Filosofía del Derecho y la Economía: 40 horas 6. Análisis económico del Derecho Societario: 30 horas
3. Análisis económico del Derecho Internacional (Enfoque: teoría 7. Sistemas financieros y mercado de capitales: 40 horas
Coordinador: Sergio Brodsky de los juegos): 30 horas 8. La Economía y la Administración Pública: 30 horas
Secretaria general del Centro de Derecho y Economía 4. Defensa de la competencia: 30 horas 9. Seminario único de orientación: 30 horas
Prof. Dra. Liliana Isabel Hers. 5. Metodología I: 40 horas 10. Taller de tesis: 20 horas
Presidente del Comité Académico del Centro de Estudios 6. Metodología II: 30 horas Contacto: Centro de Estudios de Políticas Públicas
de Políticas Públicas: Daniel Marchi 7. Análisis económico del Derecho Ambiental: 20 horas Tel: 0341 5270664 - Info@centrodeestudios.org

edictos
El Juzgado Nacional de Primera Instan-
cia en lo Civil Nº 20, Secretaría única a mi
cargo, sito en Talcahuano 550, piso 6º de
esta Ciudad, cita y emplaza por treinta días
a herederos y acreedores de BÁRBARA
MARÍA GHEROLD, a efectos de hacer valer
sus derechos. Publíquese por tres días en
LA LEY.
Buenos Aires, 28 de marzo de 2016
Juan Carlos Pasini, sec.
LA LEY: I. 12/04/16 V. 14/04/16
El Juzg. Nac. de 1ra. Inst. en lo Civ. y Com.
Fed. Nro. 4, Sec. Nro. 7, informa que DIA-
NA CAROLINA POSADA RAMÍREZ, de
nacionalidad colombiana, médico, D.N.I.
Nro. 94.842.090, ha iniciado los trámi-
tes para obtener la ciudadanía argentina.
Cualquier persona que conozca algún impe-
dimento al respecto deberá hacer saber su
oposición fundada al Juzgado. Publíquese
por dos veces en un lapso de 15 días.
Buenos Aires, 1 de abril de 2016
Liliana Viña, sec.
LA LEY: I. 12/04/16 V. 12/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal Nº 5, Secre-
taría Nº 10, sito en Libertad 731 piso 10º
de Capital Federal, hace saber que NEL-
SON HARRY, VILLEGAS DE LA CRUZ,
DNI Nº 92.794.402 de nacionalidad bo-
liviana y de ocupación Técnico en Diseño
de Indumentaria, ha iniciado los trámites
tendientes a la obtención de la Ciudadanía
Argentina. Cualquier persona que tuviere
conocimiento de algún acontecimiento que
pudiere obstar a dicha concesión, deberá
hacer saber su oposición fundada al Juzga-
do. Publíquese por dos veces, en el lapso de
quince días en “LA LEY”.
Buenos Aires, 15 de febrero de 2016
M. Andrea Salamendy, sec.
LA LEY: I. 11/04/16 V. 11/04/16
El Juzgado Nacional en lo Civil Nº 13, Secre-
taría única, cita y emplaza por el término de
30 días a herederos y acreedores de NÉS-
TOR EDUARDO LLORENTE. Publíquese
por 3 días en el Diario La Ley.
Buenos Aires, 30 de abril de 2015
Diego Hernán Tachella, sec.
LA LEY: I. 07/04/16 V. 11/04/16
El Juz. Fed. Civ. y Com. Nº 1, Sec. Nº 1 de la
Cap. Fed. hace saber que PATRICIA CARO-
LINA DUARTE de nacionalidad paraguaya,
DNI Nro. 94.271.740 ha solicitado la con-
cesión de la Ciudadanía Argentina. Se deja
constancia que deberán publicarse por 2
(dos) veces dentro del plazo de 15 (quince)
días en el Diario LA LEY.
Buenos Aires, 29 de febrero de 2016
Ana Laura Bruno, sec.
LA LEY: I. 07/04/16 V. 07/04/16
El Juz. Fed. Civ. y Com. Nº 1, Sedc. Nº 1 de
la Cap. Fed. hace saber que YONAIRA VI-
LLAR ASENCIO de nacionalidad domini-
cana, DNI 95.470.426 ha solicitado la con-
cesión de la Ciudadanía Argentina. Se deja
constancia que deberán publicarse por 2
(dos) veces dentro del plazo de quince días
en el Diario LA LEY.
Buenos Aires, 18 de diciembre de 2015
Ana Laura Bruno, sec.
LA LEY: I. 06/04/16 V. 06/04/16
El Juz. Fed. Civ. y Com. Nº 1, Sec. Nº 1 de la
Cap. Fed. hace saber que MERCEDES VAR-
GAS MACIAS de nacionalidad boliviana,
DNI 93.793.537 ha solicitado la concesión
de la Ciudadanía Argentina. Se deja cons-
tancia que deberán publicarse por 2 (dos)
veces dentro del plazo de quince días en el
Diario LA LEY.
Buenos Aires, 17 de marzo de 2016
Ana Laura Bruno, sec.
LA LEY: I. 06/04/16 V. 06/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal Nº 8, Secre-
taría Nº 15, sito en Libertad 731, 7º piso de
Capital Federal, hace saber que JANE MIR-
YAM CAHUAYME LIZARZABURU, nacida
en Ica – Perú, el 19 de noviembre de 1963,
con D.N.I. Nº 93.272.259, ha peticionado
la concesión de la ciudadanía argentina,
a fin de que los interesados hagan saber
a este juzgado las circunstancias que pu-
diesen obstar a dicho pedido. El presente
deberá ser publicado por dos veces en un
lapso de quince días en LA LEY.
Buenos Aires, 1 de marzo de 2016
José Luis Cassinerio, sec.
LA LEY: I. 06/04/16 V. 06/04/16
El Juzgado Nacional de 1ª Instancia en lo
Civil Nº 69, Secretaría única de Capital
Federal, cita y emplaza por treinta días a
herederos y acreedores de JOSÉ LUIS FER-
NÁNDEZ. El presente deberá publicarse
por tres días en el Diario “LA LEY”.
María Laura Prada Errecart, sec. int.
LA LEY: I. 04/04/16 V. 06/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil Nº 27 cita y emplaza por el plazo
de treinta días a herederos y acreedores de
ALFREDO ALBERTO GINANNI a presen-
tarse en autos a fin de hacer valer sus dere-
chos. Publíquese por tres días.
Buenos Aires, 2 de marzo de 2016
Soledad Calatayud, sec.
LA LEY: I. 01/04/16 V. 05/04/16
El Juz. Fed. Civ. y Com. Nº 1, Sec. Nº 1 de la
Cap. Fed. hace saber que MERCEDES VAR-
GAS MACIAS de nacionalidad boliviana,
DNI 93.793.537 ha solicitado la concesión
de la Ciudadanía Argentina. Se deja cons-
tancia que deberán publicarse por 2 (dos)
veces dentro del plazo de quince días en el
Diario LA LEY.
Buenos Aires, 17 de marzo de 2016
Ana Laura Bruno, sec.
LA LEY: I. 01/04/16 V. 01/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal Nº 8, Secre-
taría Nº 15, sito en Libertad 731, 7º piso de
Capital Federal, hace saber que JANE MIR-
YAM CAHUAYME LIZARZABURU, nacida
en Ica – Perú, el 19 de noviembre de 1963,
con D.N.I. Nº 93.272.259, ha peticionado
la concesión de la ciudadanía argentina,
a fin de que los interesados hagan saber
a este juzgado las circunstancias que pu-
diesen obstar a dicho pedido. El presente
deberá ser publicado por dos veces en un
lapso de quince días en LA LEY.
Buenos Aires, 1 de marzo de 2016
José Luis Cassinerio, sec.
LA LEY: I. 01/04/16 V. 01/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal Nº 5, Secre-
taría Nº 10, sito en Libertad 731 piso 10º
de Capital Federal, hace saber que VIL-
MA GREGORIA QUITO COAQUIRA DNI
Nº 94.621.367 de nacionalidad peruana
y de ocupación enfermera, ha iniciado los
trámites tendientes a la obtención de la
Ciudadanía Argentina. Cualquier persona
que tuviere conocimiento de algún aconte-
cimiento que pudiere obstar a dicha conce-
sión, deberá hacer saber su oposición fun-
dada al Juzgado. Publíquese por dos veces,
en el lapso de quince días.
Buenos Aires, 16 de febrero de 2016
M. Andrea Salamendy, sec.
LA LEY: I. 01/04/16 V. 01/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil Nº 59, Secretaría Única, sito en la
calle Av. de los Inmigrantes 1950, 5º piso,
de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
cita y emplaza por el término de 30 días a
herederos y acreedores de doña CORVET-
TI, ALICIA NÉLIDA a fin de que hagan valer
sus derechos. El presente deberá publicarse
por 3 días en el diario “LA LEY”.
Buenos Aires, 10 de marzo de 2016
Santiago Villagrán, sec. int.
LA LEY: I. 29/03/16 V. 31/03/16
Juz. Civ. y Com. Federal Nº 1 Sec. Nº 2 de
la Cap. Fed. hace saber que ZOILA ROSA
QUESQUEN SANTA MARIA de nacionali-
dad peruana DNI Nº 93.924.821 ha solici-
tado la concesión de la Carta de Ciudadanía
Argentina. Se deja constancia que deberá
publicarse por dos días en LA LEY.
Buenos Aires, 15 de marzo de 2016
Mercedes Maquieira, sec. int.
LA LEY: I. 28/03/16 V. 29/03/16

Propiedad de La Ley S.A.E. e I - Administración, Comercialización y Redacción: Tucumán 1471 (C. P. 1050 AAC) Teléfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 5074180
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.