Vous êtes sur la page 1sur 13

PODER JUDICIAL DEL PERU 03/05/2018 15:30:09

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1


ICA
Sede Central - Calle Ayacucho N® 500 - lea

Cargo de Ingreso de Escrito


( Centro de Distribución General )
7134-2018

Cod. Digitalizacion: 0000159870-2018-ESC-JR-CI

Expediente 00987-2017-0-1401-JR-CI-01 F.Inicio: 21/08/2017 16:08:36


Juzgado ; 1er JUZGADO CIVIL - Sede Central
Documento DICTAMEN FISCAL
F. Ingreso 03/05/2018 15:30:08 Foii os: 101 Pági ñas:
Presentado TERCERO IRA FISCALIA CIVIL Y FAMILIA
Especialista DIANA PEÑA WONG
Cuantia Indeterminado N Copias/Acomp :
Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel O SIN TASAS

*SIN ARANCEL JUDICIAL*

*SIN DERECHO DE NOTIFICACION*


Sumi1 la
DICTAMEN 121-2018

Observación

JUAN CARLOS ARAGONEZ ROMAN


Ventanilla 1
Módulo 1
Sede Central - Calle Ayacucho N° 500 - lea

Recibido
í|0

xO\
<

Q^inutena '3^^f¿¿¿ca
Ira. fiscaím TrovindaíCivU y ¡familm - lea
Defetuíktuü) laL^aUdaá

DICTAMEN CONTENC. N2 J«6^^o18-MP-PFPCF-ICA.


EXPEDIENTE N2 00987-2017-0-1401-JR-LA-OI
DEMANDANTE CRISMA JULIA A. PURILLA OLIVA
DEMANDADO GCIA GRAL DESARROLLO ECON . GR[
SECRETARIA Dra. DIANA LUISA PEÑA WONG
MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CASO N® 2018-0201

SEÑOR JUEZ DEL 1er. JUZGADO CIVIL DE ICA.


Viene a fojas 88 el presente expediente a efecto de proceder
conforme a nuestras atribuciones.

I.- ANTECEDENTES;

1.1,- De fojas 19 a 25 subsanada con escrito de fojas 30 a 31 obra ia demanda


interpuesta por Crisha Juiia Alejandra Puriiia Oliva contra ia Gerencia Generai
de Desarrolio Económico del Gobierno Regional de lea peticionando la
declaración de nulidad de la Resolución Gerencial Regional N° 0014-2017-
GORE-ICA/GRDE, del 04 de mayo de 2017, notificada bajo puerta en su
domicilio procesal, mediante la cual se declaró infundado su recurso de
apelación Interpuesto contra ia Resolución Directoral N° 12-2017-GORE-IGA-
!^
IO
'.2
"3 GRDE-DIRCETUR-AL del 13 de marzo de 2017 y la confirma en todos sus
extrernos , más el pago de costos y costas. Informa haber agotado la vía
administrativa, yse impugna la resolución de conformidad con io dispuesto en
el inciso 1^ del artículo 4 del TUO de la Ley que regula el procedimiento
administrativo concordante con el inciso 1 del artículo 5 del cuerpo leaal
acotado. ^

1.2.- Como fundamentos de hecho refiere que es materia de cuestionamiento


de la Resolución Gerencial Regional 0014-2017-GORE-ICA/GRDE cuyos
argumentos carecen de veracidad pues se Indica no haberse presentado
descargos del acta de inspección 133-2016 los mismos que adjunta como
prueb^ que lo vertido por los administrados se ampara en el principio fe
Veracidad, y que existe imparcialidad en el acto administrativo cuestionado,
que no se respeta el Debido Proceso; Que la motivación de la Resolución
acta N- 133-2016 enN7014-2017-GORE-ICA/GRDE
el sentido que la recurrente en suversa en elde contenido
calidad del
administrada
no se encuentra inscrita en el Directorio de DIGERTUR, sin embargo no se tuvo
en cuenta que se solicitó la realización de una nueva Inspección, yque existe la
f conlleva al disfrute de la infraestructura
nnl las resolucionesgratuita,
que para recabar
cuestionadas opinionesyabusivas.
son arbitrarias ymejorar el servicio, por lo
lTa.Jisca&x TrovindaíCivií y JamiGa-Ica
'Defenáienáo (aLegaMad

1.3.- Que se ha violentado su derecho al debido proceso con la resolución


cuestionada pues esta no cuenta con los descargos formulados, de los que se
puede apreciar haberse formulado la nulidad del acta N° 133-2016 del 06 de
octubre de 2016; que la resolución cuestionada es incongruente y contiene una
motivación aparente pues resuelve motivándose en una premisa diferente a lo
resuelto (Sic), y otros fundamentos de hecho como de derecho que invoca:
Admitida a trámite la demanda mediante Resolución de fojas 32 a 33 en la
Vía de Procedimiento Especial, se corrió traslado a la Gerencia General de
Desarrollo Económico del Gobierno Regional de lea por el plazo de diez días, y
se dispuso emplazarse al Procurador Público Regional, requirléndose para que
remita el Expediente Administrativo relacionado con la actuación impugnable
en el plazo de quince días bajo apercibimiento de aplicarse las medidas
coercitivas establecidas por Ley.

1.5,- De fojas 39 a 42 obra el escrito de contestación de la demanda por parte


del Procurador Público del Gobierno Regional de lea solicitando que la
demanda sea declarada infundada por los fundamentos que esgrime
precisando que en esta sede tampoco presenta descargo alguno, haciendo una
apreciación meramente declarativa. Informa que habiéndose inspeccionado el
Hospedaje "El Pallar" se constató las siguientes irregularidades: No presentar
Declaración Jurada de cumplimiento de requisitos mínimos como lo establece
éj numeral 8.1 del artículo 8 del Reglamento. Exhibir, promocionarse o
difundirse la clase de Hostal, sin contar con Certificación vigente expedido por
el órgano competente de acuerdo a lo establecido en el numeral 18.1 del
artículo 18 del reglamento, con lo que se llega a desvirtuar las imputaciones
contra,la resolución cuestionada ni haberse afectado ei Debido Proceso,
habiendo procedido con aplicarse una multa de Una Unidad impositiva
Tributaria UIT, y otros fundamentos de hecho como derecho y medios de
prueba que invoca; con escrito de fojas 43 se tuvo por absuelto el traslado.
1.6,- Con resolución de fojas 47 a 49 se declaró saneado el proceso, se fijaron
los puntos controvertidos, se admitieron las pruebas ofrecidas, no habiendo
pruebas susceptibles de actuación se prescindió de la audiencia de pruebas, y
se dispuso pasen los autos a Vista Fiscal luego de recibirse el expediente
administrativo dentro del plazo de cinco días, bajo apercibimiento de imponerse
una multa a la demandada en caso de incumplimiento.
1.7,- Con oficio de fojas 86 se presentó el expediente administrativo por parte
de la demandada el mismo que corre de fojas 54 a 85, por lo que con
resolución de fojas 87 se tuvo por presentado y que pasen los autos a Vista
Fiscal.
Ira. JiscaGa TrovindaíCivií y famiGa - lea
'DefetuGeruh laL^aGdad

I!.- ANÁLISIS Y FUNDAMENTOS!

La Administración Pública.

2.1,- Según la Sociología, la Administración Pública es considerada como ia


organización sociai generada por voluntad del Estado, para actuar a su servicio
en ei contenido de la realidad naclonai, y en orden a ios intereses que define el
poder político. En tanto organización político-administrativa, es el instrumento a
través dei cual se ejerce ia función de Gobierno, y se desarroiian determinados
procesos productivos de bienes y de servicios en el territorio nacional, como lo
refiere Dante A, Cervantes Anaya en su "Manual de Derecho
Administrativo", Editorial Rodhas, páginas 21, 22.
De los fines del proceso contencioso administrativo.

2.2„- También conviene precisar y diferenciar que el proceso civil tiene ios
fines que se señalan en el artículo 111^ del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, mientras que un proceso contencioso administrativo tiene como fin el
control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administración
Pública sujetas al derecho administrativo y verificarse una efectiva tuteia de los
derechos e intereses de los administrados, a tenor del mandato contenido el
artículo 148 de ia Constitución Política del Estado, concordante con el artículo 1
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo; en
este tipo de proceso ei Ministerio Público a través de sus órganos emiten
dictamen por imperio del artículo 159 inciso 6 de nuestra Carta Fundamentai
concordante con ei artícuio 14 inciso 1 de ia Ley enteladamente acotada, toda
vez que ia administración pública tiene ei deber de actuar garantizando los
derechos e intereses de ios administrados con sujeción al ordenamiento
constitucional y jurídico en general, sustentando sus actos en los Principios de
Legaiidad, dei Debido Procedimiento de impulso de oficio, de razonabilidad, de
imparcialidad, de informalismo, de conducta procedimental, de eficacia, de
simplicidad entre otros, conforme se encuentran precisados en el artículo
cuarto del Título Preliminar de la Ley 27444 Ley que regula el
Procedimiento Administrativo General.

De ia participación del Ministerio Público.

2.3.- El Ministerio Público es el organismo constitucional autónomo creado por


la Constitución Política dei Perú en 1979, con la misión fundamental de
' Fines del proceso e integración de la norma procesal.-
Artículo III.- El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses oeliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
En caso de vacío odefecto en las disposiciones de este Código, se deberá recurrir alos principios
generales del derecho procesal y a ladoctrina yjurisprudencia correspondientes, en atención a las
circunstancias del caso.
Q/f'Omiiferio
Im.^iscaíía TrovindaíCivií y íFamiúa - lea
'Defemüenáo laL^aMaá

defender la legalidad y los Derechos Humanos. La Constitución Política actual


fruto de la voluntad de la Nación reflejada en el Congreso Constituyente en su
artículo 159 entre otras atribuciones ha sabido conferir y encargarle la defensa
de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho, el velar por
la independencia de ios órganos jurisdiccionales y por la recta administración
. de justicia, el representar en los procesos judiciales a la sociedad, y emitir
dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos que la ley contempla.
La legalidad no viene a ser otra cosa que la cualidad de aquello que se
encuentra conforme a Ley, toda vez que lo legal es todo aquello que se
encuentra dentro y no fuere de las leyes y del derecho, siendo la Ley aquel
precepto dictado por la autoridad competente mediante cuyo mandato se
manda o prohibe algo en concordancia con la Justicia dialécticamente
cambiante que se integra día a día al Derecho como norma material en sentido
humanista por supuesto, para el bien de la sociedad, de la Patria y de la
Nación. La legalidad es el requisito de respetar y hacer respetar todo el sistema
de normas jurídicas, lo que asegura una conducta adecuada de todas las
personas y evita las acciones arbitrarias. En mérito a lo antes acotado la
Legalidad se ha convertido en un principio fundamental y regla de oro del
Derecho conforme al cual todo ejercicio de potestades debe sustentarse en
4> a.
normas jurídicas, al extremo que su respeto conlleva a poder expresar que un
Estado es o no un Estado de Derecho, pues el poder temporal que la Nación le
¡confiere a determinada persona tiene su fundamento y límite en las normas
jurídicas siendo la primera de ellas nuestra Norma Normarum o Constitución
Política. Como Órgano Constitucional Autónomo debemos indicar que el
Tribunal Constitucional en la sentencia del 09 de agosto de 2006, emitida en el
expediente 6204-2006-PHC/TC, Loreto, Jorge Samuel Chávez Sibina, en
sus fundamentos 13, 14, 15 y 16, supo indicar con respecto a su autonomía lo
siguiente:
13. Al respecto, el Tribunal Constitucional debe precisar que si bien la
Constitución, en su artículo 138°, reconoce al Ministerio Público como un órgano
autónomo, es obvio que tal autonomía sólo puede tener su correlato en la realidad si
es que se garantiza también su independencia. Tal independencia y autonomía, por
tanto, deben ser entendidas desde dos perspectivas. En primer lugar, considerando
al Ministerio Público como un órgano constitucional independiente frente a las
injerencias que pudieran provenir de los demás poderes y órganos del Estado, así
como de los poderes privados. En segundo lugar, su autonomía ha de ser entendida
en relación con cada uno de los fiscales en tanto representantes de su institución,
cual quiera que seasu grado en razón de las facultades previstas y delimitadas en la
Constitución y en la ley.

14. En este supuesto, los fiscales, individualmente considerados y cualquiera que


sea sucategoría dentro de laestructura organizativa del Ministerio Público gozan de
autonomía externa, es decir, en relación con los demás poderes y órganos
constitucionales del Estado. Pero también es necesario que se reconozca su
autonomía interna, lo cual implica que las funciones que desempeñan conforme a
Derecho, han de realizarse dentro de un marco exento de intervenciones ilegítimas
de parte de oíros funcionarios o particulares, e incluso de fiscales de mayor
jerarquía.
IWm-i
Q>fí¿n¿iÍer¿C'
iTCLjiscaUa 'FrovináaíCiviC y yamiGa-Iai
'Defauüendo ¡a LyaÚad

15. No obstante, es pertinente aclarar que el artículo 5.® de la Ley Orgánica del
Ministerio Público establece que
[IJos Fiscales actúan independientemente en el ejercicio de sus
atribuciones, las que desempeñarán según su propio criterio y en la forma
que estimen más arreglada a los fines de su institución. Siendo un cuerpo
jerárquicamente organizado deben sujetarse a las instrucciones que
pudieren impartirles sus superiores.

16. De acuerdo con el principio de interpretación conforme a la Constitución, el


artículo 5° de la Ley Orgánica del Ministerio Público, a criterio del Tribunal
Constitucional, establece dos principios de relación en cuanto al ejercicio de las
facultades reconocidas a los Fiscales: en primer lugar, unprincipio de autonomía',
y, en segundo lugar, unprincipio de jerarquía. En cuanto al primero es del caso
precisar que si bien es cierto que se reconoce a los Fiscales el ejercicio
independiente de sus funciones de acuerdo con sus propios criterios y en la forma
que consideren más ajustada a los fines constitucionales y legales que persigue el
Ministerio Público, también lo es que el específico mandato del artículo 159.® de la
Constitución debe ser realizado de conformidad con criterios objetivos y
razonables, y por tanto, exentos de un ejerciciofuncional arbitrario.

De los actos Administrativos y sus requisitos de validez.

2.4.- Son actos administrativos las declaraciones de las entidades que en el


marco de normas de derecho público, están destinadas a producir efectos
jurídicos sobre los Intereses, obligaciones o derechos de los administrados
dentro de una situación concreta, y cuando la Ley lo autorice, la autoridad,
mediante decisión expresa, puede someter el acto administrativo a modalidad
-condición, término o modo-, siempre que dichos elementos incorporadles al
acto, sean compatibles con el ordenamiento legal, o cuando se trate de
asegurar con ellos el cumplimiento de! fin público que persigue el acto, sin
embargo una modalidad accesoria no puede ser aplicada contra el fin
perseguido por el acto administrativo. Todo acto administrativo necesita cumplir
exigencias o requisitos para su validez, siendo estas la competencia, su objeto
o contenido, su finalidad pública, su motivación, y ser consecuencia de un
procedimiento regular, no siendo menos cierto que el acto administrativo es
válido cuando es dictado conforme al ordenamiento jurídico, gozando de una
presunción de validez iuris tantum.

De los vicios del acto administrativo.

2.5.- Que la presunción iuris tantum que gozan los actos administrativos puede
ser desvirtuada por los vicios que pueda contener y que causan su nulidad de
pleno derecho, así tenemos: La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias. Ei defecto o la omisión de alguno de sus requisitos
de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del
acto a que se refiere el artículo 14. Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo
ni

Q/f{¿ntí¿er¿o '^(¡¿/cco
lra.yiscalk ^ovindaíCivil y 7amüa-lca
'DtfenáUnáo (aLegaMad

positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios
al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o tramites esenciales para su adquisición, y, los actos
administrativos que sean constitutivos de Infracción penal, o que se dicten
como consecuencia de la misma, como taxativamente se encuentra establecido
en el artículo 10 de la Ley N- 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.

De la impugnación de los actos administrativos.

2.6.- Procede demandarse toda actuación realizada en ejercicio de potestades


administrativas, consecuentemente son Impugnables en la vía del proceso
contencioso administrativo los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa, también el silencio administrativo así como la
actuación material de ejecución de actos administrativos que vulnere los
principios o normas del ordenamiento jurídico, con la finalidad de obtenerse la
declaración de nulidad parcial o ineficacia de tales actos, el reconocimiento o
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de
las medidas o actos necesarios para tales fines, y el ordenarse a la
administración pública la realización de una determinada actuación a la que se
encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo
w£ firme, como fluye de los incisos uno, dos y cuatro del artículo cuatro e Incisos
uno, dos y cuatro del artículo cinco de la Ley 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo.

2 De la actividad probatoria en los procesos contenciosos administrativos.

2.7.- También debemos indicar que en los procesos contenciosos


administrativos la actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas
en el procedimiento administrativo, salvo que se produzcan nuevos hechos o
que se trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del
proceso, en cuyos supuestos es factible acompañarse los respectivos medios
probatorios, asimismo en el caso de acumularse a una pretensión
indemnizatoña, podrán alegarse todos los hechos que le sirvan de sustento,
ofreciendo los medios probatorios pertinentes que contempla nuestra
normatividad los cuales deben ser ofrecidos por las partes en los actos
postúlatenos así como acompañarse todos los documentos y pliegos
interrogatorios, pudiéndose admitir excepcionalmente medios probatorios
extemporáneos, cuando estén referidos a hechos ocurridos o conocidos con
posterioridad al inicio del proceso, pero vinculados directamente a las
pretensiones postuladas, en cuyo caso el Juez correrá traslado a la parte
contraria por el plazo de tres días, pudiendo citarse a una Audiencia de
Actuación; en aquellos supuestos en los cuales las partes no se tuvieran en su
poder algún medio probatorio y éste se encuentre en poder de alguna entidad
administrativa, debe Indicarse dicha circunstancia en el escrito de demanda o
%

Q/fílniátN'iA 'idílica
lra.Jiscaüa TrovindaíCiviC y y^amiüa-Ica
"Deferufíendo laL^nBtCad

de contestación, precisando el contenido del documento y la entidad donde se


encuentra con la finalidad de que el órgano jurisdiccional pueda disponer todas
las medidas necesarias destinadas a la incorporación de dicho documento al
proceso. También tenemos que cuando los medios probatorios ofrecidos por
las partes sean insuficientes para formar convicción, el Juez en decisión
motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes, sin dejar de tenerse
presente que la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que
sustentan su pretensión, salvo que la Ley disponga lo contrario, como fluye de
los artículos 30 al 33 del Texto Único Ordenado de la Ley 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo 1067, aprobado mediante Decreto Supremo N- 013-2008-JUS.

á De la pretensión en autos y su sustento.


2.8.- Del petitorio, texto de la demanda, se tiene de autos que es pretensión de
la demandante:

• Se declare la nulidad total de la Resolución Gerencia! Regional N- 0014-


2017-GORE-ICA/GRDE del 04 de mayo de 2017 que declaró infundado
el recurso de apelación contra la Resolución Directoral N- 0012-2017-
GORE.IGA-GRDE-DIRCETUR-AL, del 13 de marzo de 2017. Ello de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 Inciso 1 y 5 inciso 1 del
i^ Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Decreto Supremo 013-2008-JUS.

Sustenta su demanda en el hecho que en la Resolución cuestionada se


hace alusión a no haberse presentado descargos al Acta de Inspección
N- 133-2016, sin embargo dichos descargos si existen y fueron
presentados, y que si se pierden documentos del expediente
administrativo ello es responsabilidad de la administración y no se puede
generar perjuicio a los administrados, que con la resolución cuestionada
se ha afectado su derecho al Debido Proceso y además contiene una
motivación aparente e incongruente, entre otros.

De la contradicción a ia pretensión de la actor.

2.9.- Por otro lado tenemos que emplazada por intermedio de su Procurador
Público ha solicitado que la demanda sea declarada infundada porque la
administración ha actuado de acuerdo a Ley, toda vez que al ser inspeccionado
el establecimiento de Hospedaje "El Pallar" se constató las siguientes
irregularidades: No presentar Declaración Jurada de cumplimiento de
requisitos mínimos como lo establece el numeral 8.1 del artículo 8 del
Reglamento. Exhibir, promocionarse o difundirse la clase de Hostal, sin contar
con Certificación vigente expedido por el órgano competente de acuerdo a lo
Q/fíimtóíeno "W^tiiiica
lTa.Jisax(ia íPravinaaíCiifiC y ¡f^amüa-Ica
'Defendiendo (a L^aüdad

establecido en el numeral 18.1 del artículo 18 del reglamento. Asimismo se ha


procedido conforme a la Ley Genera! de Inspección del Trabajo su N- 28806,
concordante con el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo
aprobado mediante Decreto Supremo N- 019-2006-TR.

De lo actuado en el expediente administrativo.

2.10,- Del expediente administrativo que aparece de fojas 54 a 85 es de


apreciar lo siguiente:

• Con fecha 06 de octubre de 2016 se realizó una Inspección -Fojas 85-,


por parte de la Dirección Regional del Comercio Exterior, Turismo y
Artesanía del Gobierno Regionai de lea, al Hospedaje "El Pallar",
elaborándose el Acta de Inspección N- 133-2016-
a
•O GORE.IGA/DIRGETUR-DT, en la que se dejó constancia de no
aS
encontrarse inscrito en el Directorio de DIRGETUR, publicitándose como
Wigfl
I ^
Tres Estrellas. Actuándose de acuerdo al D.S. N- 001-2005-MINGETUR.

• Con oficio 449-2016-GORE-IGA/GRDE-DIRGETUR/DT, -fojas 84-,


del 11 de diciembre de 2016 se dió noticia a doña Grisha Julia Alejandra
Purilla Oliva representante del Pallar de la infracción cometida.

• Que dentro el procedimiento administrativo se emitieron los informes del


IÍ>H o ¿
c3 Inspector de Turisrrio, del Director de Turismo, de Asesoría Legal de la
DIRGETUR, y luego de lo cual se emitió la Resolución Directoral N- 012-
2017-GORE.IGA-GRDE/DIRGETUR-AL, del 13 de marzo de 2017,
sancionando con una multa consistente en Una Unidad Impositiva
Tributaria (01 U.I.T.)a la razón social Grisha Julia Alejandra Purilla Oliva
operador del Hospedaje denominado "El Pallar" ubicado en la
Panamericana Sur Km 297 del Distrito de Subtanjalla, -fojas 77 a 83-.

• De fojas 72 a 75 aparece el Recurso de Apelación interpuesto por Grisha


ifí f>'^r.-;
Julia Alejandra Purilla Oliva en su calidad de Tituiar del establecimiento
Gomercial "El Pallar" contra la Resolución Directoral N- 012-2017-
GORE.IGA-GRDE/DIRGETUR-AL , en el cual hace notar haber
presentado su descargo el 16 de diciembre de 2016 en donde también
han solicitado la nulidad dei Acta N° 133-2016.

• Gon nota 122-2017-GORE.lGA-GRDE/DIRGETUR-AL -fojas 68-, del 19


de abril de 2017 el Director Regional de la DIRGETUR devuelve el
Recurso de Apelación al Gerente Regional de Desarrollo Económico del
GORE-IGA, informando no haberse presentado descargo por la
Administrada luego de notificarse el oficio N- 449-2016-GORE-
IGA/GRDE-DiRGETUR/DT, dei 11 de diciembre de 2016.

Finalmente previo Informe Legal -fojas 63 a 67-, llegar a emitirse la


i
¡
Q/({¿ntí¿eTtA '3^<¡¿/ico
Ira. ¡fiscalía 'ProvinaaíCivK y ¡familia-lea
'Defendiendo (a L^afídád

Resolución Gerencia! Regional N- 0014-2017-GORE-ICA/GRDE del 04


de mayo de 2017 declarando infundado el Recurso de Apelación y
dando por agotada la vía administrativa entre otros -fojas 59 a 62-, en
cuya resolución se afirma que la administrada demandante no ha
realizado ningún descargo luego de notificarse el oficio N- 449-2016-
i
I
GORE-ICA/GRDE-DiRCETUR/DT.
I

Del Debido Procedimiento en Sede Administrativa.

;2.11.- Importante es recordar lo indicado por el Tribunal Constitucional en su


sentencia del 11 de mayo de 2009 recaída en el expediente N° 01387-2009-
PA/TCi LIMA, CONSORCIO DHMONT & CG & M S.A.C., en su fundamento
jurídico 8 parte In fine:
El derecho al debido proceso administrativo puede ser entendido, en sentido positivo,
] como la regulación jurídica que de manera previa delimita ia actuación de los órganos
I que conforman la Administración Pública para que ésta sea correcta y establece las
I garantías mínimas de protección a los derechos de ios administrados, de modo que
ninguna de las actuaciones de ios órganos que conforman la Administración Pública
dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentran sujetas siempre a ios
procedimientos previamente establecidos en la ley. (FJ 8)

De la motivación de resoiuciones judiciales y el Derecho a Defensa.

2.12.- Actualmente ya no cabe ninguna duda que los principios y derechos de


la función jurisdiccional se irradian a ia sede Administrativa en resguardo a los
legítimos intereses de los administrados, y en correlato a la motivación de las
'resoluciones el Tribunal Constitucional en su fundamento jurídico 4 de su
sentencia emitida en e! expediente 3943-2006-PA/TC, LiMA, JUAN DE
DIOS VALLE MOLINA, del 11 de diciembre de 2006, ha sabido ilustrar déla
siguiente manera:

i 4-Que { ). Ai hacerlo ha de recordar que el derecho a ia debida motivación de las


' resoiuciones judiciales es una garantía del justiciable frente a ia arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se deriven del caso.

2.13.- En cuanto al Derecho a Defensa en la sentencia del 10 de enero de 2014


emitida en el expediente N° 00748-2012-PA/TC, San Martín, Santos Higinia
Estela de Ghauca, en sus fundamentos jurídicos 3 y 4 ha sabido precisar:

3.EI derecho de defensa se encuentra reconocido en el artículo 139.14 de ia Constitución,


cuyo texto establece "[e]i principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso".

Al respecto, en ia STC 5871-2005-PA/TC este Tribunal ha sostenido que el derecho de


defensa"(...) se proyecta (...) como un principio de contradicción de ios actos procesales
que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes de un proceso o de
Q/fOmiíiéña
Ira.!fiscalm TrovindaíCivU y Tamiüa-Ica
(DefetuGeiuío laL^aMad

un tercero con interés (...). La observancia y respeto del derecho de defensa es


consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una democracia constitucional que
tiene en el respeto de la dignidad humana a! primero de sus valores. Por su propia
naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversaimente a todo el
proceso judicial, cualquiera sea su materia".

La posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que quienes participan en


un proceso judicial para la determinación de sus derechos v obligaciones jurídicas tengan
conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que los pudieran
afectar, a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, según la etapa procesal de que se
trate, los derechos procesales que correspondan.

4 Las exigencias que se derivan del significado constitucional del derecho de defensa no se
satisfacen con la posibilidad de que in abstracto las partes puedan formalmente hacer
ejercicio de los recursos previstos en la ley, sino también con la garantía de que puedan
Interponerlos de manera oportuna. Por ello, el artículo 155® del Código Procesal Civil
^ 0 dispone, en su segundo párrafo, que "Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en
virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código de modo que la
falta de notificación es considerada un vicio que trae aparejada la nulidad de los actos
procesales, salvo que haya operado la aquiescencia.

Evidentemente no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios para la defensa produce


un estado de indefensión reprochado por el contenido constitucionalmente protegido del
derecho. Esta será constitucionalmente relevante cuando aquella indefensión se genera en
una indebida y arbitraria actuación del órgano que Investiga o juzga al individuo. Y esto se
produce solo en aquellos supuestos en que el justiciable se ve impedido, de modo
injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos, con el
consiguiente perjuicio para tales derechos o intereses.

De [os fundamentos para estimar parcialmente la demanda.

2.14.- Que en el expediente administrativo remitido al Juzgado por !a


Administración aparece como único escrito de la Administrada recurrente su
Recurso de Apelación en el cual informó no haberse tenido en cuenta para
decidir su Descargo del 16 de diciembre de 2016 en el que también peticionada
ia nulidad de Acta N- 133-2016, no siendo menos cierto que en la Nota emitida
por el Director Regional de la DIRCETUR -fojas 68-, se afirma que ello no se
había realizado, y tal afirmación ha sido considerada en la Resolución
Gerencial Regional N- 0014-2017-GORE-IGA/GRDE, sin embargo aparece de
fojas 16 a 17 el escrito de Descarao presentado en la fecha del 16 de diciembre
de 2016 a las 2.10 om v que mereció el registro N- 2175 por parte de la
Administrada demandante Crisha Julia Aleiandra Purilla Oliva actuando como
Titular del establecimiento "El Pallar", mediante el cual absuelve los caraos v en
su otrosí solícita la nulidad del acta 133-2016.

2.15.- En un procedimiento administrativo imperan principios que sirven para


darle celeridad y eficacia y eficiencia a los actos de la administración y a los
actos de los administrados, así tenemos los del Debido Procedimiento; el de la
Presunción de Veracidad; y el de la Buena fe procedimental. Mediante el
primero conlleva a que los administrados gozan de los derechos y garantías
ÍOO

Q^tíimiáterifí. '^iih/ico
IrcLyiscaíia 'ProvindaíCivU y yamiQa~Ica
'Defetufíendo laLyaMaá

.implícitos al debido procedimiento administrativo, lo que comprende enunciativa


y no iimitativamente, derecho a ser notificados; a acceder al expediente; a
¡refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios: a ofrecer y a producir pruebas; a soiicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en
derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que ios afecten. Con respecto al segundo, nos
conduce a la presunción iuhs tantum que los documentos y declaraciones
formuiados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden
a la verdad de los hechos que ellos afirman. En cuanto ai último, estabiece que
la autoridad administrativa, ios administrados, sus representantes o abogados
y, en general, todos los partícipes dei procedimiento, realizan sus respectivos
actos procedimentales guiados por ei respeto mutuo, la colaboración y la buena
fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo
H a
]os supuestos de revisión de oficio contempiados en la presente Ley. Ninguna
guiación dei procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tai
que arripare aiguna conducta contra ia buena fe procedimental.
I
2.16.- En ei ítem 2.4 del presente dictamen hemos hecho conocer las
exigencias o requisitos para su validez del acto administrativo, rememorando
tenemos la competencia, su objeto o contenido, su finalidad pública, su
piotivación, y ser consecuencia de un procedimiento reguiar. Cabe
preguntarnos: ¿Puede considerarse un Procedimiento Reguiar la omisión de la
Administración en dar respuesta y/o en todo caso no considerar en su decisión
lo vertido y peticionado por ia Administrada demandante en su escrito de
descargo de fojas 16 a 17?. Obviamente ia respuesta es un categórico NO, a io
que se suma verificarse una flagrante transgresión al Principio de Legalidad y
al irrenunciable derecho a Defensa y a la motivación de las resoluciones, por lo
que habiéndose acreditado que la resolución cuestionada se encuentra sumida
én la causal de nulidad prevista y sancionada por ei inciso 1 dei artículo 10 de
la Ley, Procedimientos Administrativo General N° 27444, ia misma que
prescribe que: Son vicios dei acto administrativo, que causan su nuiidad de
pleno derecho "La contravención a Constitución, las leyes o a las normas
reglamentarias" de conformidad con lo dispuesto en ei artículo 146 tercer
párrafo inciso 1, concordante con ei artículo 158 y 159 incisos 1, 2 y 6 de
nuestra Carta Fundamentai, artículo 1 del Decreto Legislativo N^ 052, Ley
Orgánica del Ministerio Público, e inciso 1 dei artículo 16 del Decreto Supremo
N® 013-2008-JUS,

I.- CONCLUSION Y OPINIÓN:

Este Despacho es de OPINIÓN que se declare FUNDADA la


demanda de Impugnación de Resolución Administrativa, interpuesta por Crisha
Julia Alejandra Purilia Oliva en su calidad de Titular del establecimiento "El
w

Ira-Jiscada TrovindaíCivií y !famiBa-Ica


'Defetuüaiáó k L^aMad

Paliar", contra la Gerencia General de Desarrollo Económico del Gobierno


Regional de lea, consecuentemente se declare NULA la Resolución Gerencial
Regional 00U-2017-GORE-ICA/GRDE, del 04 de mayo de 2017, debiendo
la Administración subsanar las omisiones advertidas y oportunamente emitir
nueva resolución.

lea, 30 de Abril de 2018

Provincial
Fiscelía PrOTiackil Ciril y Familia