XXVII.

HALIFAX Y LOCKE
Jacobo II. intenta defender al catolicismo cuando Inglaterra quiere el protestantismo, sus
pensamientos ayudaron a llevar a cabo la “Grandiosa Revolución” que demostró que estaba resuelto
algo más que el protestantismo.

Nos dice Sabine que así se conservó el poder durante 100 años, se trata de una forma de gobierno
de clases, que presentó abusos en el siglo XVII, pero que a comparación de otros gobiernos, se podía
considerar liberal

Lo principal de Halifax es que estipulaba que hay pocos principios generales aplicables al gobierno,
ya que el gobierno es “cosa tosca” con compromisos, siempre engañoso.

Generalmente los principios son una farsa para encubrir beneficios, y define a los principios como un
clavo que todo mundo usa para fijar lo que le conviene, lo que nos resulta útil fue Empirista,
ilustrado Nos dice Halifax que el sistema de derechos inviolables, inderogables y de beneficios son
intentos para preservar ciertos beneficios, y que al final se le puede hacer la siguiente critica leyes y
las constituciones cambian mucho, al final estas significan lo que le conviene a los intérpretes,
administradores y ejecutores.

De la idea anterior deriva que el gobierno se base en el consentimiento, requiriendo un medio para
dar voz, pero teniendo también un liderazgo.

Para cumplir con lo anterior hay 3 posibilidades

1) Monarquía: Tiene ventajas de unidad y rapidez, pero destruye el estado de libertad, aparte de que
es imposible en Inglaterra (principalmente por el comercio que es liberal)

2) Republica: Es teóricamente preferible, pero los ingleses no la quiere, terminó como dictadura
militar.

3) Monarquía Mixta: Gobierno constitucional divido entre rey y parlamento, es el mejor porque da
compromiso entre poder y libertad, es un término medio.

En conclusión el autor Locke que tuvo una penetración política impresionante, y que daba una
opinión reafirmada por la historia, y aunque casi no desarrolló una teoría política, su idea de matices
y nada de absolutismos sirvió demasiado.

El pensamiento de Hooker fue destruido por las guerras civiles, por lo que Locke intenta
reunir los elementos de ese pensamiento y reponerlos

Pero esto no le quita a Locke su método de análisis, siempre uso el derecho común, lo cual hacia
muy fácil y sencilla en apariencia a su obra,

Locke no avanza y se queda atorado en lo más básico, no es minucioso y no llega a los principios
filosóficos. derecho natural a la propiedad Se basa en que lo justo y lo injusto el derecho positivo no
añade cualidades éticas, solo crea una aparta para su efectiva aplicación.

Dice que en el Edo de Naturaleza nos protegemos lo mejor que podemos pero respetando el
derecho Natural.

Lo que resalta es que las normas morales tienen una aplicación más amplia que las positivas y que
son válidas aunque el estado no las prevea, pero es problemático saber de dónde deriva esta fuerza.
Hay varios caminos, pero Locke sostiene que son intrínsecos y prioritarios, pero evidentemente la
teoría de Locke dependería de la explicación del derecho natural, o al menos demostrar que era
obligatoria sin estado.

Nunca lo hace más que de manera incidental, cuando compara el poder político con el paterno,

Por la relación que tiene como propiedad, Sabine se dispone aquí a estudiar ese tema.

Locke define al poder civil como “Derecho de hacer leyes con penas para la regulación y
conservación de la propiedad y de emplear la fuerza del común en al ejecución de tales leyes todo
ello por el bien público”

Nos explica que ese poder debe derivar del consentimiento si no ese poder no tiene derecho de
existir.

El poder ejecutivo y legislativo son el poder natural de cada hombre puestos en manos de la
comunidad, y está legitimado por que el mejor modo de proteger e implica la renuncia a la acción
directa.

Locke considera que el establecimiento del gobierno es menos importante que el de la sociedad.
Dice que la forma de gobierno depende del uso que la mayoría de la comunidad haga de su poder.
Daba por supuesto que el poder legislativo era el superior, pero ambos limitados

A) Poder Legislativos

No puede ser arbitrario

No puede gobernar mediante decretos impremeditados

No puede tomar propiedad de individuos sin su consentimiento

No puede delegar su poder.

B) Poder Ejecutivo.

Dependencia general del legislativo

Pero al final el poder del pueblo no es tan completo y absoluto como nos dice (diría Sabine que se
contradice), ya que el pueblo no puede deponer a los órganos de gobierno mientras estos cumplan
con sus finalidades ¿el que otorga tiene las manos atas por la ejecución del mandato?

Al final hay que recordar que la finalidad de Locke era defender la revolución, por lo que habla del
derecho a resistirse a la tiranía, para lo cual se basa en argumentos de HookerDice que la sociedad y
el gobierno son distintos, y que el gobierno solo existe para proteger a la sociedad.