CARRERA: ABOGACIA

ESPACIO: ANÁLISIS DE CASOS II

ALUMNA: QUINTANA GABRIELA NOEMI
DNI: 29452086

CASO

PANDORA ARGENTINA

En 1992, José, Carlos y Melina, deciden constituir una sociedad anónima

llamada “Pandora Argentina S.A.”. El estatuto en su disposición
TERCERA establece: “La sociedad tiene por objeto realizar por cuenta
propia o de terceros o asociada a terceros, en el país las siguientes
actividades: Explotación de bares, confiterías y restaurantes” y en su
disposición CUARTA figura: El capital social es de QUINIENTOS MIL
PESOS. “El capital social podrá elevarse hasta el quíntuplo en las
condiciones determinadas en el artículo 188 de la ley 19.550, en acciones
ordinarias.- Las acciones serán ordinarias confiriendo derecho a un voto a
cada socio”.
Como José es abogado, deciden que lo más conveniente es que él sea
nombrado Director de la Sociedad. Cada accionista participa del capital
social en la siguiente proporción: José 50%, Carlos 40% y Melina el 10%.
La sociedad es inscripta exitosamente ante la Inspección General de
Justicia, deciden poner un restaurant en Palermo Soho, el cual rápidamente
comienza a dar frutos. No tardaron en comenzar los roces con Melina quien
siempre se oponía a las distintas ideas de José y Carlos.
Pasado un año desde la constitución de la sociedad, José y Carlos quienes
están cansados de la actitud de Melina, deciden que sería conveniente
efectuar un aumento de capital hasta el quíntuplo; José como Director,
convoca a asamblea ordinaria a tales efectos. Se notifica debidamente a
todos los socios a través de la publicación de edictos en el Boletín Oficial, y
la asamblea toma lugar el día 9 de septiembre de 1993. Melina, como era
de esperarse, se opone ante tal aumento, pero al ser mayoría de votos José
y Carlos se termina por decidir que el mismo será llevado a cabo.

ANALISIS DE CASOS II Página 1

CARRERA: ABOGACIA
ESPACIO: ANÁLISIS DE CASOS II
ALUMNA: QUINTANA GABRIELA NOEMI
DNI: 29452086

1. ¿Qué alternativas tiene Melina ante la decisión mayoritaria de realizar el

aumento de capital?
Las alternativas que tiene Melina ante la decisión mayoritaria de realizar el
aumento en el capital son:
 Ejercer el Derecho de Receso
 Ejercer una acción de impugnación de acuerdos sociales.

Melina, absolutamente disconforme, lo contrata a usted como abogado y le

comenta la situación.
Le dice que tal aumento le parece innecesario, que lo están haciendo
adrede y con malicia porque se llevan muy mal, que saben que no tiene
dinero suficiente para suscribirse al mismo, para que su participación en la
sociedad quede reducida y quiere saber si puede impugnar la decisión
asamblearia.

2. ¿Tiene Melina argumentos para impugnar la decisión asamblearia que

decide el aumento de capital? Fundamente.
Como abogada de Melina le diría lo siguiente: Si bien es cierto que ampliar
el capital social dará a la sociedad mayor fortaleza y una imagen de seriedad
frente a las demás sociedades, es necesario que tenga en cuenta si dicha
sociedad cumple con las formalidades requeridas por la ley, por ejemplo: si
su constitución, se realizo por instrumento público y , acto único , si el
contrato como así también su estatuto se presento ante la autoridad de
control con su posterior inscripción ante el registro público, si las
decisiones se tomaron en asambleas de accionistas convocado y
celebrado de acuerdo a la ley y los estatutos para considerarse y
resolverse los asuntos indicados en la convocatoria lo que a su vez debe
haber sido publicada en el boletín oficial y en un diario local con el fin de
que todos los accionistas puedan conocer la voluntad sobre los asuntos
empresariales que se tomarían , y que para realizar un aumento de capital

ANALISIS DE CASOS II Página 2

CARRERA: ABOGACIA
ESPACIO: ANÁLISIS DE CASOS II
ALUMNA: QUINTANA GABRIELA NOEMI
DNI: 29452086

de la Sociedad Anónima , es necesario que este sea tratado por asamblea

ordinaria siempre que el aumento sea hasta un quíntuplo (según art 188
LGS) con aprobación de la mayoría absoluta de sus miembros.
Por todo ello le diría a Melina que tiene dos opciones:
1. Ejercer EL DERECHO DE RECESO, por decisiones
asamblearias debido a que Melina no acepta esos cambios,
separándose o retirando su participación en la Sociedad por lo
tanto su valor deberá se calculada en base al último balance
realizado y su importe deberá pagarse en el plazo de un año
desde que finaliza la asamblea que dio origen al receso.
2. Ejercer la ACCION DE IMPUGNACION DE ACUERDOS
SOCIALES a las decisiones que por omisión o acción
impliquen un apartamiento del objeto social o que impida
cumplirlos y los cuales pueden ser provocados por distintos
supuestos como por ejemplo vicios formales en la
convocatoria o por vicios de fondos como ser falta de
capacidad de la sociedad, o de competencia de la asamblea,
vicio en los votos decisivos o por ilicitud del contenido en la
resolución.

Considero que Melina podría impugnar la decisión asamblearia amparada

en la Ley General de Sociedades: Impugnación de la decisión asamblearia.
Titulares. (ARTICULO 251. — Toda resolución de la asamblea adoptada
en violación de la ley, el estatuto o el reglamento, puede ser impugnada de
nulidad por los accionistas que no hubieren votado favorablemente en la
respectiva decisión y por los ausentes que acrediten la calidad de
accionistas a la fecha de la decisión impugnada. Los accionistas que
votaron favorablemente pueden impugnarla si su voto es anulable por
vicio de la voluntad.)
Es decir en caso de determinarse que existió una nulidad puesto que la
misma afecta normas de derechos públicos o derechos inderogables de los

ANALISIS DE CASOS II Página 3

CARRERA: ABOGACIA
ESPACIO: ANÁLISIS DE CASOS II
ALUMNA: QUINTANA GABRIELA NOEMI
DNI: 29452086

accionistas de la S.A y porque beneficia exclusivamente al grupo

mayoritario de la sociedad.Que si decide impugnarla tiene que tener en
cuenta que dicha impugnación deberá ser promovida contra la sociedad, por
ante el Juez de su domicilio, dentro de los tres (3) meses de clausurada la
asamblea.

3. ¿Puede Melina pedir la suspensión de la decisión asamblearia como

medida cautelar? Fundamente.

Melina puede pedir la suspensión de la decisión asamblearia, puesto que

Ley general de Sociedades lo establece en el apartado Suspensión
preventiva de la ejecución. ARTICULO 252. — El Juez puede
suspender a pedido de parte, si existieren motivos graves y no mediare
perjuicio para terceros, la ejecución de la resolución impugnada,
previa garantía suficiente para responder por los daños que dicha
medida pudiere causar a la sociedad.

Melina decide iniciar el proceso y ofrece en primera instancia como prueba

la absolución de posiciones de Carlos, que como es un hombre religioso y
practicante, sabe que aquél considera que está prohibido mentir; cuando se
le pregunta a Carlos si el motivo del aumento de capital fue liberarse de
Melina, responde que Si”.

¿El testimonio de Carlos modifica en algo la procedencia de la impugnación

asamblearia por parte de Melina?

Considero que el testimonio de Carlos no modifica la procedencia de

impugnación asamblearia de Melina; puesto que por medio de su falso
testimonio, se puede advertir que las resolución adoptada en cuanto al
aumento de capital lesiona los intereses de Melina , que no por tener una
mala relación entre los socios accionistas se puede dejare a Melina a
merced de la mayoría , lesionando los intereses de la sociedad.

ANALISIS DE CASOS II Página 4

CARRERA: ABOGACIA
ESPACIO: ANÁLISIS DE CASOS II
ALUMNA: QUINTANA GABRIELA NOEMI
DNI: 29452086

En Primera Instancia se resuelve:

Rechazar la demanda de impugnación ya que éste Tribunal se encuentra
frente a una cuestión política no justiciable. La necesidad, conveniencia y
oportunidad del aumento de capital es una decisión privativa de la
asamblea; que la intromisión del Poder Judicial, tornaría arbitraria la
sentencia, en tanto que existe una esfera reservada a la administración
privada, la cual sólo puede ser alterada ante un caso de manifiesta
arbitrariedad;
Que no existen suficientes elementos probatorios para configurar dicho
supuesto excepcional, y por tanto se determina que este aumento no viola
norma alguna de la ley ni del estatuto.

5. Teniendo en consideración los fallos correspondientes al tema, indique

los argumentos que podría invocar Melina para apelar la sentencia.
Los argumentos que podría invocar Melina para apelar la sentencia son:
 Que ni la ley, ni el estatuto, ni el reglamento preveían las
circunstancias, motivos, razones o situaciones que autorizaran el
aumento del capital en la SA. Si bien la decisión sobre la necesidad,
conveniencia y oportunidad del aumento del capital social constituía
una cuestión no justiciable, reservada a la esfera de la política
empresaria, debía quedar exclusivamente reservado a los órganos
societarios naturales que tenían competencia legal sobre tal materia.
 Que aparece vulnerado el derecho de información del socio a que se
refieren los arts. 67 y ccdtes. de la ley 19.55 y que el aumento de
capital, al menos en la proporción dispuesta, carece de causa que lo
justifique, lo cual infringe normas fundamentales del orden jurídico
(cod. Civ. art. 499).
 Que la accionante dijo impugnar "solamente" el aumento de capital
dispuesto en la asamblea por cuanto -según precisó- es lo único que
le causa perjuicio, ya que ve licuada su participación accionaria sin

ANALISIS DE CASOS II Página 5

CARRERA: ABOGACIA
ESPACIO: ANÁLISIS DE CASOS II
ALUMNA: QUINTANA GABRIELA NOEMI
DNI: 29452086

que el valor de las acciones emitidas tenga una razonable relación

con el valor patrimonial de la empresa.
 Que la ausencia de quórum originada por la ilegitimidad de los votos
que fueran decisivos para la adopción de una resolución asamblearia
hace nula dicha decisión.
 Que la pretensión invalidatoria estimada en el marco de la causa
derivó de la comprobación de haber mediado un "acto fraudulento
de los dos accionistas pretensores a reducir la medida de
participación societaria de la accionante.
 Se atribuye a la sentencia no haber apreciado “la operación dolosa
que despojó a la actora de su participación social porque dicha
sentencia se sumerge únicamente en los detalles legales y técnicos
que darían por nula su impugnación.
 Que la aprobación del aumento de capital configurado un abuso del
poder de la mayoría, para hacer prevalecer los intereses personales
de algunos socios; quienes con tal finalidad produjeron un acto
contrario a buena fe y afectado de fraude.
 Que el interés social no debe ser confundido con el interés
patrimonial de la sociedad, pues con esa noción -la del interés social-
lo que se busca es resguardar la causa fin de la sociedad para cuyo
logro los socios se han reunido, esto es, esa comunidad de riesgo,
aportes y gestión que nace con la sociedad y que sería inconcebible
sin reconocer a aquéllos, derechos cualitativamente idénticos entre
sí, que no podrían ser violados sin vulnerar al mismo tiempo el
interés social así entendido y ello con esta consecuencia: una
decisión asamblearia que para beneficiar a la sociedad violara el
derecho de alguno de esos socios, no sólo no serviría al interés
social, sino que debería considerarse contraria a él y, por ende,
inválida.

ANALISIS DE CASOS II Página 6

CARRERA: ABOGACIA
ESPACIO: ANÁLISIS DE CASOS II
ALUMNA: QUINTANA GABRIELA NOEMI
DNI: 29452086

 Que En lo que hace al aspecto patrimonial, la ley reconoce en varias

de sus disposiciones el derecho del socio al justo valor de su
participación social
 La facultad de la sociedad de ampliar su capital debe ser conciliada y
aprobada por todos los socios en asamblea y por unanimidad.
 Que el interés social debe entenderse atacado siempre que se
constate un abuso de poder de mayorías sobre minorías
acreditándose una arbitrariedad o irracionabilidad dañosa
manifiesta.
 Que el directorio debe cumplir, tratándose de un aumento del capital
social, con la seriedad y precisión que se imponía, el deber funcional
de información que le era exigible; deber que no puede ser ejercido
caprichosamente como tampoco limitado, principalmente porque el
directorio administra la cosa ajena y su obligación de rendir cuentas
está latente en todo momento. Que además del incumplimiento del
deber aludido, tampoco fue explícita en los aspectos indicados la
memoria de la administración que, ciertamente, es el instrumento del
cual debe surgir, en su caso, tanto la necesidad de la variación del
capital, como la determinación del monto estimado del aumento.
 Que la protección de la participación de los actores en la sociedad
constituye un asunto de interés privado de orden público, y debe
tender a la protección de los incapaces; aunque lo protegido por esas
reglas sea la individual y particular persona del incapaz.

ANALISIS DE CASOS II Página 7