Olivares, R. (2006).

"El concepto de ser humano

de Ios filósofos existencialistas".
Tesis de maestría. Material lnédito.

Et CONCEPTO DE SER HUMANO DE LOS FILóSOFOS EXISTENCIATISTAS

Roque Jorge Olivqres Vózquez

A continuoción presentoré los ideos sobre el ser humono de los que o mi

modo de ver son los mós representoiivos filósofos del movimiento
existenciolisto. Este movimiento filosófico, conocido en lo octuolidod como
existenciolismo, surge como uno profundo reocción contro el proceso
poulotino de disolución de lo persono que se hobío llevodo o cobo o lo
lorgo de los cien oños onteriores o su oporición, con el desorrollo de lo
ciencio, lo tecnologío y lo consecuente y creciente industriolizoción del
mundo (Solomo yVilloreol ,1992).

Efectivomente, desde el nocimiento del rocionolismo cortesiono, hosto el

ideolismo de Hegel, encontromos unq peligroso reducción del espíritu, de
lo reolidod y del mundo, o los principios de lo rozón. En oposición directo, el
movimiento existenciol plonteo que lqs cosos no deben ser explicodos sino
vividos, osí intento recuperor lo experiencio concreto como centro de lo
otención filosófico y humono.

Existir es, poro el existenciolismo, uno experiencio de vido, Único y subjetivo,

por lo, que no se puede universolizor ol individuo medionte lo rozón sino
singulorizorlo medionte su exisiencio. Así, lo filosofío existenciol se yergue
como uno fuerte protesto onie lo desindividuolizoción y lo
despersonolizoción de lo persono, proceso que se expreso en vorios plonos
del quehocer humono. En el plono filosófico, por ejemplo, el Mqieriolismo
Meconicisto considerobo ol ser humono como un simple resultodo de los

fuezos de lo moterio, sin iniciotivo; mientros que en el ideolismo hegeliono

el ser humono se disolvío onte el Espíritu Absoluto.

En el plono socio-polÍtico, el proceso de despersonolizoción, se llevó ocobo

en los totolitorismos políticos, como el comunismo y el foscismo, ol reducir ol
individuo o uno piezo onónimo de lo gigontesco moquinorio del estodo;
mientros que en los poíses copitolistos democróticos, lo sociedod de
consumo lonzobo su propiedod sobre el individuo que quedobo olienodo
onte lo tecnologío de outomotizoción y ol promover el tener, en lugor del
ser (Fromm,1987: Solomq, 1996lr.

3.1. ¿QuÉ ¡s et Exrsrrucreusrvro?

El existenciolismo, es uno corriente filosófico que reocciono frente ol

rocionolismo exocerbodo del progromo filosófico de Hegel, revistiendo
vorios significodof y orientociones; tombién represento, un movimiento
socio-culturol originodo o
portir de los tronsformociones socioles de los
siglos XIX y XX, que expreso lo crisis de nuestro époco; pero, odemós, un
complejo fenómeno ideológíco, cuyos monifestociones se hocen sentir no
sólo en los compos de lo filosofío y el orte, sino tombién en los de lo
ciencio, lo religión político (Fernóndez, .l950). Como octividod
y lo
filosófico, es un conjunto de doctrinos según los cuoles lo filosofío "fiene
como objeto el onólisis y lo descripción de lo existencio concrefo,
considerodo como e/ octo de uno libertod gue se constituye ol ofkmorse y
no fiene ofro origen u otro fundomento que esto ofirmoctón de sí rnisrno"
(Jolievet, 197 ó, p. 26l..

Como fenómeno socio-culturol, configuro uno extenso literoturo, un orte y

uno formo de enfrentor lq vido cotidiono, de formos muy peculiores (Cruz,
l99l). Mientros que como fenómeno ideológico, montiene uno crítico
constonte ol orden sociol que pondero el desonollo científico, tecnológico
y económico, por encimo de los volores, los principios de convivencio y el
desorrollo de lo conciencio humono (Fernóndez, 1950).

Efectivomenie, el rocionolismo, que o principios del siglo XVll comenzó o

dominor el mundo de los ideos, posibilitó el ovonce científico y tecnológico
y, por tonto, el desorrollo socio-económico del mundo civilizodo, duronte
los siguientes ciento cincuento oños, por ello, impregnó con sus

concepciones lo formo de ver y experimentor el mundo en generol. Sin

emborgo, o fines del siglo XIX hizo su oporición lo primero crisis culturol que
cuestionó el porodigmo rocionolisto, bojo el cuol se hobío construido el
.l950),
orden socio-culturol o portir del siglo XVll (Fernóndez, como lo
ocredito el pensomiento crítico de Kierkegoord, quien es considerodo el
precursor del existenciolismo, y que en uno de sus obros filosóficos, El Diorio,
de 1855, monifiesto su preocupoción onte el vediginoso desorrollo
científico y tecnológico del siglo de los luces.

Kierkegoord, refiere esto preocupoción en uno metóforo en lo que se

describe como un posojero de segundo cotegorÍo que se tronsporto en un
borco y que por estor olejodo del entusiosmo generol provocodo por uno
gron celebroción -el triunfo de lo rozón, proclomodo por lo close burgueso
con el ovonce cientifico-tecnológico y coronodo con ei progromo
filosófico de Hegel- se do cuento de un gron peligro frenie o lo nove; ol
ovisor ol Copitón sobre el peligro, éste le pide que se despreocupe y
disfrute del vioje, pues él tiene todo bojo control:

"El Copitón esfó en e/ puente; o su /odo e/ segundo de o bordo se soco /os

gemelós de /os ojos y los olorgo ol Copitón, que /e dice: 'no es preciso, /o
veo perf ecfomenfe oquelpequeño punto blonco en e/ horizonte: lo noche
seró ferrible.' Después con lo nob/e y seguro colmq del morinero
experimentodo do sus órdenes: 'Esto noche todo lo frípuloción esforó de
guordio; yo personolmente osumiré el mondo', Entro en su comorofe. No
tiene o lo mono muchos libros;no obstonfe, fiene uno Biblio, lo obre y, coso
extroño, se encuenlro con esfe posoje: 'Esto mismo noche se fe pediró
cuento de tu olme'. Ciertomente mvy extroño. Después de recogerse en
lo meditoción y lo plegorio, se visfe pora lo guordio de io noche; y ohoro
otento só/o o su toreo vue/ve o ser el moríno lleno de experiencio. Pero en
e/ so/ón los posoieros confin úon divirtiéndose; sueno lo músico y /os confos,
/os conversociones y el tumulto, el ruido de plolos y fuentes, /os topones de
espumoso gue resfollon; lo genfe bebe o /o so/ud del Copitón. 'Lo noche
sero terrible' y tolvez eslo mismo noche se te pediró cuento de tu o/rno'."

"¿No es ferrible esfo? Sin emborgo, yo sé uno coso que fodovío lo es mós.
Lo sifuoción es lo mismq; pero el Copitón es otro. En un solón /o genfe se
divierte y el mós olegre de fodos es el Copitón. El punto blonco continúo
estondo en e/ horizonte y lo noche seró ferrible, pero nodie ve el pvnto
blonco o sospecho lo que presogío. Mós no, pese o todo fesfo no seró Io
más terrible); no hoy, olguíen que lo ve y sobe lo que se preporo. No fiene
ninguno outoridod en e/ novío; no puede hocerse corgo de nodo. Pero
paro no omítir lo único coso que puede hocer, hoce decir ol Copitón gue
subo ol puente, ounque seo só/o un momenfo. Esfe se hoce esperor; por
fin llego, pero no quiere sober nodo y vvelve rópidomente ol solón o
porticipor de lo olegrío ruldoso y desordenodo de /os posoieros, que
brindon o su so/ud en medio de lo olgorozo generol, y él se lo ogrodece
colurosomenle."

"Aguijo.neodo por /o ongustiq, el pobre posojero se decide o molesfor de

nuevo ol Copiton, el cuol esto vez incluso se muestro incorrecto. No
obsfonfe, el punfo blonco sigue esfondo en lo líneo delhorzonfe; '/o noche
seró terrible'.

'}No es todovío mós tenible? Es tenible ver o esfos mil posoieros

despreocupodos y vocingleros,' es terrible ver que el Copitán es el único
que sobe lo que posoró; sin emborgo, Io esenciol es que éllo sepo. Es mós
ferible, puer que el único gue veo y conozco el peligro inminente seo un
simp/e posolero. Que desde e/ punfo de visfo cristiono se ve en e/ horizonfe
lo moncho blonco, presogio de lo tenible fempesfod inminente, yo lo he
sobido, pero ¡oy! Yo no he sido y no soy sino un simp/e posojero."
(Kierkegoord, En: Colomer, 1990, p. a2 - ag.

En esto metóforo, el borco represento lo estructuro sociol existente, el

Copitón, oquellos que sustenton el poder, y los posojeros, los individuos que
conformon lo sociedod. El peligro son los riesgos que se estón corriendo en
lo époco, onte lo creoción de un mundo meconizodo y uno sociedod
onónimo, individuol y mosificodo, que olejo o los seres humonos de su
outorreolizoción. Este peligro, considero Kierkegoord, oborco diferentes
esferos de lo vido humono como son, lo sociol, lo religioso, lo ofectivo y lo
intelectuol. En esto último el peligro es representodo por el ideolismo
hegeliono que en nombre del orden, el progreso y lq rozón, socrifico lo
vido subjetivo del individuo, su libertod y su existencio concreto.

En este contexto, oporece el existenciolismo, que "forno como punto de

portido el onóllsis de /o experiencio concreto y vivido, de tomorle sólo por
un punto de llegodo y de olconzorle únicqmente ol término de uno
investigoción que procede por vío obsirocfo portiendo de Dios y del Ser,

del mundo y de lo sociedod, de /os /eyes de lo Noturolezo y de lo vido"

(Jolivet, 1953, p. 75).

Los existenciolistos plonteon los problemos concernientes ol sentido de lo

vido, ol destino del ser humono, o lo elección y lo responsobilidod personol;
quizó por ello, es tros lo segundo guerro mundiol que sus ideos se propogon
por el mundo, cuestionondo los formos de orgonizoción sociol y el
comportomiento en generol de los individuos, que como secuelos, lo
guerro hqbío dejodo o, en otros cosos, hobio evidenciodo.

En este punto es conveniente señolor que, ounque existen muchos

diferencios entre los filósofos de lo existencio, hoy en sus ideqs olgunos tesis
filosóficos que les son comunes o todos, como es el hecho de uno
oposición unónime o consideror lo existencio como uno coso que pudiese
obstroerse y conocerse desde fuero o portir del onólisis lógico o obstrocto;
lo negoción de que el conocimiento únicomente puede ser objetivo-
rocionol; y su otoque frontol o cuolquier tipo de determinismo que impido
ol ser humono polpor su libertod y lo responsobilidod onte su propio
existencio concreto. Consideron tombién, que el objeto último de lo
o trovés de lo comprensión de lo existencio, lo cuol es
filosofío es el ser,
indefinible y no se somete o ningún onólisis lógico; siendo el único medio
de discernirlo lo vivencio en sÍ tol y como se descubre de monero
inmedioto ol sentido interno.

Ademós, como' los moteriolistos diolécticos, los existenciolistos

considerobon que lo esencio del ser humono se formo en el proceso de lo
vido sociol, es decir, en reloción, pero lo interpreton desde los posiciones
de un proceso subjetivo y outodeterminodo que depende de lo fuezo
interior del sujeto. De ollí que consideren lo libertod como olgo inefoble,
inexpresoble en conceptos, como olgo fuero de lo sociedod, es decir,
vivido sólo por el individuo desde un estodo interno.

Pero tombién consideron que esto libertod estó condicionodo por el

morco de lo situoción en que el individuo ho de elegir, pues dicen que el
rosgo corocterístico de lo existencio humono es "ser-en-el-mundo" y lo vido
entre los demós seres humonos. Así, entienden que el ser humono no elige
los condiciones de su vido, por el controrio, lo consideron un "ser-onojodo-
ol-mundo" por encimo de su voluntod (Lovchuk, I 985).
Con respecto o lo sociol, los existenciolistos considerobon que lo sociedod,
que es lo único que hoce posible lo vido de codo individuo y en lo que se

formo lo conciencio y se moldeo lo personolidod, es uno fuezo omorfo

que destruye lo individuolidod, orreboto ol individuo su ser e impone
gustos, costumbres y convicciones. Por eso, lo vido del individuo en lo
sociedod no es verdodero, es unq existencio superficiol, empÍ.ico y
cotidiono, que en su profundidod oculto lo "existencio verdodero", esto es,
lo vido outéntico, solitorio y ciertomente occesible o pocos.

Con reloción o lo cuestión ético, los existenciolistqs niegon uno

significoción universol o los principios y normos moroles impuestos por los
fuezos hegemónicos de los diversos grupos socioles, y pugnon en combio,
por el descubrimiento de uno ético que noce de lo mós profundo del
individuo.

Ademós de todo lo onterior, en su obro e/exisfencio/ismo es un humonismo,

Sortre (1983) enuncio los siguientes principios que, según é1, permiten
distinguir o un filósofo existenciolisto de uno que no lo es; no todos estos
principios son comportidos totolmente por los pensodores existenciolistos,
sin emborgo, los presento oquÍ, pues en términos generoles reflejon
sustonciolmente lo que el existenciolismo represento. Mós odelonte, ol
onolizor lo obro de los principoles existenciolistos, estos principios odquirirón
el motiz porticulor que codo pensodor le osigne:

o) [o exislencio precede o lo esencio: esto es quizó lo principol y mós

corocterístico tesis existenciolisto, pues controriomente o otros corrientes
filosóficos poro quienes lo esencio es onterioro lo existencio, poro los
exisienciolistos es ol controrio. Pero, ¿qué significo que lo existencio
precede o lo esencio?, de ocuerdo con Sortre (1983), significo que el
individuo comienzq o existir y luego se define; en términos generoles
todos los objetos del mundo tienen en sí mismos uno noturolezo que los

determino, el ser humono por el controrio, no es determinodo por

ninguno de los componentes que rodeon su existencio, síno que en lo
medido en que se relociono con los otros y con el mundo, se vo
definiendo o sí mismo, se vq constituyendo como un ser único e
irrepetible. Sortre (1983) dice ol respecto, "el ser humono no es ofro
coso que lo que élse hoce (subjetividod). Elser humono es un proyecto
 que v¡ve subjefivomenfe" (p. l4). De este mismo principio se desprende
el hecho de que el existenciolismo no seo uno doctrino homogéneo y
uniforme, pues el ser humono que se hoee o sí mismo, sin referencios
orientodoros no puede quedor definido en términos obstroctos. Es por
eso tombién, que los filósofos existenciqlistos son definidos como los

filósofos de lo concreto, pues se intereson en lo existencio como hecho

concreto, no como obstrocción.

b) El individuo es plenomenle responsoble: ol ser lo persono lo principol

consiructoro de su vido, es tombién lo único encorgodo de responder
liberolmente o'todo oquello que los circunstoncios y ello mismo se
ponen en frente.

c) Lo personq es un proyecto que se vive subjetivqmenle: estq tesis se

refiere bósicomente o que el ser humono se estó construyendo
constontemente o portir de los significodos y sentidos que él mismo se

estoblece en un momento porticulor de su existencio.

d) El ser humqno estó condenodo o ser libre: este impoctonte y polémico

principio filosófico, oún entre los propios existenciolistos, que Sortre
indico como uno de los principoles del existenciolismo, se refiere ol
hecho de que no hoy determinismos en lo vido del individuo, por el
controrio, el ser humono es libre, no obstonte que por sí mismo él no ho
decidido lonzorse ol mundo en estos condiciones que le implicon vivir
responsoblemente.

e) No hoy SIGNOS en el mundo: este enunciodo quiere decir que el ser

humono no posee indicociones que lo orienten poro conducir su vido
que hollon sido determinodos previqmente, objetivo y noturolmente;
por el controrio, codo individuo tiene lo libertod de construir o lo lorgo
de su vido oquellos sentidos y significodos que mós convenientes le
porezcon poro outorreolizorse.
f) No exisle ninguno nqturolezq humono: El individuo es un ser en
situoción: puesto que el ser humono es un proyecto en consionte
tronsformoción que existe subjetivo, libre y responsoblemente, entonces
se puede deducir que no existe mós que en lo medido en que se
reolizo, es decii, no es mós que el conjunto de sus qctos mismos. El ser
humono elige constontemente como estor en el mundo y con los otros
yo portir de esos decisiones constituye sus volores y entonces sí,

construye uno esencio poro síy poro convivir con los demós.

g) to personq no se encuenlro encerrodo en sí mlsmq sino presenie en un

universo de significodos y sentidos inlersubjelivqmenle humonos: con
este principio Sortre se refiere o que ounque el ser humono es el único
responsoble de su existencio, lo construcción de sí mismo sólo se puede
llevor o cobo en lo medido en que se descubre o sí en los otros, o trovés
de los otros y en compoñío de los otros. El ser humono es un ser por
noturolezo sociol, que construye significodos provisionoles de lo
reolidod, que tombién construye, en compoñío de sus congéneres,
pues el individuo sólo se puede descubrir en lo medido en que
estoblece intimidod con los otros.

Pero, odemós de estos principios, los existenciolistos comporten tombién,

olgunos temqs olrededor de los cuoles entretejen sus reflexiones y
construyen sus sistemos filosóficos. De ocuerdo con Mounier (19671, estos
temos son los siguientes:

o) El despertor filosóflco: en este punto, Mounier se refiere o que los

filósofos existenciolistos ofronton directomente lo subjetividod del ser
humono, su interioridod, su condición de sujeto único, sin creor sistemos
filosóficos poro onolizorlos, que lo único que hon hecho o lo lorgo de lo
historio es bloqueor el verdodero conocimiento de todo oquello que
emono de los profundidodes del ser.
b) to concepción drqmóticq de lq existencio: es decír que, ol consÍderor
que el ser humono no es uno, eterno y esenciolmente inomovible. sino
que es lo que se resuelve o ser, es decir, se outodetermino, el ser
humono se tiene que esfozor constontemente por olejorse de lo no
existente, poro orrojorse ol vocío del existente, que siempre es un
proyecto, pues ol ser "...e/ ser de /o conciencio, elser-poro-sí, no es un
ser mós, sino uno descomprensión del ser y esfo descomprensión sólo es
posib/e porque se ho producido uno l'isuro en e/ ser por lo cuol se ho
introducido subrepticiomenie /o nodo" (Mounier, 1967 , p. 127).

c) [o conversión personql: el existente estó siempre situodo no onte, sino

en lo posibilidod de optor entre dos modos de vido, lo vido outéntico y
lo vido inouténtíco. Si el ser humono se elige o sí mismo, es decir, opto
por el esfuezo, lo indeterminoción y lo responsobilidod, entonces,
comenzoró o vivir concientemente, es decir, o existir outénticomente y
osí, estoró en lo posibilidod de tronsformorse interno y
permonentemente.

d) E! compromiso: el ser humono, díce Mounier, es ser-en-el-mundo, es

deoir, se encuentro siempre situodo y en lo imposibilidod de tomor del

mundo otro perspectivo que lo que le do su situoción, osí que el
compromíso con el mismo, con los demós y con su circunstoncio -lo
cuol trosciende ol momenio de comprometerse con ello- lo convierten
en un ser-en-e/-mundo, no en un ser enojenodo por lo reolidod
impuesto por quienes optoron por sí mismos.

e) El otro: uno de los mós importontes y oposionontes temos del

existenciolismo, es el temo sobre el otro; pues es o trovés de él y por é1,

que el existente odquiere existencio y o lo vez, quedo en peligro de ser

esclovo de lo subjetividod de ese otro. Lo mirodo del otro, dicen los
existenciolistqs, posibilito lo existencio del individuo, pero tombién le
 robo el mundo, le enojeno y le posee. El comino mós seguro del sí

mismo hocio sí mismo, dice Mounier, poso por lo mirodo del otro, quien
es lo fuente del yo; sin emborgo, ounque el existente encuentre ollí sus

roíces, no puede encontror ollí su plenitud.

Finolmente es conveniente señolor que en términos generoles el

existenciolismo es por encimo de todo y por sobre todo, uno visión del
cosmos, uno octitud onte lo vido y uno formo de vido, que otorgo unq muy
volioso importoncio o lo figuro del individuo; que considero ol ser humono
como uno posibilidod en desorrollo vivo y combionte, un ser posible,
outodeterminonte' y outotroscendente, que sólo existe cuondo opto,
concretomente, cuondo se elige o sí mismo. Todo lo existencio es uno
elección constonte, pero no es sólo elección, es elección consciente y
deliberodo; y eso elección consciente, oporte de hocerlo libre, lo hoce
responsoble y le provoco uno ongustio permonente, pues se hoce
conciente de que él es el único responsoble de su ser.

Quizó uno de los diferencios mós notorios con otrqs corrientes filosóficos
podío ser lo de que mientros el existenciolismo enfoco como temo centrol
ol ser humqno y sus posibilidodes, el individuo y su propio ser circundonte, el
ser inferior y exterior en uno perspectivo individuol, los otros, se empeñon
en descubrir mós bien los probobilidodes del ser humono con reloción o lo
noturolezo. Poro el existenciolismo el punto de portido poro olconzor el

conocimiento, es lo subjetividod del individuo, pues como lo señolo Sortre,

el ser humono que se oprehende o sí mismo directomente descubre
tombién o todos los demós, y descubre tombién los condiciones de lo
existencio mismo. Quizó lo segundo plotoformo del conocimiento es lo
intersubjetividod, pues el ser humono sólo puede olconzor lo comprensión
de lo reolidod medionte su encuentro con el otro. Poro olgunos es primero
el encuentro con el otro que dibujo ol mismo y luego el encuentro del sí
mismo con é1, poro luego reencontrorse con el otro, esto último seró objeto
de un onólisis posterior en lo presente tesis, por el momento conozcomos
los roíces filosóficos del existenciqlismo.

3.2. Et oRrcEN DEr ExrsTENcrAusMo

En el existenciolismo desembocon vorios corrientes del pensomiento

eloborodos o lo lorgo de lo evolución del pensomiento occidentql, sin

emborgo, lo formo mós o menos sistemótico en que son presentodos en lo

octuolidod temos como lo libertod, lo responsobilidod, lo ongustio, lo
octitud frente o lo muerte, lq ospiroción o un conocimiento de tipo
subjetivo medionte lo intuición, lo outenticidod, lo outorreolizoción, lo
troscendencio y otros muchos temos mós, fueron plonteodos
principolmente por Heidegger en Alemqnio, en el periodo comprendido
entre lqs dos guerros mundioles.

Aunque tombién es conveniente destocor que el pensomiento de

Heidegger tiene sus ontecedentes mós próximos en los pensomientos
olemón, espoñol, donés, ruso y principolmente froncés, con pensodores
como Poscol, Rovoisson, Bergson, Peguy, Blondel y Homelin, quienes se

olejoron poulotinomente del rocionolismo ol tiempo que se ocercobon ol

su bjetivismo obsoluto.

De ocuerdo con de lo Torre (citodo en Fernónde2,1950), quien comporo el

existenciolismo con un órbol, en sus roíces ubico o filósofos como Sócrotes,
los Estoicos y Son Agustín; lo bose lo formon Poscol y Moine de Biron; el
tronco lo ocupo Kierkegoord; en el principio de lo copo se extiende lo
fenomenologío de Husserl; y en los romos del folloje de ubicon Jospers, los
miembros del movimiento personolisto, Morcel, Soloviev, Chestov, Berdioef,
Buber, Borth, Scheler, Londsberg, Peguy, Bergson, Blondel y Lo Berthoniére;
finolmente, en lo porte mós olto de lo copo, se encuentron Nietzsche,
Heidegger y Sortre.
Sin emborgo, poro comprender mejor los corocterísticos del movimiento
existenciolisto, es conveniente hocer un rópido recorrido en lo historio de lq
evolución de los ideos en occidente o portir del desorrollo de lo filosofío,
porticulormente en lo relocionodo con el concepto de ser humono, es

decir, con respecto o lo que Kont plonteo como lo pregunto sobre lo

"esencio" del ser humono: '¿Qué es lo que hoce que el ser humono seo?'

Al mismo tiempo oprovechoré poro hocer un onólisis sobre los diferencios

de género en el momento histórico en el que se desorrollo codo
oproximoción filosófico sobre lo esencio del ser humono, tomondo como
eje de onólisis lo condición de lo mujer.

3.3 Et coNcEpTo DE NATURALEZA HUMANA DE Los pRtNcrpAtES pENSADoRES

EXISTENCIATISTAS

A continuoción presentoré unq reseño del concepto de ser humono de los

principoles filósofos existenciolistos como son: Sóren Kierkergoord, Korl

Jospers, Mortin Heiddeger, Gobriel Morcel y Jeon-Poul Sortre; sin emborgo,
poro comprender mejor sus concepciones filosóficos, es necesorio
mencionor los principoles ideos que los nutren, ideos provenientes del
pensomiento de filósofos como Poscol, Schelling, Rovoisson, Bergson,
Blondel, Homelin, (precursores fronceses), Stiner, Schopenhouer, Nietzsche y
Husserl (precursores olemones).

o) Pascrr

Lo principol ideo de este pensodor froncés de que se nutre el

existenciolismo, es lo ideo de uno lógico del corozón, con lo cuol señolo
que lo intuición es lo mejor formo de ocercomiento o los principios de lo
rozón. Poro Poscol todo el conocimiento humono se oriento sobre lo bose
de unos cuontos intuiciones Intelectuoles, sobre lo bose de unos cuonios
verdodes indemostrobles pero oxiomóticos. Cuondo lo intuición se utilizo
de monero odecuodo, el pensomiento del individuo se vuelve lúcido; con
esto Poscol no quiere hocer uno metóforo, sino que pretende estoblecer lo
copocidod cognoscitivo de lo íntuición emocionol, incluso señolo que ésto
es el fundomento del conocimiento intelectuol.

b) Scnerrruc

Este filósofo olemón desorrolló uno filosofío inspirodo en uno especie de

teosofío y espiritismo en lo cuol concibe todos los fenómenos del mundo
como un proceso dioléctico único; lo Noturolezo es según é1, producto de
lo conciencio, pero no del yo subjetivo, de lo conciencio humono, sino del
espíritu obsoluto, el cuol se monifiesto como un espíritu en desorrollo.

Sobre lo intuición dice que es lo único vío o trovés de lo que se olconzo lo

fusión completo entre el objeto cognoscible y el sujeto cognoscente, con
lo cuol se puede llegor ol conocimiento reol y verdodero (Fernóndez,
,l950).
En su pensomiento encontromos tombién olgunos otros rosgos
incipientes del existenciolismo como son, el intuicionismo, el vitolismo, el
estetismo y el esfuezo poro comunicor con los fuezos de lo nqturolezo,
entre otros. Ademós de que se dedicó o otocqr el sistemo de Hegel y lo
concepción dioléctico del universo.

c) Revasson

Fue este pensodor froncés, discípulo del onterior, quien introdujo en Froncio
su pensomiento, llevondo hosto sus úliimos consecuencios los tesis
ontihegelionos y onti-diolécticos de Schelling. Poro é1, el pensomiento
dioléctico es lo imposibilidod de lq mente humono poro llegor o lo
comprensión cobol de lo verdod, proclomondo osí. lo incopocidod del
entendimiento poro llegor o uno síntesis rocionol de los controrios.
Rovoisson desonolló tombién los ideos de Schelling sobre lo intuición
estético, señolondo que ello represento lo occión creodoro que podrío
ocercor ol individuo ol conocimiento nítido de lo reolidod.

d) BencsoH

Bergson desorrolló mós que Rovoisson, los ideos de Schelling sobre lo

intuición, de hecho se le ho considerodo como el representonte del
intuicionismo froncés; odemós, se onticipó o Sortre y ofirmó que lo único
que descubrimos en el fondo de nosotros mismos es un obsurdo
fundomentol. Desorrolló uno filosofíq de lo experiencio interno, que
represento uno verdodero rebelión contro los métodos del sober que
buscobon lo precisión y lo exoctitud del conocimiento; trobojó en contro
de lo dudo metódico y lo ospiroción o lo objetividod, en uno polobro
coniro el espíritu rocionolisto y el moteriolismo de su époco.

lndico que el rozonomiento científico es incopoz de descubrir lo esencio

de los cosos, pues lo rozón sólo es copoz de conocer lo reolidod en su
ospecto exierno, pero tol conocimiento no es verdodero porque es
porciol. El conocimiento outéntico de lo reolidod sólo se puede olconzor
soliendo de los límites de lo rozón y, o su vez, se encomine o lo intuición. Lo
importoncio de lo intuición rodico, según Bergson, en que sólo o trovés de
ello se puede llegor ol yo fundomeniol, que es olterodo permonentemente
por el yo superficiol que es guiodo por el conocimiento intelectuql de los

objetos. Por supuesto que este concepto del yo profundo y el yo

superficiol se porece o lo ideo de lo vido outéntico y lo vido inouténtico
del existenciolismo.

e) Brouoer v Hemru¡r

Mourice Blondel filósofo froncés que vivió entre l8ól y 1949, ho influido
notoblemente con su pensomiento en lo filosofío existenciolisto fronceso
sobre todo en los sistemos filosóficos de Sqrtre y Morcel. Lo principol de lo
filosofío de este pensodor rodico en que troto de sinietizor y concilior los
ontogonismos que surgen entre lo ideo de que lo filosofío es reflexión y lo
ideq de que lo filosofío es occión; no es extroño entonces, que sus
principoles obros seon E/ Pensomienfo, constituido por dos volúmenes y, Lo
Acción, que consto iombién de dos volúmenes; en los cuoles sintetizo lo
que cree sobre el conocimiento, lo reolidod, lo existencio outéntico, lo
existencio inouténtico y el uso de lo intuición como instrumento poro
occeder ol conocimiento.

Por su porte, el filósofo Homelin cuestionó lo síntesis dioléctico hociendo

con ello posible el trónsito desde lo folso objetividod y lo folso rocionqlidod
del ideolismo hosto el rodicol subjetivismo del existenciolismo; quizó esto
seo su principol oportoción.

f) SrNrn

Mox Stiner, es uno de los filósofos que junto con Schopenhouer, Nietzsche,
Husserl. Dilthey y Scheler son los precursores olemones del existenciolismo;
entre los tendencios de especuloción filosófico que se perfilon en
Alemonio o mediodos del siglo XlX, podemos señolor el moieriolismo
dioléctigo, lo corriente subjetivisto y lo tendencio neokontiono. Lo
corriente del subjetivismo rodicol tiene lo pretensión de ocercor ol sujeto o
lo existencio medionte lo ongustio y el oislomiento; este movimiento pone
énfosis en lo libertod interior de los seres humonos y en lo ideo de que el
conocimiento se olconzo cuondo se ho podido llegor ol fondo de uno
mismo; sus representontes son Stirner, Schopenhouer y Nietzsche.

Stirner predico lo ilimitodo libertod interno del individuo, oponiéndolo

o lo
moso que, según é1, es inerte. Lo propiedod del ser humono es
precisomente eso libertod puromente subjetivo. De ollí se derivo lo
ongustio, lo desesperoción y el nihÍlismo que ocompoñon en todo
momento lo vido del individuo consciente.
g) ScHoPENHAUER

Poro este filósofo el ser humono, impulsodo por misteriosos tendencios

biológicos, y rodeodo por los ierribles fuerzos de lo noturolezo. es un ser
totolmente desomporodo; su existencio, único certezo o lo que puede
osirse, es uno existencio vocilonte e incierto. Ademós, Schopenhouer
señolo que lo intuición espirituol es el único medio de conocimiento que el
ser humono posee poro oprehender lo esencio de los cosos, osí, coincide
con Kont ol ofirmor que el conocimiento rocionol, sólo es copoz de
conocer lo oporiencio de los cosos, sin emborgo, Kont y Schopenhouer
difieren en lo que respecto o lo conclusión que se deduce de lo onterior:
poro el primero lo coso en sí es y seró siempre obsolutomente
incognoscible; en combio, poro el segundo lo esencio de los cosos puede
ser conocido, no medionte el conocimiento rocíonol, sino por medio de lo
intuición espirituol.

h) Nrerzscxe

Serío poco reolisto intentor sintetizor en este espocio lo omplio obro de este
filósofo olemón, por eso señoloré sólo oquello que se relociono de uno o
de otro monero con el movimiento existenciolisto, En este pensodor se
pueden distinguir tres etopos, lo primerq que vo de 1875 o 1880 y que tiene
como obro recioro oquello titulodo:. Humono, demosiodo humono, cuyo
contenido es un vogo humonismo visto bojo el ospecto de lo culturo
intelectuol y obstrocto; lo segundo etopo, llomodo del inmorolismo, es lo
etopo en que los ospectos negotivos del pensomiento nietzscheono
oporecen mós de monifiesto, en ello plonteo sus tesis mós conocidos, lo
rehobilitoción del egoísmo y lo opologío de lo durezo. En lo tercero etopo
Nielzsche expone los ospectos centroles de su obro filosófico: lo supresión
rodicol de todo foctor sociol que se interpongo entre el ser humono y el
universo; el inmorolismo deterministo, lo concepción del superhombre y lo
teorío del retorno sin solido. Ademós, su crítico ol pensomiento obstrocto y
ol hombre teórico, lo necesidod del contocto constonte con el mundo y lo
experiencio directo, y lo promoción de lo conciencio del devenir y lo
confionzo en lo humono.

El temo centrol de lo obro nietzscheono que se relociono con el

existenciolismo, es el problemo del individuo. Cuondo Nietzsche qnolizo los
profundidodes del individuo no encuentro lo ongustio y lo nodo, sino un ser
reol de oterrodoro violencio lotente. Lo conciencio individuol, es sólo un
ospecto, muy débil por cierto, que montiene tomboleonte siempre, lo
existencio del individuo. El ser humono teórico es el que se oíslo de lo vido,
el que se refugio en el dogmo del conocimiento y el pensomiento puros y
moto su yo interior; en combio el ser humono verdodero huye de lo
meditoción especulotivo y de formo propositivo se sumerge en sus
violentos fuerzos vitoles, sólo osí, se olconzo lo existencio outéntico de lo
que hoblo el existenciolismo.

i) Hussrnr v ¡r- rrnÉrooo FENoMENolócrco

Lo principol oportoción de este filósofo, es lo formuloción sistemótico de lo

fenomenologío, lo ciencio fundomentol de lo subjetividod, o lo cuol llego o
portir de su investigoción sobre los estructuros y formos o priori de los octos
mentoles. De qcuerdo con estq ideologío filosófico-metodológico, el
conocimiento se olconzo o trovés de lo observoción riguroso de los
fenómenos utilizondo poro ello lo intuición del objeto por porte del sujeto.
Poro ello, distingue entre lo intuición sensible y lo intuición no sensible.
Aquéllo tiene por objeto los cosos concretos e individuoles y, ésto, por el
controrio, se ceniro en los esencios generoles de los cosos; el científico
debe hocer uso de ombos de ocuerdo ol momento del proceso de
conocimiento en el que se encuentre, ounque lo intuición no sensible es lo
que oyudo o encontror lo esencio de los cosos.
El fondo de lo docirino husserliono puede sintetizorse en tres ideos
ceniroles:

l. El onólisis filosófico no tiene nodo que ver ni con el mundo circundonte

ni con los ciencios que lo estudion; su objeto son exclusivomente los
fenómenos de lo conciencio considerodos como lo único e
inmediotomente dodo.
2. Estos fenómenos no son entendidos como fenómenos psíquicos, sino
como ciertos esencios obsolutqs de significoción generol e
independientes_de lo conciencio individuol, pero que, ol mismo tiempo,
se encuentron sólo en ello y no tienen existencio fuero de ello.
3. Los esencios no se conocen medionte obstrqcción intelectuol o olguno
operoción lógico, sino que son vividos directomente y luego descriios
tol y como se los contemplo en un octo de intuición (Lovchuk, M. 1985).

lo posibilidod de negor lo reolidod

Si bien sus premisos filosóficos dejon
objetivo, es conveniente señolor que él no ocentuó este ospecto de su
doctrino, puesto que montuvo el criterio obsoluto y troscendente sobre lo
verdodero, según el cuol, lo verdod del conocimiento consiste en lo
concor:doncio del contenido del pensomiento con el objeto (Fernóndez,
,l950).
Husserl no niego formolmente lo existencio del mundo moteriol, sólo
ofirmo que ese mundo no puede ser fuente de un conocimiento
verdodero y propone no tomorlo en consideroción, suspender todo juicio
ocerco de é1.

El postulodo centrol de lo epistemologío de Husserl que influye

poderosomente en el existenciolismo, por comportir su ideo sobre lo
reloción entre el sujeto y el objeto de conocimiento, señolo que todos los

estodos de conciencio en generol son por sí mismos conciencio de olgo.

Con ello, o diferencio de los filosofÍos ideolistos trodicionoles, lo conciencio
dejo de ser el yo vocío del sujeto conocedor poro convertirse en uno
reloción que vo siempre y permonentemente del sujeto ol objeto. En
síntesis, con su fenomenologío Husserl se niego o otribuir ol objeto uno
existencio fuero de lo conciencio y sin lo conciencio. Así, pretende
superor, sin hocerlo, tonto el ideolismo como el moteriolismo.

Al hoblor del "poro sf' de lo conciencio, se introduce un nuevo concepto,

es decir, el de intencionolidod, lo cuol define como lo octitud del
fenomenólogo de dirigirse o lo mós profundo intimidod de los cosos,
voliéndose de lo intuición o trovés de lo comprensión del fenómeno.

Lo reducción fenomenológico, consiste en describir lo reloción sujeto-

objeto que permitiró olconzor lo esencio de los cosos en sí, pues sólo osí el
sujeto cognoscente entro en uno verdodero reloción con el objeto
cognoscible; se troto de uno especie de intuición introspectivo que implico
el conocimiento del propio sujeto de su proceso de conocimiento.

Así, Husserl dio un métodoo lo filosofío existenciolisto que puede olconzor

el conocimiento de los cosos y lo comprensión de los fenómenos o trovés
del entendimiento de los contenidos de lo conciencio y de lo indisoluble
seporoción del sujeto y el objeto.

3.4. Són¡¡r Ae¡ve Kr¡nrecaano

Este pensodor donés, educodo bojo un estricto conon religioso

protestonie, noció el 5 de moyo de l813 en lo ciudod de Copenhogue y
murió el il de noviembre de 1854, o lo edod de 4l oños, en lo mismo
ciudod. Kierkegoord fue el menor de siete hermonos, cinco de los cuoles
mueren premoturomente, hecho que tendró gron significoción en lo vido y
lo obro filosófico de Sóren. De precorio solud duronte todo su vido, este
filósofo montiene tiernos relociones con su modre y muy tormentosos con
su podre, o quien ocuso de hoberlo sometido o uno educoción cruel.
El temo centrol de su obro es lo reflexión sobre cómo llegor o ser un buen
cristiono; osí, en su obro critico los sistemos filosóficos y especiolmente el
sistemo hegeliono; obordo los temos de lo sensuolidqd humono, lo
troscendencio, lo existencio, lo ongustio, lo desesperoción, lo subjetividod
y lo rozón.

Lo vido de Kierkegoord estó colmodo de posión y meloncolío; de leoltod

hocio su podre, no obstonte los intensos sentimientos controdictorios que
olbergo o hocio él; de entrego y cuestionomiento sobre el verdodero
omor; de críticos o lo religión y ol orden sociol en generol y, en porticulor o
los sistemos filosóficos y científicos de su époco; pero sobretodo de uno
extroordinorio copocidod de outoonólisis.

Lo turbulento y meloncólico vido de Kierkegoord comenzó, como lo de

cuolquier ser humono, mucho tiempo ontes de su nocimiento, en olguno
provincio de Dinomorco donde un joven donés de finoles del siglo XVll,
sumido en lo pobrezo y lo mós profundo desesperoción, moldijo o Dios.
Este joven,que mós torde se convertirío en el podre de Sóren, corgoró
duronte todo su existencio lo culpo de este octo, mismo que heredoró o
sus h'rjos tronsformodo en uno rÍgido formoción religioso (Mesnord, P, 196ó).

Kierkegoord no sobró este secreto sino hosto un oño ontes de lo muerte de

su progenitor; entonces su vido, su tristezo, su desesperoción, su meloncolío
y hosto los dromóticos ocontecimientos fomiliores -los trógicos muertes de
su modre y sus hermonos- odquirirón por primero vez un sentido
troscendente onte su vido. Asimismo, lo sumiró en uno profundo crisis de lo
cuol. sin emborgo, soldró hobiendo descubierto lo misión de su existencio
(Wohl, 19781. De todo lo onterior S6ren nos do cuento fiel en su Diono, obro
sin lo cuol serío prócticomente imposible penetror en lo mós entroñoble de
su pensqmiento:
"Horrendo, oquel hombre, cuondo ero oún un níño y cuidobo los reboños
de corneros en /os erioles de Juflondio, en un exceso de sufrimiento
encoromóse o uno colino y moldijo o Dios. Y este mismo, consumido, no
podío olvidorlo o los 82 oños... Enfonces presenfí que lo ovonzodo edod de
mi podre, /eios de ser uno bendíción divino, ero mós bien uno moldición;
enfonces sentí e/ si/encio de /o muerte ogrondorse en torno o mí, cuondo
mi podre me poreció un infortunodo gue nos sobrevivía o fodos, como una
cruz sobre lo tumbo de sus propios esperonzos. Alguno deudo debío pesor
sobre lo fomilio entero, olgún cosfigo de Dios cernirse sobre e/lo" (Citodo
,l990,.p.
en: Colomer, 30).

Si en el Diorio Kierkegoord nos revelo el secreto de su podre, en Mi Punto

de Vrsto, nos descubre lo que él cree es su misión y que ho sido su secreto

mós celosomente guordodo hosto ese entonces:

"El contenido de esfe pequeño libro ofírmo, pues lo que reolmente significo
como escritor: que soy y he sido un escrilor religioso, que /o totqlidod de mi
trobojo como escritor se relociono con el problemo de 'llegor o ser
crisfiono' (Kierkegoord, I985, p. l9).

Porecerío que en su octividod como escritor hubiero uno controdicción

con reloción o su ideo sobre lo Existencio Auténtico, yo que poro él troior
de conceptuolizor lo existencio ero obolirlo y negorlo, pues existir

outénticomente es lo experimentoción concreto de lo vido y no lo reflexión

sobre ello. Así, sólo o trovés de un proceso de individuoción en el cuol lo
persono profundizo continuomente sobre sí mismo y llego o reolizorse, se
puede olconzor, según Kierkegoord, lo existencio en su sentido mós
genuino, es decir, lo existencio orientodo religiosomente y noturolmente
poro é1, lo vido verdoderomente cristiono.
De esto monero con sus escritos el filósofo no ho intentodo rocionolízor lo
existencio o creor un sistemo filosófico, sino ton sólo, dor o conocer como
un deber cristiono el comino poro lo individuoción troscendente que él
descubrió poro sí y que puede focilitor o otros su outorreolizoción:

"...mi lobor como oufor fue elresu/fodo de un inesisfib/e impulso interior, lo

,l985,
único posibí/idod meloncólico de un hombre" (Kierkegoord, p.23).

Otro importonte hecho en lo vido de Sóren es su reloción con Regino

,l837
Olsen; o esto joven lo conoce en cuondo ello cuento con '14 oños y él
con 24. Sin emborgo, en porte por timidez y en porte por los profundos
combios que estó experimentondo en lo reloción con su podre,
permonece enomorodo en silencio hosto 1840 en que rompe su mutismo y
decide comprometerse con ello, poro que ton sólo unos l0 meses después,
rompo definitivomente su compromiso por consideror que uno reloción osí
lo olejorío de su verdodero vococión: ser un escritor comprometido con lo
Verdod. En su Diqrio nos revelo que ho renunciodo o su omodo por
mondoto divino y que, no obstonte, se omorón siempre sin que el deseo
sensuol corrompo su omor.

Ciertornente esto posición que podrío ser colificodo de ideolisto, es lo

pleno expresión del deseo de Kierkegoord de servir o lo que él considero lo
Verdod, oún o costo de renuncior o lo mejor de su vido. No porece que
en este octo lo guíe lo culpo, lo resignoción o lo desesperoción, sino lo
firme convicción y el cloro convencimiento de que esto es lo que ho sido
llomodo o hocer, ounque le voyo lo vido de por medio, pues mós torde el
cosomiento de Regino con Fritz, S., oceleroró su follecimiento.

Al ordenor su vido y dorle un sentido o su existencio o portir de oquello que

ho creído comprender, emprende verdoderomente su correro de prolífico
escritor y en menos de cuotro oños, escribe cinco obros y numerosos
ortÍculos que comboten el sistemo religioso de su époco. Ademós de su
gron producc¡ón literorio y filosófico, es significotivomente relevonte su
posición sociol crítico, con lo cuol se opuso octivomente ol sistemq sociol
imperonte, y ql progromo filosófico de Hegel, el cuol considerobq ol
servicio de lo existencio ojeno e inouténtico.

Así, poro rescotorse o sí mismo de lo enojenoción, de lo mqsificoción y de

lo despersonolizoción, o que lo somete el orden sociol, científico y
tecnológico de su époco, reolizo uno profundo introspección de lo cuol
emerge poco tiempo después, con un conjunto de nociones, con los
cuoles mós que querer formor un sistemo filosófico, intenio comunicorle o
los seres humonos'su experiencio.

Tres de esos nociones porticulormente importontes son: existencio,

subjetividod e individuo.

Con su noción de existencio Kierkegoord, según Colomer (11990), designo

lo reolidod concreto de codo persono, lo cuol es inouténtico cuondo sólo
se reflexiono y rocionolizo sin vivirlo, o, outéntico, cuondo el individuo elige
tomor o corgo su propio existencio, solir del ononimoto sociol y erguirse
como un individuo libre, responsoble y oposionodo, en uno polobro lo
existeqcio cobro vido sólo cuondo lo persono decide outorreolizorse o
codo instonte, experimentondo plenomente codo hecho, codo
pensomiento y codo ofecto. Existir outénticomente no es uno toreo
sencillq, implico, no sólo empeño sino un profundo riesgo, uno gron
ongustio y uno fuerte desesperoción. Quien renuncio o ellos, obondono
,l985).
todo posibilidod de outorreolizoción (Chestov,

Lo subjetividod, por otro lodo, es uno noción complementorio o lo onterior,

pues con ésto Sóren quiere señolor que el único cqmino poro olconzor lo
Verdod outéntico es escuchqndo y reolizondo el ser interior, yo que éste es

el único que permite miror con cloridod los elementos de lo Reolidod

Humono Troscendente. Así es, poro él sólo o trovés de lq experimentoción
de los octos concretos y no o trovés de su rocionolizoción, se puede
olconzor lo certidumbre, pues en lo fundomentol, lo existencio sólo puede
ser experimentodo nunco rocionolizodo o sistemotizodo. Así, lo existencio
subjetivo sólo puede ser reolizodo por el ser humono o individuo concreto,
cotegorío, ésto, con lo cuol Kierkegoord designo ol sujeto responsoble de
sus octos y dotodo de un destino intronsferible e irrepetible que se distingue
de los demós Otros porque le confiere o lo existencio un sello propio y
obsoluto. Lo pleno reolizoción de estos cuolidodes humonos se olconzon,
según el filósofo, cuondo se llevo uno vido religioso con bose en el ejemplo
de Jesucristo, pero poro llegor o este nivel es necesorio hober posodo por
dos etopos onteriores: lo estético y lo ético.

Así es, en su obro Etopos en el Comino de /o Vido, Kierkegoord plonteo lo

que tol vez seo, desde los enfoques existenciol-humonistos, lo primero
propuesto sobre el Desorrollo Humono, en ello señqlo ires etopos que
describiremos o continuoción :

l. Esrlo¡o o vrDA EsrÉrcl:

En esio fose el individuo -que oún no es tol en el sentido estricto en que el

outor uso lo polobro- estó bojo el dominio de lo impresión sensible. Lo
importonte es el disfrute inmedioto de los sensociones. En esie nivel no hoy
libertod pues no existe diferencio obsoluto entre uno elección y otro. Así. su
corocterístico definitorio es lo repetición y su prototipo es Don Juon, un
de un plocer o otro, repitiendo y "pseudo-
"pseudo-individuo", que poso
eligiendo". El hecho de que Sóren hqble de ploceres sensuoles poro
describir este estodio no significo de ninguno monero que seon los únicos
que otropen ol ser humono en uno formo estético; podríomos decir que
iodos los compulsiones u obsesiones, poro usor polobros octuoles, seon
éstos sensibles o intelectivos, moterioles o espirituoles, pueden odquirir
formo estético.
2. Esraoro o vtDA Élcl:
Kierkegoord señolo que el individuo poso de uno sensoción o otro poro
evitor desesperorse ql experimentor el vocío de su vido. No obstqnte,
cuondo elige lo desesperoción, occede o otro nivel, éste es el Ético, en el
cuol ordeno su vido ol cumplimiento del deber y constontemente estó
eligiendo entre lo uno o lo otro. Se visuolizo tol como es y entonces
descubre su imperfección y su imposibilidod de olconzor lo perfección
quedóndole ton sólo el orrepentimiento y lo ongustio; momento en el cuol
estó preporodo p.oro dor el solto cuóntico hocio lo siguiente y mós
elevodo de los foses del desorrollo del ser humono, es decir, lo religioso.

3. Esrroro o vtDA Rnlclosr:

Esto fose, totolmente discontinuo de los dos onteriores, se corocterizo por
que domino lo reloción con Dios y tonto lo sensuol como lo morol, quedon
subordinodos o lq Voluntod divino. Domino tombién lo porodojo entre lo
obsoluto y lo relotivo, lo objetivo y lo subjetivo, lo finitud y lo infinitud. El ser
humono religioso vence lo ongustio y en ese octo olconzo lo Fe y lo
libertod, y se trosformo finolmente en un individuo cqpoz de experimentor
pleno y subjetivomente su existencio concreto y outéntico. Al porecer esto
fose represento uno síntesis cuoliiotivomente diferente en el proceso de
desqrrollo humono, que sólo puede ser olconzodo, según el filósofo, con lo
Fe en Cristo.

Esimportonte señolor que lo Fe es poro Kierkegoord uno formo de vido

mós que lo simple creencio sin pruebos en uno divinidod. Lo Fe se hoce
potente cuondo lo ongustio que es lo sensoción de omenozo de lo
totolidod del ser individuol, es colocodq en monos de Dios y junto con ello
lo posibilidod de elegir; entonces se ocepton plenomente lo imperfección,
lo desesperoción y lo ongustio, pero éstos son obsorbidos por lo
expectotivo seguro que se experimento hocio lo Voluntod divino; lo vido
se reordeno y lo persono se convierte en un individuo en sí.

Todo lo filosofío de Kierkegoord es netomente espirituol en é1, lo fe no es

sólo objeto de conocimiento, sino esenciolmente moterio poro lo vido; lo

verdod es sólo tol cuondo estó orientodo poro lo vido. Así, el pensodor, no
niego lo verdod de los ciencios, pero considero que ésto es meromente
secundorio, pues no compromete lq existencio personol. El único
problemo relevonte con el que debe enfrentorse lo filosofío es el
esclorecimiento del significodo personol. Lo verdoderomente primordiol es

el conocimiento de lo propio condición y destino del ser humono, pues

uno vez lleno de sentido lo existenciq, todo lo demós lo odquiere por
oñodiduro (Cruz, I 99.l ).

3.5. [a oBRA DE Klnr hsp¡ns

Este filósofo y psiquiotro protestonte de origen olemón, nocido en

,l883
Oldemburgo en y muerto en Bosileo en l9ó9, mós que existenciolisto,
se define o sí mismo como filósofo de lo existencio; se ocupó de problemos
religiosos, ounque siempre ol morgen de cuolquier definición confesionol.
Poro él; lo vido humono encuentro su verdod mós profundo en el frocoso
toiol, en sus llomodos situociones-límite en los cuoles el individuo se
encuentro como noufrogo onte uno troscendencio inosequible o su
entendimiento y o su ser-existente como tol, ounque lo outenticidod
humono rodique en lo búsquedo de lo troscendencio.

Jospers reqlizá estudios sobre Stindberg y Von Gogh con el objeto de

descubrir en los formos exogerodos de lo onormol y lo insono, los móviles e
impulsos mós profundos de lo conducto humono normol, pues señolo que
en el pociente psiquiótrico se potentizo, qunque en cloro oscuro, uno zono
de experiencio ineductible tonto ol meconicismo y ol psicologismo como
tombién o lo que fócilmente entendemos como verdod, rozón y libertod
(Moreno, 1999); con estos ideos inouguró un novedoso enfoque
psicopotológico de lq filosofío.

Mós odelonte concreto sus investigociones con el onólisis de lo existenciq

tol como se do en su époco; de ocuerdo con ese onólisis, el ser humono
contemporóneo se encuentro onte uno obsurdo situoción histórico creodo
por el dogmo de lo ciencio, lo omnipotencio de lo tecnologío y lo
oporición de lo colectivo como criterio de volor; todo ello, destruye lo
personolidod individuol, por eso lo lobor de lo filosofío es proponer
meconismos que oyuden o recuperor el ser interior de los individuos
(Fernóndez, 1 950)..

Lo filosofío no puede pretender ser el conocimiento universol, el punto de

portido moderno y lo fueao de nuestro posición estó en lo que Jospers
llomo el reconocimiento de lo discontinuidod del ser, que se expreso en
tres formos bósicos: estor-ohí (el mundo empírico), ser-uno-mismo (el
mundo de lqs esencios) y ser-en-sí (el mundo de lo troscendencio).
Portiendo de este onólisis triportito del ser Mundo-Existencio-Troscendencio,
se puede esclorecer lo existencio poro el ser humono:
Lo orientoción en el mundo (estor-ohí), es lo conocido, el objeto de
conocimiento inocoboble, con el cuol el ser humono se vinculo con los
demós conciencios individuoles y formo uno colectividod que puede ser
conciente o no de ocuerdo o lo octitud que osumo onte el hecho de su

vido en comunidod. El esclorecimiento de lo conciencio (ser-uno-mismo),

que constituye el núcleo de lo filosofío de este filósofo, puede producirse
tonto por el pensomiento que se oriento en el mundo como por lo
troscendencio del ser individuol, ounque, en cuolquiero de los dos cosos,
los únicos víos poro el esclorecimiento son lo libertod en lo comunicoción y
lo historicidod.
Con reloción o lo libertod Jospers se refiere, no ol libre-olbedrío, sino o lo
libertod existenciol que se inserto en el octo de existir concientemente. En
lo que respecto o lo comunicoción, se refiere ol encuentro núcleo o
núcleo, entre un existente y otro; en este octo de comunicoción existenciol
se engendro lq historicidod comportido, que es el elemento que limito y
oyudo o troscender ol individuo del ser-ohí ql ser-uno-mismo.

Con reloción ol ser-en-sí, señolo que se compone de tres direcciones en los

que "o/ obre un espocio troscendiendo lógicomente con lo oyvdo de
cotegoríos puros; b) lleno dicho espocio por el movimienfo de /o exisfencio
referido o /o froscéndencio; y c) se oseguro un lenguoje recurriendo o lo
vez o lo presencio y o lo evonescencio de Io objetividod" (Moreno, 1999, p.
17 6).

Todo este onólisis del Ser, se posibilito en los situociones-límite; de ellos dice
que pertenecen ol compo de lo existencio, porque en ellos se

conmociono lo conciencio ol cuestionorse y relotivizorse los modos en los

que se englobo comúnmente lo vido empírico del individuo; en ellos lo
persono se encuentro o sí mismo, es decir, se poso de lo existencio
empírico o lo existencio propiomente existenciol. Cuondo el ser humono
occede ol compo del ser-uno-mismo, descubre que existen limites de su

conciencio, morcodos por un lodo, por su situoción en el mundo y por otro

lodo, por su constitución como ser existente y fínito, como son lo muerte, el
sufrimiento, el conflicto y lo folto; cuqndo el sujeto osume estos condiciones
de su existencio que definen lo posibilidod de su reolizoción en el mundo,
pues se convierten en fronteros donde se entro en contocto con lo
Troscendencio (Blockhom, 1979).

Con respecto o lo reloción de lo sociol con el ser humono, Jospers indico

que los instituciones del Estodo, son el elemento mós objetivoble o couso
de que representon lo voluntod colectivo. Así, el individuo debe llegor o
un ocuerdo con el Estodo, debe encontror "su vococión y su desfino dentro
de él y encontrer en sí mismo, lo f uente de crítico de los propósifos, ideo/es
y de lo político reol del Esfodo" (Blockhom,1979, p.ó0). Sin emborgo, el
Estodo no puede dor nunco significodo y volor o lo existencio personol,
sino tqn sólo estímulo, olconce y oportunidod. En generol podemos señolor
que lo filosofío de Jospers represento un esfuezo siempre permonente por
promover el encuentro personol con lo Troscendencio, como lo Único
formq de existencio outéntico del ser humono.

3.6. Mrnr¡¡ Hsoo¡c¡n

Heidegger fue un filósofo olemón considerodo el podre del existenciolismo,

que reunió en su sistemo filosófico dos corrientes pre-existenciolistos, por un
lodo, lo filosofío de Kierkegoqrd, de quien retomq el temq de lo ongustio
como centro de lo especuloción filosófico; y, por oiro, lo fenomenologío
de Husserl con lo que reoctuolizo olgunos tópicos metofísicos, que troduce
en los temos del existenciolismo como Son, el ser humono orrojodo y
perdido en el mundo, lo posibilidod de elegir libremente entre uno
existencio outéntico y uno inouténtico, lo opción entre el ser y lo nodo, lo
nodo como soporte de lo existencio, lo muerte como porte esenciol de lo
estruciuro del ser humqno, lo tendencio noturol del ser humono hocio lo
molo, el vicio y lq dispersión del yo en lo bonolidod; el sentimiento de
culpobilidod, lo temporolidod y, por supuesto, como yo se mencionó, lo
ongustio humonq como promotoro de lq existencio outéntico.

Lo filosofío de este grqn pensodor, pretende ser o lo vez un conocimiento

del existente indíviduol, de lo que somos codo uno de nosotros y un
conocimiento del ser en generol, ounque, como él mismo lo señolo, lo
bose de su filosofío es el problemo del sentido del Ser; es decir, lo
descripción del ser en sí, del ser en cuonto ser, no de lo exisiencio personol
y sus intereses éticos, ni lo condición humono como tol, ounque su obro
incluye en todo momento e incluso estó encominodo cosi exclusivomente
ol onólisis de lo existencio humono (Blockhom, 1979). Lo ocupoción, en su
obro principol, de este temo, lo justifico ol señolor que ningún existente
estó fuero del Ser y, por lo tonto, los seres humonos, no podemos situornos
frente o él como nos situomos frente q cuolquier objeto de nuestro
reolidod, por Io tonto, poro el onólisis del Ser, tendremos que proceder de
modo indirecto exominondo el existente humono, pues como éste es el
espocio en donde el ser se esclorece y se monifiesto por ser el único
existente que se pregunto sobre el Ser y su sentido, es entonces
fundomentol, onterior o cuolquier onólisis del Ser que hoce que los cosos
seon, develor ontes que nodo lo estructuro y el sentido del ser del ser
humono.

Así, señolo que

el Dosein, que significo el modo de existencio del ser
humono, encuentro su esencio en su existencio, lo cuol no puede ser

definido o priori, pues es indeterminodo por principio siendo su principol

corocterístico lo posibilidod siempre obierto de elección.

Lo existencio, esencio del ser humono, el ser-ohi es lo típico de lo persono,

es estor lonzodo hocio olgo, proyectorse hocio olgo sin que esto signifique
que lo exisiencio humono seo un hecho coótico, por el controrio, tiene
uno estructuro que estó dodo por lo que Heidegger llomo ser-en-el-mundo.
Efectivomente el ser-en-el-mundo es lo determinoción fundomentol de los

humonos, que se potentizo en lo red de relqciones hocio los cuoles

proyecto su otención y do sentido o su vido, pues tiende o extender los
sentidos, o omplior el mundo, o determinor y orgonizor el mundo físico y
psicológicomente.

Ademós, es importonte señolor que, lo noturolezo del Dosein es ser-en-

común, es decir, comportir su existencio y codepender sociolmente en lo
experiencio cotidiono. Blockhom (1979) señolo que "mi pleno oufo-
conciencioy outo-ofirmoción denvon de mi conciencio de ofros " (p.95).

Volviendo ol temo del ser-en-el-mundo, éste, puede ser considerodo en

tres ospectos distintos, que son, e/ mundo, e/ ser de/ existente y el ser-en,
Con respecto ol primero dice que represento lo estructuro que se impone
ol existente o trovés del conjunto de los objetos tongibles, lo cuol, sin

emborgo, sólo tiene sentido cuondo el existente se lo do; del conjunto de

relociones que lo sociedod ho construido en torno ol existente y de lo
propio red de comunicoción entre los demós como puentes existencioles
y, el mismo entreteje en torno o sí mismo y con los cuoles yergue su propio
mundo.

Con reloción ol exisfenfe, se puede señolor que éste es el modo porticulor

en que el Dosein se estoblece en el mundo, lq formo en que se monifiesto
el Ser, en este exisiente porticulor que es el ser humono, es decir, lo
existencio; y, el ser-en, se refiere o los múltiples formos que odquiere el
Dosein o portir del mundo y del existente (Jolivet, 1953), es decir, que estón
morcodos por el ser-con, el ser-común, el existir, el estor lonzodo hocio los

demós,

Se distinguen dos modos esencioles del ser-con, el primero, que se ho

definido como preocupoción, es lo otención ol mundo circundonte y que
posibilito el desorrollo de uno existencio inouténtico; y, el segundo, que es
lo solicitud, en lo que el centro de lo otención es el prójimo, es decir, el
compo de lo existencio outéntico, en el cuol el ser-ohí, se monifiesto
plenomente.

Ahoro bien, el ser-ohí se monifiesto bósicomente de dos formos principoles,

por un lodo bojo lo que Heidegger nombro como el sentimiento de lo
situoción originol y por otro, como lo comprensión. Respecto ol primero,
indico que esto formo bósico de monifestoción del ser-ohí, es lo que
ordinoriomente conocemos como el estodo ofectivo, el cuol revelo
profundidodes de nuestro ser, que nuesiro conocimiento no puede
olconzor ni en los moyores momentos de lucidez; siendo el sentimiento que
se hilq en lo fuente de todos los demós, el que nos revelo nuestro situoción
fundomentol, nuestro porticulor formo de esfor-en-el-mundo, de ser-ohí de
ser-con, es decir, nos revelo nuestro estor existenciol.

Jolivet (,l953) señolo que esto permonece generolmenie ignorodo por el

individuo, pues todo estó orreglodo en nosotros poro que disimulemos lo
que somos fundomentolmente, y el sentimiento originol no se expreso bojo
lo formo de otención ol hecho de esfor-orrojodo-ohí sino bojo lo formo de
oversión o de otrocción por lo existencio; ounque el mós común es lo
oversión: "Yo soy, en efecfo, onojodo en el mundo sin ninguno opción por
mi porte, de tol monera que elsenfimiento de obondono y de soledod se
odquiere q mi exisfencio como lo expresión mós profundo de su nolurolezo
y lo ocompoño siempre. De ohí que yo sienfo que lo exisfencio no podró
ser nunco poro mi mós que el fruto de una conquisfo, en medio de uno
lucho que no ocoborá." (p.132); lo comprensión, se refiere precisomente o
esto fóimo porticulor en que interpreto los cosos, es decir, lo otrocción o lo
octitüd fotolisto onte el hecho de hober sido orrojodo o ser-en-elmundo, o
ser-ohí.

Elenfoque filosófico de este pensodor quedorío incompleto sino hubiero

coptodo el existir en su totolidod y esto lo logro cuondo llego ql onólisis del
ser-poro-lo-muerte. Heidegger señolo que de este ser-poro-lo-muerfe y del
sentimiento de lo situoción originol, noce lo ongustio del ser humono que,
es lq conciencio primigenio de lo sustqncio de su esencio, es decir, e/ ser-
poro-lo-nodo, pues cuondo lo muerte llomo o lo conciencio del ser
humono, todo odquiere formo, sentido y dirección, o menudo el existente
se lonzo con moyor ímpetu y odquiere moyor conciencio y osume su esfor-
en-el-mundo. Se revelon entonces, los posibilidodes outénticos del ser-ohíy
surge lo ongustio, es decir, lo sensoción de que se tiene lo libertod y lo
responsobilidod de outorreolizorse troscendiéndose, es decir, yendo mós
olló del ser-común y llegor o ser-poroJq-muerte. En este punto es
importonte señolor que o este proceso es o lo que podríomos llomqr lo
existencio outéntico, pues en ello se monifiesto y se osume lo mós
entroñoble del ser-poro-el-mundo. En combio, en lo existencio inouténtico,
el existente se vive olejodo de sí, ojeno o su estor-en-el-mundo, ol ser-en y
por supuesto ol ser-poroJo-muerte.

Lq exisiencio personol outéntico es unq síntesis de lo impuesto y de lo

querido, y lo síntesis se logro oceptondo lo impuesio en lo querido, es decir,
cuondo yo quiero mi propio posodo y el mundo tol cuol es dodo en los
circunstoncios inmediotos y en su interpretoción definitivo, y con mi
voluntod outodeterminodo de este modo yo el'rjo de entre los posibilidodes
que permonecen obiertos. Esio requiere un esfuezo constonie de mi
porte, pues es uno conquisto siempre inseguro, nunco uno victorio sin mós.

Sin emborgo, el peligro constonte es coer en lo exisfencio inquténtico, que

puede odquirir tres corocteres específicos, como son, lo chorlotonerío
cotidiono, /o curiosidod y el equívoco. Lo primero, serío el oporentor que
se siente lo que en reolidod no puede ser contqctodo, pues se esió
olejodo del ser primigenio; lo curiosidod, es eso donzo sin freno en lq cuol el
existente toco todo lo que oporece onte sí e incluso busco nuevos formos
de esiimuloción de sus sentidos, sin profundizor y reolmente tomor
contocto con nodo, ni con nodie; y, el equívoco, es el resultodo de lq
dispersión provocodo por lo curiosidod, en lo que el existente experimento
lo cotidioneidod como el espocio de reolizoción y troscendencio Único y
mós luminoso de su ser, es lo enojenoción totol del individuo, el vivir-poro-sí,
sin un outéntico poro-sí.

Estos tres corocterísticos del ser-ohí del Dosein determinon un modo de ser
fundomentol que Heidegger llomo: lo decodencio, lo cuol represento uno
formq de no-ser-yo, o ser olgo distinto o lo que es esfor-en-el-mundo; se

trqto por lo tonto, de uno existencio inouténtico de lo cuol no es

generolmente conciente lo persono. Lo evitoción de estos corocteres y lo
reolizoción existenciol del esfor-en-el-mundo de codo existente del Dosein
es uno toreo que ocupo todo lo vido y, su constonte revisión y
perfeccionomiento, es el único modo de ocercorse ol ser y finolmente
troscender, es decir, superor lo propio subjetividod, sin dejor de estor-en-el-
mundo, ol controrio, comenzondo o ser-ohí-con y en último instoncio,
fusionorse con el Ser.

3.7. Glsn¡rr Manc¡l

y muerto en Porís (1889 - 1973), constituye el mós

Filósofo froncés nocido
importonte pensodor existenciolisto cotólico, ounque el prefiere el
colificotivo de 'socrótico cristiono'; su sistemo filosófico se corocterizo por
obordqr continuomente temos ligodos con lo religión como son lo fe, lo
esperonzo, lo encornoción, lo plegorio y dios; por reconocer en lo
esperonzo lo bose sobre lo cuol se constituye el olmo humono; y por insistir
en lo importoncio de los relociones humonos poro llegor ol umbrol de lo
troscendencio (Blockhom, 1979).

Pqro entror en el cqmino filosófico, propone uno distinción iniciol entre el

mundo como problemo y el mundo como misterio; pues poro é1, nuestro

mundo es un mundo en crisis que sólo se puede ofrontor si lo vemos como

un misterio, mós que un problemo, pues éste, es uno cuestión que se

encuentro enfrente de lo persono de un modo objetivo, y, por tonto, se

puede resolver independientemente de ello, en combio, el misterio es uno

cuestión en lo que el propio sujeto se encuentro envuelto como porte
integrol de él; los misterios son, poro decirlo en sus polobros, 'verdodes que
nos oborcon'. Algunos ejemplos de los misterios del mundo que envuelven
por supuesto ol ser humono son: el misterio de lo libertod, del conocimiento
y del omor.

En todos ellos, el ser humono se encuentro implicodo y comprometido, por

lo tonto, no es olgo objetivo; su principol dificultod rodico en que no se
encuentro frente o é1, sino que involucrq ol sujeto de tol monero que lo
respuesto yo no es el frío plonteomiento de modelos explicotivos, como es
el coso de los ciencios noturoles que intenton dor cuento de fenómenos
fuero delser humono.

Por el controrio, lo único que se puede hqcer onte el misterio es, en primer
lugor, reconocerlo, y, enseguido, trotor de oproximorse mós y mós o él con
uno octitud de reflexión concreto sobre los dotos encontrodos por el
propio individuo, pero permitiendo en todo momento que seo lq intuición
lo que en primer lugor me revele lo sustoncio del misterio (Moreno, 1999).

Porolelomente o lo cuestión sobre el misterio, Morcel explico dos

cotegoríos fundomentoles poro lo existencio humono: el ser y el tener. Esto
último es lo cotegorío que seporo y distingue, pues el que posee olgo
tiende o someter ese objeto como instrumento, ounque tombién tiende o
someterse o é1, y por último, quiere excluir o los demós en eso reloción de
posesión.

Sin emborgo, el ser humono vive en uno cotegorío superior, que es lo del
ser. El ser humono se comunico con los demós personos grocios o su
mutuo operturo en el ser que es lo moierio primo de que estó hecho lo
persono; ounque no se puede decir lo que es el ser, no se puede expresor
ni mucho menos objetivor. El ser humono que todovío no llego ol nivel del
ser, sino que troto o los demós en lo cotegorío del tener, como objetos,
instrumentos o propiedodes, revelo, con esto, que todovío no ho llegodo o
lo outéntico existencio humono y personol.

Morcel onolizo con cuidodo los principoles experiencios que vive lo

persono, como el omor, lo fe, lo esperonzq, lq fidelidod y lo omistod. El
propósito de toles onólisis consiste en descubrir ollí un fundomento
ontológico. Entre sus principoles conclusiones, resolto lo importoncio que le
concede ol Nosofros, el cuol, es lo vivencio de lo comunidod entre
personos, unidod que precede ol yo y ol tú, pues uno persono no vive o
nivel humono, hosto que encuentro o sus semejontes en el plono del ser.
Sober trotoro uno persono como o un tú, es el fruto de Io propio
moduroción, pero entonces, ese yo y ese tú empiezon o coexistir, o
porticipor del Nosofros, que es el outéntico ser, por lo tonto, existir viene o
ser lo mismo que coexistir, Esto significo que el ser humono iiene como
estructuro fundomentol uno proyección hocio un horizonte de omplitud
desconocido, infiniio, pero que le es necesorio poro vivir en proyección o
.l953).
troscendencio con los demós (Jolivet,

Sobre el filosofor y lo filosofío poro él no se troto mós que de expresor el ser

o trovés del lenguoje; desgrociodomente, éste objetivo lo que se ho
coptodo y experimentodo interiormente y contribuye osí o su folseomiento
y molo interpretoción. Tol vez por esto ideo en Morcel encontroremos
siempre lo porodojo entre lo reflexión existenciol y el pensomiento con
voluntod de sistemoticidod, es decir, irotor de proceder metódicomente
en el onólisis de lo existencio, sin dejor por eso de ser outéntico y de
experimentor outénticomente lo experiencio de existir, de dejorse ser y
llevor, por el misterio de lo existencio. En lo exigencio de osumir lo inmersión
en lo experiencio, su fenomenologío se torno 'hiperfenomenologío' en lq
medidq en que ho de monfenerse en lo proximidod de lo inmediotez de lo
existencio (Moreno, 1999). Por eso es que Morcel siempre opostó por uno
reflexión que onte todo pretende integror lo complejidod del ser humono.

Como nos podemos dor cuento, en el pensomiento de Morcel no se hoblo

con tonto intensidod de lo ongustio, ounque se encuentro
permonentemente e implícitomente presente en su pensomiento ol
reivindicor lo esperonzo como lo fuente medionte lo cuol el ser trosciende.
Por el controrio, señolo con mucho énfosis, lo importoncio de lo
encornoción en el desorrollo de lo existencio del ser humono; poro é1, es
fundomentol tener siempre presente, que el ser humono es un ser
encornodo, y que por tonto, su constitución interno, existenciol, se

encuentro otrovesodo por poderosos tensiones, procedentes de lo tensión

primordiol que se produce entre nuestro condición humono situodo,
porticiponte, encornodo, y los requerimientos que susciton en nosoiros
experiencios decisivos de outorreolizoción y troscendencio.

3.8. Jearu.PAUL SASIRE

,l980,
Lo filosofío de este intelectuol froncés que vivió entre 1905 y se nutre
de dos fuentes principoles, por un lodo de lo metodologío de Husserl y por
el otro'de Heidegger. lncluso se puede decir que en sus primeros trobojos
es predominontemente husserliono, ol concentrorse en lo intencionolidod
de lo conciencio; y, en sus obros posteriores, ounque sigue utilizondo el
método fenomenológico de descripción de lo conciencio, recoge lo tesis
de Heidegger de que lo nodo es lo estructuro constitutivo de lo existencio,
pretendiendo con ello, construir uno concepción porticulor del ser
humono.

En Sortre, el existenciolismo odopto su formo mós rodicol, como uno

filosofío centrodo en lo existencio humono, lo cuol considero cerrodo en sí

mismo y poro lo cuol, por lo mismo, no cobe troscendencio olguno, no

cobe sent¡do último, no cobe significodo permonente. Los temos que
obordo son: lo lÍbertod, lo ongustio, el qmorolismo, lo imposibilidod de los
relociones interpersonoles de núcleo q núcleo y el frocoso de lo existencio
humono. Todos estos temos los entreteje en un complejo sistemo filosófico
en el que se pueden distinguir tres regiones del ser: elser en-sí, elser poro-sí
y el ser-poro-otro. El primero, es el existente bruto, considerodo fuerq de
todo reloción con lo conciencio humono; es lo coso, el objeto, sus
otributos son: lo estótico, lo rígido, lo invorioble. Son los cosos externos que
sólo odquieren sentido en función de nuestros decisiones y proyectos (Cruz,
re9r).

Otro de los dimensiones del ser, es decir, el poro-si es lo reolidod humono,

lo conciencio (que es siempre de olgo) por lo cuol y poro lo cuol, según
Sortre, se do el mundo. El poro-sí, se constituye en uno región outónomo
del ser, pues el ser humono noce sin estor predeterminodo, con un vocío
interior que exige ser llenodo; es decir, debe encontror o inventorse un
sentido en su existencio. Por lo tonto, el poro-sí es lo hueco, lo móvil, lo
consciente, lo indeterminodo, lo subjetivo.

Poro S.ortre, el ser humono es el único ser que trosciende lo cotegorío del
en-sí pues su conciencio estó lonzodo hocio el objeto, hocio fuero de sí,

pues es existencio, es libertod, por lo cuol se ve forzodo o forjor su esencio.

Efectivomente, poro Sortre, el ser humono no tiene uno esencio universol,
sino que se vo fobricondo su propio esencio singulor, su propio historio, lo
cuoljomós coincide con lo de los demós, circunstoncio que le desespero y
le ongustio. Por eso lo vido humono es el intento, siempre frustrodo, por
sintetizor el poro-sí y el en-si es decir, poro no vivir siempre ni en el nihilismo,
ni con uno sensoción permonente de estor flotondo; el ser humono, se
quiere convertir en un en-sí, sin dejor de ser un poro-sr, sin emborgo, esto en
sí mismo es uno controdicción, uno porodojo, en lo cuol se siente
permonentemente otro podo (Ortí2, | 999l, .

De lo onterior se desprende uno de los principoles peculioridodes del ser

humono: su liberlod; o este respecto, Sqrtre señolo que el ser humqno es

libertod, siendo ésto, lo mismo elección que el ser humono reolizq ol existir
como uno indeterminoción o nodo, pero que continuomente se estó
outodeterminondo. Asíes, grocios o lo libertod el ser humono se fobrico su
propio esencio y le do sentido o lqs cosos. Al vivir su libertod, el ser humono
experimento el peso de lo responsobilidod que ésto implico y eso le
produce ongustio. Por tol motivo, lo gron moyorío de lo gente prefiere
evitor vivir outénticomente, pues eso implico vivir optondo en todo
momento, siendo responsoble y experimentondo ongustio; osí, los
personos, según Sortre, prefieren vivir "de molo fe", es decir, dentro de los
volores y los reglos yo hechos.

Con respecto o los relociones humonos, Sortre tombién tiene olgo que
decir; de ellos, señolo que su bose es el conflicto y que de ninguno monero
es posible estoblecer el contocto ínterpersonol, lo comunicoción de
núcleo o núcleo entre los sujetos. En su obro moestro, el ser y lo nodo,
indico que no hoy mós que dos posibilidodes, o lo persono se sitúo en lo
colidod de objeto y troto de dominor ol otro, opoderóndose de su libertod
de sujeto; o ol revés, se comporto como sujeto, y entonces troto de reducir
ol otro o lo colidod de cosq. Según dice, o portir de oquí emergen
voriontes: si lo persono se comporto como objeto, entonces trotoró de
ofroer y obsorber lo libertod del sujeto por medio del omor, del lenguoje, y
del mosoquismo. El omor consisie en que lo persono se hoce foscinonte ol
otro, de tol monero que logro coutivor su otención y su libertod; el
lenguoje, por otro porte, troto de otroer lo libertod del otro por medio de
expresiones que lo llevon o lo coptoción de lo que lo persono quiere; en
tonto que el mosoquismo, consiste en que lo persono se hoce un
instrumento del otro. No obstonte estos formos conducen
inemedioblemente ol frocoso, pues nunco se logro copturor lo liberiod del
otro, pues ésto constituye lo que lo persono es, por lo tonto. no puede
obondonorlo, supeditorlo o empeñorlo jomós lOrtí2, 1999).

En el cosode que lo persono se osumo como sujeto, dispone de olgunos

procedimientos poro logror lo cosificoción de lo otro persono, toles como:
lo indiferencio, el deseo sexuol, el sodismo y el odio. Lo indiferencio
consiste en hocer coso omiso del otro como persono y trotorlo como un
elemento mós def propio entorno; el deseo sexuol se propone reducir ol
oiro o su condición bósico corporol; el sodismo consiste en trotor ol otro
como un objeto que produce plocer; mientros que en el odio, se diseño un
mundo en el que lo otro personq no existe, pero se le hoce notor medionte
ciertos qctitudes. Sin emborgo, estqs cuotro formos tombién estón
condenodos ol frocoso, pues el ser humono no se siente sotisfecho de
trotor con puros objetos, yo que necesito ol otro como sujeto poro
outoconstruirse.

Efectivomente, de ocuerdo con Sortre, es lo mirodo del Otro, lo que le sirve

o lo persono poro oprehender lo porte del yo que estó sumergido en lo
focticidqd de los cosos, Poro no sentirse puro nodo, puro vocío interior,
puro en-sí, necesito lo presencio del Otro y en este sentido, el Otro, es un
elemento necesorio poro su outoconocimiento. Así el ser humono se
encuentrq permonentemente en duolidod en su reloción con los otros,
pues ni puede compenetrorse plenomente con ellos, lo cuol lo hoce
sentirse insotisfecho; ni puede eliminorlos de su existencio, pues los necesito
poro reflejorse y constituirse, provocóndole ongusiio (Xirou, 1985).

poro Sortre el ser humono se diferencio de los otros seres en que

En síntesis,

todo lo existente, oún en lo que él mismo creo, lo esencio precede o lo

existencio, en tonto que en él sucede todo lo controrio, lo existencio
precede o lo esencio, en otros polobros, por ser un ser humono es libre de
llegor o ser lo que ho decidido ser. Asíel ser humono estó copocitodo poro
jugor diversos popeles o roles en lo vido, con los cuoles puede existir, sin

nunco sentirse sotisfecho y, por el controrio, o lo lorgo, sentirse extroviodo

en lo inmensidod de posibilidodes o los que tiene occeso; incluso se siente
ongustiodo, pues coe en lo cuento de que lo que vo o ser depende de él
y, odemós, con el hecho de que ni él mismo tiene lo gorontío de que seró
lo que se ho propuesto ser. De esto monero el ser humono tiene dos
cominos, o se trolo con "molo fe", es decir, se miente o sí mismo, se
outoengoño, se somete o los normos y volores impuestos por los otros, y
vive uno vido inouténtico o, ofronto su vidq, osume su responsobilidod por
ser lo que es. por hober escogido ser lo que es y se reconoce libre de ser lo
que seró, es decir, osume vivir outénticomente, lo cuol significo tombién
vivir con un sentimiento de ongustio permonentemente presente. No
obstqnie, oseguro Sortre, lo elección, cuolquiero que esto seo, no consigue
sintetizor el en-sí y el poro-sí, pues en cuonto el ser humono elige, vuelve o
coer en el en-sí y uno fuezo interno lo llevo o buscor el poro-sí por eso es

que finolmente, considero que lo existencio humono es un frocoso y un

obsurdo que hoy que vivir, pues no hoy moyor remedio.