Bioetica U#1 Moral y Etica 4sem

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
Bioética
Tema: Unidad#1
Origen y teorías de la moral y ética:
- Historia de la ética
- Tendencias de las teorías éticas durante la historia
- Tendencias de la teoría ética – moral
- Relación entre la ética y la moral
- Concepto de ética según diversos autores
- La ética, moral y la vida
Estudiante:
Andrea Quevedo A.
Curso:
Cuarto Semestre 4/3
Docente:
Dr. Francisco Teran Caicedo. Msc
2019-2020 CI
Fecha: 13/05/2019
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................3
ORIGEN Y TEORIAS DE LA MORAL Y LA ÉTICA.....................................................................................4
HISTORIA DE LA ÉTICA. ...................................................................................................................4
TENDENCIAD DE LAS TEORÍAS ÉTICAS DURANTE LA HISTORIA.....................................................11
INTELECTUALISMO MORAL .....................................................................................................12
EUDEMONISMO .......................................................................................................................13
HEDONISMO ............................................................................................................................13
ESTOICISMO .............................................................................................................................14
IUSNATURALISMO ETICO .........................................................................................................15
FORMALISMO ..........................................................................................................................15
EMOTIVISMO ...........................................................................................................................16
UTILITARISMO..........................................................................................................................17
ETICA DISCURSIVA ...................................................................................................................17
TENDENCIAS DE LA TEORÍA ÉTICA – MORAL. ...............................................................................18
CONCEPTO DE VALIDEZ DE LA FILOSOFÍA MORAL ..................................................................19
LA ÉTICA EUDEMONISTA .........................................................................................................20
LA ÉTICA UTILITARISTA ............................................................................................................22
LA ÉTICA RACIONAL FORMAL ..................................................................................................22
LA ÉTICA EMOTIVA A PRIORI ...................................................................................................24
LA ÉTICA DE LA RESPONSABILIDAD .........................................................................................25
RELACIÓN ENTRE LA ÉTICA Y LA MORAL .....................................................................................27
CONCEPTO DE ÉTICA SEGÚN DIVERSOS AUTORES .......................................................................29
LA ÉTICA, MORAL Y LA VIDA .........................................................................................................31
CONCLUSIÓN ....................................................................................................................................35
Bibliografía .......................................................................................................................................36
2
Andrea Quevedo A 09/05/2019
INTRODUCCIÓN
El término ética y moral provienen de la misma palabra, pero de diferentes lenguas. La
primera ethos es de origen griego y significa costumbre. Al igual que el termino latino mor-
moris que origina el termino moral. La traducción etimológica de ambos termino seria la
ciencia de las costumbres. Su evolución posterior ha llevado a cada término a referir
significados distintos aunque relacionados.
La moral se plantea como el conjunto de juicios relativos al bien y al mal, destinados a
dirigir la conducta de los humanos. Es como una guía que nos orienta sobre el camino a
seguir, dirige nuestras acciones en una determinada dirección. Estos juicios han de
concretarse en normas de comportamiento que, adquiridas por cada individuo, regulan sus
actos, su práctica diaria. De esto se puede deducir el carácter fundamental de la moral: la
imposición. La norma moral obliga un comportamiento al individuo, cuya desobediencia
implica una desvalorización moral, y su obediencia un enriquecimiento.
La ética queda reservado para estudiar la conducta moral desde un punto de vista
racional tal como se estudia en la filosofía o en la teología. Observando las pautas morales
de los individuos y grupos e intentando enunciar principios generales que puedan apoyar
teorías sobre la legitimidad de los diversos hábitos de comportamiento. En definitiva la
ética es la teoría explicativa de la moral. Como no existe una moral universalmente
aceptada, será la ética quien compare y explique los diferentes factores sociales o religiosos
que dan lugar a distintos sistemas morales. La ética es una teoría objetiva de la moral,
mientras que ésta será un sistema subjetivo de normas.
3
ORIGEN Y TEORIAS DE LA MORAL Y LA ÉTICA
Las palabras “ética y moral” tienen un significado etimológico semejante en sus raíces.
En el uso común se emplean casi siempre separadas y, a veces, conjuntamente, aunque
quienes las usan así probablemente no serían capaces de decirnos su significado,
comenzaremos estudiando a cada una para poder comprender este estudio.
HISTORIA DE LA ÉTICA.
La historia de la Ética es tan antigua como la historia del hombre; el más primitivo de
los Homos tenía idea de lo bueno, lo justo, el deber y la virtud, buscando la manera de
determinar y justificar sus acciones. En el mundo antiguo 4.500 años a.C. los primitivos
tenían la preocupación por determinar lo que está bien o está mal, aplicando un conjunto de
valores, principios y normas concretas que en caso de infringirlos suponía un castigo.
La explicación de lo que está bien o mal basado en las leyes inmutables de la naturaleza
creando normas o códigos morales marcadas por la tradición. Desde el antiguo Egipto casi
cuatro mil años antes de Cristo, la sabiduría de Amenope y las normas morales son
recogidas en los papiros, como en. El Libro de los Muertos. En Mesopotamia la sabiduría
de Hammurabi, rey de Babilonia 1750 años a.C. se encuentran en un monumento
legendario de cerámica, se han recogido las normas morales derechos y obligaciones de los
médicos y de la sociedad, es el célebre Código de Hammurabi. (Cap. 211 al 227).
4
Los filósofos griegos que comienzan a especular sobre la verdadera virtud, lo verdadero
de lo bueno y concluyen que lo bueno es toda acción que beneficia a la comunidad y que la
virtud, arte y capacidad de “excelencia” que permite destacar en algo sobre los demás, ser
el mejor y prestar los mejores beneficios a la comunidad.
Los pensadores de la Grecia clásica comenzaron a agruparse de acuerdo a sus filosofías
y propuestas tales como los escolásticos que distinguían la “razón especulativa” es decir
comprender el ser y la “razón práctica” o sea conocer el deber del ser.
Los Sofistas pre-socráticos estos filósofos dudaban de los códigos morales del mundo
antiguo, se consideraban a sí mismo como maestros de la virtud y afirmaban que frente a la
imposición surge la convencionalidad y el relativismo moral, más claramente estar de
acuerdo más o menos con unos valores, que si no convienen podemos cambiarlos; todo esto
dentro del marco histórico donde surgen las polis o ciudades estados que se gobiernan a sí
mismo, también surge el concepto “ciudadanos” que se agrupan de acuerdo a sus propios
intereses, a muchos intereses de clases, como la nobleza, la burguesía ( baja nobleza y
filósofos),los agricultores y comerciantes y finalmente los extranjeros y esclavos, estas
últimas van desapareciendo, pero al parecer en algunos grupos de la sociedad actual habría
aceptado y practicado esta posición que va en contra de la misma sociedad.
Otro grupo liderado por Zenón de Citio (siglo III a.C.) en Atenas, crea Los Estoicos,
defiende el “Orden Cósmico” organizado por leyes naturales inmutables y un hombre
virtuoso es aquel que respeta las leyes y se muestra imperturbable ante los acontecimientos.
A diferencias de los Epicúreos, los Estoicos participan en política pero permanecen

5
indiferentes ante el éxito o el fracaso. Los Estoicos promueven y plantean que el hombre
debe esforzarse por ser virtuoso, pues la virtud es actuar conforme el orden cósmico sin
temer la muerte. Dicen que los hombres deben tener una fría racionalidad capaz de eliminar
emociones y sentimientos y aceptar estoicamente lo que les venga encima. En la actualidad
estas propuestas han perdido validez.
Sócrates (siglo V a.C.) en sus “Diálogos” usa la reflexión como una actitud de búsqueda
del verdadero bien, el conocimiento y la sabiduría son
Imprescindibles para una conducta y actitudes virtuosas; el auto-conocimiento es la base
de la moral, ya que la verdad habita en cada uno, y podemos y debemos imitar y practicar la
lección del Templo de Apolo en Delfos: “CONOCETE A TI MISMO”
6
Sócrates implanta la Mayéutica: el arte de ayudar y la asimilación de conocimientos y
definiciones, refiere que la virtud es única, definiendo las virtudes de la ciencia ética que
demuestran la existencia de valores absolutos como el BIEN, la JUSTICIA y FELICIDAD,
inmutables para establecer Leyes que son valores que el hombre puede alcanzar mediante el
uso de la inteligencia y la razón. Si se alcanzan, el hombre es sabio y virtuoso, la sabiduría
suprema distingue los bienes de los males, la intelectualidad moral identifica el saber con
virtud y vicio con ignorancia desde estos tiempos de la Grecia antigua ya se pensaba que
para conseguir una sociedad buena, justa y virtuosa es necesaria la educación.
Aristóteles (384-322 a.C. médico, biólogo, filosofo), su ética tiene como fin alcanzar la
felicidad buscando la sabiduría y usando la razón ya que en el hombre encontramos una
parte apetitiva (deseos–pasiones) y la parte racional, el hombre deberá ejercitar las virtudes
para dominar la parte apetitiva.
Las virtudes se adquieren mediante el hábito, tanto las intelectuales como las éticas ya
que el hombre es un ser social “animal político” capaz de vivir y organizar una sociedad.
Para Aristóteles el bien último del hombre es la Felicidad, el dinero, la fama, y los
honores, es decir el Bien perfecto, buscando siempre la autosuficiencia, adquirir virtudes
propias, cumplir y desarrollar las funciones propias del ser humano hasta la excelencia ya
que la felicidad es el ejercicio de la inteligencia.
Platón (428-348 a.C. discípulo de Sócrates), lleva la Ética a nivel de ciencia y defiende
los valores absolutos BIEN-BELLEZA-VERDAD, en sus obras más importantes “Fedón”,
“La República” y el “Banquete”, y plantea que el hombre posee alma inmortal, defendiendo
7
el mundo espiritual, el mundo de las almas y proclama como conseguir la purificación
mediante las virtudes que deben iluminar siempre la vida humana, es decir la Ética con:
1. Esfuerzo físico, gimnasia que anula las tendencias negativas y controlar las
pasiones, el autodominio en defensa del bien y la razón.
2. Sabiduría, virtud del conocimiento, usar la inteligencia y la razón para conocer
los deberes y que debe ser lo que decide cada acto humano.
3. El cultivo de las virtudes morales: aptitud para realizar el bien.
- Fortaleza para dominar los sentimientos en defensa del bien y la razón.
- Templanza para dominar las pasiones, moderación y auto control por la
razón.
- Prudencia utilizar la razón para alcanzar el bien.
4. Justicia que es la virtud de todas las virtudes, y que representa el equilibrio de las
tres virtudes anteriores.
Platón distingue en el alma humana: Lo racional que es la capacidad excelsa del hombre
instruido, lo Irascible la decisión del corazón en acción y el Apetito los deseos pasiones e
instintos. Platón en “Los Diálogos” relata el conocimiento de la vida individual y colectiva,
la Moral lleva a la felicidad que es la representación del alma humana para la Justicia (no la
califica de utopía).
8
Algunos siglos después aparecen las llamadas ESCUELAS HELENISTAS (siglo IV-II
a.C.) en donde en Filosofía y Ética se abandona la política y se vuelve al individualismo.
Para los Epicúreos con su escuela “El Jardín”; la finalidad de la vida es el placer racional,
limitando los deseos, superando el dolor y evitando las preocupaciones, para conseguirlo es
necesaria una vida sobria, sin crearse necesidades.
Pregonan no tener miedo a la muerte porque mientras estamos vivos, la muerte no nos
afecta y cuando estamos muertos tampoco. Van más halla al decir que no hay que tener
miedo a los dioses, porque ellos no se preocupan por nosotros. Ya que el bien es fácil de
alcanzar y el mal fácil de evitar, solo hay que conformarnos con nuestra suerte.
Daremos un largo salto hasta el Mundo Medieval desde el Siglo IV al XV después de
Cristo, tiempo en el cual la influencia del Cristianismo que culmina con la presencia de
Santo Tomas de Aquino con sus principios básicos: El hombre es creado por Dios a su
imagen y semejanza y depende de él. La felicidad consiste en la unión con Dios. Existe una
vida futura y eterna después de la terrenal para vivir en amor y su Ética es practicar las
virtudes cristianas: fe, esperanza y caridad.
9
Santo Tomas de Aquino (1225-1274) seguidor de Aristóteles, une el intelectualismo
griego y la doctrina cristiana y dice que todo ser obra por un fin, los seres sin razón no son
libres y tienden a su fin movidos por su instinto, las personas son seres con corazón y
voluntad libre, son dueños de sus actos por lo tanto para alcanzar la felicidad eterna es
necesario cumplir nuestros deberes, cumpliendo las leyes naturales que nos indican lo
bueno y lo malo que la razón nos hace diferenciar hasta llegar a la finalidad suprema: la
unión con Dios, proclamando que la ética adquiere su sentido último y profundo a través de
la religión.
Ya en la Edad Moderna siglos XV a XVIII Descartes, separa la razón de la fe y la ética
deja de estar influida por la religión; en la Ilustración la razón como única fuente de
conocimiento que apoya el individualismo; un poco mas adelante Kant (1724-1804) revela
que el centro de la reflexión es el sujeto pensante merced a las condiciones de su conciencia
se da a sí mismo su propia ley moral, ya que el ser humano debe ser responsable de sus
actos y tiene conciencia de su deber que genera conocimiento, ejerce la acción y decide
sobre ella, no es la adecuación de la razón a la verdad es generar conocimientos de las cosas
es el subjetivismo, Kant critica la razón pura, la razón práctica del juicio. En su Ética
formula: lo Formal que postula el deber para todos los hombres y la Autonomía, el ser
humano autónomo como ser activo, productor y libre en sus actos.
10
Karl Marx (1818-1883) afirma que la Moral cumple una función social, que tiene un
carácter de clase por lo tanto a cada clase social corresponde una moral peculiar que es
relativa mientras se busca una sociedad justa e igualitaria que surgirá de los cambios de una
nueva moral para transformar las relaciones sociales que mantienen a la mayoría de los
hombres humillados, explorados y abandonados.
Es posible que nos falte mencionar y o analizar otras fuentes actuales, el arte de la Ética
será siempre el mismo desde la Filosofía, Psicología, Sociología, Antropología, Derecho,
Historia, Teología o Medicina el estudio de la conducta humana en relación con los
principios universales sobre los valores morales, el deber, la dignidad, la justicia y
benevolencia del Médico frente a sus pacientes y la sociedad.
TENDENCIAD DE LAS TEORÍAS ÉTICAS DURANTE LA HISTORIA
Aunque la ética sea considerada una disciplina filosófica, lo cierto es que la ética será
cualquier reflexión, análisis o estudio de las normas y los valores morales. Por lo tanto, no
es algo que deba circunscribirse al ámbito académico o deba relegarse a los especialistas
filosóficos. Ética es cualquier reflexión crítica y seria, también la que hacemos nosotros
cuando reflexionamos acerca de si determinada norma es válida (por ejemplo, la obligación
de ser sinceros) o cuando discutimos si un valor (sinceridad) debe supeditarse a otro (por
ejemplo, la amistad).
11
La ética es fundamentalmente teórica, aunque está orientada a dotar al hombre de unas
pautas concretas e comportamiento, mientras que la moral es más práctica, puesto que
Detalla unas normas que se encuentran fundamentadas en la reflexión ética.
Una teoría ética es una teoría filosófica que intenta fundamentar la moral, es decir,
justificar su validez y legitimidad. Como toda moral, consiste en una serie de preceptos o
normas (busca el término medio, haz lo que beneficie a la mayoría...) y una serie de valores
(templanza, utilidad, felicidad…), la teoría deberá justificar precisamente estas normas y
valores. Según el tipo de fundamento que proporcione, hablaremos de un tipo de teoría
ética o de otro. Así, serán teorías distintas las que conciben y defienden la moral como una
búsqueda de la vida buena o como el cumplimiento del deber.
Las distintas teorías éticas que se han dado a lo largo de la historia pueden dividirse en
varios tipos, no sólo por el fundamento concreto que dan de las normas morales, sino
también por el modo particular de darlo. A continuación ofrecemos una serie de preguntas,
cuya respuesta puede servir para clasificar la diversidad de teorías existentes.
INTELECTUALISMO MORAL
Según esta teoría, conocer el bien es hacerlo: sólo actúa inmoralmente el que desconoce
en qué consiste el bien. Puede comprobarse que esta teoría es doblemente cognitivista, ya
que no sólo afirma que es posible conocer el bien, sino que además defiende que este
conocimiento es el único requisito necesario para cumplirlo. El filósofo griego Sócrates fue
el primero en mantener dicha postura ética, Para este pensador, no sólo el bien es algo que
12
tiene existencia objetiva y validez universal, sino que, además, al ser humano le es posible
acceder a él. Así pues, Sócrates concibe la moral como un saber. De la misma forma que
quien sabe de carpintería es carpintero y el que sabe de medicina es médico, sólo el que
sabe qué es la justicia es justo. Por lo tanto, para este filósofo no hay personas malas, sino
ignorantes, y no hay personas buenas si no son sabias.
EUDEMONISMO
Muchas veces habrás preguntado para qué sirve tal o cual cosa, pero, en ocasiones, esta
pregunta es absurda. Así, si preguntamos para qué sirve la felicidad, la respuesta sería que
para nada, pues no es algo que se busque como medio para otra cosa, sino que se basta a sí
misma, es un fin. Las éticas que consideran la felicidad (eudaimonía) el fin de la vida
humana y el máximo bien al que se puede aspirar son eudemonistas. Ahora bien, decir que
el ser humano anhela la felicidad es como no decir nada, pues cada uno entiende la
felicidad a su modo. Aristóteles fue uno de los primeros filósofos en defender el
eudemonismo. Pero ¿qué entendía Aristóteles por felicidad? Todos los seres tienen por
naturaleza un fin: la semilla tiene como fin ser un árbol; la flecha, hacer diana... No podría
ser menos en el caso del hombre. Como lo esencial del hombre (lo que le distingue) es su
capacidad racional, el fin al que por naturaleza tenderá será la actividad racional. Así pues,
la máxima felicidad del ser humano residirá en lo que le es esencial por naturaleza: la vida
contemplativa, es decir, el ejercicio teórico de la razón en el conocimiento de la naturaleza
y de Dios, y en la conducta prudente, que se caracteriza por la elección del término medio
entre dos extremos, el exceso y el defecto
HEDONISMO
13
La palabra hedonismo proviene del griego hedoné, que significa placer. Se considera
hedonista toda doctrina que identifica el placer con el bien y que concibe la felicidad en el
marco de una vida placentera. Aunque existen muchas teorías, suelen diferir entre ellas por
la definición propuesta de placer. Los cirenaicos formaron una escuela iniciada por un
discípulo de Sócrates, Aristipo (435 a.C). Según este filósofo, la finalidad de nuestra vida
es el placer, entendido en sentido positivo como goce sensorial, como algo sensual y
corporal, y no como fruición intelectual ni como mera ausencia de dolor. Al igual que los
anteriores, el epicureismo identifica placer y felicidad. Sin embargo, a diferencia de estos,
Epicuro define el placer como la mera ausencia de dolor. No se trata, pues, de buscar el
placer sensual del cuerpo, sino la ausencia de pesar del alma. Esta serenidad o tranquilidad
del alma (ataraxia) es el objetivo que debe seguir todo ser humano. ¿Cómo alcanzarla? El
sabio que se conduce razonablemente y no escoge a lo loco lo que pueden ser sólo
aparentes placeres logrará una vida más tranquila y feliz.
ESTOICISMO
En un sentido amplio, pueden considerarse estoicas todas las doctrinas éticas que
defiendan la indiferencia hacia los placeres y dolores externos, y la austeridad en los
propios deseos. Ahora bien, en un sentido estricto, se conoce como estoicismo tanto la
corriente filosófica grecorromana, iniciada por Zenón, como la teoría ética mantenida por
estos filósofos La ética estoica se basa en una particular concepción del mundo: éste se
encuentra gobernado por una ley o razón universal (logos) que determina el destino de todo
lo que en él acontece, lo mismo para la naturaleza que para el ser humano. Por lo tanto, el
ser humano se halla limitado por un destino inexorable que no puede controlar y ante el que
sólo puede resignarse. Esta es la razón de que la conducta correcta sólo sea posible en el
14
seno de una vida tranquila, conseguida gracias a la imperturbabilidad del alma, es decir,
mediante la insensibilidad hacia el placer y hacia el dolor, que sólo será alcanzable en el
conocimiento y la asunción de la razón universal, o destino que rige la naturaleza, y por
tanto, en una vida de acuerdo con ella.
IUSNATURALISMO ETICO
Se puede calificar de iusnaturalista toda teoría ética que defienda la existencia de una ley
moral, natural y universal, que determina lo que está bien y lo que está mal. Esta ley natural
es objetiva, pues, aunque el ser humano puede conocerla e interiorizarla, no es creación
suya, sino que la recibe de una instancia externa. Tomás Aquino es el filósofo que ha
mantenido de forma más convincente el iusnaturalismo ético. Según este filósofo, Dios ha
creado al ser humano a su imagen y semejanza y, por ello, en su misma naturaleza le es
posible hallar el fundamento del comportamiento moral. Las personas encuentran en su
interior una ley natural que determina lo que está bien y lo que está mal, gracias a que ésta
participa de la ley eterna o divina.
FORMALISMO
Son formales aquellos sistemas que consideran que la moral no debe ofrecer normas
concretas de conducta, sino limitarse a establecer cuál es la forma característica de toda
norma moral. Según Inmanuel Kant, sólo una ética de estas características podría ser
universal y garantizar la autonomía moral propia de un ser libre y racional como el ser
humano. La ley o norma moral no puede venir impuesta desde fuera (ni por la naturaleza ni
por la autoridad civil...), sino que debe ser la razón humana la que debe darse a sí misma la
ley. Si la razón legisla sobre ella misma, la ley será universal, pues será válida para todo ser
15
racional. Esta ley que establece como debemos actuar correctamente, sólo es expresable
mediante imperativos (mandatos) categóricos (incondicionados). Estos de diferencian de
los imperativos hipotéticos, propios de las éticas materiales, que expresan una norma que
sólo tiene validez como medio para alcanzar un fin. Por contra, el imperativo categórico
que formula Kant es: Obra de tal modo que tu acción pueda convertirse en ley universal.
Este imperativo no depende de ningún fin y, además, no nos dice qué tenemos que hacer,
sino que sirve de criterio para saber qué normas son morales y cuales no. Establece cuál es
la forma que debe de tener la norma para ser moral: sólo aquellas normas que sean
universalizables serán realmente normas morales.
EMOTIVISMO
Por emotivismo se entiende cualquier teoría que considere que los juicios morales
surgen de emociones. Según esta corriente, la moral no pertenece al ámbito racional, no
puede ser objeto de discusión o argumentación y, por tanto, no existe lo que se ha llamado
conocimiento ético. David Hume es uno de los máximos representantes del emotivismo.
Afirma que las normas y los juicios morales surgen del sentimiento de aprobación o
rechazo que suscitan en nosotros ciertas acciones. Así, una norma como Debes ser sincero o
un juicio moral como Decir la verdad es lo correcto se basan en el sentimiento de
aprobación que provocan las acciones sinceras y en el sentimiento de rechazo que generan
las acciones engañosas. Para los emotivistas, los juicios morales tienen la función de
suscitar esos sentimientos no solo en mí, sino en el interlocutor y, así, promover acciones
conforme a estos: la función que poseen los juicios y las normas morales es influenciar en
los sentimiento y en la conducta del interlocutor.
16
UTILITARISMO
Es una teoría ética muy cercana al eudemonismo y al hedonismo, pues defiende que la
finalidad humana es la felicidad o placer. Por ello, las acciones y normas deben ser
juzgadas de acuerdo con el principio de utilidad o de máxima felicidad. Al igual que las
anteriores, constituye una ética teleológica, pues valora las acciones como medios para
alcanzar un fin y según las consecuencias que se desprendan de ellas: una acción es buena
cuando sus consecuencias son útiles (nos acercan a la felicidad) y es mala cuando sus
consecuencias no lo son (nos alejan de ella). Según John Stuart Mill, la principal diferencia
entre el utilitarismo y el hedonismo clásico (epicureismo) es que el primero trasciende el
ámbito personal: no entiende por felicidad el interés o placer personal, sino el máximo
provecho para el mayor número de personas. El placer es un bien común. Mill distingue
entre placeres inferiores y superiores: hay placeres más estimables que otros según
promuevan o no el desarrollo moral del propio ser humano.
ETICA DISCURSIVA
Heredera y continuadora de la ética kantiana, la ética del discurso o ética dialógica es
formal y procedimental, pues no establece normas concretas de acción, sino el
procedimiento para determinar qué normas tienen valor ético. El criterio es similar al
kantiano, pero formulado de modo distinto. Si en Kant tenía validez aquella norma que
podía convertirse en ley universal, para las éticas discursivas es norma moral aquella que es
aceptable por la comunidad de diálogo, cuyos participantes tienen los mismos derechos y
mantienen relaciones de libertad e igualdad, esto es, a la que se llega a través del diálogo y
no del monólogo. Para Jürgen Habermas, sólo tienen validez aquellas normas aceptadas por
un consenso en una situación ideal de diálogo. Esta situación de diálogo debe de cumplir
17
una serie de requisitos: todos los afectados por una misma norma deben participar en su
discusión; todos los participantes deben tener los mismos derechos y las mismas
oportunidades de argumentar y defender sus posturas; no puede existir coacción de ningún
tipo y todos los participantes deben intervenir en el diálogo teniendo como finalidad el
entendimiento.
TENDENCIAS DE LA TEORÍA ÉTICA – MORAL.
Las palabras ética y moral pueden parecer lo mismo pero no lo son. Existen matices que
indican que la ética y la moral son dos términos que se complementan, pero cuyo
significado es bien diferente. En el siguiente artículo. Como te mostramos con ejemplos y
definiciones el significado real de cada uno para determinar cuál es la diferencia entre ética
y moral.
En términos generales la diferencia entre ética y moral debe buscarse en que la primera es
un estudio filosófico y científico mientras la moral es puramente práctica; es decir, la ética
18
habla desde la razón y la reflexión filosófica pero la moral se refiere a los actos que
realizamos día a día durante nuestra vida.
CONCEPTO DE VALIDEZ DE LA FILOSOFÍA MORAL
1. El nivel de los principios fundamentales de una ética mínima, que son
universalmente válidos para toda acción humana;
2. los lineamientos de una ética aplicada a las profesiones sociales en general; la
ética profesional es una sección importante dentro del campo de una ética de la
responsabilidad;
3. los criterios normativos de una ética de la función pública, que son comunes para
los tres poderes del Estado, y que forman parte del campo de la ética política;
4. la dimensión ética del derecho, que debe orientar la práctica de las profesiones
jurídicas
5. el núcleo de la cebolla está formado por el ethos de los jueces, cuyos contenidos
diseñan en cierto modo un modelo ideal de personalidad moral, la forma de ser, o
los valores que cada sociedad espera ver reflejados en sus jueces y,
recíprocamente, el tipo de persona que los jueces en cuanto tales desean ser, o
cómo ellos desean ser vistos por la comunidad. La ética filosófica normativa, o
filosofía moral, es competente para el tratamiento de los niveles o aspectos 1 a 4.
En este último aspecto tiene que ser muy parca o austera y respetuosa de los valores y
cualidades especiales que hacen a la identidad de cada cultura y de cada profesión. El
modelo que un grupo social adopta como ideal, o la forma de vida con la cual se identifica,
solamente puede ser definido de manera autónoma por los propios miembros de esta
19
subcultura, comunidad o profesión y estas identidades diferentes merecen respeto en una
sociedad compleja y pluralista, siempre que sus prácticas no entren en contradicción con los
principios de la moralidad general y con los derechos de los demás
LA ÉTICA EUDEMONISTA
Eudemonismo: Si preguntamos para qué sirve la felicidad, la respuesta sería para nada,
pues no es algo que se busque como medio para otra cosa, sino que se basta a si misma, es
un fin. Las éticas que consideran la felicidad el fin de la vida humana y el máximo bien al
que se puede aspirar son eudemonistas. Cada uno entiende la felicidad a su modo. Origen
griego: “Eu” bueno; “Daimon” divinidad menor. Del griego eudaimonia (Felicidad)
Tiene como característica común ser una justificación de todo aquello que sirve para
alcanzar la felicidad. Los seguidores de esta teoría ética afirmaban que no se puede ser
siempre plenamente feliz. Siglos más tarde que Aristóteles, Tomás de Aquino afirmaría que
sí se puede llegar a esa felicidad plena y total, pero en otra vida, ya que en este mundo sólo
existe felicidad relativa. Los eudemonistas pensaban que el placer era un complemento de
la felicidad.
El termino hace referencia a que la busque da de felicidad es la base de la existencia del
hombre en el mundo. Fundamentalmente no cosas materiales.
Medios para alcanzar la felicidad (no plena):
- El placer personal
- Integridad fisica
20
- No turbacion del alma
- Vida basada en la naturaleza
La propuesta principal del eudemonismo: El bien es aquella que no hace felices y la
felicidad es el aumento de nuestras fuerzas para obrar. Aristóteles fue uno de los primeros
filósofos en defender el eudemonismo ético. Pero, ¿que entendía Aristóteles por felicidad?
Todos los seres tienden por naturaleza a un fin (la semilla tiene como fin ser árbol) por
tanto, no podría ser menos en el caso del ser humano. Como lo esencial es su capacidad
racional. La máxima felicidad del ser humano residirá en lo que le es esencial por
naturaleza: la vida contemplativa, es decir, el ejercicio teórico de la razón en el
conocimiento de la naturaleza y de dios, y en la conducta moral prudente.
Eudemonismo de aristoteles: Aristóteles fue el máximo representante de ese concepto,
fijando sus bases. Considera al hombre un animal social, se mueve en el seno de la
comunidad. La libertad de elección hace que no se pueda realizar un analisis preciso de su
vida (algo heterogéneo) y le permite alcanzar la felicidad siguiendo varios caminos. Kant
señalo que el eudemonismo de Aristóteles busca una finalidad ajena a la propia moral ya
que te dice lo que hacer para alcanzar tu objetivo no tu deber.
DOCTRINAS BASADAS EN EL EUDOMONISMO:
- Hedonismo
- Estoicismo
OPOSICION RELIGIOSA: El eudemonismo es rechazado por muchas religiones:-
Antepone la búsqueda del placer al amor a Dios: Lo consideran egocéntrico, Bienestar
individual no colectivo.
21
Todas las personas de este mundo tratan de buscar la felicidad de unas maneras o de
otras. En el ámbito de la sociedad. Todos estamos destinados a este camino, porque, ¿y si
nadie buscara la felicidad el mundo como sería? tratamos de buscarla porque en ella
encontraremos el bien eterno y una vida llena de alegrías y bien. Esto ha existido siempre,
desde los más antiguos animales, esos que buscaban comida de donde fuera para poder
vivir y así ser felices hasta el hombre moderno que busca por todos los medios ser felices.
LA ÉTICA UTILITARISTA
La ética utilitarista es consecuencialista, eso quiere decir que, desde el punto de vista de
la ética utilitarista, el valor moral de una acción se mide en función de sus consecuencias.
Desde esta perspectiva, las acciones carecen de un valor moral intrínseco, siendo este
extrínseco o relacional. Las éticas consecuencialistas se diferencian entre sí en el fin o
consecuencia al que deben aspira.
Según la ética utilitarista, a diferencia de la hedonista que hemos puesto como ejemplo,
nuestras acciones han de estar orientadas a la consecución de la máxima felicidad para el
mayor número de personas. Este fin es, a su vez, un procedimiento decisorio que, a la hora
de enfrentarnos a un dilema moral, ha de ayudarnos a decidir el curso de acción más
adecuado con respecto a este objetivo.
LA ÉTICA RACIONAL FORMAL
El conocimiento moral no es un conocimiento del ser, de lo que es, sino un
conocimiento de lo que debe ser; no un conocimiento del comportamiento real y efectivo de

22
los hombres, sino un conocimiento del comportamiento que deberían observar los hombres.
En este sentido, dicho conocimiento no se puede verificar; cuando decimos que los
hombres deberían comportarse de tal o cual manera estamos afirmando que ese
comportamiento es necesario y universal, y esas son las características de lo a priori.
Ya hemos visto cómo Kant explicaba la imposibilidad de derivar de la experiencia algo
que fuese necesario y universal: el primer objetivo del conocimiento moral, por lo tanto,
consistirá en identificar cuáles son los elementos a priori de la moralidad. Kant distingue un
uso teórico y un uso práctico de la razón. En su uso teórico, que Kant estudia en la "Crítica
de la razón pura", la razón constituye o configura el objeto que se da en la intuición,
mediante la aplicación de las categorías; en su uso práctico, que estudiará en la
"Fundamentación de la metafísica de las costumbres" y en la "Crítica de la razón práctica",
la razón es la fuente de sus objetos: la producción de elecciones o decisiones morales de
acuerdo con la ley que procede de ella misma.
Todos los sistemas éticos anteriores habían partido de una determinada concepción del
bien, como objeto de la moralidad, creyendo que ese bien determinaba la moralidad, lo que
debía ser. Sin embargo, del mismo modo que el conocimiento teórico no está determinado
por el objeto, sino que éste se encuentra determinado por las condiciones a priori de la
sensibilidad y del entendimiento, el conocimiento moral tampoco estará determinado por el
objeto, sino más bien el objeto de la moralidad determinado por ciertas condiciones a priori
de la moralidad. (Del mismo modo que Kant había provocado una "revolución
copernicana" en el ámbito del uso teórico de la razón, provocará otra revolución similar en
el ámbito del uso práctico de la razón). Estas condiciones, siendo a priori, no pueden
23
contener nada empírico: sólo han de contener la forma pura de la moralidad. En
consecuencia, las leyes de la moralidad han de tener un carácter universal y necesario.
LA ÉTICA EMOTIVA A PRIORI
A priori es una locución latina que significa "de lo anterior". Se utiliza para realizar una
demostración que desciende de la causa al efecto, de la esencia de algo a sus propiedades.
También se refiere a aquello que se realiza antes de examinar el asunto de que se trata. Es
posible establecer una distinción entre el conocimiento a priori (que, de acuerdo al filósofo
Immanuel Kant, es necesariamente verdadero y universal, ya que no depende la
experiencia) y el conocimiento a posteriori.
El emotivismo ético a priori es una corriente meta ética que afirma que los juicios de
valor son emanados de las emociones individuales y que éstas tienen como objeto persuadir
a los demás para que sientan lo mismo, intentando lograr que personas distintas valoren de
forma idéntica lo que se observa. Se induce de esto que el emotivismo no utiliza medios
racionales para demostrar su validez, de hecho prescinde de la misma utilizando sólo las
emociones y su espontaneidad como medios para conocer la verdad moral.
Según esta doctrina, por ejemplo, afirmaciones como "matar es malo" no informan
acerca de la naturaleza del acto de matar, sino que expresa el sentimiento que éste provoca.
El emotivismo ético tiene sus raíces en el pensamiento de Hume y el primer Wittgenstein
Durante el siglo XX el emotivismo fue de las teorías éticas más influyentes. Empieza
empleando la observación de diferentes formas el lenguaje. Esta teoría fue desarrollada
24
principalmente por el filósofo estadounidense Charles Stevenson y el británico Alfred Jules
Ayer.
Sus principales propósitos son:
1. Se emplea como medio para influir sobre la conducta de la gente, a través de los
medios verbales como: emociones, sentimientos, súplicas, etc.
2. El lenguaje moral se emplea para expresar la actitud propia y se debe diferenciar
con el subjetivismo simple.
LA ÉTICA DE LA RESPONSABILIDAD
La responsabilidad revela el carácter ético de cada persona, es un acto enteramente
voluntario que nos lleva, por un lado, a más respeto, más transparencia y más cordialidad
hacia los demás; y por otro parte, a dar respuesta a las necesidades de otro ser humano.
El otro me exige una actitud práctica, que puede ser de hospitalidad, de indiferencia o de
rechazo. Ser "responsable", por tanto, significa estar listo y dispuesto a "responder". Desde
nuestra propia realidad algunos de los aspectos a los que se debe dar una respuesta
responsable son: la inclusión social, la equidad de género, la justicia económica, la
conservación del medio ambiente, la seguridad ciudadana, y la probidad de la función
pública.
Proponer una ética de la responsabilidad es justamente lo contrario de una simple "ética
del éxito", que considera bueno todo lo que funciona o proporciona beneficios, poder o
25
ventajas. Por este camino se llega a justificar cualquier medio en función de los fines. La
transparencia y la honradez nuevamente son amenazadas.
Contraria a la ética de la responsabilidad es también la llamada "ética de intenciones",
que suele interesarse por una motivación puramente interna de la acción, eliminando
cualquier preocupación por las consecuencias de una decisión o actuación. La historia ha
sido testigo de que grandes atrocidades se han llevado a cabo en nombre de grandes causas.
Por tal razón en la sabiduría popular se dice que "el camino al infierno está empedrado de
buenas intenciones". La ética de la responsabilidad, en cambio, surge cuando somos
conscientes de las consecuencias de nuestros actos sobre otros y sobre la naturaleza.
Por la ética de la responsabilidad podemos cambiar la competitividad individualista por
la cooperación competente y cordial; la acumulación excluyente de la riqueza por el acceso
equitativo a los bienes que garanticen la satisfacción de las necesidades fundamentales; el
consumismo sin límites por el uso racional de los recursos; podemos pasar, finalmente, del
espíritu egocéntrico al espíritu de concordia.
Pero, dicho esto, hay que añadir que, si bien la ética de la responsabilidad es condición
necesaria para la consecución de un modo de vida realmente humano y fraterno; ésta no
suple la necesidad de un Estado de derecho en el que todas las personas sean consideradas y
tratadas con igual dignidad. En las sociedades antiguas, la seguridad de las personas
dependía en gran medida del proceder ético individual.
26
RELACIÓN ENTRE LA ÉTICA Y LA MORAL
La diversificación inmediata del principio fundamental de la sindéresis, según las dos
formas del deber, se coordina puntualmente con la diversificación de los deberes en deberes
éticos y deberes morales; al menos así, tenemos la posibilidad de aplicar un criterio de
distinción entre ética y moral que no es de todo punto arbitrario. Los términos “ética y
moral”, sólo superficialmente pueden considerarse sinónimos.
Algunos pretenden, sin embargo, que estamos ante dos nombres distintos (acaso con
connotaciones expresivas o apelativas muy diferentes) para designar la misma idea –algo
así como cuando hablamos de oftalmólogo y de oculista–. Otros redefinen gratuitamente el
término “ética” para designar con él al tratado de la moralidad. De este modo, entre “ética”
y “moral” habría la diferencia que existe entre la “geografía” y el “territorio”, o bien entre
“gramática” y “lenguaje”, o entre “biología” y “vida”. Ética sería el estudio de la moral (“la
investigación filosófica del conjunto de problemas relacionados con la moral”, dice
Günther Patzig en su libro Ética sin metafísica, 1971).
El primero tiene que ver con la consideración del carácter meramente estipulativo
(gratuito) de la asignación de los términos moral y ética a los significados de referencia
(“contenidos de las normas o instituciones morales” e “investigación filosófica del conjunto
de problemas relacionados con la moral”). Si partiéramos de términos sin historia nada
27
habría que objetar. Pero la etimología y la historia semántica de estos términos nos
advierten que ethos alude a aquel comportamiento de los individuos que pueda ser derivado
de su propio carácter (esta raíz se conserva en su derivado más reciente, “etología”),
mientras que mos, moris alude a las “costumbres” que regulan los comportamientos de los
individuos humanos en tanto son miembros de un grupo social. En cualquier caso, el
motivo principal de nuestro rechazo sería el siguiente.
Al asociar la “investigación filosófica de la moral” a la Ética, en cuanto ocupación de un
gremio, cofradía o “comunidad” (la autodenominada en España “comunidad de filósofos
morales”) se está muy cerca de presuponer que la conducta moral (incluyendo aquí lo que
llamamos conducta ética) puede tener lugar al margen de toda reflexión filosófica, de
acuerdo con aquella recomendación de Wittgenstein: “No pienses, mira.” Como si dijera:
“No pienses, actúa.” (Unamuno había recomendado muchos años antes: “Primero dispara, y
luego apunta.”)
Ahora bien, desde nuestra perspectiva, ni la conducta ética ni la conducta moral pueden
tener lugar al margen de una mínima intervención filosófica (“mundana”) destinada a
establecer incesantemente las conexiones entre los comportamientos personales éticos y
morales dentro de algún sistema de fines o de valores mejor o peor definidos, a través de
los cuales puedan “reabsorberse” los conflictos entre las normas de diversos tipos que se
entrechocan invariablemente en la vida real.
En el uso ordinario del español el término “moral” supone, de algún modo, la presión de
unas normas vigentes en un grupo social dado (mores = costumbres) como lo confirman los
28
sintagmas: “moral burguesa”, “moral tradicional” o “moral y buenas costumbres”; mientras
que quien declara: “esto lo he hecho por motivos éticos”, está aludiendo vagamente a un
deber que supone que ha emanado de la “propia intimidad”, de su conciencia subjetiva, y
no de la inercia y, menos aún, de alguna presión exterior.
Ahora bien, si los deberes morales fueran meramente normas sociales, no serían
transcendentales; si los deberes éticos fuesen dictados de la conciencia, tampoco serían
transcendentales a las más diversas acciones y operaciones de la persona, porque la
conciencia, si no va referida a una materia precisa, es una mera referencia confusa, asociada
a una metafísica mentalista (que podría elevar a la condición ética la conducta inspirada por
la “íntima conciencia” de un demente)
CONCEPTO DE ÉTICA SEGÚN DIVERSOS AUTORES
- Según Leopoldo Saeza y Aceves: “La ética es la disciplina filosófica, y más
propiamenteaxiológica, que se ocupa del estudio de los valores bueno-malo”
- Según Juan Germán Prado: “La ética es la disciplina filosófica que estudia la
moral, laconducta y las obligaciones del hombre ante sus semejantes”.
- Según Salazar Bondy: “Ética es una doctrina de la conducta moral de los
principios, de los ideales y de los deberes de las acciones morales”.
- Según Marx: “Ética es ideología pura con la única visión de legitimar lo que hay.
Los sereshumanos no necesitan una moral para ver transformado su mundo,
necesitan que se transformenlas condiciones de la humanidad en que vive la
mayoría, víctima de la desigualdad y la injusticia”.
29
- La teoría ética de Platón descansa en la suposición de que la virtud es
conocimiento y que éste puede ser aprendido. Dicha doctrina debe entenderse en
el conjunto de su teoría de las ideas. Como ya se ha dicho, la idea última para
Platón es la idea de Dios, y el conocimiento de esa idea es la guía en el trance de
adoptar una decisión moral. Mantenía que conocer a Dios es hacer el bien. La
consecuencia de esto es que aquel que se comporta de forma inmoral lo hace
desde la ignorancia. Esta conclusión se deriva de su certidumbre de que una
persona virtuosa es realmente feliz y como los individuos siempre desean su
propia felicidad, siempre ansían hacer aquello que es moral.
- Según Immanuel Kant: La ética debe ser universal y, por tanto, vacía de
contenido empírico, pues de la experiencia no se puede extraer conocimiento
universal. Debe, además, ser a priori, es decir, anterior a la experiencia y
autónoma, esto es, que la ley le viene dada desde dentro del propio individuo y
no desde fuera. Los imperativos de esta ley deben ser categóricos y no
hipotéticos que son del tipo "Si quieres A, haz B".
- La ética de Aristóteles es una ética de bienes porque él supone que cada vez que
el hombre actúa lo hace en búsqueda de un determinado bien. El bien supremo es
la felicidad (véase: eudemonismo), y la felicidad es la sabiduría (el desarrollo de
las virtudes, en particular la razón).
- De acuerdo a Green (2001), la ética es el uso de herramientas de la razón para
generar reglas que guíen el juicio en circunstancias tanto generales como
particulares. Con ello se obtendrá una mayor visión y una amplia gama de
alternativas a escoger para poder encontrar el mejor camino hacia el bien
personal y común.
30
- Fernando Savater (1994): la ética es una parte esencial de cualquier educación,
porque expresado con simpleza, nos habla de las cosas que nos convienen y de
las que no. Lo que nos conviene lo llamamos “bueno” y lo contrario como
“malo”.
- Para Adolfo Sánchez Vásquez (1979), la Ética señala la necesidad de considerar
los valores de la Moral, Normas e Ideales en su concepto histórico social, toda
vez que la estimación de estos, incidirá en el desarrollo de una adecuada actitud
conductual.
- Según Salazar Bondy: “Ética es una doctrina de la conducta moral de los
principios, de los ideales y de los deberes de las acciones morales”.
- Según Juan Germán Prado: “La ética es la disciplina filosófica que estudia la
moral, la conducta y las obligaciones del hombre ante sus semejantes”.
LA ÉTICA, MORAL Y LA VIDA
Es de esta manera como los conceptos de la ética y la moral re–surgen con ímpetu. La
ética y la moral son el remedio para esta sociedad desorientada y corrupta, es la creencia
actual. Pero, ¿es claro el concepto de la ética? ¿Los sujetos que apelan a ella como remedio
para los males actuales tienen claro a qué se refiere? ¿Cuál es el imaginario que gira en
torno a este significante casi tan antiguo como la humanidad misma? En este mismo orden
de ideas, Lipovetsky pregunta si el siglo xxi será ético o no será, (2002, p. 9). Hay un
forcejeo de la cultura en la medida en que existe una oscilación entre extremos: mayores
sanciones versus mayores libertades. Prevalece una tensión entre posiciones opuestas frente
a diversos temas que se refieren a la forma de vivir: la sexualidad, la libertad, el desarrollo
31
de la personalidad, el respeto, los derechos desde una posición individualista responsable y
una irresponsable.
Dadas las grandes transformaciones puede decirse que la ética está de moda cuando los
grandes sumarios no son creíbles, los derechos pululan y se abren múltiples posibilidades
de decisión. Esta es pues la época de la ética donde es importante re–pensarla de una
manera novedosa, con las características de una sociedad posmoderna. Bien lo dice
Lipovetsky:
Ahí reside una de las razones del éxito de la ética: entra en estado de gracia en el
momento en que los grandes breviarios ideológicos no responden ya a las urgencias del
momento. En muchos aspectos este desplazamiento hacia la ética constituye una suerte para
la democracia, testimoniando una toma de conciencia creciente de nuestra responsabilidad
hacia el porvenir, un reforzamiento de los valores humanistas. La fe decayó y los breviarios
ideológicos no responden a las urgencias del momento (2002, p. 16).
En el caso particular de la ética y la moral, la diferencia en sus concepciones abona el
terreno para que las representaciones sean múltiples; en espacios académicos, sociales,
medios informativos se habla de la ética con frecuencia, pero no se sabe a ciencia cierta a
qué se hace referencia cuando se invocan estos significantes. Los juicios, la valoración de
los actos, las opiniones frente a las acciones de los sujetos son focos de interés en la
posmodernidad y la demanda de respuestas referidas a estos temas desde el ámbito político,
empresarial y educativo no se deja esperar.
32
La postura de algunos teóricos frente al momento actual hace referencia a una discusión
ética, a una postura ética que es re–pensar, re–plantear, re–significar estos conceptos que, a
pesar de estar de moda y ser actuales en todos los ámbitos, conducen a equívocos,
paradojas y malos entendidos. Lipovetsky propone desvelar la mutación de la historia con
relación a los acontecimientos e invenciones; desde esta perspectiva es fundamental pensar
la mutación de nuestros días con relación a las invenciones de la época y con ello a las
modificaciones en la visión del mundo, la ética y la moral en la actualidad.
Los autores posmodernos, incluso algunos modernos, plantean la necesidad de
reorganizar la ética: Habermas, nombrado por Restrepo (2011) en la conferencia: “¿Tu
ética en el pasado o en el futuro?” propone una resignificación de la norma: reformularla a
través del consenso para lograr su aceptación y su cumplimiento dadas las modificaciones
contemporáneas. Lipovetsky, por su parte, propone reorganizar la ética de una manera
inteligente y con posibilidades de aplicación, menos idealistas, preocupadas por beneficios
para el hombre, con responsabilidades reales, donde la moderación de los intereses
personales sea un factor a tener en cuenta; aboga por las medidas justas adaptadas a las
circunstancias de hoy a los seres humanos de hoy (2002, p. 18). Plantea, al igual que
Restrepo, que en general los valores que se reconocen son más negativos que positivos: no
33
hacer versus tú debes; hay detrás de lo que él llama revitalización ética “una moral
indolora” (Lipovetsky, 2002, p. 48).
Bauman y Vattimo sugieren replantear y reorganizar la ética e ingresar nuevos
conceptos acordes con el momento actual, puesto que ya no responden a las demandas de la
época. Bauman sostiene que es necesario contemplar temas que en la ética moderna no eran
tenidos en cuenta tales como las relaciones de pareja, la sexualidad y las relaciones
familiares. Desarrolla el tema de la responsabilidad y las consecuencias que los actos
tienen, no solo sobre la persona que ejecuta la acción, sino también sobre los otros –la
corresponsabilidad–. (2005, p. 7);
Además de la razón como capacidad que interfiere en las acciones de los sujetos,
también se encuentran los sentimientos como un elemento importante a tener en cuenta
cuando se refiere a la ética, en muchas ocasiones es el sentimiento el que lleva a la acción
más que la razón. La ética y la moral de las épocas pasadas no responde a las necesidades
actuales, los sujetos posmodernos no son sujetos sin ética y sin moral, son sujetos con
nuevas demandas y nuevas posturas que es importante reconocer y con base en ello realizar
propuestas acordes a los requerimientos y las problemáticas actuales.
Es en esta misma vía desde donde deben replantearse los conceptos de ética y moral para
pensarlos al interior de la Universidad y para ello introducir los temas de reflexión
relevantes. Es importante tener en cuenta que para efectos del presente artículo se toman los
conceptos de ética y moral como sinónimos, dado que generalmente los sujetos hoy
resignifican, resemantizan y representan la ética y la moral de una manera indistinta.

34
CONCLUSIÓN
La ética se utiliza cada vez más en todos los aspectos y ámbitos, puesto a que hace
referencia a la vida, la responsabilidad, al hacerse cargo de las decisiones y sus
consecuencias, asumir la ley, a ser coherentes y hacerse cargo de sí mismo. Volver a los
pensadores griegos cuando se refieren a la idea socrática del “cuidado de sí mismo” y la
taxonomía aristotélica “saber pensar, saber vivir bien y saber hacer”.
La formación ética y moral en los estudiantes de hoy tiene implicaciones profundas en la
construcción personal y social. Es bien sabido que la cultura permea la estructura ética de
las personas y las instituciones, lo vemos a diario, la cultura corrupta, del dinero rápido, del
fraude y del facilismo ha permeado las comunidades.
Los valores y principios se ubican afuera, al parecer hay un debilitamiento de las posturas
subjetivas frente al ser y los proyectos de vida. La reflexión se ha debilitado, la
responsabilidad y corresponsabilidad han desplazado su lugar por el cumplimiento de
mandatos del otro para agradar y ser aprobado; la sociedad de consumo ha logrado absorber
el sujeto en algunas de sus dimensiones. La libertad, tantas veces invocada, pero ausente en
los decires de los estudiantes en la presente investigación, está tergiversada.
35
Bibliografía
Alberca Obeso, J. E. (s.f.). MONOGRAFIAS.COM. Obtenido de
https://www.monografias.com/trabajos109/teorias-etica/teorias-etica.shtml
ENTORNO SOCIAL Y EMPRESARIAL DE LA GLOBALIZACION (s.f.). [Película].
http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/eec/eec_26.html#Materiales_de_apoyo_para_
alumns_de_2%BA_d. (s.f.).
http://www.javiermiravalles.es/EV/Introduccion%20EV.html. (s.f.).
Pentalfa, O. (1996). El sentido de la vida.
http://www.allaboutworldview.org/spanish/etica-marxista.htm
http://immanuelkantlostoy.blogspot.mx/2010/09/teoria-etica_02.html
http://filosofia.idoneos.com/328313/
http://www.webdianoia.com/platon/platon_fil_etica.htm
36

Bioetica U#1 Moral y Etica 4sem

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bioetica U#1 Moral y Etica 4sem

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA

El término ética y moral provienen de la misma palabra, pero de diferentes lenguas. La

ciencia de las costumbres. Su evolución posterior ha llevado a cada término a referir

significados distintos aunque relacionados.

La moral se plantea como el conjunto de juicios relativos al bien y al mal, destinados a

actos, su práctica diaria. De esto se puede deducir el carácter fundamental de la moral: la

imposición. La norma moral obliga un comportamiento al individuo, cuya desobediencia

implica una desvalorización moral, y su obediencia un enriquecimiento.

teorías sobre la legitimidad de los diversos hábitos de comportamiento. En definitiva la

ética es la teoría explicativa de la moral. Como no existe una moral universalmente

mientras que ésta será un sistema subjetivo de normas.

En el uso común se emplean casi siempre separadas y, a veces, conjuntamente, aunque

quienes las usan así probablemente no serían capaces de decirnos su significado,

comenzaremos estudiando a cada una para poder comprender este estudio.

valores, principios y normas concretas que en caso de infringirlos suponía un castigo.

de Hammurabi, rey de Babilonia 1750 años a.C. se encuentran en un monumento

médicos y de la sociedad, es el célebre Código de Hammurabi. (Cap. 211 al 227).

el mejor y prestar los mejores beneficios a la comunidad.

Los pensadores de la Grecia clásica comenzaron a agruparse de acuerdo a sus filosofías

comprender el ser y la “razón práctica” o sea conocer el deber del ser.

antiguo, se consideraban a sí mismo como maestros de la virtud y afirmaban que frente a la

imposición surge la convencionalidad y el relativismo moral, más claramente estar de

intereses, a muchos intereses de clases, como la nobleza, la burguesía ( baja nobleza y

filósofos),los agricultores y comerciantes y finalmente los extranjeros y esclavos, estas

aceptado y practicado esta posición que va en contra de la misma sociedad.

defiende el “Orden Cósmico” organizado por leyes naturales inmutables y un hombre

A diferencias de los Epicúreos, los Estoicos participan en política pero permanecen

emociones y sentimientos y aceptar estoicamente lo que les venga encima. En la actualidad

estas propuestas han perdido validez.

del verdadero bien, el conocimiento y la sabiduría son

Imprescindibles para una conducta y actitudes virtuosas; el auto-conocimiento es la base

lección del Templo de Apolo en Delfos: “CONOCETE A TI MISMO”

demuestran la existencia de valores absolutos como el BIEN, la JUSTICIA y FELICIDAD,

uso de la inteligencia y la razón. Si se alcanzan, el hombre es sabio y virtuoso, la sabiduría

para conseguir una sociedad buena, justa y virtuosa es necesaria la educación.

felicidad buscando la sabiduría y usando la razón ya que en el hombre encontramos una

para dominar la parte apetitiva.

honores, es decir el Bien perfecto, buscando siempre la autosuficiencia, adquirir virtudes

que la felicidad es el ejercicio de la inteligencia.

los valores absolutos BIEN-BELLEZA-VERDAD, en sus obras más importantes “Fedón”,

pasiones, el autodominio en defensa del bien y la razón.

2. Sabiduría, virtud del conocimiento, usar la inteligencia y la razón para conocer

3. El cultivo de las virtudes morales: aptitud para realizar el bien.

- Fortaleza para dominar los sentimientos en defensa del bien y la razón.

- Templanza para dominar las pasiones, moderación y auto control por la

- Prudencia utilizar la razón para alcanzar el bien.

tres virtudes anteriores.

instintos. Platón en “Los Diálogos” relata el conocimiento de la vida individual y colectiva,

a.C.) en donde en Filosofía y Ética se abandona la política y se vuelve al individualismo.

necesaria una vida sobria, sin crearse necesidades.

Daremos un largo salto hasta el Mundo Medieval desde el Siglo IV al XV después de

virtudes cristianas: fe, esperanza y caridad.

Ya en la Edad Moderna siglos XV a XVIII Descartes, separa la razón de la fe y la ética

que el centro de la reflexión es el sujeto pensante merced a las condiciones de su conciencia

sobre ella, no es la adecuación de la razón a la verdad es generar conocimientos de las cosas

humano autónomo como ser activo, productor y libre en sus actos.

hombres humillados, explorados y abandonados.

será siempre el mismo desde la Filosofía, Psicología, Sociología, Antropología, Derecho,

Historia, Teología o Medicina el estudio de la conducta humana en relación con los

principios universales sobre los valores morales, el deber, la dignidad, la justicia y

benevolencia del Médico frente a sus pacientes y la sociedad.

TENDENCIAD DE LAS TEORÍAS ÉTICAS DURANTE LA HISTORIA