Carretera Utaparo - Puente Amaruyocc - Coyllurqui

Construcción Carretera Utaparo - Puente Amaruyocc- Coyllurqui
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MARISCAL GAMARRA
ESTUDIO DE PRE-INVERSION A
NIVEL DE PERFIL
CONSTRUCCION DE LA
CARRETERA UTAPARO -
PUENTE AMARUYOCC -
COYLLURQUI
UBICACIÓN:
DISTRITO : MARISCAL GAMARRA

PROVINCIA : GRAU
DEPARTAMENTO : APURIMAC
MARISCAL GAMARRA, ABRIL DEL 2008
1
CONTENIDO DEL PERFIL
“CONSTRUCCION CARRETERA UTAPARO – PUENTE AMARUYOCC

- COYLLURQUI”
I ASPECTOS GENERALES
1.1 Nombre del Proyecto
1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora
1.3 Participación de las Entidades y Autoridades involucradas y Beneficiarios
1.4 Marco de Referencia
II IDENTIFICACION
2.1 Diagnóstico de la situación actual
2.1.1 Antecedentes
2.1.2 Zona y Población Afectada
2.1.3 Gravedad del Problema que se Intenta Modificar
2.1.4 Intentos Anteriores de Solución
2.1.5 Intereses de los Grupos Involucrados
2.2 Identificación del Problema Actual y sus Causas
2.2.1 Problema Central
2.3 Objetivo del proyecto
2.3.1 Objetivo Central
2.4 Alternativas de solución
2.4.1 Clasificación de Medios Fundamentales
2.4.2 Relación de los Medios Fundamentales
2.4.3 Planteamiento de Acciones
2.4.4 Relación de las Acciones
2.4.5 Planteamiento de Alternativas
III FORMULACION
3.1 El Ciclo del Proyecto y su Horizonte de Evaluación

3.1.1 Fase de Pre-inversión
3.1.2 Fase de Inversión
3.1.3 Fase de Post inversión
3.1.4 Horizonte de Evaluación
2
3.2 Análisis de la Demanda

3.2.1 Servicio que cada Proyecto Alternativo Ofrecerá
3.2.2 Población de Referencia
3.2.3 Población Demandante Sin Proyecto
3.2.4 Servicios Demandados Sin Proyecto
3.2.5 Servicios Demandados Con Proyecto
3.2.6 Diagnóstico de la Situación Actual de la Demanda y Sus Principales
Determinantes.
3.3 Análisis de la Oferta

3.3.1 Oferta en la Situación Sin Proyecto
3.3.2 Oferta en la Situación Con proyecto
- Tráfico de vehículos en el horizonte de análisis
- Características de las Vías Carrozables
3.4 Balance Oferta – Demanda
3.5 Secuencia de Etapas y Actividades de Cada Proyecto Alternativo y su Duración.
3.6 Costos a Precios Privados

3.6.1 Costos en la Situación Sin Proyecto a Precios Privados
3.6.2 Costos de Mantenimiento Rutinario y Periódico en la Situación Con Proyecto
a Precios Privados Alternativa 1
a Precios Privados Alternativa 2
3.6.4 Costos en la Situación Con Proyecto a Precios Privados Alternativa 1
3.7 Costos a Precios Sociales

3.7.1 Costos en la Situación Sin Proyecto a Precios Sociales
a Precios Sociales Alternativa 1
a Precios Sociales Alternativa 2
3.7.4 Costos en la Situación Con Proyecto a Precios Sociales Alternativa 1
3.8 Flujos de Costos a Precios de Mercado
3.8.1 Costos de Inversión y Mantenimiento durante el Horizonte del Proyecto a

Precios Privados Alternativa 1 y 2
3
3.9 Flujos de Costos a Precios Sociales
3.9.1 Costos de Inversión y Mantenimiento durante el Horizonte del Proyecto a

Precios Sociales Alternativa 1 y 2
3.9.2 Costos Incrementales a Precios Privados Alternativa 1 y 2
3.9.3 Costos Incrementales a Precios Sociales Alternativa 1 y 2
IV EVALUACIÓN
4.1 Beneficios Sin Proyecto
4.2 Beneficios Con proyecto
4.3 Beneficios Incrementales
4.3.1 Beneficios Incrementales por Excedente de Productor
- Costo de Producción Agrícola por Hectáreas
- Ingreso Total de Producción Agrícola por Hectárea
- Costos de Producción Pecuaria por Cabezas
- Ingreso Total de Producción Pecuaria por Cabeza
- Precio en Chacra de los Principales Productos Agrícolas a Nivel Apurimac
- Precio en Chacra de los Principales Productos pecuarios a Nivel Apurimac
- Valor Bruto de Producción Agrícola Sin Proyecto
- Costo de Producción Agrícola Sin Proyecto
- Valor Bruto de Producción Agrícola Con Proyecto
- Costo de Producción Agrícola Con Proyecto
- Valor Bruto de Producción Pecuaria Sin Proyecto
- Costo de Producción Pecuaria Sin Proyecto
- Valor Bruto de Producción Pecuaria Con Proyecto
- Costo de Producción Pecuaria Con Proyecto
- Excedente del Productor: Actividad Agrícola a Precios Privados
- Excedente del Productor: Actividad Agrícola a Precios Sociales
- Excedente del Productor: Actividad Pecuaria a Precios Privados
- Excedente del Productor: Actividad Pecuaria a Precios Sociales
4.4 Evaluación Económica
4.4.1 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Privados Alternativa 1
4.4.2 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Privados Alternativa 2
4.4.3 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Sociales Alternativa 1
4
4.4.4 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Sociales Alternativa 2
4.5 Análisis de Sensibilidad
4.6 Selección de Alternativa
4.7 Análisis de Sostenibilidad
4.8 Impacto Ambiental
4.9 Matriz del Marco Lógico para la Alternativa Seleccionada
V CONCLUSIONES
VI RECOMENDACIONES
VII ANEXOS
7.1 Planos de Localización
7.2 Plano Clave
7.3 Vistas Fotográficas
5
PERFIL DE PROYECTO
I. ASPECTOS GENERALES
1.1 NOMBRE DEL PERFIL
“CONSTRUCCION CARRETERA UTAPARO – PUENTE AMARUYOCC - COYLLURQUI”
UBICACIÓN
Región : APURIMAC
Provincia : GRAU
Distrito : MARISCAL GAMARRA
1.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA
Unidad Formuladora:
Nombre : GOBIERNO REGIONAL APURIMAC

Persona responsable : Ing. Rómulo Gómez Noblega
Cargo : Gerente Regional de Infraestructura
Dirección : Jr. Puno N° 107
Autor : Ing. Oswal José Javier Ramos
Correo electrónico : oswaldjr_15@hotmail.com
Pliego : Gobiernos Locales
Sector : Transportes
Unidad Ejecutora:
Nombre : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARISCAL GAMARRA

Persona responsable : Francisco Sequeiros Peña
Cargo : Alcalde Distrital
Dirección : Plza. De Armas s/n Palpacachi
Telefono : 983647980
Pliego : Gobiernos Locales
Sector : Transportes
1.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES Y AUTORIDADES INVOLUCRADAS Y

BENEFICIARIOS.
1.3.1 El Gobierno Regional, en el marco de las políticas de construcciones de

Infraestructura de Transporte, tiene como uno de sus objetivos ejecutar el Proyecto
“CONSTRUCCION CARRETERA UTAPARO – PUENTE AMARUYOCC -
COYLLURQUI”, con el fin de interconectar las poblaciones del distrito de Mariscal
Gamarra con la Capital del Distrito de Coyllurqui de la Provincia de Cotabambas;
6
permitiendo de esta manera un mayor desarrollo sostenible de la zona, mejorando las

condiciones de transporte y comercio, dentro de un marco de eficiencia económica y
preservación del medio ambiente.
1.3.2 La Municipalidad Distrital de Mariscal Gamarra, en consenso con las diferentes

Organizaciones de base del Distrito y la Población Beneficiaria en general, ha
considerado dentro de sus planes de desarrollo distrital, invertir en la elaboración de los
diferentes estudios para el Proyecto antes mencionado; para lo cual realizara todas las
gestiones correspondientes a fin de obtener el presupuesto necesario para la
construcción de uno de los tramos carreteros mas importantes del distrito; por lo que
financiara los gastos relacionados con la elaboración de los estudios de preinversión.
1.3.3 Los Pobladores, aportaran con la mano de obra no calificada hasta por un 15% del
Presupuesto Total.
1.4 MARCO DE REFERENCIA

El Gobierno Regional de Apurímac, en el marco de la estrategia focalizada de Lucha
contra la Pobreza, viene orientando recursos provenientes del Tesoro Publico, hacia
proyectos de infraestructura social económica, sentando las bases del desarrollo
productivo en los distritos de extrema pobreza. La ejecución del presente Proyecto se
encuentra dentro del Eje Estratégico de Infraestructura Vial de los Planes Concertados de
Desarrollo del Distrito de Mariscal Gamarra.
Es competencia de las Municipalidades promover, juntamente con el Gobierno Regional,

agresivas políticas orientadas a generar productividad y competitividad en las zonas
urbanas y rurales de acuerdo al Inc. 2.4, Art. 86° de la Ley N° 27972 Nueva Ley Orgánica
de Municipalidades.
El presente proyecto se enmarca dentro de los lineamientos institucionales del Gobierno

Regional, de acuerdo con la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales en los Artículos 4, 5,
6 y 10.
Dentro del contexto Regional, el presente proyecto contribuirá a mejorar el

abastecimiento de los productos agropecuarios en los mercados de consumo masivo
regional.
Dentro del contexto Local, se impulsará al desarrollo de los productores agrícolas,

disminuyendo sus costos operativos, beneficiando también a los turistas y comerciantes
que visitan la zona.
De acuerdo a la Ley N° 27293 Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, todo
Proyecto de Inversión debe ceñirse a las Normas del Sistema Nacional de Inversión
Pública.
7
II. IDENTIFICACIÓN
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
2.1.1 ANTECEDENTES
Los poblados de la Quebrada de Paccaypata, Ollabamba y Coyllurqui, no cuentan con

una vía de comunicación mediante trocha carrozable directa entre estas comunidades,
actualmente se interconectan por un camino de herradura sumamente peligrosa por el
ancho de vía muy reducida y que en época de lluvias, se ve afectado seriamente en el
transporte peatonal a consecuencia de los constantes derrumbes y huaycos originados
por estas.
El intercambio comercial entre estos centros poblados, es casi nulo, ya que los productos
son transportados a lomo de bestia produciéndose accidentes y perdidas considerables
en el traslado.
Por tales razones, los pobladores de la Quebrada de Paccaypata, Ollabamba y

Coyllurqui, han tomado mayor interés para hacer realidad la construcción de esta
importante vía que permitirá mejorar sus condiciones socio-económicas, ya que hoy se
encuentran aislados y están en situación de extrema pobreza.
La construcción de la carretera Utaparo – Puente Amaruyocc – Coyllurqui de 04.50 Km.

también beneficiara directamente la interconexión de dos Provincias Grau y
Cotabambas, siendo en el futuro una vía tan importante para el traslado de la minería de
las Bambas hacia el Puerto de Marcona por la ruta 26 Carretera Panamerina Cusco
Abancay Nazca.
A lo largo de la vía se encuentran algunas canteras; la mayor parte del tramo es de

material cascajoso con regular contenido de grava y arena, también existen algunas
partes rocosas y muy pocas arcillosas.
2.1.2 ZONA Y POBLACIÓN AFECTADA
A). ZONA:
Región : Apurímac
Provincia : Grau
Distrito : Mariscal Gamarra
Localidades : Ollabamba – Utuparo - Coyllurqui
El tramo en estudio se localiza en el distrito de Mariscal Gamarra. El punto de inicio se

encuentra en el poblado de Utuparo, que para nuestro proyecto será el Km. 0+000, para
finalmente llegar al rió vilcabamba en una Longitud de (Km. 04+500), pasando por el Río
de la quebrada Ollabamba.
8
Superficie Agrícola y No Agrícola

En Hectáreas
Total Sub Total Sub Total
Distrito HAS Agrícola No Agrícola
Mariscal Gamarra 37,045.00 10,740.80 26,304.20
Fuente: INEI Censo Nacional Agropecuario.
Superficie Agrícola
En Hectáreas
Superficie Agrícola
Distrito Total Bajo Riego En Secano
HAS HAS % HAS. %
Mariscal Gamarra 10,740.80 198.50 1.85 10,542.30 98.15
Fuente: Ministerio de Agricultura
B) POBLACION:
Población Proyectada: 2001 - 2005

Dep/Prov/Dist 2001 2002 2003 2004 2005
Dep. Apurímac 455537 463131 470719 478315 485934
Dist. Mariscal Gamarra 3937 4018 4068 4150 4253
Dist. Coyllurqui 7480 7585 7699 7797 7909
FUENTE: INEI Perú: Estimaciones y Proyecciones de Población por Años Calendario, según Departamentos,
Provincias y Distritos 1/ Ministerio de Salud MINSA 2/
- Población Rural y Urbana
Población Urbana y Rural: Se puede apreciar que la población

1993 – 2000 rural del distrito disminuye en 0.4% en
%
el periodo de 1993 al 2000, llegando a
Años Rural Urbana 80.9%, mientras la población urbana
crece ligeramente.
1993 81,3 18,7 Este fenómeno se origina debido a la
migración hacia la capital del distrito
2000 80,9 19,1
dado que en el existe mayor número
FUENTE: INEI de servicios.
- Aspectos Económicos:
La principal actividad productiva de la zona donde se ubica el proyecto es la
agricultura y la ganadería, que genera un porcentaje considerable en el movimiento
económico de los Centro Poblados. Los productos más importantes que producen los
agricultores de la zona son papa, maíz, habas, cebada, trigo entre otros. En la
ganadería se crían vacunos, ovinos, y otros como equinos, auquénidos y animales
domésticos menores. Estos productos y animales son comercializados mayormente
en ferias realizadas en las localidades de Paccaypata - Coyllurqui y otros.
9
Los altos costos de transporte generados por la falta de una infraestructura vial
vehicular, hace que los productos lleguen al mercado en pésimas condiciones que
repercute en una caída de precio, haciéndose insostenible sobre todo en época de
lluvias que muchas veces se pierde el producto en la misma chacra por el alto costo
que significa sacar los productos con acémilas, lo que hace casi imposible sembrar a
gran escala a pesar que se tienen terrenos disponibles.
El costo de producción para los agricultores de esta zona resulta ser elevado debido
al alto costo de los fletes, tanto para sacar los productos como para llevar las semillas
y fertilizantes.
2.1.3 GRAVEDAD DEL PROBLEMA QUE SE INTENTA MODIFICAR
Los centros poblados que se encuentran en el área de influencia, actualmente presentan

serios problemas de naturaleza económica social que se expresa en su bajo nivel de
desarrollo de la actividad agrícola y ganadera, debido a que afrontan la dificultad de
acceso a los mercados locales y regionales a falta de una adecuada infraestructura vial.
Actualmente los pobladores de estos lugares sacan sus productos con acémilas y en
pequeñas cantidades, en cuanto al acceso de servicios de educación y salud es
deficiente; en cuanto a los servicios de agua, desagüe y electrificación solo se presentan
en los capitales de distrito y poblaciones menores, como Palpacachi, Quebrada de
Paccaypata y Coyllurqui.
2.1.4 INTERESES DE LOS GRUPOS INVOLUCRADOS
GRUPOS PROBLEMAS INTERESES MANDATOS Y

PERCIBIDOS RECURSOS
Comuneros Dificultad de acceso Construcción de M. Fomentar el desarrollo
de los para trasladar sus infraestructura vial y bienestar comunal a
poblados productos a los carrozable que través de la participación
dentro del mercados de consumo interconecte el activa de sus integrantes.
tramo. y limitación a los distrito de R. Mano de Obra no
servicios básicos Palpacahi y Calificada y canteras.
Coyllurqui
Gobiernos Malestar y pobreza de Bienestar y M. Brindar servicios
Locales de la población en general desarrollo local básicos y acceso al
Mariscal de la zona del proyecto desarrollo dentro de su
Gamarra - jurisdicción.
Coyllurqui R. Normatividad y
disponibilidad
presupuestal limitada
Gobierno Bajos niveles de Desarrollo local y M. Generar condiciones
Regional de desarrollo de los regional que permitan el
Apurimac pobladores de las crecimiento económico.
comunidades R. Disponibilidad
asentados dentro del presupuestal.
tramo del proyecto.
Gobierno Bajo niveles de Desarrollo M. Brindar condiciones
Central desarrollo de los comunal, local, para el desarrollo y
10
pobladores de las regional y nacional bienestar de la población.

localidades dentro del R. Normatividad y
tramo del proyecto mediana disponibilidad
económica.
2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ACTUAL Y SUS CAUSAS
2.2.1 PROBLEMA CENTRAL
“DIFICIL ACCESO A LOS MERCADOS LOCALES E INTERCAMBIO DE LOS

PRODUCTOS AGROPECUARIOS”.
2.2.2 ANALISIS DE CAUSAS DIRECTAS E INDIRECTAS
Se considera la siguiente causa directa:
 Causa Directa 1: Inadecuadas vías de acceso a las localidades del área de

influencia, que no permiten articular a esta parte de la Región con los centros de
producción, los mercados de consumo y servicios sociales de manera mas
rápida, lo que genera perdida de competitividad.
Mientras que las causas indirectas identificadas son:
 Causa Indirecta 1.1: Carencia de vía carrozable, no existe carretera en todo el

tramo pese a la cantidad de zonas agrícolas por explotar y población sin acceso
a servicios básicos.
 Causa Indirecta 1.2: Deficiente sistema de articulación vial, en este sentido

existe la necesidad de construir una carretera que integre a los centros poblados
y comunidades campesinas, dentro del ámbito del Proyecto, dicha necesidad se
presenta ya que la vía existente es un camino de herradura sin inversión en su
mantenimiento.
 Causa Indirecta 1.3: Carencia de capacitación en uso y mantenimiento vial, lo

que genera el deterioro continuo y permanente del camino de herradura, la única
vía de interconexión directa entre los distritos de Mariscal Gamarra y Coyllurqui.
2.2.3 ANALISIS DE LOS EFECTOS DIRECTOS, INDIRECTOS Y FINAL
Entre los efectos directos causados por el problema, se tiene:
 Efecto Directo 1: Elevado costo de transporte y tiempo de viaje, son el efecto

por el que los productos tienen que ser trasladados desde las chacras en
acémilas, hasta llegar al mercado local, lo que genera el traslado de mínimas
cantidades de los productos a ser comercializados. Muchas veces se opta por
subir hasta la carretera troncal Lambrama – Palpacachi - Coyllurqui, para
esperar si algún vehiculo logra recogerlos, llegando a utilizar tiempos que van
desde 4 a 6 horas.
11
 Efecto Directo 2: Limitado aprovechamiento y excedente de producción de las

áreas de cultivo, las localidades y comuneros en general ven limitado el uso de
las tierras y su producción debido a los altos costos de transporte y dificultad
para sacar su producción a los mercados de consumo.
 Efecto Directo 3: Demora en el traslado de los productos a los mercados de

consumo, ya que las características actuales de las vías de comunicación
inciden en la demora y altos costos del transporte de los productos agrícolas a
los mercados de consumo, llegando a estos, muchas veces de manera
inoportuna con los danos causados a los productos por las acciones del
transporte en acémilas y por ende a cotizaciones menores.
Los cuales generan el siguiente efecto indirecto:
 Efecto Indirecto: Limitado intercambio social y comercial; es decir, las

condiciones antes mencionadas limitan el intercambio tanto social como
comercial. Así, los productos agropecuarios del área de influencia del proyecto,
como los productos manufacturados provenientes de los mercados regionales;
son comercializados ineficientemente e inequitativamente, alentándose el
aprovechamiento de los rescatistas y mayoristas, la actividad agrícola de
subsistencia y los bajos niveles de formación cultural.
De esta manera el efecto final se traduce en:
 Efecto Final: Bajos Niveles de ingresos y calidad de vida de la población, este

efecto final se identifica debido a las malas condiciones de articulación vial de los
centros de producción, con los mercados de consumo ya sean de carácter local,
regional o nacional.
12
ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS
EFECTO FINAL
Bajos Niveles de Ingresos y
Calidad de Vida de la Población
EFECTO INDIRECTO
Limitado Intercambio
Social y Comercial
EFECTO DIRECTO 1 EFECTO DIRECTO 2 EFECTO DIRECTO 3

Elevado Costo de Transporte y Limitado Aprovechamiento y Demora en el Traslado de
Tiempo de Viaje Excedente de Producción de los Productos a los
las Áreas de Cultivo Mercados de Consumo
PROBLEMA CENTRAL
Difícil Acceso a los Mercados Locales e
Intercambio de los Productos Agropecuarios
CAUSA DIRECTA 1
Inadecuadas vías de Acceso a las
Localidades del Área de Influencia
CAUSA INDIRECTA 1.1 CAUSA INDIRECTA 1.2 CAUSA INDIRECTA 1.3

Deficiente Sistema de Carencia de
Carencia de vía carrozable Articulación Vial Capacitación en Uso y
Mantenimiento Vial
2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO
2.3.1 OBJETIVO CENTRAL :
“FACIL ACCESO A LOS MERCADOS LOCALES E INTERCAMBIO DE PRODUCTOS

AGROPECUARIOS”
2.3.2 MEDIOS DE PRIMER NIVEL Y MEDIOS FUNDAMNETALES

Como medio de primer nivel, se ha considerado:
 Medio de Primer Nivel 1: Adecuadas vías de acceso a las localidades del área
de influencia, garantizan una optima articulación vial entre la población.
A su vez, este medio de primer nivel se logra alcanzar con los siguientes medios
fundamentales.
13
 Medio Fundamental 1.1: Construcción de vía carrozable, operativa en el tramo

que permita abastecer la producción agropecuaria de la zona de influencia; así
como el acceso a los servicios básicos.
 Medio Fundamental 1.2: Eficiente sistema de articulación vial, garantiza que en
el momento oportuno se tenga una vía de comunicación, articulando los centros
poblados del área de influencia del proyecto.
 Medio Fundamental 1.3: Permanente Capacitación en el uso y mantenimiento

vial, que permita garantizar la circulación vehicular permanente en toda época
del ano.
2.3.3 FINES DIRECTOS, INDIRECTOS Y FINAL

Entre los fines directos que se esperan obtener tenemos:
 Fin Directo 1.1: Bajos costos de transporte y ahorro en tiempo de viaje, los
costos de transporte reducidos mejoraran la competitividad implicando mayores
beneficios para los productores; al mismo tiempo, existirá la facilidad de
transportar volúmenes considerables desde las zonas de producción hasta los
mercados de consumo locales y regionales.
 Fin Directo 1.2: Eficiente aprovechamiento y excedente de producción de las
áreas de cultivo, la conexión vial de las áreas de producción, implican que los
productos pueden ser mas fáciles de transportar al mercado, por lo que las áreas
consideradas “ociosas” con aptitud agrícola serán incorporadas a la actividad
agrícola y al mismo tiempo se espera puedan mejorar la productividad de las
áreas de cultivo, permitiendo ampliar la frontera agrícola y por ende favorecer
mayores ingresos a la población.
 Fin Directo 1.3: Fluidez en el transporte de los productos a los mercados de
consumo, la conexión vial permitirá que las localidades puedan tener un
movimiento de pasajeros fluido, al mismo tiempo que los productos
agropecuarios entre los mercados y centros administrativos de manera oportuna.
De este modo se ha determinado como Fin Indirecto:

 Fin Indirecto 1: Adecuado intercambio social y comercial, el intercambio
comercial entre los centros de producción y los mercados de consumo se
verán favorecidos ampliamente, elevando los ingresos mientras el
intercambio social contribuirá a mejorar los niveles de vida de la población
inmersa dentro del área de influencia.
Lográndose el fin final:

 Fin Final: Mejores niveles de ingresos y calidad de vida de la población,
constituyéndose en el fin del proyecto, a partir del cual se han de producir
efectos de elevar los niveles de vida de la población del ámbito de influencia
del proyecto.
14
ARBOL DE MEDIOS Y FINES

FIN ÚLTIMO
Mejorar Niveles de Ingresos y
Calidad de Vida de la Población
FIN INDIRECTO
Adecuado Intercambio
Social y Comercial
FIN DIRECTO 1.1 FIN DIRECTO 1.2 EFECTO DIRECTO 3

Costos de Transporte Eficiente Aprovechamiento y Fluidez en el Transporte de
Competitivos y Beneficios por Excedente de Producción de los Productos a los
Ahorro en tiempo de viaje las áreas de cultivo Mercados de Consumo
OBJETIVO CENTRAL
Fácil Acceso a los Mercados Locales e
Intercambio de los Productos Agropecuarios
MEDIO DE PRIMER NIVEL

Adecuadas vías de Acceso a las
Localidades del Área de Influencia
MEDIO FUNDAMENTAL 1.1 MEDIO FUNDAMNETAL1.2 MEDIO FUNDAMENTAL 1.3

Construcción de vía Eficiente Sistema de Permanente Capacitación en
carrozable Articulación Vial Uso y Mantenimiento Vial
2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
2.4.1 CLASIFICACIÓN DE MEDIOS FUNDAMENTALES
IMPRESCINDIBLE PRESCINDIBLE IMPRESCINDIBLE

MEDIO MEDIO MEDIO
FUNDAMENTAL 1 FUNDAMENTAL 2 FUNDAMENTAL 3
Construcción de vía Eficiente Sistema de Permanente
carrozable Articulación Vial Capacitación en Uso y
Mantenimiento Vial
15
2.4.2 RELACIÓN DE LOS MEDIOS FUNDAMENTALES
RELACIÓN DE COMPLEMENTARIEDAD
IMPRESCINDIBLE
MEDIO
FUNDAMENTAL 2
Eficiente Sistema de
Articulación Vial
IMPRESCINDIBLE
MEDIO
FUNDAMENTAL 1
Construcción de Vía
PRESCINDIBLE
Carrozable Operativa
MEDIO
FUNDAMENTAL 3
Permanente
capacitación en uso y
mantenimiento vial
2.4.3 PLANTEAMIENTO DE ACCIONES
IMPRESCINDIBLE IMPRESCINDIBLE PRESCINDIBLE

MEDIO MEDIO MEDIO
FUNDAMENTAL1 FUNDAMENTAL 2 FUNDAMENTAL 3
Eficiente Sistema de Permanente
Construcción de Vía Articulación Vial capacitación en uso y
Carrozable Operativa mantenimiento vial
Acción 1 Acción 3 Acción 4
Construir 04.50 Km. Mantenimiento de Talleres de

de carretera a nivel de 04.50 Km. De capacitación en
trocha con un ancho carretera uso y
de plataforma de 5.50 afirmada. conservación de
m. compactado, con obras viales
cunetas a lo largo del
tramo, construcción de
02 puentes tipo Bayle
de 12.50 mts. y 32.50
mts.
Acción 2
Construir 04.50 Km.

de carretera afirmada
de Tercera Clase, con
un ancho de
plataforma de 5.50 m.,
afirmado de espesor
de 0.15 m., cunetas a
lo largo del tramo,
construcción de 02
puentes tipo Bayle de
12.50 mts. y 32.50 16
mts.
2.4.4 RELACIÓN DE LAS ACCIONES
Las acciones 3 y 4 son complementarias de las acciones 1 y 2
2.4.5 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS.
Teniendo en consideración la relación de acciones, claramente se deduce que para

solucionar el problema existente solamente una alternativa, se ha visto por conveniente
implementar dos alternativas variantes de solución para el problema planteado que
consiste en:
ALTERNATIVA 1 “Construcción a Nivel de Trocha”

Comprende la construcción de 04.50 Km. de carretera a nivel de Trocha Carrozable,
con cunetas a lo largo del tramo, construcción de 02 puentes tipo Bayle de 12.50 metros
y 32.50 metros de luz respectivamente.
ALTERNATIVA 2 “Construcción a Nivel de Afirmado con e=0.15 m”

Comprende la construcción de 04.50 Km. de carretera afirmada de Tercera Clase, con
un ancho de plataforma de 5.50 m., afirmado de espesor de 0.15 m., cunetas a lo largo
del tramo, construcción de 02 puentes tipo Bayle de 12.50 metros y 32.50 metros.
17
III. FORMULACIÓN
EL CICLO DEL PROYECTO Y SU HORIZONTE DE EVALUACIÓN PARA LAS ALTERNATIVAS

PLANTEADAS
3.1.1 FASE DE PRE - INVERSIÓN
Es el presente perfil que se debe concluir en un máximo de 2 meses.
3.1.2 FASE DE INVERSIÓN
Se considera 2 meses para la elaboración del Expediente Técnico y 06 meses para

realizar las construcciones a necesitarse en el proyecto según alternativa.
3.1.3 FASE DE POST INVERSIÓN
Para el presente proyecto se considera 120 meses (10 años) indicando que al año se
realizará 2 mantenimientos.
3.1.4 HORIZONTE DE EVALUACIÓN
Para el presente proyecto se considera un horizonte de 10 años,

estimándose que hasta el año décimo éste es capaz de generar
beneficios por encima de sus costos esperados y básicamente se
piensa que es el período en el cual el tramo carretero no presentará
daños estructurales o irremediables dado un mantenimiento adecuado
y continuo.
ESQUEMAS DE FASES Y ETAPAS

Año 0 Año 1-10
Mes 1-2 Meses 3-4 Meses 5-10 Meses 11-120
PRE INVERSIÓN INVERSIÓN POST INVERSIÓN
Perfil Expediente Construcción Mantenimiento

Técnico
3.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA
3.2.1 SERVICIO QUE EL PROYECTO ALTERNATIVO OFRECERÁ
El servicio que el Proyecto Alternativo ofrecerá esta orientado al servicio de vía adecuado
y económico, para obtener un transporte fluido y constante de los productos agrícolas y
pasajeros, utilizando vehículos en forma permanente hacia los mercados de consumo
interno y externo.
18
3.2.2 POBLACIÓN DE REFERENCIA
La población de referencia está dada por la población total del distrito de Pachaconas
siendo como sigue.
Población Proyectada: 2001 - 2005

Dep/Prov/Dist. 2001 2002 2003 2004 2005
Dist. Mariscal Gamarra 3937 4018 4068 4150 4253
Dist. Coyllurqui 7480 7585 7699 7797 7909
FUENTE: INEI Perú: Estimaciones y Proyecciones de Población por Años Calendario, según Departamentos,
Provincias y distritos
3.2.3 POBLACIÓN DEMANDANTE SIN PROYECTO
Es la población total afectada por el problema, está determinada por todas las
comunidades del Distrito de Mariscal Gamarra, ubicadas dentro de los 5 Km, a cada lado
del eje propuesto de la carretera por el total del tramo.
Entonces, la población demandante sin proyecto está dada por la población que se
encuentran dentro del área de influencia del proyecto, siendo como sigue:
Población
N° Distrito Poblados dentro del tramo
2004 (INEI)
1 Pacaypata 295
2 Mariscal Ollabamba 105
3 Gamarra Utaparo 185
4 Tipin 95
TOTAL 680
3.2.4 SERVICIOS DEMANDADOS SIN PROYECTO
El servicio de transporte de carga y pasajero en el caso sin proyecto, es igual al actual, o

sea transporte a baja escala utilizando acémilas.
3.2.5 SERVICIOS DEMANDADOS CON PROYECTO
El servicio de transporte de carga y pasajero en el caso con proyecto, será motorizado

en el cual se plantea transportar los productos mediante vehículos de 10.00 Tn y en
cuanto a pasajeros se propone ampliar la ruta de los ómnibus es.
3.2.6 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA DEMANDA Y SUS

PRINCIPALES DETERMINANTES
Actualmente la producción agrícola y ganadera del área de influencia del proyecto así
como de las demás zonas es baja debido a que la explotación es extensiva, pero de
buena calidad. Las áreas de cultivo son reducidas por cuanto mayormente cultivan para
19
autoconsumo y el excedente lo comercializan en las ferias a los intermediarios por ello

las áreas de cultivo en descanso es abundante. Las superficies agrícolas que el distrito
posee son relativamente altas en comparación a los otros tipos de suelo, por ello los
lugares por donde se proyecta la carretera es ganadera y agrícola.
El rendimiento de la producción agrícola para el caso sin proyecto y con proyecto es

variable dependiendo de cada cultivo, pero la tecnología que se utiliza en lugares
vecinos que tienen carretera es de tecnología media, ya que con facilidad pueden
trasladar fertilizantes, utilizar mayor cantidad de semilla, lo que hace que incrementa su
producción.
La estimación de la producción, consumo per cápita y utilización en semillas de los

principales productos agropecuarios generadores de tráfico del área de influencia del
proyecto correspondiente al año 2004 es como sigue.
Precios Estimados de los Principales Productos
Área Rendimiento Precio

Producto Cultivada Tn/Has Estimados
Has Soles X Kg
Papa 60.00 3.70 0.50
Haba en grano Seco 40.00 0.95 1.00
Olluco 50.00 4.30 0.50
Fríjol 33.00 1.20 2.20
Quinua 14.00 1.23 2.00
Maíz 183.00 1.20 1.20
Arveja 23.00 1.20 1.20
Zapallo 1.50 3.00 0.30
Trigo 85.00 0.95 2.00
Cebada 65.00 0.90 1.80
Tarwi 15.00 0.75 1.00
TOTAL 569.50
FUENTE: Ministerio de Agricultura. (PLAN DESARROLLO DISTRITAL)
20
TABLA DE CONSUMO PERCÁPITA
CULTIVO gr./ día Kg. / Año TM/Año.

Papa 710.38 259.29 0.259
Haba en grano Seco 35.85 13.09 0.013
Olluco 110.34 40.27 0.040
Frijol 2.55 0.53 0.001
Quinua 1.50 3.24 0.001
Maiz 75.60 27.59 0.028
Arveja 15.70 5.73 0.006
Zapallo 21.30 7.77 0.008
Trigo 15.65 5.71 0.006
Cebada 3.56 1.30 0.001
Tarwi 22.35 8.16 0.008
Carne Res 0.85 6.00 0.006
Carne Porcino 1.45 0.53 0.001
Carne Ovino 5.45 1.99 0.002
Fuente: Compendio Estadístico Agrario 1992-2002 -Ministerio de Agricultura
TABLA DE CONSUMO EN SEMILLA SIN PROYECTO

(Tecnología Baja)
CULTIVO Kg. / Ha. TM/Ha.
Papa 1500.00 1.50

Haba en grano Seco 70.00 0.07
Olluco 70.00 0.07
Fríjol 100.00 1.10
Quinua 8.00 0.01
Maíz 75.00 0.08
Arveja 25.00 0.03
Zapallo 30.00 0.03
Trigo 70.00 0.70
Cebada 70.00 0.70
Tarwi 65.00 0.65
Fuente: Ministerio de Agricultura – Apurimac.
21
TABLA DE CONSUMO EN SEMILLA CON PROYECTO

(Tecnología Baja-Media)
CULTIVO Kg. / Ha. TM/Ha.
Papa 1600 1.60

Haba en grano Seco 80 0.08
Olluco 80 0.08
Fríjol 110 1.10
Quinua 10 0.01
Maíz 85 0.09
Arveja 30 0.03
Zapallo 35 0.04
Trigo 75 0.08
Cebada 75 0.08
Tarwi 70 0.08
Fuente: Ministerio de Agricultura - Apurimac
CALCULO DEL EXCEDENTE EXPORTABLE - SIN PROYECTO
2006
SUPERFICIE PRODUCCION CONSUMO AUTOCONSUMO EXCEDENTE
CULTIVO
HECTAREA TM SEMILLA TM TM EXPORTABLE TM
Papa 60.00 549.00 90.00 137.25 321.75

Haba en
grano Seco 40.00 49.39 2.80 12.35 34.24
Olluco 50.00 75.00 3.50 18.75 52.75
Fríjol 33.00 37.95 36.30 9.49 - 7.84
Quinua 14.00 8.75 0.14 2.19 6.42
Maíz 183.00 252.54 14.64 63.14 174.77
Arveja 23.00 26.45 0.69 6.61 19.15
Zapallo 1.50 12.78 0.05 3.20 9.54
Trigo 85.00 97.75 6.80 24.43 66.51
Cebada 65.00 72.80 5.20 18.20 49.4
Tarwi 15.00 17.70 1.20 4.43 12.08
TOTAL 569.50 1,200.11 161.32 300.04 738.74
PROBLACION PECUARIA DEL ÁREA DE

INFLUENCIA - AÑO 2005
(Cabezas)
Total
COMUNIDAD Cabezas
ESPECIE
Coyllurqui
Gamarra
Mariscal
Ovino 9433 10,023 19456

Vacuno 7784 6582 14366
Porcino 387 354 741
Total Cab 17604 16959 34563
Fuente: Encuesta realizada por cada comunidad 22
(MINAG 2006)
23
Construcción Carretera Utaparo – Puente Amaruyocc – Coyllurqui
24
SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO

Hectáreas
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 123.0 131.7 141.2 151.3 162.1 173.7 186.1 199.4 213.7 229.0 245.4
Haba 28.1 30.5 33.1 36.0 39.1 42.4 46.1 50.0 54.4 59.0 64.1
Olluco 1.7 1.8 1.9 2.1 2.3 2.4 2.6 2.9 3.1 3.4 3.6
Oca 5.1 5.2 5.3 5.5 5.6 5.7 5.9 6.0 6.2 6.3 6.5
Quínua 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5
Maíz 273.8 287.0 300.8 315.3 330.6 346.5 363.2 380.8 399.1 418.4 438.6
Arveja 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3
Total 432.1 456.8 483.0 510.8 540.3 571.5 604.7 639.9 677.2 716.9 759.0
* El crecimiento de la agricultura es variable para cada cultivo dependiendo del mercado
SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO

Hectáreas
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 123.0 126.2 137.1 148.8 161.6 175.5 190.5 206.9 224.7 244.0 264.9
Haba 28.1 28.4 31.4 34.6 38.2 42.1 46.5 51.3 56.6 62.4 68.9
Olluco 1.7 1.7 1.9 2.2 2.5 2.8 3.2 3.7 4.2 4.8 5.4
Oca 5.1 5.4 5.6 5.8 6.0 6.2 6.4 6.7 6.9 7.1 7.4
Quínua 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.6 0.6
Maíz 273.8 287.3 305.3 324.5 344.8 366.4 389.4 413.9 439.8 467.4 496.7
Arveja 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Total 432.1 449.7 482.0 516.6 553.8 593.9 636.9 683.2 733.0 786.6 844.2
* El efecto de la carretera hace que se incrementa el área de cultivo en 10% mas del área sin proyecto solo para el primer año (2007), año en que empiezan los
beneficios . Se toma referencia de otros lugares similares donde se construyeron carreteras, luego la tasa de crecimiento se incrementa en un 10% mas de la
tasa de crecimiento normal durante el horizonte del proyecto debido a la migración poblacional en busca de explotar áreas nuevas.
En el año 2006 para el caso Con Proyecto la superficie cultivada es igual a la Sin Proyecto, por cuanto en ese año se considera la ejecución del proyecto
25
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO

Toneladas
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 1126.8 1207.5 1293.9 1386.5 1485.7 1592.0 1705.9 1827.9 1958.7 2098.9 2249.1
Haba 34.7 37.7 40.9 44.4 48.2 52.4 56.9 61.8 67.1 72.9 79.2
Olluco 2.5 2.7 2.9 3.1 3.4 3.7 4.0 4.3 4.6 5.0 5.4
Oca 20.8 21.3 21.8 22.4 22.9 23.5 24.1 24.6 25.3 25.9 26.5
Quínua 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
Maíz 377.8 396.0 415.1 435.2 456.2 478.2 501.3 525.4 550.8 577.4 605.2
Arveja 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
TOTAL 1563.1 1665.7 1775.2 1892.1 2016.9 2150.3 2292.6 2444.7 2607.2 2780.7 2966.1
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO

Toneladas
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 1408.5 1445.9 1570.1 1704.9 1851.3 2010.3 2182.9 2370.3 2573.9 2794.9 3034.8
Haba 41.6 42.1 46.5 51.3 56.6 62.4 68.9 76.0 83.9 92.5 102.1
Olluco 3.0 3.0 3.4 3.9 4.5 5.1 5.8 6.6 7.5 8.6 9.7
Oca 25.0 26.8 27.7 28.7 29.7 30.7 31.7 32.8 33.9 35.1 36.3
Quínua 0.3 0.3 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Maíz 453.4 475.7 505.6 537.3 571.0 606.8 644.9 685.3 728.3 774.0 822.6
Arveja 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
TOTAL 1932.0 1994.3 2154.0 2326.8 2513.7 2716.0 2934.9 3171.9 3428.3 3705.9 4006.4
VOLUMEN DE CONSUMO EN ALIMENTOS DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO

Toneladas
26
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 589.3 595.2 601.2 607.2 613.4 619.5 625.8 632.1 638.4 644.8 651.3
Haba 21.7 21.9 22.1 22.4 22.6 22.8 23.1 23.3 23.5 23.8 24.0
Olluco 92.7 93.6 94.6 95.5 96.5 97.5 98.4 99.4 100.4 101.4 102.5
Oca 7.5 7.5 7.6 7.7 7.8 7.8 7.9 8.0 8.1 8.2 8.2
Quínua 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Maíz 57.6 58.1 58.7 59.3 59.9 60.5 61.1 61.7 62.4 63.0 63.6
Arveja 11.5 11.6 11.7 11.9 12.0 12.1 12.2 12.3 12.5 12.6 12.7
Total 780.4 788.2 796.2 804.2 812.3 820.4 828.7 837.0 845.5 854.0 862.6
VOLUMEN DE CONSUMO EN SEMILLAS DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO

Toneladas
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 184.4 197.6 211.8 226.9 243.2 260.6 279.2 299.2 320.6 343.5 368.1
Haba 2.0 2.1 2.3 2.5 2.7 3.0 3.2 3.5 3.8 4.1 4.5
Olluco 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.3
Oca 5.6 5.7 5.9 6.0 6.1 6.3 6.5 6.6 6.8 6.9 7.1
Quínua 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Maíz 20.5 21.5 22.6 23.7 24.8 26.0 27.2 28.6 29.9 31.4 32.9
Arveja 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Total 212.6 227.1 242.6 259.2 277.0 296.0 316.3 338.1 361.3 386.2 412.9
EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS - SIN PROYECTO

Toneladas
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 353.1 414.6 480.9 552.3 629.2 711.9 800.9 896.7 999.7 1110.5 1229.7
Haba 11.0 13.6 16.4 19.5 22.9 26.6 30.6 35.0 39.8 45.0 50.7
Olluco -90.3 -91.1 -91.8 -92.5 -93.3 -94.0 -94.7 -95.3 -96.0 -96.7 -97.3
Oca 7.8 8.1 8.4 8.7 9.0 9.3 9.7 10.0 10.4 10.8 11.2
Quínua 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Maíz 299.7 316.4 333.9 352.2 371.5 391.7 412.9 435.2 458.5 483.0 508.7
Arveja -11.3 -11.4 -11.5 -11.6 -11.7 -11.8 -12.0 -12.1 -12.2 -12.3 -12.4
TOTAL EXCEDENTE 570.1 650.3 736.4 828.7 927.7 1,033.8 1,147.6 1,269.6 1,400.4 1,540.5 1,690.7
VOLUMEN DE CONSUMO EN ALIMENTOS DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO

Toneladas
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
27
Papa 589.3 595.2 601.2 607.2 613.4 619.5 625.8 632.1 638.4 644.8 651.3
Haba 21.7 21.9 22.1 22.4 22.6 22.8 23.1 23.3 23.5 23.8 24.0
Olluco 92.7 93.6 94.6 95.5 96.5 97.5 98.4 99.4 100.4 101.4 102.5
Oca 7.5 7.5 7.6 7.7 7.8 7.8 7.9 8.0 8.1 8.2 8.2
Quínua 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Maíz 57.6 58.1 58.7 59.3 59.9 60.5 61.1 61.7 62.4 63.0 63.6
Arveja 11.5 11.6 11.7 11.9 12.0 12.1 12.2 12.3 12.5 12.6 12.7
VOLUMEN DE CONSUMO EN SEMILLA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO

Toneladas
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 196.7 201.9 219.3 238.1 258.6 280.8 304.9 331.0 359.5 390.3 423.9
Haba 2.2 2.3 2.5 2.8 3.1 3.4 3.7 4.1 4.5 5.0 5.5
Olluco 0.1 0.1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.4 0.4
Oca 6.1 6.5 6.8 7.0 7.2 7.5 7.7 8.0 8.3 8.6 8.9
Quínua 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Maíz 21.9 23.0 24.4 26.0 27.6 29.3 31.2 33.1 35.2 37.4 39.7
Arveja 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS - CON PROYECTO

Toneladas
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Papa 622.6 648.8 749.6 859.6 979.4 1110.0 1252.3 1407.2 1576.0 1759.7 1959.7
Haba 17.7 17.9 21.8 26.2 30.9 36.2 42.1 48.6 55.8 63.8 72.6
Olluco -89.9 -90.7 -91.3 -91.8 -92.2 -92.6 -92.9 -93.1 -93.3 -93.3 -93.2
Oca 11.4 12.7 13.3 14.0 14.7 15.3 16.1 16.8 17.6 18.4 19.2
Quínua 0.1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
Maíz 373.9 394.6 422.4 452.0 483.5 517.0 552.6 590.5 630.8 673.6 719.2
Arveja -11.2 -11.3 -11.4 -11.5 -11.6 -11.8 -11.9 -12.0 -12.1 -12.2 -12.3
TOTAL EXCEDENTE 924.6 972.2 1,104.7 1,248.6 1,404.8 1,574.4 1,758.5 1,958.3 2,175.1 2,410.3 2,665.5
PRODUCCIÓN PECUARIA SIN PROYECTO

(Cabezas)
GANADO ZONA UNIDAD 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
OVINO Superficie Ha 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0
Población Cabezas 1644 1749 1860 1979 2105 2238 2381 2532 2693 2865 3047
Saca Cabezas 329 350 372 396 421 448 476 506 539 573 609
28
Saca Ton. 3.7 3.9 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 6.0 6.4 6.8
VACUNO Superficie Ha 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0
Saca Cabezas 772.3 777.6 783.0 788.3 793.8 799.2 804.8 810.3 815.9 821.5 827.2
Saca Ton. 95.9 96.6 97.2 97.9 98.6 99.2 99.9 100.6 101.3 102.0 102.7
PORCINO Superficie Ha 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0
Saca Cabezas 40.6 43.2 46.0 48.9 52.1 55.4 59.0 62.8 66.8 71.1 75.6
Saca Ton. 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.1 2.2 2.3 2.5
PRODUCCIÓN PECUARIA CON PROYECTO

(Cabezas)
OVINO Superficie Ha 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0 900.0
Saca Cabezas 674.2 725.7 781.1 840.7 904.9 974.0 1048.3 1128.4 1214.5 1307.3 1407.1
Saca Ton. 5.2 5.6 6.0 6.5 6.9 7.5 8.0 8.7 9.3 10.0 10.8
VACUNO Superficie Ha 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0 630.0
Saca Cabezas 1306.9 1326.4 1335.5 1344.7 1354.0 1363.3 1372.7 1382.1 1391.6 1401.2 1410.9
Saca Ton. 118.5 120.3 121.1 121.9 122.8 123.6 124.5 125.3 126.2 127.1 127.9
PORCINO Superficie Ha 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0 270.0
Saca Cabezas 74.5 86.3 91.9 97.8 104.1 110.7 117.9 125.4 133.5 142.0 151.2
Saca Ton. 1.7 1.9 2.0 2.2 2.3 2.5 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4
* Se considera el 100 % de área de pastoreo para cada año toda vez que la explotación de ganadería ovino se hace artesanalmente con pasto natural
*En el 2005 la población pecuaria es igual con y sin proyecto, por cuanto se considera que en ese año se ejecutará la obra
CONSUMO Y EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE SIN PROYECTO

Toneladas
OVINO Consumo Tonelada 4.6 4.7 4.7 4.7 4.8 4.8 4.9 4.9 5.0 5.0 5.1
29
Excedente Exportable Tonelada -1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.1 0.1 0.4 0.7 1.0 1.3 1.7
VACUNO Consumo Tonelada 13.8 14.0 14.1 14.2 14.4 14.5 14.7 14.8 15.0 15.1 15.3
Excedente Exportable Tonelada 82.1 82.6 83.1 83.7 84.2 84.7 85.3 85.8 86.3 86.9 87.4
PORCINO Consumo Tonelada 13.8 14.0 14.1 14.2 14.4 14.5 14.7 14.8 15.0 15.1 15.3
Excedente Exportable Tonelada -12.5 -12.5 -12.6 -12.6 -12.7 -12.7 -12.7 -12.7 -12.8 -12.8 -12.8
CONSUMO Y EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE CON PROYECTO

Toneladas
OVINO Consumo Tonelada 4.6 4.7 4.7 4.7 4.8 4.8 4.9 4.9 5.0 5.0 5.1
VACUNO Consumo Tonelada 13.8 14.0 14.1 14.2 14.4 14.5 14.7 14.8 15.0 15.1 15.3
PORCINO Consumo Tonelada 13.8 14.0 14.1 14.2 14.4 14.5 14.7 14.8 15.0 15.1 15.3
Excedente Exportable Tonelada -12.2 -12.0 -12.0 -12.1 -12.1 -12.1 -12.0 -12.0 -12.0 -11.9 -11.9
30
3.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA
3.3.1 OFERTA EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO
Está dada por todos los viajes realizados en acémilas o en caminata por los pobladores de la
Quebrada de Pacaypata Ollabamba Distrito de Mariscal Gamarra que tienen que realizar la
caminata hasta Coyllurqui para acceder a los servicios básicos y realizar sus transacciones
comerciales en la capital del distrito. Lo que significa la inexistencia de una vía carrozable,
causa principal del problema y cuyo efecto son las grandes extensiones de terreno que no se
explotan, altos costos de flete que tienen que pagar hasta los mercados de consumo y la
inaccesibilidad a los servicios básicos. Las características del camino peatonal existente se
muestran en el siguiente cuadro:
CARACTERÍSTICAS ACTUALES DEL CAMINO DE HERRADURA
31
TRAFICO EN EL HORIZONTE DE ANALISIS

SITUACION CON PROYECTO
DEMANDA DE TRANSPORTE / AÑO AÑO 2016 UNIDADES
ACTIVIDAD AGRICOLA 5,968 TONELADAS DE PRODUCTOS
ACTIVIDAD PECUARIA 2,067 CABEZAS /AÑO
OVINOS (28 Kg) 1,660 CABEZAS /AÑO
VACUNOS (300 Kg.) 238 CABEZAS /AÑO
PORCINOS (50Kg.) 170 CABEZAS /AÑO
VEHICULOS DE CARGA DE 10 TM AÑO 2016
ACTIVIDAD AGRICOLA 596.8 CAMION DE 10 TM 2E/ AÑO
VEHICULOS / DIA 2 CAMION-AGRICOLA 2 EJES / DIA
ACTIVIDAD PECUARIA 85 CAMION DE 10 TM 2E - AÑO
OVINOS (30/carro) 55.3 CAMION DE 10 TM 2E - AÑO
VACUNOS (10/carro) 23.8 CAMION DE 10 TM 2E - AÑO
PORCINOS (30/carro) 5.7 CAMION DE 10 TM 2E - AÑO
VEHÍCULOS / DIA 0 CAMION PECUARIO 2E / DIA
TOTAL VEH DE CARGA AMBOS CAMION AGROPECUARIO - 2
SENTIDOS 4 EJES/DIA
VEHICULOS PARA PASAJEROS
POBLACION DEL AREA 680 HABITANTES
NUMERO DE FAMILIAS 5 PERS
POR FAMILIA 136
VIAJES/MES JEFE PEA FAMILIAR 2
Nª PASAJEROS/AÑO A VIAJAR 113 VIAJES
Nº PASAJEROS/VEHÍCULO 20
TOTAL VEHICULOS AL AÑO 6
Nª VEHICULOS / DIA 0
TRAFICO ENTRADA + SALIDA 0
TRAFICO DE VEH LIGEROS 20 % 1
DEMANDA DE TRANSPORTE - HORIZONTE DEL PROYECTO AÑO 2016
TRAFICO - Nº DE VEHICULOS/DIA 5 CAMIONES, BUSES, LIGEROS
CARACTERÍSTICAS DE LA VIA
ALTERNATIVA 1
Clasificación Camino Vecinal III
Velocidad Directriz 20 – 30 Km/h
Topografía Ondulada
Pendiente Máxima % 8.5
Ancho de Plataforma (m) 5.50
Superficie Rodadura (m) 4.50
Coeficiente de Fricción 0.28
Bermas (m) 0.50
Radio Mínimo Normal (m) 25
Radio Mínimo Excepcional (m) 13
Peralte % 6
Bombeo % 2
Espesor Afirmado (m) ----
Cunetas Triangulares (m) 0.50 x 0.30
Puente tipo Bayle 12.50 m.
Puente tipo Bayle 32.50 m
Plazoletas de cruce Cada 1000 m L=8.00 m
A = 2.5
ALTERNATIVA 2
Clasificación Camino Vecinal III
32
Velocidad Directriz 20 – 30 Km/h

Topografía Ondulada
Pendiente Máxima % 8.5
Ancho de Plataforma (m) 5.50
Superficie Rodadura (m) 4.50
Coeficiente de Fricción 0.28
Bermas (m) 0.50
Radio Mínimo Normal (m) 25
Radio Mínimo Excepcional (m) 13
Peralte % 6
Bombeo % 2
Espesor Afirmado (m) 0,15
Cunetas Triangulares (m) 0.50 x 0.30
Badén de concreto (m) 8 x 4.5 x 0.30
Plazoletas de cruce Cada 1000 m L=8.00 m
A = 2.5
3.4 BALANCE OFERTA – DEMANDA
En vista que la oferta actual es cero; es decir, no existe una vía carrozable, la Demanda
Potencial será igual a la demanda con Proyecto; o sea, a la cantidad de producción que se
obtendrá a partir del siguiente año después de la culminación del proyecto y durante el
horizonte del proyecto.
3.5 SECUENCIA DE ETAPAS Y ACTIVIDADES DE CADA PROYECTO ALTERNATIVO Y SU

DURACIÓN.
ALTERNATIVA 1
DURACION POR MESES AÑOS COSTO COSTO
FASES ACTIVIDADES MESES MESES MESES TOTAL (S/.) TOTAL (S/.)

10 PRECIO
M1 M2 M1 M2 M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 PRECIO SOCIAL
PRIVADO
FASE I
PRE Perfil X X 5,
INVERSION 5.000,00 950.00
Etapa 1
-
Expediente 1
X X
Técnico
15,384.75 8,307.85
Etapa 2
-
Ejecución de la
FASE II Obra
INVERSION
-
01 Trabajos 2
preliminares X X X 0,090.00 23,907.10
02 21 252
Explanaciones X X X 2,029.09 ,314.61
03 Obras de 78
Arte X X X 4,422.36 933,462.60
05
Señalización X 280.00 333.20
06 Mitigacion 10
Ambiental X 8,828.44 ,505.84
07 Gastos
Generales X X X X X X 128,334.42 152,717.95
FASE III
Operación y 10
POST
Mantenimiento AÑOS
INVERSION
1,397,499.
TOTAL S/. 1,174,369.02 13
33
ALTERNATIVA 2
DURACION POR MESES AÑOS COSTO COSTO
FASES ACTIVIDADES MESES MESES MESES TOTAL (S/.) TOTAL (S/.)

10 PRECIO
M1 M2 M1 M2 M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 PRECIO SOCIAL
PRIVADO
FASE I
PRE Perfil X X 5
INVERSION 5.000,00 ,950.00
Etapa 1
-
Expediente 1 1
X X
Técnico 6,180.27 9,254.52
Etapa 2
-
Ejecución de la
Obra -
FASE II 01 Trabajos 2
INVERSION preliminares X X X 0,090.00 23,907.10
02 212 252
Explanaciones X X X ,029.09 ,314.61
03 Obras de 784
Arte X X X ,422.36 933,462.60
63
04 Pavimento
X X X 53,034.75 ,111.35
05
Señalización X 280.00 333.20
06 Mitigacion 1
Ambiental X 8,828.44 0,505.84
07 Gastos
Generales X X X X X X 135,229.10 160,922.62
FASE III
Operación y 10
POST
Mantenimiento AÑOS
INVERSION
TOTAL S/. 1,235,093.91 1,469,761.75
34
3.6 COSTOS A PRECIOS PRIVADOS

3.6.1 COSTOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS
Como no existe la vía, los costos en la situación “Sin Proyecto”, no serán considerados.
3.6.2 COSTOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS

PRIVADOS ALTERNATIVA 1
PRESUPUESTO DE OBRA A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 1
PERFIL CONSTRUCCIÓN DE LA CARRETERA UTAPARO – PUENTE AMARUYOCC - COYLLURQUI
ALTERNATIVA 1: CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE DE Km 4,50

ITEM DESCRIPCION UNID CANT UNIT PARCIAL TOTAL
I TRABAJOS PRELIMINARES 20,090.00
1,01 Cartel de obra Unid 1.00 800.00 800.00
1,02 Construcción de Campamento Glb 1.00 4,000.00 4,000.00
1,03 Movilización y Desmovilización de Equipo Glb 1.00 8,000.00 8,000.00
1,04 Desbroce de malezas y arbustos Ha 45.00 120.00 5,400.00
1,05 Trazo y replanteo Km 4.50 420.00 1,890.00
II EXPLANACIONES 212,029.09
2,01 Corte de Material Suelto C/Maquinaria m3 22,698.10 3.40 77,173.54
2,02 Corte de roca suelta perforación y disparo m3 4,918.30 9.70 47,707.51
2,03 Corte de roca fija - perforación y disparo m3 2,921.30 14.55 42,504.92
2,04 Transporte Pagado Excd. De Corte m3-Km 2,531.25 0.97 2,455.31
2,05 Desquinche y peinado de taludes m3 618.75 2.15 1,330.31
2,06 Relleno con material seleccionado m3 1,385.00 29.50 40,857.50
III OBRAS DE ARTE 784,422.36
3,01 Construcción de Puente de 12.50 metros luz Und. 1.00 216,920.10 216,920.10
3,02 Construcción de Puente de 32.50 metros luz Und 1.00 563,992.26 563,992.26
3,02 Construcción de Cunetas Sin revestir m.l. 4,500.00 0.78 3,510.00
IV PAVIMENTO
4,01 Sub base (e=0.15) m3 0.00 17.46 0.00
IV SEÑALIZACIÓN 280.00
5,01 Postes kilométricos Und. 4.00 70.00 280.00
V MITIGACIÓN AMBIENTAL 8,828.44
6,01 Obras de Impacto Ambiental Gbl. 1.00 8,828.44 8,828.44
TOTAL COSTO DIRECTO 1,025,649.80
GASTOS GENERALES 10% 102,564.98
EXPEDIENTE TÉCNICO 1,5% 15,384.75
SUPERVISOR DE OBRAS 3.0% 30,769.49
TOTAL COSTO INDIRECTO S/. 148,719.22
COSTO PARCIAL S/. 1,174,369.02
IGV 19% 223,130.11
TOTAL INVERSIÓN S/. 1,397,499.13
COSTO X KILOMETRO S/ KM S/. 310,555.36
3.6.3 COSTOS EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIO PRIVADO

DE LA ALTERNATIVA 2.
35
PRESUPUESTO DE OBRA A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 2

ALTERNATIVA 2: CONSTRUCCION DE CARRETERA AFIRMADA DE KM 4.50

I TRABAJOS PRELIMINARES 20.090,00
m3-
2,04 Transporte Pagado Excd. De Corte Km 2,531.25 0.97 2,455.31
3,01 Construcción de puente de 12.50 mts luz Unid 1.00 216,920.10 216,920.10
3,02 Construcción de Puente de 32.50 mts luz Und. 1.00 563,992.26 563,992.26
IV PAVIMENTO 53,034.75
4,01 Sub base (e=0.15) m3 3037.50 17.46 53,034.75
6,01 Obras de Impacto Ambiental Glb. 1.00 8,828.44 8,828.44
TOTAL COSTO DIRECTO 1,078,684.64
SUPERVISOR DE OBRAS 3.0% 32,360.54
TOTAL COSTO INDIRECTO S/. 156,409.30
COSTO PARCIAL S/. 1,235,093.91
IGV 19% 234,667.84
TOTAL PPTO DE OBRA- INVERSIÓN S/. 1,469,761.75
S/
COSTO X KILOMETRO KM S/. 326,613.72
3.6.4 COSTOS DE MANTENIMIENTO PERIODICO EN LA SITUACIÓN

CON PROYECTO A PRECIO PRIVADO DE LA ALTERNATIVA 1.
MANTENIMIENTO PERIÓDICO PARA LA ALTERNATIVA 01 A PRECIOS PRIVADOS

MANTENIMIENTO DE 04.50 Km. DE CARRETERA
OBRA: VECINAL
LONGITUD DEL TRAMO EN KILÓMETROS: 4.50

P.UNIT
ITEM DESCRIPCION UNID. CANT. . P.PARC. P-TOTAL
1.00.0 45.0 100.0 4,500.0
1 Roce de malezas y limpieza Ha 0 0 0
3,150.0 2.5
1.00.02 Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 0 2 7,938.00
4,500.0 0.2 1,125.0
1.00.03 Limpieza de cunetas ml 0 5 0
1,500.0 15.0 22,500.0
1.00.05 Bacheo m3 0 0 0
2.0 50.0 100. 36,163.0
1.00.06 Limpieza de Puentes Und 0 0 00 0
TOTAL PRESUPUESTO S/. 36,163.0
36
0
8,036.2
MANTENIMIENTO/ KM/AÑO S/ 2
3.6.5 COSTOS DE MANTENIMIENTO PERIODICO EN LA SITUACIÓN

CON PROYECTO A PRECIO PRIVADO DE LA ALTERNATIVA 2.
MANTENIMIENTO PERIÓDICO PARA LA ALTERNATIVA 02 A PRECIOS PRIVADOS

OBRA: MANTENIMIENTO de 04.50 Km. DE CARRETERA VECINAL

P.UNIT
ITEM DESCRIPCION UNID. CANT. . P.PARC. P-TOTAL
45. 4,500.
1.00.01 Roce de malezas y limpieza Ha 00 100.00 00
3,150. 7,938.0
1.00.02 Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 00 2.52 0
4,500. 1,125.
1.00.03 Limpieza de cunetas ml 00 0.25 00
2,350. 35,250.
1.00.05 Bacheo m3 00 15.00 00
2. 100 48,913.0
1.00.06 Limpieza de Puentes Und 00 50.00 .00 0
48,913.0
TOTAL PRESUPUESTO S/. 0
MANTENIMIENTO X AÑO X KILOMETRO S/ 10,869.56
3.7 COSTOS A PRECIOS SOCIALES
Es el resultado de multiplicar los costos de Inversión o de Mantenimiento por el factor de

conversión económico correspondiente.
Para Costos de Inversión 0.79
Para Costos de Mantenimiento 0.75
Finalmente, un aspecto que se ha señalado en los costos de inversión y mantenimiento es el

de la conversión de costos financieros a costos económicos. Como bien se sabe, los precios
de mercado no necesariamente reflejan los precios reales de la economía, debido justamente
a las imperfecciones de mercado como mercados oligopólicos o monopólicos, bienes públicos
como las carreteras, información imperfecta, etc. Esa es justamente la diferencia entre la
evaluación privada y la evaluación social, ya que la primera sustenta su análisis en precios de
mercado y la segunda en precios reales o sociales. Sin embargo, la información más fácil de
obtener es la de mercado que es justamente la que se señala en los cuadros de costos
anteriores. Por lo tanto, dado que las estimaciones precedentes representan valores de
mercado es necesario corregir esos precios por un factor de conversión económico para
trabajar con valores sociales o reales.
3.7.1 COSTOS DE INVERSIÓN EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A PRECIOS
SOCIALES ALTERNATIVA 1.
PRESUPUESTO DE OBRA A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 1

ALTERNATIVA 1: CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE DE KM 4.50
37

2,04 Transporte Pagado Excd. De Corte m3-Km 2,531.25 0.97 1,939.70
IV PAVIMENTO 0.00
4,01 Sub base (e=0.15) m3 0.00 17.46 0,00
V SEÑALIZACIÓN 221.20
VI MITIGACIÓN AMBIENTAL 6,974.47
TOTAL COSTO DIRECTO 810,263.38
SUPERVISOR DE OBRAS 3.0% 24307.90
TOTAL OTROS COSTOS S/. 117,488.19
COSTO PARCIAL S/, 927,751.57
IGV 19% 176,272.79
TOTAL COSTO DE INVERSIÓN 1,104,024.36
COSTO X KILOMETRO S/ KM S/. 245,338.73
7.5.2 COSTOS DE INVERSIÓN EN LA SITUACIÓN CON PROYECTO A

PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 2.
PRESUPUESTO DE OBRA A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 2

OBRA: CONSTRUCCIÓN DE LA CARRETERA UTAPARO – PUENTE AMARUYOCC - COYLLURQUI
ALTERNATIVA 2: CONSTRUCCION DE CARRETERA AFIRMADA DE KM 4.50

m3-
2,04 Transporte Pagado Excd. De Corte Km 2,531.25 0.97 1,939.70
38

IV PAVIMENTO 41,897.45
4,01 Sub base (e=0.15) m3 3,037.50 17.46 41,897.45
TOTAL COSTO DIRECTO 852,160.83
SUPERVISOR DE OBRAS 3,0% 25,564.82
TOTAL OTROS COSTOS S/. 123,563.31
COSTO PARCIAL S/, 975,724.14
IGV 19% 185,387.58
TOTAL COSTO DE INVERSIÓN 1,161,111.72
S/
COSTO X KILOMETRO KM S/. 258,024.82
1.7.4 COSTOS DE MANTENIMIENTO PERIODICO EN LA SITUACIÓN CON

PROYECTO A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 1.
MANTENIMIENTO PERIÓDICO PARA LA ALTERNATIVA 1 A PRECIOS SOCIALES

OBRA: MANTENIMIENTO DE 04.50 Km. DE CARRETERA VECINAL

P.UNIT FACTO
ITEM DESCRIPCION UNID. CANT. . R P.PARC. P-TOTAL
45 100.0 3,375.
1.00.01 Roce de malezas y limpieza Ha .00 0 0.75 00
Limpieza de 3,150. 2.5 5,953.
1.00.02 plataforma(derrumbes) m3 00 2 0.75 50
4,500. 0.2 843.7
1.00.03 Limpieza de cunetas ml 00 5 0.75 5
1,500. 15.0 16,875.
1.00.05 Bacheo m3 00 0 0.75 00
2 50.0 75. 27,122.
1.00.06 Limpieza de Pontones Und .00 0 0.75 00 25
27,122.
TOTAL PRESUPUESTO S/. 25
6,027.
MANTENIMIENTO X AÑO X KILOMETRO S/ 17
39
2.7.4 COSTOS DE MANTENIMIENTO PERIODICO EN LA SITUACIÓN CON

PROYECTO A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 2.
MANTENIMIENTO PERÓDICO PARA LA ALTERNATIVA 2 A PRECIOS SOCIALES

OBRA: MANTENIMIENTO de 04.50 Km. DE CARRETERA VECINAL

P.UNIT FACTO
ITEM DESCRIPCION UNID. CANT. . R P.PARC. P-TOTAL
45 100.0 3,375.0
1.00.01 Roce de malezas y limpieza Ha .00 0 0.75 0
3,150. 2.5 5,953.5
1.00.02 Limpieza de plataforma(derrumbes) m3 00 2 0.75 0
4,500. 0.2
1.00.03 Limpieza de cunetas ml 00 5 0.75 843.75
15.0 26,437.5
1.00.04 Limpieza de Badenes und 2,350.00 0 0.75 0
2 50.0 75.0
1.00.06 Limpieza de Pontones Und .00 0 0.75 0 36,684.75
TOTAL PRESUPUESTO S/. 36,684.75
MANTENIMIENTO X AÑO X KILOMETRO S/. 8,152.17
3.8 FLUJOS DE COSTOS A PRECIOS DE MERCADO
3.8.1 COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO DURANTE EL HORIZONTE DEL

PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 1 y 2
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO

(En soles a Precios Privados)
ALTERNATIVA ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
AÑO
BASE INVERSIÓN MANTENIMIENTO INVERSIÓN MANTENIMIENTO
2006 1,397,499.13 1,469,761.75
2007 0,00 36,163.00 36,163.00
2008 0,00 36,163.00 36,163.00
2009 0,00 36,163.00 36,163.00
2010 0,00 48,913.00 48,913.00
2011 0,00 36,163.00 36,163.00
2012 0,00 36,163.00 36,163.00
2013 0,00 36,163.00 36,163.00
2014 0,00 48,913.00 48,913.00
2015 0,00 36,163.00 36,163.00
2016 0,00 36,163.00 36,163.00
40
Nota: El mantenimiento de la carretera tendrá un mantenimiento rutinario anual y un mantenimiento periódico

cada cuatro años, por la situación climatológica que se registra en la zona y la cantidad vehicular que circularan
por dicha vía.
4.3 FLUJOS DE COSTOS A PRECIOS SOCIALES
3.9.1 COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO DURANTE EL HORIZONTE DEL
PROYECTO A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 1 y 2
COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO

(En soles a Precios Sociales)
ALTERNATIVA ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
AÑO
BASE INVERSIÓN MANTENIMIENTO INVERSIÓN MANTENIMIENTO
2006 1,104,024.36 1,161,111.72
2007 0,00 27,122.25 27,122.25
2008 0,00 27,122.25 27,122.25
2009 0,00 27,122.25 27,122.25
2010 0,00 36,684.75 36,684.75
2011 0,00 27,122.25 27,122.25
2012 0,00 27,122.25 27,122.25
2013 0,00 27,122.25 27,122.25
2014 0,00 36,684.75 36,684.75

2015 0,00 27,122.25 27,122.25
2016 0,00 27,122.25 27,122.25
3.9.2 COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA

1y2
COSTOS INCREMENTALES POR

ALTERNATIVA
(En soles a Precios Privados)
AÑO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
2006 1,397,499.13 1,469,761.75

2007 36,163.00 36,163.00
2008 36,163.00 36,163.00
2009 36,163.00 36,163.00
2010 48,913.00 48,913.00
2011 36,163.00 36,163.00
2012 36,163.00 36,163.00
2013 36,163.00 36,163.00
2014 48,913.00 48,913.00
2015 36,163.00 36,163.00
2016 36,163.00 36,163.00
41
3.9.3 COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES

ALTERNATIVA 1 y 2
COSTOS INCREMENTALES POR ALTERNATIVA

(En soles a Precios Sociales)
AÑO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
2006 1,104,024.36 1,161,111.72

2007 27,122.25 27,122.25
2008 27,122.25 27,122.25
2009 27,122.25 27,122.25
2010 36,684.75 36,684.75
2011 27,122.25 27,122.25
2012 27,122.25 27,122.25
2013 27,122.25 27,122.25
2014 36,684.75 36,684.75

2015 27,122.25 27,122.25
2016 27,122.25 27,122.25
IV EVALUACIÓN
4.1 BENEFICIOS SIN PROYECTO
En este caso los beneficios son nulos por cuanto no existe una carretera adecuada que
permita el ingreso de vehículos para trasladar la producción en forma masiva, segura y de
calidad.
4.4 BENEFICIOS CON PROYECTO
Los beneficios que traerán ambas alternativas que se plantea, es mejorar la infraestructura
vial y con ello el servicio, con el objetivo de reducir los costos en transporte de carga como
de pasajeros de toda el área de influencia, incluyendo el acceso hacia la capital de la
provincia.
ALTERNATIVA 1
Construcción de la carretera a nivel de trocha carrozable de 04.50 Km., cunetas a lo largo del
tramo, construcción de 02 puentes tipo bayle de 12.50 mts. y 32.50 mts.
42
ALTERNATIVA 2
Construcción de la carretera a nivel de Afirmado de 04.50 Km., con un ancho de plataforma
de 5.50 m., afirmado de 0.15 cm, cunetas a lo largo del tramo, construcción de 02 puentes
tipo bayle de 12.50 mts y 32.50 mts.
4.5 BENEFICIOS INCREMENTALES.
4.6 BENEFICIOS INCREMENTALES POR EXCEDENTE DE PRODUCTOR
Esta dada por la diferencia del Valor Bruto de la Producción y los Costos Totales de
Producción en Situación Con Proyecto menos en la Situación Sin Proyecto durante el
Horizonte del proyecto.
Para calcular el beneficio por excedente del productor primeramente se tiene que calcular los
costos de producción de cada cultivo y animal (se adjunta en el anexo) que se han
considerado en el proyecto, los costos de los mismos corresponden a los costos de
producción realizados en la campaña 2003-2004 , siendo como sigue:
COSTOS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA POR HECTÁREAS

(EN SOLES)
PRODUCTO CON PROYECTO SIN PROYECTO
Papa 2,896.95 2,618.70
Haba en grano Seco 1,187.29 1,035.83
Olluco 789.92 703.45
Oca 1,995.53 1,743.00
Quínua 952.35 864.36
Maíz 1,274.70 1,093.50
Arveja 1,028.71 871.37
INGRESO TOTAL DE PRODUC. AGRÍCOLA POR

HECTÁREAS (EN SOLES)
PRODUCTO CON PROYECTO SIN PROYECTO
Papa 4,582.50 3,666.00
Haba en grano Seco 1,550.17 1,291.81
Olluco 907.20 756.00
Oca 2,214.00 1,845.00
Quínua 1,638.29 1,365.24
Maíz 1,821.60 1,518.00
Arveja 2,440.80 2,034.00
COSTOS DE PRODUCCIÓN PECUARIA POR CABEZA

(EN SOLES)
GANADO CON PROYECTO SIN PROYECTO

OVINO 27.28 22.58
VACUNO 507.93 496.13
PORCINO 126.28 123.01
43
INGRESO TOTAL DE PRODUCCIÓN PECUARIA POR

CABEZA (EN SOLES)
GANADO CON PROYECTO SIN PROYECTO

OVINO 60.78 50.65
VACUNO 581.90 564.95
PORCINO 151.99 147.56
PRECIO EN CHACRA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRÍCOLAS A NIVEL APURIMAC

AÑOS 2001 – 2005 EN (S/. Kg.)
AÑOS PRECIO
PRODUCTOS
2001 2002 2003 2004 2005 PROMEDIO
Papa 0.50 0.35 0.35 0.50 0.30 0.40

Haba en grano Seco 0.95 1.06 1.07 1.10 1.05 1.05
Olluco 0.49 0.48 0.45 0.65 0.45 0.50
Oca 0.48 0.39 0.45 0.55 0.38 0.45
Quínua 1.89 2.45 2.24 2.60 1.83 2.20
Maíz 1.05 1.05 1.05 1.15 1.20 1.10
Arveja 1.80 1.90 1.85 1.65 1.80 1.80
Fuente: Compendio Estadístico Agrario 2001-2005 MINAG- Apurimac
PRECIO EN CHACRA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS PECUARIOS A NIVEL APURIMAC

AÑO 2001 – 2005 EN (S/. Kg.)
AÑOS PRECIO
PRODUCTOS
2001 2002 2003 2004 2005 PROMEDIO
Ovino 4.90 5.00 4.90 5.10 5.20 5.02

Vacuno 5.30 4.95 5.30 5.40 5.30 5.25
Porcino 4.50 4.80 5.00 5.20 5.30 4.96
Fuente: Compendio Estadístico Agrario 2001-2005 MINAG- Apurimac
44
45
VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA – CON PROYECTO

En Miles de Soles
PRODUCTO 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Papa 563.4 578.4 628.0 682.0 740.5 804.1 873.2 948.1 1029.5 1117.9 1213.9
Haba en grano Seco 43.5 44.1 48.6 53.7 59.2 65.3 72.1 79.5 87.7 96.8 106.8
Olluco 1.5 1.5 1.7 2.0 2.3 2.6 2.9 3.3 3.8 4.3 4.9
Oca 11.2 12.1 12.5 12.9 13.3 13.8 14.3 14.8 15.3 15.8 16.3
Quínua 0.7 0.7 0.7 0.8 0.8 0.8 0.8 0.9 0.9 0.9 0.9
Maíz 498.7 523.3 556.1 591.0 628.1 667.5 709.4 753.9 801.2 851.4 904.8
Arveja 0.5 0.5 0.6 0.6 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 0.7 0.8
TOTAL 1119.5 1160.6 1248.3 1342.9 1444.8 1554.7 1673.3 1801.2 1939.1 2087.9 2248.5
COSTO DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA - CON PROYECTO

En Miles de Soles
PRODUCTO 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Papa 356.2 365.6 397.0 431.1 468.1 508.3 552.0 599.4 650.9 706.7 767.4
Haba en grano Seco 33.3 33.8 37.2 41.1 45.3 50.0 55.2 60.9 67.2 74.1 81.8
Olluco 1.3 1.3 1.5 1.7 2.0 2.2 2.5 2.9 3.3 3.8 4.3
Oca 10.1 10.9 11.2 11.6 12.0 12.4 12.9 13.3 13.8 14.2 14.7
Quínua 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5
Maíz 349.0 366.2 389.2 413.6 439.5 467.1 496.4 527.5 560.6 595.8 633.2
Arveja 0.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
TOTAL 750.5 778.4 836.9 899.8 967.7 1040.9 1119.8 1204.8 1296.6 1395.5 1502.3
VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN PECUARIA – SIN PROYECTO

En Miles de Soles
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
46
Ovino Carne 16.7 17.7 18.8 20.0 21.3 22.7 24.1 25.7 27.3 29.0 30.9
Vacuno Carne 436.3 439.3 442.3 445.4 448.4 451.5 454.6 457.8 460.9 464.1 467.3
Porcino Carne 6.0 6.4 6.8 7.2 7.7 8.2 8.7 9.3 9.9 10.5 11.2
TOTAL 459.0 463.4 468.0 472.6 477.5 482.4 487.5 492.7 498.1 503.6 509.3
COSTO DE PRODUCCIÓN PECUARIA - SIN PROYECTO

En Miles de Soles
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ovino Carne 7.4 7.9 8.4 8.9 9.5 10.1 10.7 11.4 12.2 12.9 13.8
Vacuno Carne 383.1 385.8 388.4 391.1 393.8 396.5 399.3 402.0 404.8 407.6 410.4
Porcino Carne 5.0 5.3 5.7 6.0 6.4 6.8 7.3 7.7 8.2 8.7 9.3
TOTAL 395.6 399.0 402.5 406.1 409.7 413.5 417.3 421.2 425.2 429.2 433.4
VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN PECUARIA – CON PROYECTO

En Miles de Soles
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ovino Carne 41.0 44.1 47.5 51.1 55.0 59.2 63.7 68.6 73.8 79.5 85.5
Vacuno Carne 760.5 771.8 777.1 782.5 787.9 793.3 798.8 804.3 809.8 815.4 821.0
Porcino Carne 11.3 13.1 14.0 14.9 15.8 16.8 17.9 19.1 20.3 21.6 23.0
TOTAL 812.8 829.0 838.6 848.4 858.7 869.3 880.4 891.9 903.9 916.4 929.5
COSTO DE PRODUCCIÓN PECUARIA - CON PROYECTO

En Miles de Soles
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ovino Carne 18.4 19.8 21.3 22.9 24.7 26.6 28.6 30.8 33.1 35.7 38.4
Vacuno Carne 663.8 673.7 678.3 683.0 687.7 692.4 697.2 702.0 706.9 711.7 716.6
Porcino Carne 9.4 10.9 11.6 12.3 13.1 14.0 14.9 15.8 16.9 17.9 19.1
TOTAL 691.6 704.4 711.2 718.3 725.5 733.0 740.7 748.6 756.8 765.3 774.1
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR: ACTIVIDAD PECUARIA

(En Miles de Soles a Precios Privados)
47
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
CON PROYECTO
Valor Bruto de la Producción 812.8 829.0 838.6 848.4 858.7 869.3 880.4 891.9 903.9 916.4 929.5
Costos Totales de Producción 691.6 704.4 711.2 718.3 725.5 733.0 740.7 748.6 756.8 765.3 774.1
Beneficio 121.2 124.7 127.3 130.2 133.2 136.3 139.7 143.3 147.1 151.1 155.4
SIN PROYECTO
Beneficio 63.4 64.4 65.5 66.6 67.7 68.9 70.2 71.5 72.9 74.4 75.9
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR 57.8 60.2 61.9 63.6 65.4 67.4 69.5 71.7 74.2 76.7 79.5
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR: ACTIVIDAD PECUARIA

(En Miles de Soles a Precios Sociales)
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
CON PROYECTO
Beneficio 294.1 300.7 305.1 309.7 314.5 319.6 324.9 330.4 336.3 342.4 348.9
SIN PROYECTO
Beneficio 162.3 164.2 166.1 168.1 170.2 172.3 174.5 176.8 179.2 181.7 184.3
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR: ACTIVIDAD AGRÍCOLA

(En Miles de Soles a Precio Privados)
48
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
CON PROYECTO
Beneficio 369.0 382.2 411.5 443.0 477.1 513.9 553.5 596.3 642.5 692.4 746.3
SIN PROYECTO
Beneficio 253.2 268.7 285.1 302.6 321.3 341.1 362.2 384.6 408.5 433.9 461.0
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR: ACTIVIDAD AGRÍCOLA

(En Miles de Soles a Precios Sociales)
PRODUCTO 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
CON PROYECTO
Beneficio 556.7 576.8 620.7 668.0 719.0 774.1 833.5 897.5 966.7 1041.3 1121.8
SIN PROYECTO
Beneficio 418.5 444.0 471.2 500.1 530.9 563.6 598.4 635.5 675.0 717.0 761.8
49
4.7 EVALUACIÓN ECONÓMICA
Como se puede apreciar en los cuadros precedentes, básicamente hay dos rubros que
conforman el flujo de caja: Diferencia por gastos de mantenimiento y Beneficios
por diferencia del valor bruto de la producción con los costos totales de
producción.
Dado que los flujos se dan a través del tiempo (10 años), para hacer comparables las
reducciones de diferentes años y poder sumarlas o restarlas, y obtener el flujo neto
(positivo o negativo) del proyecto para la sociedad, se descuentan al valor presente por
medio de la tasa de descuento económica (11 por ciento).
En el presente proyecto, debido a la posibilidad de valorar los beneficios en términos

monetarios, se ha optado por la metodología de Costo/Beneficio.
 Tasa social de descuento : 11%
 Horizonte de Proyecto : 10 años
 Variables económicos consideradas : VAN y TIR
 Costo Beneficio : B/C
Finalmente, después de haber realizado el cálculo y para ambas alternativas a precios

privados y sociales, el resultado es como sigue:
4.4.1 FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 1
4.4.2 FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA 2
50
BENEFICIO POR EXCEDENTE FLUJO

COSTO DE DE PRODUCTOR NETO
AÑO INVERSIÓN
MANTENIMIENTO
AGRICOLA PECUARIO
2006 1,469.76 - 1,469.76
2007 36.2 113,5 60,2 142,4
2008 36.2 126,3 61,9 156,8
2009 36.2 140,4 63,6 172,6
2010 48.9 155,8 65,4 175,4
2011 32.2 172,8 67,4 208,8
2012 32.2 191,4 69,5 229,5
2013 32.2 211,7 71,7 252,1
2014 48.9 234,0 74,2 262,3
2015 32.2 258,5 76,7 303,9
2016 32.2 285,2 79,5 333,4
1.055,14
TASA DE DESCUENTO 11% VAN -37,21
TIR 10,39%
B/C 0,86
4.4.3 FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS A PRECIOS SOCIALES

ALTERNATIVA 1
BENEFICIO POR
COSTO DE EXCEDENTE DE FLUJO NETO
AÑO INVERSIÓN PRODUCTOR
MANTENIMIENTO
AGRICOLA PECUARIO
2006 1,104.02 - 1,104.02
2007 27.1 132,8 136,6 245,9
2008 27.1 149,5 139,0 265,0
2009 27.1 167,9 141,6 286,0
2010 36.7 188,2 144,4 298,2
2011 27.1 210,5 147,3 334,3
2012 27.1 235,0 150,3 361,9
2013 27.1 262,0 153,6 392,1
2014 36.7 291,7 157,1 414,4
2015 27.1 324,3 160,8 461,5
2016 27.1 360,0 164,7 501,2
1.706,81
TASA DE
DESCUENTO 11% VAN 1.073,19
TIR 31,87%
B/C 1,80
51
4.4.4 FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 2
BENEFICIO POR
EXCEDENTE DE
COSTO DE FLUJO
AÑO INVERSIÓN PRODUCTOR
MANTENIMIENTO NETO
AGRICOLA PECUARIO
2006 1,161.11 -1,161.11

2007 27.1 132.8 136.6 245.9
2008 27.1 149.5 139.0 265.0
2009 27.1 167.9 141.6 286.0
2010 36.7 188.2 144.4 298.2
2011 27.1 210.5 147.3 334.3
2012 27.1 235.0 150.3 361.9
2013 27.1 262.0 153.6 392.1
2014 36.7 291.7 157.1 414.4
2015 27.1 324.3 160.8 461.5
2016 27.1 360.0 164.7 501.2
1,706.81
TASA DE DESCUENTO 11% VAN 995.23
TIR 29.14%
B/C 1.68
4.5 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
Las variables consideradas para el análisis de sensibilidad del presente proyecto son las
siguientes.
a) Si en el momento de realizar movimiento de tierra nos encontramos con mayor

volumen de roca fija que lo considerado en el metrado los costos se
incrementarían.
b) Las canteras de ripio a utilizarse para el presente proyecto se considera de las

canteras dentro del tramo, pero suponiendo que se agote y hay que trasladar de
otros lugares mas alejados incrementaría el costo de flete.
c) Los precios unitarios del presupuesto están de acuerdo a los precios del mercado
del mes de Abril 2008, suponiendo que exista un incremento en los precios de los
insumos el costo del presupuesto se incrementaría.
d) Suponiendo que exista un incremento significativo a nivel nacional de la

producción de los cultivos y animales analizados en el presente proyecto, los
beneficios por excedente del productor reduciría.
Considerando el cuarto supuesto, el incremento del costo de la Inversión y la

reducción de los beneficios por excedente del productor en ambas alternativas sería.
52
A PRECIOS PRIVADOS
Análisis de Sensibilidad
Alternativa 10% 20% 30%

VAN -179,19 -291,41 -403,62
Alternativa I TIR 10,69% 8,95% 7,41
Alternativa VAN -322,87 -448,15 -573,42

II TIR 8,50% 6,85% 5,38
A PRECIOS SOCIALES
Análisis de Sensibilidad
Alternativa 10% 20% 30%

VAN 613,20 524,55 435,91
Alternativa I TIR 22,83% 20,47% 18,4
Alternativa VAN 618,18 519,21 420,25

II TIR 25,48% 23,02% 20,86
4.6 SELECCIÓN DE ALTERNATIVA
De acuerdo a la evaluación económica y al análisis de sensibilidad se ha determinado la

Alternativa 01, o sea la construcción de 04.50 Km. de Camino Vecinal III, con cunetas a
lo largo del tramo, construcción de 02 puentes tipo Bayle de 12.50 mts y 32.50 mts.
Haciendo las comparaciones entre las Alternativas 01 y 02 tanto a precios privados

como a precios sociales, se asume que la Alternativa 01 es la mas viable
económicamente para la solución del presente problema, por otra parte es necesario
aclarar que la alternativa 02 considera un espesor de afirmado de 0.15 m , lo cual
justifica un costo mayor al de la alternativa 01, por ende se asume esta alternativa,
puesto que a largo plazo resultara mas conveniente.
4.7 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
En cuanto al mantenimiento del tramo carretero a partir de la entrega de obra, se

encargará la Municipalidad Distrital de Mariscal Gamarra y las autoridades de las
diferentes comunidades que se encuentran en el tramo.
53
La Municipalidad aportará con las siguientes partidas:
Limpieza de la plataforma de la carretera (derrumbes)
Bacheo del tramo

Conservación de señales
Para el mantenimiento del tramo en mención se considera:

Personal: Operadores
Maquinarias: Cargador Frontal
Tractor
Moto niveladora
Volquete.
Todo ello equivalente al 30 % del monto total
Las Comunidades aportarán con las siguientes acciones:
Limpieza de alcantarillas
Desquinche y cuidado de taludes
Desbroce de malezas
Para el mantenimiento del tramo en mención se considera:
Personal: Mano de Obra no calificada
Herramientas: Chafle, Pala, Lampón, Lampa, Hacha y otros.
Todo ello equivalente al 70% del monto total
Todas estas acciones se realizarán 1 vez al año, o las veces que sea necesario
4.8 IMPACTO AMBIENTAL

Usualmente un proyecto de Construcción de Carretera, trae consigo la depredación
forestal y un impacto ambiental negativo. Para este caso el proyecto considera un
presupuesto para realizar actividades de mitigación ambiental y restauración del
equilibrio ecológico de la zona y reforestación de las zonas más críticas (pendientes
pronunciadas, quebradas, etc.)
El Medio Físico Natural:

- La contaminación del agua de los riachuelos será temporal y solamente por
disolución de tierra producto de las explanaciones de la carretera
- Las excavaciones de los terrenos así como la voladura de rocas fijas se harán lo
necesario como para conseguir el ancho ideal de la plataforma de la carretera.
54
- La contaminación del aire a través de los humos que votan las maquinarias será
temporal, debiéndose utilizar combustible como el Petróleo D2.
El Medio Biológico:
- La deforestación se realizará en lo posible teniendo en consideración el ancho de 4
metros a cada lado del eje de la carretera, culminado los trabajos se reforestaran las
zona críticas.
- Su tratamiento de espacios reforestados posibilitara la existencia de fauna
principalmente de aves.
El Medio Social:
- Posibilitará un mayor desarrollo en la agricultura y pecuaria.
- Generará fuente de trabajo temporal lo cual posibilitará un incremento económico en
los pobladores de la zona y del ámbito distrital de Mariscal Gamarra
De todo ello se deduce en el siguiente cuadro.
EFECTO TEMPORALIDAD ESPACIALES MAGNITUD

TRANSITORIO
PERMANENTE
MODERADO
REGIONAL
NACIONAL
NEGATIVO
POSITIVO
NEUTRO
FUERTE
LOCAL
VARIABLES DE INCIDENCIA
LEVE
CORTA
LARGA
MEDIA
MEDIO FÍSICO NATURAL

1, Suelo -1 1 1 -2
2, Agua -1 1 1 -1
4, Aire -1 1 1 -1
MEDIO BIOLÓGICO
1, Vegetación -1 1 1 -2
MEDIO SOCIAL
1, Des.Agricultura y Pecuaria 1 2 1
2, Trabajo 1 1 1
PRESUPUESTO EN MITIGACIÓN AMBIENTAL

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U PARCIAL
MEDIO AMBIENTE
ACONDICIONAMIENTO DE BOTADEROS M3 3,500.00 0.32 1,120.00
REACONDICIONAMIENTO DE AREA OCUPADA POR
CAMPAMENTO M2 793.90 1.73 1,373.44
REACONDICIONAMIENTO DE AREA OCUPADA POR MAQUINARIA M2 500.00 1.87 935.00
REVEGETALIZACIÓN DE TALUDES Ha. 2.00 2,700.00 5,400.00
TOTAL 8,828.44
4.9 MATRIZ MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
55
Con todo el análisis realizado tanto del problema como de la alternativa solución, es
posible determinar el marco lógico del proyecto, el cual se presenta a continuación:
MARCO LÓGICO
RESUMEN DE INDICADORES MEDIOS DE SUPUESTOS
OBJETIVOS VERIFICACIÓN
FIN Contribuir en la Incremento del Ingreso Per cápita -Encuesta a
mejora de la en la población beneficiaria. Pobladores
situación -Censos
socioeconómica de
la población de
referencia del
proyecto
PROPÓSITO Facilitar la Incremento Vehicular alrededor -Reportes de -No ocurrencia de
transitabilidad de la de 30 veh/día. producción de la catástrofes
Vía Carrozable Mayor acceso de la población zona por el MINAG naturales.
hacia los mercados beneficiaria a los Servicios -Reportes de -No ocurrencia de
de consumo y Básicos en un 80 % pobreza y acceso a crisis económica.
servicios básicos los servicios
básicos por el INEI.
COMPONENTE 1 Construcción de la Elaboración de Expediente -Expediente -Disponibilidad
vía Técnico para la construcción de Técnico Presupuestal
la carretera de tercer orden de 08 -Contrato -Presencia de
Km y en condiciones de -Cuaderno de obra Factores
transitabilidad adecuadas para el -Liquidación de climatológicos
transporte de unidades Obra que pongan en
vehiculares de Carga, así como riesgo la
de transporte de pasajeros. ejecución.
COMPONENTE 2 Organización y 01 Mantenimiento Rutinarios -Informes del -Disponibilidad

capacitación de la cada año y 01 mantenimiento estado de económica.
Población Periódico cada 4 años. conservación de la -Participación de
beneficiaria en 05 Talleres realizados durante el vía los pobladores de
temas de primer año de funcionamiento de la zona de
mantenimiento vial la Vía. intervención.
V. CONCLUSIONES
56
 El proyecto consiste en la Construcción de 04.50 Km de Camino Vecinal III.
 El problema central de la población de referencia del proyecto es el difícil acceso

a los mercados locales e intercambio de los productos agropecuarios, lo cual
imposibilita la comercialización de sus productos en forma adecuada y masiva.
 La mejor alternativa resulta ser la Alternativa 02, o sea la Construcción de 04.50

Km. de carretera a nivel de Afirmado de Tercera categoría con un ancho de
plataforma de 5.50 m., cunetas a lo largo del tramo, construcción de 02 puentes
tipo bayle de 12.50 mts y 32.50 mts.
 De acuerdo a la Evaluación Económica, la Evaluación de Impacto Ambiental, el

Análisis de Sostenibilidad y Análisis de Sensibilidad, se concluye que la
Alternativa 02 es la mas adecuada para la solución del problema toda vez que ha
demostrado un VAN, TIR y B/C similar , además contiene el análisis de la
Construcción a nivel de Afirmado.
 La inversión total en el Mejoramiento del camino vecinal III , para la alternativa

seleccionada, a precios privados, es de: S/. 1’469,761.75 nuevos soles, el cual
incluye Gastos Generales, utilidad, IGV, Supervisión, Expediente Técnico y
Mitigación de Impacto Ambiental.
El costo de Mitigación del Impacto Ambiental es de S/. 8,828.44

El costo de Mejoramiento del Camino Vecinal es de S/. 36,684.75, que se
considera un costo razonable para obras de este tipo.
 Existen compromisos de mantenimiento del tramo carretero por la Municipalidad

Distrital de Mariscal Gamarra, y las comunidades ubicadas en el tramo.
 En el tramo existen canteras disponibles que facilitará la disponibilidad del

material de lastre.
 Como se puede apreciar los impactos negativos ambientales son manejables y

temporales, los mismos que en un mediano espacio de tiempo volverán a la
normalidad.
 Los impactos positivos del proyecto, estarán dados principalmente en el espacio

Socio-económico. El mismo que generará adecuadas condiciones de vida en los
pobladores
VI RECOMENDACIONES
57
 Continuar con el desarrollo del proyecto de Construcción de la Carretera Utaparo

– Puente Amaruyocc - Coyllurqui, a nivel de afirmado en una longitud de 04.50
Km. Con sus respectivas obras de arte, las mismas que se consideran en el
presente estudio.
 Para la elaboración del Expediente Técnico se deben tomar todas las referencias
del presente estudio, recomendándose al proyectista un correcto metrado de las
obras, de acuerdo a la clasificación de la vía.
 Capacitar a los directivos y pobladores en general de las comunidades

beneficiarias temas inherentes a la conservación y mantenimiento de la vía
 Oficializar los compromisos para el financiamiento de las obras de Mejoramiento

de la vía, mediante firma de convenios con las instituciones involucradas.
 En cuanto al manejo ambiental las recomendaciones que se dan son

concordantes con lo que dispone el Manual Ambiental para el Diseño y
Construcción de Vías, concordado con el Manual Ambiental para la Rehabilitación
y Mantenimiento de Caminos Vecinales que todo contratista de Obra Pública
debe conocer y cumplir.
 Se recomienda pasar a la fase de Inversión (Expediente Técnico) considerando

que se ha trabajado con fuentes primarias para todo cálculo a necesitarse en el
presente perfil.
VII ANEXOS
- Plano de localización
- Plano Clave
VISTAS FOTOGRÁFICASS
- Vistas fotográficas de la situación actual de la infraestructura
58
MULTITUDINARIA REUNION DE AUTORIDADES Y BENEFICIARIOS DE LA QUEBRADA

PACAYPATA OLLABAMBA CARRETERA UTAPARO – PUENTE AMARUYOCC - COYLLURQUI
ELECCION DEMOCRATICA DE RUTA CON PARTICIPACION DE

BENEFICIARIOS PARA LA CONSTRUCCION DE LA CARRETERA UTAPARO – PUENTE
AMARUYOCC - COYLLURQUI
59
INICIO DE TRAMO CARRETERO KM 0+000 COMUNIDAD DE UTAPARO
TRAMO QUEBRADA OLLABAMBA HACIA PUENTE AMARUYOCC
60
UBICACIÓN DE PUENTE DE 12.50MTS DE LUZ SOBRE QUEBRADA SUPAYCHACA
UBICACIÓN DE PUENTE DE 32.50 MTS SOBRE RIO VILCABAMBA

(PUENTE AMARUYOCC)
61
ANEXO
S
62

Carretera Utaparo - Puente Amaruyocc - Coyllurqui

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Carretera Utaparo - Puente Amaruyocc - Coyllurqui

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Construcción Carretera Utaparo - Puente Amaruyocc- Coyllurqui

DISTRITO : MARISCAL GAMARRA

MARISCAL GAMARRA, ABRIL DEL 2008

CONTENIDO DEL PERFIL

“CONSTRUCCION CARRETERA UTAPARO – PUENTE AMARUYOCC

1.1 Nombre del Proyecto

1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora

1.3 Participación de las Entidades y Autoridades involucradas y Beneficiarios

1.4 Marco de Referencia

2.1 Diagnóstico de la situación actual

2.2.1 Problema Central

2.3 Objetivo del proyecto

2.3.1 Objetivo Central

2.4 Alternativas de solución

2.4.1 Clasificación de Medios Fundamentales

2.4.2 Relación de los Medios Fundamentales

2.4.3 Planteamiento de Acciones

2.4.4 Relación de las Acciones

2.4.5 Planteamiento de Alternativas

3.1 El Ciclo del Proyecto y su Horizonte de Evaluación

3.2 Análisis de la Demanda

3.3 Análisis de la Oferta

3.4 Balance Oferta – Demanda

3.5 Secuencia de Etapas y Actividades de Cada Proyecto Alternativo y su Duración.

3.6 Costos a Precios Privados

3.7 Costos a Precios Sociales

3.8 Flujos de Costos a Precios de Mercado

3.8.1 Costos de Inversión y Mantenimiento durante el Horizonte del Proyecto a

3.9 Flujos de Costos a Precios Sociales

3.9.1 Costos de Inversión y Mantenimiento durante el Horizonte del Proyecto a

3.9.2 Costos Incrementales a Precios Privados Alternativa 1 y 2

3.9.3 Costos Incrementales a Precios Sociales Alternativa 1 y 2

- Costo de Producción Agrícola por Hectáreas

- Ingreso Total de Producción Agrícola por Hectárea

- Costos de Producción Pecuaria por Cabezas

- Ingreso Total de Producción Pecuaria por Cabeza

- Precio en Chacra de los Principales Productos Agrícolas a Nivel Apurimac

- Precio en Chacra de los Principales Productos pecuarios a Nivel Apurimac

- Valor Bruto de Producción Agrícola Sin Proyecto

- Costo de Producción Agrícola Sin Proyecto

- Valor Bruto de Producción Agrícola Con Proyecto

- Costo de Producción Agrícola Con Proyecto

- Valor Bruto de Producción Pecuaria Sin Proyecto

- Costo de Producción Pecuaria Sin Proyecto

- Valor Bruto de Producción Pecuaria Con Proyecto

- Costo de Producción Pecuaria Con Proyecto

- Excedente del Productor: Actividad Agrícola a Precios Privados

- Excedente del Productor: Actividad Agrícola a Precios Sociales

- Excedente del Productor: Actividad Pecuaria a Precios Privados

- Excedente del Productor: Actividad Pecuaria a Precios Sociales

4.4 Evaluación Económica

4.4.1 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Privados Alternativa 1

4.4.2 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Privados Alternativa 2

4.4.3 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Sociales Alternativa 1

4.4.4 Flujo de Costos y Beneficios a Precios Sociales Alternativa 2

4.5 Análisis de Sensibilidad

4.6 Selección de Alternativa

4.7 Análisis de Sostenibilidad

4.8 Impacto Ambiental

4.9 Matriz del Marco Lógico para la Alternativa Seleccionada

7.1 Planos de Localización

7.2 Plano Clave

7.3 Vistas Fotográficas

1.1 NOMBRE DEL PERFIL