Nuevos principios para el régimen sancionatorio

Revista Nº 201 Mayo-Jun. 2017

Humberto Aníbal Restrepo Vélez
Abogado tributarista
El fracaso que representó la equivocada regulación de algunos
principios en materia sancionatoria contenida en la anterior reforma
tributaria (L. 1607/2012, art. 197), condicionó al legislador a derogar de
manera expresa tal disposición y a expedir nuevas reglas sobre la
aplicación de los principios de lesividad, proporcionalidad, gradualidad y
favorabilidad en el régimen sancionatorio establecido en el estatuto
tributario, materializadas en el artículo 282 de la Ley 1819 del 2016 que
modificó el texto del artículo 640 del citado estatuto.~o~

No se debe olvidar que en la Ley 1607 del 2012 fueron definidos, entre
otros, los principios de legalidad y lesividad —limitando el primero solo a
las conductas previstas en dicha ley y condicionado el segundo a la
afectación del recaudo—, de tal manera que se vio reducida a su mínima
expresión la posibilidad del estado para el ejercicio pleno de la facultad
punitiva en aspectos impositivos.~o~

La denominada reforma tributaria estructural intentó corregir los

defectos de la anterior legislación, empezando por dejar en claro que para
la aplicación del régimen sancionatorio contenido en el estatuto tributario,
resulta obligatorio atender los criterios establecidos en la norma. ~o~

Veamos cuales fueron las modificaciones:

1. No cabe duda que lo más representativo es el cambio en la noción
del principio de lesividad, que se presenta siempre —y por el solo hecho—
que el contribuyente incumpla con sus obligaciones tributarias, rescatando
con ello la tradicional concepción general y abstracta del bien jurídico
tutelado, sin sujetar la estructuración de la falta a que se afecte el recaudo
nacional, como resultado material de la conducta.~o~

2. El principio de gradualidad no se define, pero se desarrolla

dependiendo de si la sanción debe ser liquidada por el contribuyente,
agente retenedor, responsable o declarante, o si es propuesta o
determinada por la DIAN: (i) En el primer evento, se permite la reducción
de la sanción al cincuenta por ciento (50%) del monto previsto en la ley, si
dentro de los dos (2) años anteriores a la fecha de la comisión de la
conducta sancionable no se hubiere cometido la misma, o al setenta y
cinco por ciento (75%) del monto legal, si la misma falta no se cometió
dentro del año anterior, siempre y cuando, en ambos casos, la DIAN no
haya proferido pliego de cargos, requerimiento especial o emplazamiento
previo por no declarar; (ii) Si se trata de sanciones propuestas o
determinadas por la DIAN, la sanción se reducirá al cincuenta por ciento
(50%) del monto previsto en la ley, si dentro de los cuatro (4) años
anteriores a la fecha de la comisión de la conducta sancionable no se
hubiere cometido la misma y esta se hubiere sancionado mediante acto
administrativo en firme, o al setenta y cinco por ciento (75%) del monto
legal, si la misma falta no se cometió dentro de los dos (2) años anteriores,
y que, en todo caso, no solo la sanción sea aceptada, sino que la infracción
se subsane de conformidad con la legislación aplicable.~o~

3. Por el contrario, en desarrollo del principio de proporcionalidad, se

contempla la figura de la reincidencia que conlleva el aumento de la
sanción en un ciento por ciento (100%), si el sancionado cometiere una
nueva infracción —del mismo tipo— dentro de los dos (2) años siguientes
al día en el que cobre firmeza el acto administrativo que la impuso. ~o~

4. Se reafirma el respeto por la aplicación del principio de

favorabilidad, aun cuando la ley permisiva o favorable sea posterior.
Ahora bien, estos principios no aplican para la liquidación de los interés
moratorios ni en la determinación de las sanciones a entidades autorizadas
para recaudar impuestos, como lo indica el parágrafo 4º del artículo 640
del estatuto tributario, y se considera que no hay reincidencia cuando se
trata de la sanción por expedir facturas sin requisitos de que trata el artículo
652 ibídem y de aquellas sanciones que deban ser liquidadas por el
contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante (E.T., art. 640,
par. 2º).~o~

A su turno, los principios de proporcionalidad y gradualidad que, sin

duda, determinan la aplicación de las sanciones por extemporaneidad, por
corrección y por no declarar, entre otras, resultan ajenos a las sanciones
previstas en los artículos 640-1, 648 numerales 1º, 2º, y 3º del inciso
tercero, 652-1, 657 numerales 1º, 2º y 3º, 658-1, 658-2, 658-3 numeral 4º,
669, 670 inciso 6º, 671, 672 y 673 del estatuto tributario (E.T., art. 640, par.
3º).~o~

Sin embargo, la regulación fue incompleta y como quiera que el artículo

376 de la Ley 1819 del 2016 derogó el citado artículo 197 de la Ley 1607
del 2012, para dar viabilidad a la aplicación de los principios de legalidad,
economía, eficacia y de imparcialidad, se deberá entonces acudir a las
previsiones del artículo 3º del CPACA que consagra los principios
generales con arreglo a los cuales se deben desarrollar las actuaciones
administrativas.~o~