La Pintana, mayo 13 de 2019

INDICACIONES DISERTACION CIENCIAS NATURALES

GRUPOS DE TRABAJO
TEMA 1 : Explicar, basados en evidencias, la interacción de sistemas del cuerpo humano, organizados por
estructuras especializadas que contribuyen a su equilibrio, considerando: “la digestión de los alimentos por
medio de la acción de enzimas digestivas y su absorción o paso a la sangre”.
INTEGRANTES:
BASCUR GUTIÉRREZ CRIS ARIELA GALAZ TRANACAN ANTONIA ANNAIS
SEGURA VARGAS MONTSERRAT ALEJANDRA RIVEROS VÁSQUEZ CLAUDIA PRICED
https://www.youtube.com/watch?v=b3-AvzUNVsY
https://www.youtube.com/watch?v=aPZw4oSEr60

https://www.slideshare.net/AdrianaDosalDomingue/funcion-y-enzimas-del-aparato-digestivo

TEMA 2: Explicar, basados en evidencias, la interacción de sistemas del cuerpo humano, organizados por
estructuras especializadas que contribuyen a su equilibrio, considerando: “El rol del sistema excretor en
relación con la filtración de la sangre, la regulación de la cantidad de agua en el cuerpo y la eliminación de
desechos”.
INTEGRANTES:
MONJES MUÑOZ VALENTINA IGNACIA CARRASCO FERREIRA THIARE-AMORE
CARRILLO FRÍAS GERALD ALAN PALOMINOS DONOSO ROBERTO ALEJANDRO

https://www.youtube.com/watch?v=LyJtC5auI7s
Tema 3: Explicar, basados en evidencias, la interacción de sistemas del cuerpo humano, organizados por
estructuras especializadas que contribuyen a su equilibrio, considerando: “el proceso de ventilación
pulmonar e intercambio gaseoso a nivel alveolar”.
INTEGRANTES:
BRITANY NICOL LEIVA NUÑEZ JAIME PATRICIO CORDOVA FERNANDEZ
BRANDON HERNAN LEIVA NUÑEZ POBLETE SÁNCHEZ ANGEL ALESSANDER
RIQUELME TOLEDO JUAN FRANCISCO
https://www.youtube.com/watch?v=d6bnSyk8BrU
https://www.youtube.com/watch?v=o03xgrZHkDE
Tema 4: Explicar, basados en evidencias, la interacción de sistemas del cuerpo humano, organizados por
estructuras especializadas que contribuyen a su equilibrio, considerando: “El rol del sistema circulatorio en
el transporte de sustancias como nutrientes, gases, desechos metabólicos y anticuerpos”.
INTEGRANTES:
FRANCISCO ANTONIO SOTO LOPEZ MORA VÁSQUEZ YERKO PATRICIO
LEFIMAN SÁNCHEZ DAVID IVAN PERALTA ESPINOZA LEONARDO ANDRES
PINO VERDEJO EZEQUIEL EDUARDO

https://www.youtube.com/watch?v=i6LdUaHcQh0
RUBRICA
1. Introducción:
a. Se presentan los expositores. Existe una presentación clara de los objetivos y estructura de la disertación.
Se explica metodología de trabajo. 3 puntos.
b. Sólo se presenta parte de los elementos esenciales, pero en algo contribuye a la comprensión de la
actividad 2 puntos.
c. No se percibe una introducción clara. Cumple con lo mínimo (presentación de objetivos) 1 punto.

2. Desarrollo de los contenidos:

a. Desarrolla los contenidos en forma adecuada, con la complejidad y profundidad requerida por el tema
3 puntos.
b. Su desarrollo del tema es correcto, pero no se profundiza en algunos contenidos de importancia. 2 puntos.
c. Los contenidos presentados son muy pobres, no están desarrollados en la profundidad requerida.
1 punto.

2.1. Claridad y coherencia de la exposición:

a. Se expresa con fluidez, coherencia y claridad. 3 puntos.
b. Su exposición no es fluida, lo que afecta la coherencia y claridad. 2 puntos.
c. La exposición no es clara ni coherente. 1 punto.

2.2. Dominio del tema:

a. Demuestra dominio del tema y explica sin necesidad de leer. 6 puntos.
b. Domina el tema, pero se apoya en la lectura durante algunos pasajes de su Exposición. 5 puntos.
c. Presenta problemas conceptuales que demuestran que no domina el tema por Completo. Lee parte de
la exposición. 4 puntos.
d. Su apoyo constante en la lectura demuestra que no domina el tema que expone. 3 puntos.

3. Conclusión:
a. Se produce un cierre adecuado, en el que se sintetiza el trabajo expuesto y se ofrece la palabra al público
a través de preguntas o presentación de inquietudes. 3 puntos.
b. Sólo se produce un cierre en el que se ofrece la palabra al público. 2 puntos.
c. No hay claridad en el término de la actividad. No hay acción sintetizadora. 1 punto.

4. Material de Apoyo:
a. Existe un material de apoyo: video y papelería; que motiva la atención del público. Es ordenado y
completo. No presenta faltas de ortografía y es pertinente al tema Lo muestran una vez completo y luego
una segunda vez para detenerse y reforzar el objetivo de la disertación. 6 puntos.
b. El material de apoyo es pertinente, sin embargo, es presentado de manera poco didáctica (amontonado).
No refuerza objetivo. Presenta leves faltas ortográficas. Aporta a lo señalado en la disertación. 5 puntos.
c. El material de apoyo es mínimo. Presenta serias fallas en cuanto a vocabulario y ortografía. Poco claro. 4
puntos.
d. El material expuesto no contribuye a la exposición. Serios errores de contenido y redacción. Trabajo
desordenado y mal presentado. No se utiliza. 3 puntos.

5. Otros aspectos evaluados:

a. Presentación de los alumnos es impecable. 1 punto.

b. Lenguaje utilizado es pertinente y adecuado al tema expuesto. 1 punto.
 c. La exposición se adecua al tiempo indicado. 1 punto.
d. Se percibe un buen trabajo en equipo. Todos colaboran . 1 punto.
e. Hay presencia de elementos creativos o novedosos en la disertación. 2 puntos.

Comentarios:
 Se asigna un solo puntaje por cada aspecto evaluado
 Se suman todos los puntos para calcular el puntaje total de la disertación. Usar la escala para transformar
a nota.
 Se evalúa con la escala del 50% de nivel de exigencia
 El puntaje máximo es 30 para un siete

Puntaje Nota Puntaje Nota

5 = 2.0 18 = 4.6
6 = 2.2 19 = 4.8
7 = 2.4 20 = 5.0
8 = 2.6 21 = 5.2
9 = 2.8 22 = 5.4
10 = 3.0 23 = 5.6
11 = 3.2 24 = 5.8
12 = 3.4 25 = 6.0
13 = 3.6 26 = 6.2
14 = 3.8 27 = 6.4
15 = 4.0 28 = 6.6
16 = 4.2 29 = 6.8
17 = 4.4 30 = 7.0