Diferente o lo contrario, concepto que fue formulado de manera definitiva por Leibniz en el siglo

XVIII y Ferrater Mora (”Diccionario de Filosofía Abreviado”.

Edit. Sudamericana .Bs.As. Pp. 355 – 356.) explica , magistralmente , que el principio de Razón
suficiente :”enuncia que nada es sin que haya una razón para que sea o sin que haya una razón que
explique que sea ; en virtud del mismo ningún hecho puede ser verdadero o existente y ninguna
enunciación verdadera sin que haya una razón suficiente para que así y no de otro modo”.

Veamos un ejemplo en la vida diaria de respeto al Principio de Razón Suficiente:

A) Planteamiento del problema: Un viajero citadino va con su menor hijo van al campo y
observan un redil con dos animales adentro, entonces el padre pregunta a su hijo para
probar su cultura en la materia: ¿Qué animales son los que se encuentran en el redil? , el
hijo contesta: son dos oveja padre, sin embargo su progenitor le refuta: no hijo, no son
ovejas, son caballos: por lo cual el menor le interpreta: ¿Por qué dices que son caballos y no
ovejas?
B) Solución al problema: el padre responde: son caballos porque son machos y relinchan,
sirven como medios de transponte de personas y bultos, los procrean las yeguas con los
potros, son altos y, rápidos para trasladarse, y no son ovejas por cuanto no son hembras, no
balan, no se les extrae su lana, no los procrean las ovejas y los carneros, son bajos y lentos, y
su carne no lo consume las personas.
C) Conclusión: el padre ha respetado el principio de razón suficiente.
Porque ha dicho porque esos animales son caballos y al mismo tiempo porque no son ovejas.
En pocas palabras: porque son lo que dicen que son y, al mismo tiempo, porque no son de
manera diferente.

IV. ANALISIS DE LOS ARGUMENTOS DE LA SALA DE APELACIONES

PRIMERO. Indica la Sala de Apelaciones que el imputado a dado por sentado y aceptado –
como por los demás procesados – que existen elementos de convicción graves y fundados
que vinculan al beneficiario de esta demanda con el delito que se le atribuye en calidad de
agente delictivo, así como también los magistrados dan por aceptado y sentado por el
proceso que en caso de condena la pena superara los cuatro años de privación de libertad, y
esto sería así (según la Sala Penal) porque aquel no impugno el argumento del juzgado de
investigación de preparatoria en el sentido antes precisado, y como consecuencia de ellos
los magistrados de segunda instancia ya se revelaron de argumentar al respecto; esta
alegación constituye en una desfachatez y una cachetada a la inteligencia jurídica, y decimos
esto por cuanto el Articulo 1-4 del Titulo Preliminar del Codigo Procesal Penal regula que
las resoluciones solo son recurribles , en los casos y en el modo previsto de la ley. Y el
Artículo 404.1 del mismo cuerpo de leyes regula que las resoluciones judiciales son
impugnables solo recurribles, en los casos y en el modo previsto por la ley. Asu vez el
Articulo 405