​ JURISDICCIÓN

La jurisdicción es la función pública, realizada por órganos competentes del Estado, con las formas
requeridas por ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con
el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurídica, mediante decisiones con
autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecución.

Manifestaciones De La Jurisdicción

EMISIÓN DE SENTENCIA. Llamada también: ​Función De Declaración De Certeza​. Consiste en dar

la razón a una de los sujetos procesales.

EJECUCIÓN DE SENTENCIA. Es el poder de coacción que tienen el órgano jurisdiccional. Cuando

la sentencia ha sido ya pasada por autoridad de cosa juzgada (verdad jurídica).

Elementos de la jurisdicción

Son potestades y aptitudes que tiene el juez u órgano jurisdiccional.

NOTION. Potestad de aplicar la ley al caso concreto.

VOCATIO. Aptitud de conocer la pretensión de un determinado sujeto procesal.

COERTIO. Potestad de precautelar los intereses sometidos a su decisión que tiene, por ejemplo el
arraigo, las anotaciones preventivas, etc.

IUDITIO. Potestad de dictar una sentencia (aplicación de la ley al caso concreto). Es el elemento
fundamental de la jurisdicción.

EXECUTIO Potestad que tienen un órgano jurisdiccional para ejecutar lo juzgado.

JURISDICCIÓN MILITAR

La Jurisdicción Militar es aquella especializada en administrar justicia en materia de delitos y faltas

cometidos por los miembros de las instituciones de las fuerzas armadas y policiales en estricto
cumplimiento de sus funciones​.

JURISDICCIÓN ARBITRAL

Esta jurisdicción especial es a iniciativa de las partes en conflicto, las cuales recurren a los
componedores que son los árbitros, quienes dirimen en las causas puestas en su conocimiento y sus
laudos equivalen a sentencias, que deben ser acatados por quienes se someten a ellos.

En el Perú las sentencias de estas dos jurisdicciones especiales pueden apelarse a la jurisdicción
ordinaria, en Bolivia no.

JURISDICCIÓN INDÍGENA

La Jurisdicción Indígena es la potestad que tienen las naciones indígenas de administrar justicia de
acuerdo a su sistema de justicia propio y se ejerce por medio de sus autoridades, en el marco de lo
establecido en la Constitución Política del Estado y la Ley.
La Jurisdicción indígena es aquella que administra justicia en materia de conductas reprobadas de
los individuos pertenecientes a alguna de las naciones indígenas de un Estado.

La aplicación del Derecho Consuetudinario por las autoridades indígenas no deben vulnerar los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución política del Estado (CPE peruano Art. 149).

En Bolivia la sentencia de esta clase de jurisdicción no es apelable a la jurisdicción ordinaria (Ley Nº

73 “​Ley de Deslinde Jurisdiccional​” Art. 12 numeral II).

JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

La jurisdicción constitucional es la función pública, realizada por el Tribunal Constitucional, con las
formas requeridas por ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho del
recurrente, con el objeto de dirimir una controversia de relevancia jurídica constitucional, mediante
decisiones con autoridad de cosa juzgada para precautelar el respeto y vigencia de los derechos y
libertades constitucionales.

Precautela la supremacía de la Constitución y realizar un adecuado control constitucional de tipo

jurisdiccional.

JURISDICCIÓN ELECTORAL

La jurisdicción electoral es la función pública, realizada por el Tribunal Electoral, con las formas
requeridas por ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho del recurrente, con
el objeto de dirimir una controversia de relevancia jurídica electoral, mediante decisiones para
precautelar el respeto y vigencia de los derechos políticos.

En Bolivia la sentencia Tribunal Electoral es recurrible a la jurisdicción ordinaria.

En el Perú las resoluciones del Jurado Electoral son dictadas en instancia final, definitiva y no son
revisables (CPE peruano Art. 181).

En el Perú en la práctica el Jurado Electoral, no es un organismo jurisdiccional por excelencia, sino

más bien un organismo ejecutivo. Sin embargo, dada la trascendencia de su función, la propia
constitución le reconoce competencia para resolver los numerosos conflictos y reclamaciones que se
deriven del proceso electoral, por lo cual se entiende que cumple una labor jurisdiccional.

JURISDICCIÓN AGROAMBIENTAL

La jurisdicción agroambiental es la función pública, realizada por el Tribunal Agroambiental, con las
formas requeridas por ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las
partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurídica agroambiental,
mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecución.

En Bolivia las resoluciones del Tribunal Agroambiental son dictadas en instancia final, definitiva y no
son revisables.

Diferencias entre los productos de la Función Jurisdiccional y de la Función Legislativa

El producto de la función jurisdiccional es la sentencia. El producto de la función legislativa es: la ley.

La FL se concreta con la promulgación de una Ley. La FJ con la emisión de una Sentencia.
 1. La ley es general. La sentencia es particular.
2. La ley es previa, se dicta a priori. La sentencia es a posteriori, posterior al conflicto.
3. La ley es abstracta. La sentencia es concreta.
4. La ley es autónoma por ser obligatoria para todos y emanar del poder soberano del Estado a
nombre de la Nación. La sentencia es complementaria porque su fuerza provienen de la ley
que previamente fue dictada por el Poder Legislativo.

Suspensión Y Perdida De La Jurisdicción

La jurisdicción se suspende por:

● Acción penal contra el juez y,

● Por licencia.

La jurisdicción se pierde por:

● Sentencia condenatoria ejecutoriada y,

● Renuncia del juez.

No se pierde por sola acción penal contra el juez, porque se violaría el Principio de Defensa del
imputado, y el Principio de Estado de Inocencia. La jurisdicción se pierde luego que en el proceso
penal se le haya comprobado que cometió delito. 

La Jurisdicción: es la potestad conferida a los órganos del Estado para administrar justicia en los
casos litigiosos. El estudio de la jurisdicción comprende todo lo relativo a la función de aplicar la ley y
administrar justicia, abarcando las atribuciones de Poder Judicial, la organización y funcionamiento
de los tribunales, la competencia de los jueces para entender en un caso determinado, los deberes y
facultades de jueces, etc.

COMPETENCIA:

La competencia es el poder que la constitución y las leyes, atribuyen a cada juez o tribunal para
ejercer la función jurisdiccional en determinados asuntos, causas o conflictos, ya sea en atención al
territorio, en razón de la cuantía, en razón del grado, etc.

Es la potestad, el conjunto de facultades que le otorga la ley a un juzgador para ejercer su

jurisdicción en conflicto y un ámbito determinado; es la limitación de la jurisdicción que se da por una
organización administrativa y división de trabajo. Ejemplo: juez de primera, segunda instancia y por
territorio; y en lo civil, laboral, penal, etc.

∞ Se limita la jurisdicción por el territorio, zona o circunscripción.

∞ Se limita la jurisdicción por la materia, primero por grado: primera instancia de civil y comercial
(competente solo en estas materias).
∞ En cuanto a la cuantía: Juez de paz letrada, juez de paz.

Competencia de los jueces.

Art. 2°.- Competencia de los jueces. La competencia del juez o tribunal en lo civil y comercial se
determinará con arreglo a lo dispuesto por esta ley y por el Código de Organización Judicial y leyes
especiales.
Carácter​.
Art. 3°.- Carácter de la competencia. La competencia atribuida a los jueces y tribunales es
improrrogable. Exceptúase la competencia territorial, que podrá ser prorrogada por conformidad de
partes, pero no a favor de jueces extranjeros, salvo lo establecido en leyes especiales.

Prorroga de competencia.
Art. 4°.- Prórroga expresa o tácita de la competencia territorial. La prórroga puede ser expresa o
tácita.
Será expresa cuando así se convenga entre las partes. Será tácita respecto del actor, por el hecho
de haber entablado la demanda; respecto del demandado, por haberla contestado o dejado de
hacerlo, u opuesto excepciones previas, sin articular la declinatoria.
Una vez prorrogada la competencia, queda definitivamente fijada para todas las instancias del
proceso.
(Obs: la prorroga expresa debe ser por escrito)
Art. 5°.- Competencia nacional. La competencia del juez paraguayo subsistirá hasta el fin de las
causas iniciadas ante él, aunque cambien durante el proceso las circunstancias que determinaron
inicialmente su competencia.
Art. 6°.- Competencia de jueces comisionados. Los jueces comisionados para la práctica de
diligencias determinadas, podrán resolver los incidentes y peticiones que se plantearen con motivo
de su realización. Los recursos interpuestos contra las resoluciones dictadas por ellos se concederán
sin efecto suspensivo.
(obs: ver art. 6 Cód. Organización Judicial)

Declaración de competencia.
Art. 7°.- Declaración de incompetencia. Toda demanda debe interponerse ante juez competente, y
siempre que la exposición del actor resulte no ser de la competencia del juez ante quien se deduce,
deberá dicho juez inhibirse de oficio, sin más actuaciones, mandando que el interesado ocurra ante
quien corresponda, salvo lo establecido por los artículo 3° y 4°.

Cuestión de competencia. Inhibitoria y declinatoria.

Art. 8°.- Vías para promoverlas. Las cuestiones de competencia podrán promoverse por vía declinada
o de inhibitoria, indistintamente.

En uno y otro caso, la cuestión sólo podrá promoverse antes de haberse consentido la competencia
de que se reclama (ver art. 6 Cód. Organización Judicial). Elegida una vía, no podrá usarse la otra.
Art. 9°.- Oportunidad para proponer la declinatoria o la inhibitoria. La declinatoria se sustanciará como
las demás excepciones previas (art. 223), ante el juez haya comenzado a conocer, y, declarada
procedente, se estará a lo dispuesto por el artículo 7°.
La inhibitoria podrá plantearse hasta el momento de oponer excepciones o de contestar la demanda
(18 dias), ante el juez que la parte considere competente, cualquiera sea su fuero, debiendo
presentarse copia de la demanda y de los documentos acompañados a la misma.
(obs: declinatoria: ante el mismo juez; inhibitoria: ante el juez que la parte considere competente)

Art. 10.- Trámite y decisión de la inhibitoria. Entablada la inhibitoria, el juez la hará saber al
magistrado cuya separación de la causa se reclama; correrá vista de ella al Agente Fiscal por tres
días, y dentro del mismo plazo resolverá la cuestión. (tramite)
Si se declarare competente, librará oficio al otro juez, acompañando testimonio del escrito en que se
hubiese planteado la cuestión, del dictamen fiscal, de la resolución dictada y de las demás
actuaciones y documentos que estime necesarios.
Solicitará, asimismo, a dicho juez que, separándose de la causa, le remita los autos, o, en caso
contrario, los eleve al tribunal competente, conforme a lo dispuesto en el artículo siguiente. La
resolución del juez ante quien se planteó la inhibitoria sólo será apelable si él se declarase
incompetente.
Art. 11.- Trámite de la inhibitoria ante el juez requerido. Recibido el oficio, el juez requerido correrá
vista a la otra parte y al agente fiscal por el plazo de tres días, y se pronunciará, dentro de tercero
día, aceptando o rechazando la inhibición. Sólo en el primer caso su resolución será apelable.
Ejecutoriada ésta remitirá la causa al requiriente, emplazando a las partes para que comparezcan
ante él a ejercer sus derechos.
Si mantuviere su competencia, enviará en el día, sin otra sustanciación, las actuaciones a la Corte
Suprema de Justicia, para dirimir la contienda y lo comunicará en el mismo plazo al requiriente para
que remita las suyas.
(obs: se corre vista al agente fiscal por estar tratándose leyes de orden publico).

Art. 12.- Trámite de la inhibitoria ante la Corte Suprema. Recibidas las actuaciones, la Corte correrá
vista al Fiscal General del Estado por tres días y resolverá la contienda dentro de los cinco días
siguientes. Devolverá las actuaciones al juez que declare competente e informará al otro por oficio.
Art. 13.- Suspensión del procedimiento. Desde que se promueva la inhibitoria y hasta que se la
decida, ambos jueces suspenderán el procedimiento sobre lo principal, y sólo podrán ordenar
medidas precautorias y otras diligencias, de cuya omisión pudiera resultar perjuicio irreparable.
Art. 14.- Contienda negativa y conocimiento simultáneo. En caso de contienda negativa o cuando dos
o más jueces se encontraren conociendo de un mismo proceso, cualquiera de ellos, de oficio o a
instancia de parte, podrá plantear la cuestión de acuerdo con el procedimiento establecido para la
inhibitoria.

Vl.1. Es DE ORDEN PúBLICO. La competencia es un instituto de orden público en la medida que los
criterios para asignarla se sustentan en razones de interés general. Asimismo, nosotros
consideramos que la competencia es de orden público por dos razones adicionales: (i) supone el
desarrollo o actuación de un derecho fundamental (Juez Natural); y (ii) sus reglas determinan el
ámbito dentro del cual se ejerce una potestad asignada constitucionalmente a un órgano del Estado.
Las reglas de la competencia se fijan y modifican por ley
• Esto no es sino una expresión más del derecho al juez natural, pues, como ha sido expresado
anteriormente, uno de los elementos que conforman el contenido de este derecho fundamental es
que el Juez que conozca un caso debe ser el predeterminado por la ley, "con el fin de asegurar su
plena independencia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional"; principio que encuentra establecida
expresamente en el artículo 6 del Código Procesal Civi
• La legalidad tiene, sin embargo, una excepción: la competencia por razón del turno, en la medida
que dicho criterio tiene que ver con la distribución interna del trabajo de los tribunales, razón por la
cual deberá ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo de competencia.

VI.2.1MPRORROGABILIDAD.

Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden público; ello trae como
consecuencia el hecho que las normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello así, las
reglas que establecen y modifican la competencia se encuentran sustraídas de la voluntad de las
partes quienes deben atenerse a la competencia previamente determinada en la ley.
La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinación de la competencia, salvo para el
criterio territorial. En efecto, las normas que rigen la competencia territorial sí son prorrogables, salvo
los casos en los cuales la propia ley disponga que la competencia territorial no sea prorrogable
 
VJ.3. INDELEGABILIDAD. Esta característica es también una consecuencia del carácter de orden
público que tiene el instituto
de la competencia. En efecto, en la medida que la competencia es de orden público, tiene que ser
ejercida por el órgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular a un órgano
distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en nuestro Código Procesal Civil. Ahora bien,
ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realización de algunos actos
procesales a otro. Este fenómeno se conoce como el instituto de la comisión y no supone una
delegación de competencia, sino sólo el encargo que recibe un juez de otro para realizar algunos
actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden práctico, el juez que comisiona no
puede realizar. La comisión no es por ello una obligación del Juez, sino una facultad y así ha sido
expresamente regulado en nuestro Código Procesal Civil.
  
Vl.4.1. NOCIÓN. Esta es otra de las características de la competencia estrechamente vinculada al
derecho al Juez natural. En este caso tiene que ver con la predeterminación del Juez que debe
conocer el proceso. Según esta característica, una vez que la competencia ha sido determinada, ella
no puede variar en el transcurso del proceso, aún cuando varíen las circunstancias de hecho o de
derecho que sirvieron para determinarla . La razón de ello es evitar cualquier tipo de injerencia en los
procesos a través de intencionados cambios de jueces que se pudieran producir, lo que pondría en
riesgo las garantías de imparcialidad e independencia de los jueces.