Programa por utilizar para el análisis de variable

 Se utilizó el análisis de datos de software Stata 15

 Se utilizó el método de mínimos cuadros ordinarios (MCO) con errores estándar
robustos con el fin de responder a los objetivos y resolver las hipótesis.

Grafico 1
Regresion en stata 15

𝑳𝒐𝒈𝑽𝑷𝒐𝒃𝒍 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟏𝟎𝟒 ∗ 𝑽𝒇𝒍𝒖 + 𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟑𝟒𝟒 ∗ 𝑽𝒉𝒓 − 𝟐. 𝟑𝟐𝒆 − 𝒐𝟔 ∗ 𝑽𝒊 + 𝒖

Prueba de significancia individual

El analisis de significancia individidual se hace con una probabilidad de 5%

T tabla = 1,68

Vflu

H0 = No es significativo

H1= Si es significaivo

T-statisc= 40.84 > Tt(0.9536) = 1.68

Debido a que el T – statisc es mayor al t de la tabla se acepta la hipotesis alterna, es

decir a un nivel de significancia del 5% el parametro asociado a la variable flujo de
turistas extranjero y nacional es significativo.

Vhr

H0 = No es significativo

H1= Si es significaivo
T-statisc= 1.67 > Tt(0.9536) = 1.68

Debido a que el T – statisc es mayor al t de la tabla se acepta la hipotesis alterna, es

decir a un nivel de significancia del 5% el parametro asociado al numero de hoteles y
restaurantes es significativo.

Vdi

H0 = No es significativo

H1= Si es significaivo

T-statisc= -0.44 < Tt(0.9536) = 1.68

Debido a que el T – statisc es menor al t de la tabla se acepta la hipotesis nula, es decir

a un nivel de significancia del 5% el parametro asociado al ingreso por divisas NO es
significativo.

Test de normalidad

Como podemos evidenciar el chi cuadrado es 0.6211, siendo superior a 0.05 por ende
se entiende que sigue una distribucion normal.

Test de Autocorrelacion

H0 = No hay correclacion de primer orden

H1= Hay correclacion de primer orden

Por la prueba de Durbin – Watson se acepta la hipotesis alterna y se comprueba que

hay autocorrelacion de primer orden
Test de Heterocedasticidad

Realizando el test de heterocestidad, podemos confirmar que se cumple con la teoria,

mostrando el modelo que no presenta heterocedasticidad, siendo el chi cuadrado
superior al 5%.

Resultado General

 El grado de correlación de las variables utilizadas es del 99.88% y la prueba

conjunta de validez Prob>F nos arroja un valor del 0% por lo tanto se rechaza la
hipótesis nula, y se acepta al menos una de las variables tomadas en el modelo
econométrico explica significativamente el modelo.

Resultados específicos

 Ante una variación de una unidad en la variación de flujo extranjero y nacional,

la población económicamente activa en el sector turismo se verá afectada en
0.0000104%
 Ante una variación de una unidad en la variación de hoteles y restaurantes, la
población económicamente activa en el sector turismo se verá afectada en
0.0000344%
 Ante una variación de una unidad en la variación de ingreso de divisas por
turismo, la población económicamente activa en el sector turismo se vera
afectada en -2.32e-06%

Conclusiones

 Las variables de flujo extranjero y nacional, hoteles y restaurantes y variación de

divisas están correlacionados positivamente con la población económicamente
activa en el sector turismo.

Conclusiones específicas
  El flujo de turistas nacionales y extranjeros tienen una influencia positiva en
0.00104% en la población económicamente activa en el sector turismo.
 El número de hoteles y restaurantes tienen una influencia positiva en 0.00344%
en la población económicamente activa en el sector turismo.
 El ingreso de divisas por turismo tiene una influencia negativa en 0.000232% en
la población económicamente activa en el sector turismo.

Modelo Econométrico sin divisas

𝑳𝒐𝒈𝑽𝑷𝒐𝒃𝒍 = 𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟏𝟎𝟒 ∗ 𝑽𝒇𝒍𝒖 + 𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟎𝟐𝟓𝟖 + 𝒖

Prueba de significancia individual

El analisis de significancia individidual se hace con una probabilidad de 5%

T tabla = 1,68

Vflu

H0 = No es significativo

H1= Si es significaivo

T-statisc= 44.17 > Tt(0.9536) = 1.68

Debido a que el T – statisc es mayor al t de la tabla se acepta la hipotesis alterna, es

decir a un nivel de significancia del 5% el parametro asociado a la variable flujo de
turistas extranjero y nacional es significativo.

Vhr

H0 = No es significativo
H1= Si es significaivo

T-statisc= 3.49 > Tt(0.9536) = 1.68

Debido a que el T – statisc es mayor al t de la tabla se acepta la hipotesis alterna, es

decir a un nivel de significancia del 5% el parametro asociado al numero de hoteles y
restaurantes es significativo.

Test de normalidad

Como podemos evidenciar el chi cuadrado es 0.9320, siendo superior a 0.05 por ende
se entiende que sigue una distribucion normal.

Test de Autocorrelacion

H0 = No hay correclacion de primer orden

H1= Hay correclacion de primer orden

Por la prueba de Durbin – Watson se acepta la hipotesis alterna y se comprueba que

hay autocorrelacion de primer orden

Test de Heterocedasticidad
Realizando el test de heterocestidad, podemos confirmar que se cumple con la teoria,
mostrando el modelo que no presenta heterocedasticidad, siendo el chi cuadrado
superior al 5%.

Resultado General

 El grado de correlación de las variables utilizadas es del 99.88% y la prueba

conjunta de validez Prob>F nos arroja un valor del 0% por lo tanto se rechaza la
hipótesis nula, y se acepta al menos una de las variables tomadas en el modelo
econométrico explica significativamente el modelo.

Resultados específicos

 Ante una variación de una unidad en la variación de flujo extranjero y nacional,

la población económicamente activa en el sector turismo se vera afectada en
0.0000104%
 Ante una variación de una unidad en la variación de hoteles y restaurantes, la
población económicamente activa en el sector turismo se verá afectada en
0.0000258%

Conclusiones

 Las variables de flujo extranjero y nacional, hoteles y restaurantes están

correlacionados positivamente con la población económicamente activa en el
sector turismo.

Conclusiones específicas

 El flujo de turistas nacionales y extranjeros tienen una influencia positiva en

0.00104% en la población económicamente activa en el sector turismo.
 El número de hoteles y restaurantes tienen una influencia positiva en 0.00258%
en la población económicamente activa en el sector turismo.