‫ﻫﺸﺘﻤﻴﻦ ﻛﻨـﮕﺮه ﺑﻴﻦ اﻟﻤـﻠﻠﻲ ﻣﻬﻨـﺪﺳﻲ ﻋﻤـﺮان‬

‫‪ 21‬ﺗﺎ ‪ 23‬اردﻳﺒﻬﺸﺖ ‪ ،1388‬داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻴﺮاز‪ ،‬ﺷﻴﺮاز‪ ،‬اﻳﺮان‬

‫ﺑﺮرﺳﻲ رﻓﺘﺎر ﻟﺮزهاي ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ در ﺷﻴﺮواﻧﻲ ﺧﺎﻛﻲ‬

‫‪3‬‬
‫ﻣﻬﺪي زادهﻣﺤﻤﺪ‪ ، 1‬ﻣﺠﻴﺪ ﻣﺮادي‪، 2‬ﻋﺒﺎس ﻗﻠﻨﺪرزاده‬
‫‪ -1‬داﻧﺸﺠﻮي ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﻲ ارﺷﺪ ﺧﺎك وﭘﻲ داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻬﺮان‬
‫‪ -2‬اﺳﺘﺎدﻳﺎر داﻧﺸﻜﺪه ﻋﻤﺮان داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻬﺮان‬
‫‪ -٣‬اﺳﺘﺎدﻳﺎر داﻧﺸﻜﺪه ﻋﻤﺮان داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻬﺮان‬
‫‪dimetil_zadeh@yahoo.com‬‬
‫‪mmoradi@ut.ac.ir‬‬
‫‪aghaland@ut.ac.ir‬‬

‫ﺧﻼﺻﻪ‬
‫رﻓﺘﺎر ﻟﺮزهاي ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ ﺳﺎﻟﻬﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻣﺤﻘﻘﻴﻦ ﻣﺘﻌﺪدي در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪ .‬در اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ رﻓﺘﺎر ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ در ﺷﻴﺮواﻧﻲ‬
‫ﺧﺎﻛﻲ در آراﻳﺸﻬﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ و ‪S/D‬ﻣﺨﺘﻠﻒ )ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﻪ ﻗﻄﺮ( ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ‪ .‬آزﻣﺎﻳﺸﻬﺎي ﻟﺮزه اي ﺑﺮ روي ﻣﻴﺰ ﻟﺮزه ﺗﻤﺎم‬
‫اﺗﻮﻣﺎﺗﻴﻚ داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻬﺮان ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺑﺮرﺳﻲ رﻓﺘﺎر ﺷﻤﻌﻬﺎ اﻧﺠﺎم ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ‪ .‬ﺣﺮﻛﺖ ﻣﻮج ورودي ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺳﻴﻨﻮﺳﻲ و ﺑﺎ ﺷﺘﺎب و ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ ﺛﺎﺑﺖ ﺑﻮده‬
‫اﺳﺖ ‪ .‬ﺧﺎك ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده در اﻳﻦ آزﻣﺎﻳﺶ ﻣﺎﺳﻪ ﻓﻴﺮوزﻛﻮه وﺟﻨﺲ ﺷﻤﻌﻬﺎ آﻟﻮﻣﻴﻨﻴﻮﻣﻲ اﺳﺖ ‪ .‬ﺑﺮ روي ﺷﻤﻌﻬﺎ از ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺷﻜﻞ ﺳﻨﺞ )‪ ( strain gage‬و ﺑﺮ‬
‫روي ﺳﺮ ﺷﻤﻊ از ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﺳﻨﺞ )‪ (LVDT‬و درون ﺗﻮده ﺧﺎك و ﺑﺮ روي ﺳﺮ ﺷﻤﻊ از ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ اﺳﺘﻔﺎده ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ ‪ .‬ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻔﻬﻮم ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎي‬
‫ﺑﻲﺑﻌﺪ و آﻧﺎﻟﻴﺰ اﺑﻌﺎدي ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻞ از آزﻣﺎﻳﺸﻬﺎ ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪه و ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮيﻫﺎي ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ‪ .‬اﻃﻼﻋﺎت اوﻟﻴﻪ و ﻧﺘﺎﻳﺞ آزﻣﺎﻳﺸﻬﺎ ﺷﺎﻣﻞ ﺷﺘﺎب‬
‫ورودي‪،‬ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ ورودي‪ ،‬ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن در ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ‪ ،‬ﺧﻤﺶ در ﺷﻤﻌﻬﺎ در ﺗﺮازﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ و ﻣﻴﺰان ﺟﺎ ﺑﺠﺎﻳﻲ ﺧﺎك ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻧﻤﻮدار ‪ ،‬ﮔﺮاف و ﺷﻜﻞ‬
‫اراﻳﻪ ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫ﻛﻠﻤﺎت ﻛﻠﻴﺪي ‪ :‬ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ ‪ ،‬ﻣﻴﺰ ﻟﺮزه ‪ ،‬ﺷﻴﺮواﻧﻲ ﺧﺎﻛﻲ ‪ ،‬ﻣﺪﻟﺴﺎزي ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ‬

‫‪ .1‬ﻣﻘﺪﻣﻪ‪:‬‬

‫از ﻋﻤﺮ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﺮ روي ﺑﺎرﮔﺬاري ﻟﺮزه اي ﺷﻤﻌﻬﺎ ﺣﺪود ‪ 4‬دﻫﻪ ﻣﻲ ﮔﺬرد‪ .‬ﺑﺎ ﻣﺮور ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗﻲ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ‪ ،‬ﻣﻔﻬﻮم ﻛﻠﻴﺪي ﺗﺎﺛﻴﺮ ﮔﺬار ﺑﺮ‬
‫روي ﺧﺼﻮﺻﻴﺎت رﻓﺘﺎري اﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪه را ﻣﻲ ﺗﻮان در ﻧﺤﻮه ﻣﺪﻟﺴﺎزي و ﺑﺮرﺳﻲ رﻓﺘﺎر ﻓﺼﻞ ﻣﺸﺘﺮك ﺧﺎك و ﺷﻤﻊ و ﺗﺎﺛﻴﺮ ﭘﺎراﻣﺘﺮ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻫﻨﺪﺳﻲ ‪،‬‬
‫ﺧﻮاص ﻣﻜﺎﻧﻴﻜﻲ و ﺑﺎرﮔﺬاري ﺑﺮ روي آن داﻧﺴﺖ‪ .‬از اﻳﻦ رو ﺑﺴﻴﺎري از ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺮ روي ﺟﻨﺒﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎرﮔﺬاري ﻟﺮزه اي ﺷﻤﻌﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﺗﻤﺮﻛﺰ و ﺗﺎﻛﻴﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮي در ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ و ﺑﺮرﺳﻲ اﺑﻌﺎد ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﻛﻠﻴﺪي داﺷﺘﻪ اﻧﺪ‪.‬ﺑﺮرﺳﻲ ﭘﺎﻳﺪار ﺳﺎزي ﺷﻴﺮواﻧﻲ ﻫﺎي ﺧﺎﻛﻲ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺷﻤﻊ ‪،‬ﻣﺪت‬
‫ﻫﺎي زﻳﺎدي اﺳﺖ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪[1]E.Ausilio et al [2]Jinoh Won et al.‬‬
‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻏﺎﻟﺒﺎ روﻳﻜﺮد ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺑﺮآورد اﻓﺰاﻳﺶ ﺿﺮﻳﺐ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﭘﺎﻳﺪاري ﺷﻴﺐ ﺑﻪ واﺳﻄﻪ ﺣﻀﻮر ﺷﻤﻌﻬﺎ ﺑﻮده اﺳﺖ‪،‬‬
‫اﺛﺮ ﮔﺮوﻫﻲ ﺷﻤﻊ ﻣﺮد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ و اﺻﻮﻻ ﺑﺮرﺳﻲ رﻓﺘﺎري ﺷﻤﻊ ﺻﻮرت ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪ .‬اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻋﺪدي و آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎﻫﻲ اﻧﺠﺎم‬
‫ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪ .‬ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ ﻫﺎي رﻓﺘﺎري ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ در ﺧﺎك ﺑﺎﻋﺚ ﮔﺮدﻳﺪه ﻛﻪ ﺑﺎ وﺟﻮد اﻧﺠﺎم ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﮔﺴﺘﺮده ﺑﺮ روي آن ﻫﺎ ‪،‬ﻫﻨﻮز ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻫﺎي زﻳﺎدي‬
‫در اﻳﻦ ﻋﺮﺻﻪ از ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ ﭘﻲ ﺑﺎﻗﻲ ﺑﻤﺎﻧﺪ‪.‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ رﻓﺘﺎر ﻟﺮزه اي ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ ﺗﺎ ﻛﻨﻮن در دو ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮ ﻫﻢ ﻛﻨﺶ ﻟﺮزه اي ﺧﺎك‪-‬ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ‪-‬ﺳﺎزه‪، et al ،‬‬
‫‪ [3] E.A. Ellis‬و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﺎﺛﻴﺮ رواﻧﮕﺮاﻳﻲ و ﻳﺎ ﮔﺴﺘﺮش ﺟﺎﻧﺒﻲ ﺧﺎك ﺑﺮ روي رﻓﺘﺎر ﻟﺮزه اي ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ‪ [4] Shintaro Yao et al،‬و ‪[5] M.‬‬
‫‪Cubrinovskia et al‬و ‪ ، [6] J.R. Dungcaa et al‬ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان زﻳﺎدي ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪ ،‬اﻣﺎ ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻛﻪ ﺑﻪ‬
‫ﺻﻮرت ﺗﺤﻠﻴﻠﻲ‪،‬ﻋﺪدي و آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎﻫﻲ ﺑﻮده اﻧﺪ‪ ،‬ﺑﺮ روي رﻓﺘﺎر ﻟﺮزه اي ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ ﺑﺮ روي ﺷﻴﺐ ﺧﺎﻛﻲ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﻧﺪ‪.‬‬
 ‫ﻫﺸﺘﻤﻴﻦ ﻛﻨـﮕﺮه ﺑﻴﻦ اﻟﻤـﻠﻠﻲ ﻣﻬﻨـﺪﺳﻲ ﻋﻤـﺮان‬
‫‪ 21‬ﺗﺎ ‪ 23‬اردﻳﺒﻬﺸﺖ ‪ ،1388‬داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻴﺮاز‪ ،‬ﺷﻴﺮاز‪ ،‬اﻳﺮان‬

‫‪ .2‬آزﻣﺎﻳﺶ ﻣﺪل ﺑﺮ روي ﻣﻴﺰ ﻟﺮزه ‪:‬‬

‫اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﺮ روي ﻣﻴﺰ ﻟﺮزه ‪ 1g‬و ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺪل ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ در آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎه ﻣﻜﺎﻧﻴﻚ ﺧﺎك داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻬﺮان اﻧﺠﺎم ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪ .‬اﻳﻦ ﺗﺴﺖ ﻫﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر‬
‫ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﺮ روي ﭘﺎراﻣﺘﺮ ‪ S/D‬ﺑﺮ روي رﻓﺘﺎر ﻟﺮزه اي ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ در ﺷﻴﺮواﻧﻲ ﺧﺎﻛﻲ ﺗﻬﻴﻪ ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ ‪.‬‬

‫‪ -1-2‬ﻣﺪل ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ‬

‫ﻣﺪل آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎﻫﻲ ﺑﺎ ﻣﻘﻴﺎس ‪ 1/10‬ﺑﺮ روي ﺟﻌﺒﻪ ﺻﻠﺐ)‪ (Rigid Box‬ﻣﻴﺰ ﻟﺮزه ﻳﻚ ﺟﻬﺘﻪ ﺗﻤﺎم اﺗﻮﻣﺎﺗﻴﻚ آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎه ﺧﺎك داﻧﺸﻜﺪه ﻋﻤﺮان‬
‫داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻬﺮان ﺑﻪ اﺑﻌﺎد ‪:‬ﻃﻮل ‪ ، 180 cm‬ارﺗﻔﺎع ‪ 120 cm‬و ﻋﺮض ‪ 80 cm‬آﻣﺎده ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ ‪.‬ﻣﺪل ﺷﺎﻣﻞ دو ﺷﻤﻊ از ﺟﻨﺲ آﻟﻮﻣﻴﻨﻴﻮم ‪ ،‬ﻗﻄﺮ ﺧﺎرﺟﻲ ‪ 15‬و‬
‫ﺿﺨﺎﻣﺖ ‪ 1‬ﻛﻪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮدار ﺑﻪ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﻓﻠﺰي ﺑﺎ وزن ‪ 1490gr‬اﺳﺖ ‪ .‬ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ واﻗﻊ در ﺗﺎج ﺧﺎﻛﺮﻳﺰ ﺑﻪ ارﺗﻔﺎع ‪ 50 cm‬و ﻃﻮل ‪ 100 cm‬ﺑﺎ ﺷﻴﺐ‬
‫‪ 1/2‬ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ‪ .‬ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ در ﺗﺎج ﺷﻴﺐ ﻗﺮار داﺷﺘﻪ و ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﺮ روي اﺛﺮ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﻪ ﻗﻄﺮﮔﺮوه ﺷﻤﻊ ﺑﺮ روي رﻓﺘﺎر ﻟﺮزه اي آن ‪ 3 ،‬ﻧﺴﺒﺖ‬
‫)‪(S/D=3‬در ﺗﺴﺖ اول ‪ (S/D=5.4)،‬در ﺗﺴﺖ دوم و )‪ (S/D=7.8‬در ﺗﺴﺖ ﺳﻮم در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ‪ .‬ﺟﻨﺲ ﺧﺎك ﻣﺎﺳﻪ ﻓﻴﺮوزﻛﻮه ‪ 161‬ﻣﻲ‬
‫ﺑﺎﺷﺪ‪.‬‬
‫ﻣﺪﻟﺴﺎزي ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺧﺸﻚ و ﺑﺪون رﻃﻮﺑﺖ اﻧﺠﺎم ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻛﻪ ﻻﻳﻪ ﻫﺎي ‪ 10 cm‬ﻣﺎﺳﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺑﺎرش ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻻﻳﻪ‬
‫ﻻﻳﻪ و از ارﺗﻔﺎع ‪ 10 cm‬رﻳﺨﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ‪ .‬ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ ﻣﺪﻟﺴﺎزي ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺧﺸﻚ اﻧﺠﺎم ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ و در اﻳﻦ ﻧﻮع ﻣﺪﻟﺴﺎزي ﺑﺎزه ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺗﺮاﻛﻢ‬
‫ﻧﺴﺒﻲ ﻛﻮﭼﻚ اﺳﺖ ‪ ،‬در اﻳﻦ ﻣﺪﻟﻬﺎ ﺗﺮاﻛﻢ ﻧﺴﺒﻲ ﻣﺎﺳﻪ ﺣﺪود ‪ 60%‬اﻧﺪازه ﮔﻴﺮي ﺷﺪه اﺳﺖ ‪.‬ﮔﺮوه ﺷﻤﻊ ﺗﻮﺳﻂ ﺟﻚ و ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ داﺧﻞ ﺧﺎك‬
‫ﻓﺮو رﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻃﻮل ﺷﻤﻊ و ﻣﻘﺪار ﻓﺮو رﻓﺘﮕﻲ آن در ﻣﺎﺳﻪ ‪ ،‬ﻓﺮض ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﻤﻌﻬﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮدار رﻓﺘﺎر ﻣﻲ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ‪.‬ﺗﻌﺪاد ‪ 4‬ﺷﺘﺎب‬
‫ﺳﻨﺞ در اﻳﻦ آزﻣﺎﻳﺸﻬﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﺗﻌﺪاد ‪ ،‬دو ﻋﺪد در ﺗﻮده ﺧﺎك ‪ 1 ،‬ﻋﺪد ﺑﺮ روي ﺳﺮ ﺷﻤﻊ و ‪ 1‬ﻋﺪد ﺑﺮ روي ﺟﻌﺒﻪ ﺑﺮاي اﻧﺪازه ﮔﻴﺮي‬
‫ﺷﺘﺎب ﭘﺎﻳﻪ ﻧﺼﺐ ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ ‪ 12.‬ﻋﺪد ﻛﺮﻧﺶ ﺳﻨﺞ)‪ (Strain Gage‬ﺑﺮ روي دو ﺷﻤﻊ )ﻫﺮ ﻛﺪام ‪ 6‬ﻋﺪد ( ﻛﻪ ﻓﺎﺻﻠﻪ اﻳﻦ ﻛﺮﻧﺶ ﺳﻨﺞ ﻫﺎ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ‬
‫ﺑﻴﻨﻲ ﺧﻤﺶ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﺰدﻳﻚ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ‪ ،‬در زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﻛﻤﺘﺮ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ‪ 3.‬ﻋﺪد ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﺳﻨﺞ ‪ LVDT‬ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﻧﺪازه ﮔﻴﺮي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن‬
‫ﻫﺎي اﻓﻘﻲ ‪ ،‬ﻋﻤﻮدي و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﭼﺮﺧﺶ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﺑﻪ ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ در ﻋﻜﺲ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻴﺸﻮد اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ ‪.‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺛﺒﺖ واﺣﺪﻫﺎي دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ‬
‫‪ Data Logger‬ﺑﺎ ‪ 20‬ﻛﺎﻧﺎل ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه اﻃﻼﻋﺎت در اﻳﻦ آزﻣﺎﻳﺸﻬﺎ ﺑﻮده اﺳﺖ‪.‬ﺟﺰﺋﻴﺎت ﻧﺼﺐ ﺣﺴﮕﺮﻫﺎ در ﺷﻜﻞ زﻳﺮ آﻣﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫‪ -2-2‬ﺷﺘﺎب ﭘﺎ ﻳﻪ ‪:‬‬

‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ رواﺑﻂ ﺗﺸﺎﺑﻪ ‪ ،‬ﺷﺘﺎب ﺳﻴﻨﻮﺳﻲ ﺑﺎ ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ ‪ 10HZ‬و داﻣﻨﻪ ‪ 0.2g‬ﺑﺮاي آزﻣﺎﻳﺸﻬﺎ ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪ .‬ﻣﺪت زﻣﺎن ﻟﺮزش ﻣﺪل ‪ 10‬ﺛﺎﻧﻴﻪ ﺑﻮده‬
‫اﺳﺖ ﻛﻪ ‪ 4‬ﺛﺎﻧﻴﻪ اول آن ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ رواﺑﻂ ﺗﺸﺎﺑﻪ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ‪.‬‬

‫‪0.3‬‬

‫‪0.2‬‬

‫‪0.1‬‬

‫‪0‬‬

‫‪-0.1 0‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪300‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪z 500‬‬ ‫‪600‬‬ ‫‪700‬‬ ‫‪800‬‬ ‫‪900‬‬ ‫‪1000‬‬

‫‪-0.2‬‬

‫‪-0.3‬‬

‫‪Tm‬‬
‫) ‪i e (ms‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪ -1‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺷﺘﺎب ﭘﺎﻳﻪ در ﻃﻮل زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ ‪1‬‬

 ‫ﻫﺸﺘﻤﻴﻦ ﻛﻨـﮕﺮه ﺑﻴﻦ اﻟﻤـﻠﻠﻲ ﻣﻬﻨـﺪﺳﻲ ﻋﻤـﺮان‬
‫‪ 21‬ﺗﺎ ‪ 23‬اردﻳﺒﻬﺸﺖ ‪ ،1388‬داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻴﺮاز‪ ،‬ﺷﻴﺮاز‪ ،‬اﻳﺮان‬

‫‪0.3‬‬
‫‪0.2‬‬
‫‪0.1‬‬
‫‪0‬‬
‫‪-0.1 0‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪300‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪500‬‬ ‫‪600‬‬ ‫‪700‬‬ ‫‪800‬‬ ‫‪900‬‬ ‫‪1000‬‬
‫‪-0.2‬‬
‫‪-0.3‬‬
‫‪Tm‬‬
‫) ‪i e (ms‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪ -2‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺷﺘﺎب ﭘﺎﻳﻪ در ﻃﻮل زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ ‪2‬‬

‫‪0.3‬‬
‫‪0.2‬‬

‫‪0.1‬‬

‫‪0‬‬
‫‪-0.1 0‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪300‬‬ ‫‪400‬‬ ‫‪500‬‬ ‫‪600‬‬ ‫‪700‬‬ ‫‪800‬‬ ‫‪900‬‬ ‫‪1000‬‬

‫‪-0.2‬‬

‫‪-0.3‬‬

‫‪Tm‬‬
‫) ‪i e (ms‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪ -3‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺷﺘﺎب ﭘﺎﻳﻪ در ﻃﻮل زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ ‪3‬‬

‫‪ -2-3‬ﭘﺎﺳﺦ ﺷﻤﻌﻬﺎ ﺑﻪ ﺣﺮﻛﺖ ورودي ‪:‬‬

‫‪ -2-3-1‬ﺧﻤﺶ در ﺷﻤﻊ ﻫﺎ‪:‬‬

‫ﻧﻤﻮدار ﺧﻤﺶ در ﻃﻮل ﺷﻤﻊ در ﺗﺴﺖ ﻫﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت زﻳﺮ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ ‪ .‬از روي اﻳﻦ ﻧﻤﻮدار ﺧﻤﺶ ‪ ،‬ﻧﻤﻮدارﻫﺎي ﺑﺮش ﺑﺮ روي ﺷﻤﻊ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲ آﻳﺪ‪.‬در‬
‫ﺷﻜﻞ ﻫﺎي ‪ 4‬ﺗﺎ‪ 6‬ﻧﻤﻮدار ﺧﻤﺶ در ﻃﻮل ﺷﻤﻊ ‪ 1‬در ﺗﺴﺖ ﻫﺎ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد‪ .‬ﻧﻤﻮدارﻫﺎي ﺧﻤﺶ در ﺷﻤﻊ ‪ 1‬ﻛﻪ در ﺗﺎج ﺷﻴﺐ ﻗﺮار دارد ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ رﻓﺘﺎر‬
‫ﻳﻜﺴﺎن در ﺷﻤﻊ ﻫﺴﺘﻨﺪ‪.‬ﺑﺎﻣﺸﺎﻫﺪه ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﻟﻨﮕﺮﻫﺎي ﺧﻤﺸﻲ در ‪ 4‬ﺛﺎﻧﻴﻪ ﻣﻲ ﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺧﻤﺶ در زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ اﺗﻔﺎق ﻣﻲ اﻓﺘﺪ ‪.‬در ﺷﻤﻊ در ‪ 1‬ارﺗﻔﺎع‬
‫ﻫﺎي ﺑﻴﻦ ‪ 30‬ﺗﺎ ‪ 60‬ﺳﺎﻧﺘﻴﻤﺘﺮ از زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ از ﺗﺴﺖ )‪ (1‬ﺗﺎ ﺗﺴﺖ )‪ (3‬ﺷﺎﻫﺪ اﻧﻘﺒﺎض ﻧﻤﻮدارﻫﺎي ﺧﻤﺶ ﻫﺴﺘﻴﻢ ﺑﻪ ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﻴﻦ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺧﻤﺶ ﻣﺜﺒﺖ‬
‫و ﻣﻨﻔﻲ در ﺣﺎل ﻛﻢ ﺷﺪن اﺳﺖ‪ .‬در ﺷﻜﻞ ﻫﺎي ‪ 7‬ﺗﺎ ‪ 9‬ﻧﻴﺰ ﻧﻤﻮدارﻫﺎي ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬در ﻃﻮل ﺗﺴﺖ ﻫﺎ را ﻣﻲ ﺑﻴﻨﻴﺪ‪.‬‬

‫)‪Moment(Kg.cm‬‬ ‫)‪M oment(kg.cm‬‬ ‫) ‪M o m e n t(k g .c m‬‬

‫‪-20‬‬

‫‪-10‬‬

‫‪-30‬‬

‫‪-20‬‬

‫‪-10‬‬

‫‪-30‬‬

‫‪-20‬‬

‫‪-10‬‬
‫‪10‬‬

‫‪20‬‬

‫‪30‬‬

‫‪40‬‬

‫‪50‬‬

‫‪60‬‬

‫‪10‬‬

‫‪20‬‬

‫‪30‬‬

‫‪40‬‬

‫‪50‬‬

‫‪60‬‬
‫‪10‬‬

‫‪20‬‬

‫‪30‬‬

‫‪40‬‬

‫‪50‬‬

‫‪60‬‬
‫‪0‬‬

‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬

‫‪0‬‬

‫‪0‬‬
‫‪10‬‬

‫‪10‬‬

‫‪10‬‬
‫‪20‬‬

‫‪20‬‬

‫‪20‬‬
‫‪30‬‬

‫‪30‬‬

‫‪30‬‬
‫)‪Pile Length(cm‬‬

‫)‪Pile Length(cm‬‬
‫‪Pile Length‬‬

‫‪40‬‬

‫‪40‬‬

‫‪40‬‬
‫‪50‬‬
‫‪50‬‬

‫‪50‬‬
‫‪60‬‬
‫‪60‬‬

‫‪60‬‬
‫‪70‬‬
‫‪70‬‬

‫‪70‬‬
‫‪80‬‬
‫‪80‬‬

‫‪80‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪-6‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ‪1‬‬ ‫ﺷﻜﻞ‪-5‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ ‪2‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪-4‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ‪3‬‬
 ‫ﻫﺸﺘﻤﻴﻦ ﻛﻨـﮕﺮه ﺑﻴﻦ اﻟﻤـﻠﻠﻲ ﻣﻬﻨـﺪﺳﻲ ﻋﻤـﺮان‬
‫‪ 21‬ﺗﺎ ‪ 23‬اردﻳﺒﻬﺸﺖ ‪ ،1388‬داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻴﺮاز‪ ،‬ﺷﻴﺮاز‪ ،‬اﻳﺮان‬

‫) ‪M om ent(kg .cm‬‬ ‫)‪Moment(kg.cm‬‬ ‫)‪Moment(kg.cm‬‬

‫‪-20‬‬

‫‪-15‬‬

‫‪-10‬‬

‫‪10‬‬

‫‪15‬‬

‫‪-10‬‬
‫‪-5‬‬

‫‪10‬‬

‫‪15‬‬

‫‪20‬‬

‫‪-15‬‬

‫‪-10‬‬
‫‪0‬‬

‫‪5‬‬

‫‪-5‬‬

‫‪10‬‬

‫‪15‬‬

‫‪20‬‬

‫‪25‬‬
‫‪0‬‬

‫‪5‬‬

‫‪-5‬‬

‫‪0‬‬

‫‪5‬‬
‫‪0‬‬

‫‪0‬‬

‫‪0‬‬
‫‪20‬‬

‫‪20‬‬

‫‪20‬‬
‫)‪Length(cm‬‬

‫)‪Length(cm‬‬
‫)‪Length(cm‬‬

‫‪40‬‬

‫‪40‬‬

‫‪40‬‬
‫‪60‬‬
‫‪60‬‬

‫‪60‬‬
‫‪80‬‬
‫‪80‬‬
‫‪80‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪-9‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ‪1‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪-8‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ‪2‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪-7‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻣﺎن در ﺗﺴﺖ‪3‬‬

‫ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻟﻨﮕﺮ ﻣﻨﻔﻲ ﺑﻴﻦ ﺗﺴﺖ ‪ 1‬ﺗﺎ ‪ 3‬در زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬ﻛﻢ و ﻟﻨﮕﺮ ﻣﺜﺒﺖ اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﺪ‪ .‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻟﻨﮕﺮ ﻣﺜﺒﺖ در‬
‫وﺳﻂ ﺷﻴﺐ ﺳﻴﺮ ﻛﺎﻫﺸﻲ دارد ‪ .‬ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد در ارﺗﻔﺎع ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ روﻧﺪ ﻫﺎﻳﻲ اﻓﺰاﻳﺸﻲ ﻳﺎ ﻛﺎﻫﺸﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺸﺨﻴﺺ اﺳﺖ ‪ .‬اﻳﻦ روﻧﺪﻫﺎ ﺑﻪ‬
‫ﺻﻮرت ﻧﻤﻮدار ﻫﺎﻳﻲ درﺷﻜﻞ ‪ 10‬ﺗﺎ ‪ 13‬آﻣﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫)‪Moment(kg.cm‬‬ ‫)‪Moment(kg.cm‬‬
‫‪-25‬‬

‫‪-20‬‬

‫‪-15‬‬

‫‪-10‬‬

‫‪-10‬‬

‫‪10‬‬

‫‪20‬‬

‫‪30‬‬

‫‪40‬‬

‫‪50‬‬

‫‪60‬‬
‫‪-5‬‬

‫‪0‬‬

‫‪0‬‬
‫‪0‬‬

‫‪0‬‬
‫‪Test 01‬‬

‫‪Test 01‬‬
‫‪20‬‬

‫‪20‬‬
‫)‪Pile length(cm‬‬

‫)‪Pile length(cm‬‬
‫‪Test 02‬‬

‫‪Test 02‬‬
‫‪40‬‬

‫‪40‬‬
‫‪60‬‬

‫‪60‬‬
‫‪Test 03‬‬

‫‪Test 03‬‬
‫‪80‬‬

‫‪80‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪ -11‬ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺧﻤﺶ ﻣﻨﻔﻲ در ﺷﻤﻊ ‪ 1‬در ﺗﺴﺖ ﻫﺎ‬ ‫ﺷﻜﻞ‪ -10‬ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺧﻤﺶ ﻣﺜﺒﺖ در ﺷﻤﻊ ‪ 1‬در ﺗﺴﺖ ﻫﺎ‬

‫) ‪Mo m en t(kg .cm‬‬ ‫)‪Moment(kg.cm‬‬

‫‪-20‬‬
‫‪-18‬‬
‫‪-16‬‬
‫‪-14‬‬
‫‪-12‬‬
‫‪-10‬‬

‫‪10‬‬

‫‪15‬‬

‫‪20‬‬

‫‪25‬‬
‫‪-5‬‬
‫‪-8‬‬
‫‪-6‬‬
‫‪-4‬‬
‫‪-2 0‬‬

‫‪0‬‬

‫‪5‬‬
‫‪0‬‬

‫‪0‬‬
‫‪20‬‬
‫‪20‬‬

‫‪Test 01‬‬
‫‪Test 01‬‬

‫)‪Length(cm‬‬
‫)‪Length(cm‬‬

‫‪40‬‬
‫‪40‬‬

‫‪Test 02‬‬
‫‪Test 02‬‬
‫‪Test 03‬‬

‫‪Test 03‬‬

‫‪60‬‬
‫‪60‬‬

‫‪80‬‬
‫‪80‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪ -13‬ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺧﻤﺶ ﻣﻨﻔﻲ در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬در ﺗﺴﺖ ﻫﺎ‬ ‫ﺷﻜﻞ‪ -12‬ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺧﻤﺶ ﻣﺜﺒﺖ در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬در ﺗﺴﺖ ﻫﺎ‬
 ‫ﻫﺸﺘﻤﻴﻦ ﻛﻨـﮕﺮه ﺑﻴﻦ اﻟﻤـﻠﻠﻲ ﻣﻬﻨـﺪﺳﻲ ﻋﻤـﺮان‬
‫‪ 21‬ﺗﺎ ‪ 23‬اردﻳﺒﻬﺸﺖ ‪ ،1388‬داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻴﺮاز‪ ،‬ﺷﻴﺮاز‪ ،‬اﻳﺮان‬

‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ ﺷﻤﻊ ‪ 1‬در آزﻣﺎﻳﺶ ﻫﺎ در ﺗﺎج ﺷﻴﺐ ﻗﺮار داﺷﺘﻪ و ﻣﺤﻞ آن ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮات در ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﻪ ﻗﻄﺮ در ﺑﺎﻻي ﺗﺎج ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ‪ ،‬ﺷﺎﻫﺪ ﺗﻐﻴﻴﺮات‬
‫زﻳﺎدي در رﻓﺘﺎرﺷﻤﻊ و ﻣﻘﺎدﻳﺮ ﻟﻨﮕﺮ ﻧﻴﺴﺘﻴﻢ ‪.‬اﻣﺎ در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻦ در ﺷﻴﺐ ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ﻛﻪ در ﻃﻮل ﺷﻤﻊ ﺷﺎﻫﺪ ﭼﻨﺪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻋﻼﻣﺖ در ﻟﻨﮕﺮ‬
‫ﻫﺴﺘﻴﻢ‪ ،‬رﻓﺘﺎر ﺷﻤﻊ ﻧﻴﺰ در ﻃﻮل آزﻣﺎﻳﺸﺎت ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻣﺤﺴﻮﺳﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ‪ .‬ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ اﻳﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮات در زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ و در ﻣﺤﻞ ﻗﺮارﮔﻴﺮي اوﻟﻴﻦ ﺳﻨﺴﻮر ﻣﺸﺎﻫﺪه‬
‫ﻣﻲ ﺷﻮد‪ .‬ﺳﻴﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮات در ﻃﻲ ﺳﻪ آزﻣﺎﻳﺶ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎزه ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻟﻨﮕﺮ در زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ از ﺳﻤﺖ ﻣﻨﻔﻲ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﻣﺜﺒﺖ اﻧﺘﻘﺎل ﻣﻴﺎﺑﺪ ‪.‬‬

‫‪ -2-3-2‬ﺑﺮش در ﺷﻤﻊ ﻫﺎ‪:‬‬

‫اﻣﺎ ﺑﺮاي ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﻬﺘﺮ رﻓﺘﺎر و ﻧﻴﺮوﻫﺎي وارد ﺑﺮ ﺷﻤﻊ ‪ ،‬از روي ﻧﻤﻮدار ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻟﻨﮕﺮ ‪ ،‬ﺑﻪ روش ﻣﺸﺘﻖ ﮔﻴﺮي ﻣﻲ ﺗﻮان ﺗﻐﻴﻴﺮات در ﻧﻴﺮوي ﺑﺮﺷﻲ و‬
‫ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻓﺸﺎر ﺧﺎك در ﻃﻮل ﺷﻤﻊ را ﺑﻪ دﺳﺖ آورد ‪ .‬ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻌﺪاد ﺳﻨﺴﻮرﻫﺎ و ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻃﻮل ﺷﻤﻊ ‪ ،‬اﻳﻦ ﻣﺸﺘﻖ ﮔﻴﺮي ﻫﺎ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﻣﻘﺪاري‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺐ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ ‪ ،‬اﻣﺎ در ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺳﻴﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﺮش و ﻓﺸﺎر ﻛﻤﻚ زﻳﺎدي ﺑﻪ ﻣﺎ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ‪.‬ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗﻦ ﺑﺮش در ﻃﻮل ﺷﻤﻊ ‪ 1‬در ﺷﻜﻞ ﻫﺎي ‪ 14‬ﺗﺎ ‪ 17‬و ﺗﻐﻴﻴﺮات‬
‫ﺑﺮش در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬در ﺷﻜﻞ ﻫﺎي ‪ 18‬ﺗﺎ ‪ 20‬ﻗﺎﺑﻞ ﻣﺸﺎﻫﺪه اﺳﺖ‪.‬‬

‫)‪Shear force(kg‬‬ ‫)‪Shear force(kg‬‬ ‫)‪Shear force(kg‬‬

‫‪-7‬‬

‫‪-6‬‬

‫‪-5‬‬

‫‪-4‬‬

‫‪-3‬‬

‫‪-2‬‬

‫‪-1‬‬

‫‪0‬‬

‫‪1‬‬

‫‪2‬‬

‫‪-7‬‬
‫‪-6‬‬
‫‪-5‬‬
‫‪-4‬‬
‫‪-3‬‬
‫‪-2‬‬
‫‪-1 0‬‬
‫‪-6‬‬

‫‪-5‬‬

‫‪-4‬‬

‫‪-3‬‬

‫‪-2‬‬

‫‪-1‬‬

‫‪0‬‬

‫‪1‬‬

‫‪2‬‬

‫‪3‬‬

‫‪0‬‬
‫‪1‬‬
‫‪2‬‬
‫‪3‬‬
‫‪0‬‬

‫‪0‬‬
‫‪10‬‬

‫‪10‬‬

‫‪10‬‬
‫‪20‬‬

‫‪20‬‬

‫‪20‬‬
‫)‪Length(cm‬‬

‫)‪Length(cm‬‬
‫)‪Length(cm‬‬

‫‪30‬‬

‫‪30‬‬
‫‪30‬‬
‫‪40‬‬

‫‪40‬‬
‫‪40‬‬

‫‪50‬‬
‫‪50‬‬

‫‪50‬‬

‫‪60‬‬
‫‪60‬‬
‫‪60‬‬

‫‪70‬‬
‫‪70‬‬
‫‪70‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪-14‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﺮش در ﺗﺴﺖ ‪3‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪-14‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﺮش در ﺗﺴﺖ ‪3‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪-14‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﺮش در ﺗﺴﺖ ‪3‬‬

‫)‪Shear force(kg‬‬ ‫)‪Shear force(kg‬‬ ‫)‪Shear force(kg.cm‬‬

‫‪-1.5‬‬

‫‪-0.5‬‬

‫‪0.5‬‬

‫‪1.5‬‬

‫‪-2.5‬‬

‫‪-1.5‬‬

‫‪-0.5‬‬

‫‪-3.5‬‬

‫‪-2.5‬‬

‫‪-1.5‬‬

‫‪-0.5 0‬‬
‫‪0.5‬‬

‫‪1.5‬‬
‫‪-2‬‬

‫‪-1‬‬

‫‪0.5‬‬

‫‪1.5‬‬
‫‪0‬‬

‫‪1‬‬

‫‪2‬‬

‫‪-2‬‬

‫‪-1‬‬

‫‪-3‬‬

‫‪-2‬‬

‫‪-1‬‬
‫‪0‬‬

‫‪1‬‬

‫‪0‬‬

‫‪1‬‬

‫‪2‬‬
‫‪0‬‬

‫‪0‬‬
‫‪10‬‬

‫‪10‬‬

‫‪10‬‬
‫‪20‬‬

‫‪20‬‬

‫‪20‬‬
‫)‪Length(cm‬‬

‫)‪Length(cm‬‬
‫)‪Length(cm‬‬

‫‪30‬‬

‫‪30‬‬

‫‪30‬‬
‫‪40‬‬

‫‪40‬‬

‫‪40‬‬
‫‪50‬‬
‫‪50‬‬

‫‪50‬‬

‫‪60‬‬
‫‪60‬‬
‫‪60‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪-14‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﺮش در ﺗﺴﺖ ‪3‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪-14‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﺮش در ﺗﺴﺖ ‪3‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ‪-14‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﺮش در ﺗﺴﺖ ‪3‬‬

‫ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻴﺸﻮد ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻧﻴﺮوي ﺑﺮﺷﻲ در ﺷﻤﻊ ‪ 1‬در ﻃﻮل ﺗﺴﺖ ﻫﺎ ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻢ اﺳﺖ در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬ﺷﺎﻫﺪ ﺗﻐﻴﻴﺮ رﻓﺘﺎر در زﻳﺮ ﺳﺮ‬
‫ﺷﻤﻊ ﻫﺴﺘﻴﻢ‪ .‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻧﻴﺮوي ﺑﺮﺷﻲ ﻣﻨﻔﻲ در ﻓﺎﺻﻠﻪ ‪ 30‬ﺗﺎ ‪ 60‬ﺳﺎﻧﺘﻴﻤﺘﺮي در ﻃﻮل آزﻣﺎﻳﺸﺎت ﺳﻴﺮ ﻧﺰوﻟﻲ دارد‪.‬‬
 ‫ﻫﺸﺘﻤﻴﻦ ﻛﻨـﮕﺮه ﺑﻴﻦ اﻟﻤـﻠﻠﻲ ﻣﻬﻨـﺪﺳﻲ ﻋﻤـﺮان‬
‫‪ 21‬ﺗﺎ ‪ 23‬اردﻳﺒﻬﺸﺖ ‪ ،1388‬داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻴﺮاز‪ ،‬ﺷﻴﺮاز‪ ،‬اﻳﺮان‬

‫‪ -2-4‬ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﺳﻨﺞ ﻫﺎ )‪: (LVDT‬‬

‫در ﻃﻮل اﻳﻦ آزﻣﺎﻳﺶ ﻫﺎ از ‪ 3‬ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﺳﻨﺞ ‪ 1 ،‬ﻋﺪد ﺑﻪ ﺻﻮرت اﻓﻘﻲ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﻧﺪازه ﮔﻴﺮي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﻫﺎي اﻓﻘﻲ و ‪ 2‬ﻋﺪد ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻋﻤﻮدي ﺑﻪ‬
‫ﻣﻨﻈﻮر اﻧﺪازه ﮔﻴﺮي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﻋﻤﻮدي و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﭼﺮﺧﺶ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ اﺳﺘﻔﺎده ﮔﺮدﻳﺪ‪).‬ﻋﻜﺲ زﻳﺮ(‬
‫ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﻫﺎ ﺑﻪ دو ﺻﻮرت ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ و ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﭘﺲ ﻣﺎﻧﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﺑﺮرﺳﻲ اﺳﺖ ‪ .‬ﻧﻤﻮدار ﻫﺎي ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ اي آن ﻫﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت زﻳﺮ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ ‪ .‬ﺗﻐﻴﻴﺮ‬
‫ﻣﻜﺎن ﻫﺎي ﭘﺲ ﻣﺎﻧﺪ در دو ﺛﺎﻧﻴﻪ اول و ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺷﺮاﻳﻂ ﺗﺸﺎﺑﻪ و ﺑﻪ ﻫﻢ ﺧﻮردن ﺷﻴﺐ در ﺛﺎﻧﻴﻪ اول آزﻣﺎﻳﺶ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﻧﺪ ‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫‪4‬‬
‫‪3‬‬
‫‪3.5‬‬
‫) ‪R es D isp la cem en t(cm‬‬

‫‪3‬‬ ‫‪2‬‬

‫‪D i s l a c e m e n t, c m‬‬
‫‪2.5‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪1.5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1.2‬‬
‫‪-1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪-2‬‬
‫‪0.5‬‬
‫‪-3‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪-4‬‬
‫‪Time,sec‬‬
‫)‪(S/D‬‬
‫‪Test 01‬‬ ‫‪Test 02‬‬ ‫‪Test 03‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪-27‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﭘﺲ‬ ‫ﺷﻜﻞ‪-28‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن‬

‫ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﭼﺮﺧﺶ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﻧﻴﺰ در ﻃﻮل آزﻣﺎﻳﺶ ﺑﻪ ﺻﻮرت زﻳﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﮔﺮدﻳﺪ‪:‬‬

‫‪5‬‬

‫‪4‬‬

‫‪3‬‬
‫‪R o t a tio n D e g‬‬

‫‪2‬‬
‫‪.‬‬
‫‪1‬‬

‫‪0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪-1‬‬

‫‪-2‬‬
‫‪Time,sec‬‬

‫‪Test 01‬‬ ‫‪Test 02‬‬ ‫‪Test 03‬‬

‫ﺷﻜﻞ ‪ -29‬ﺗﻐﻴﻴﺮات ﭼﺮﺧﺶ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻣﺎن‬

‫‪ -2-5‬ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ﻫﺎ ‪:‬‬

‫ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺑﻜﺎر ﮔﻴﺮي ‪ 4‬ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ در اﻳﻦ ﺗﺴﺖ ﻫﺎ ) ﻳﻜﻲ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﭘﺎﻳﻪ ﺑﺮ روي ﺟﻌﺒﻪ آزﻣﺎﻳﺶ ‪ ،‬ﻳﻜﻲ ﺑﺮ روي ﺳﺮ ﺷﻤﻊ و دو ﻋﺪد درون ﺗﻮده‬
‫ﺧﺎك(‬
 ‫ﻫﺸﺘﻤﻴﻦ ﻛﻨـﮕﺮه ﺑﻴﻦ اﻟﻤـﻠﻠﻲ ﻣﻬﻨـﺪﺳﻲ ﻋﻤـﺮان‬
‫‪ 21‬ﺗﺎ ‪ 23‬اردﻳﺒﻬﺸﺖ ‪ ،1388‬داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻴﺮاز‪ ،‬ﺷﻴﺮاز‪ ،‬اﻳﺮان‬

‫ﻣﻲ ﺗﻮان ﺗﻐﻴﺮات ﺷﺘﺎب در زﻣﺎن در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ﻫﺎ را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻫﻢ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻛﺮد‪ .‬ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻨﻈﻮر در ﻫﺮ ﺗﺴﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ﻫﺎ ﺑﺎ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺷﺘﺎب‬
‫در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ﭘﺎﻳﻪ در ﻧﻤﻮدارﻫﺎﻳﻲ ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﻧﺪ‪ .‬از روي اﻳﻦ ﻧﻤﻮدار ﻫﺎ ﻣﻴﺘﻮان ﻣﻘﺪار ﺑﺰرﮔﻨﻤﺎﻳﻲ و اﺧﺘﻼف ﻓﺎز در ﺗﻮده ﺧﺎك و ﺳﺮ ﺷﻤﻊ را‬
‫ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﻤﻮد‪ .‬ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﺑﺰرﮔﻨﻤﺎﻳﻲ در ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﺑﻴﺸﺘﺮ از ‪ 2‬ﺑﺮاﺑﺮ اﺳﺖ ‪.‬‬

‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬

‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬

‫‪Acc4,g‬‬
‫‪Acc3,g‬‬
‫‪Acc2,g‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬

‫‪-0.4‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪-0.4‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪-0.4‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.4‬‬
‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.2‬‬

‫‪-0.4‬‬ ‫‪-0.4‬‬ ‫‪-0.4‬‬

‫‪-0.6‬‬
‫‪-0.6‬‬
‫‪-0.6‬‬
‫‪Acc1,g‬‬ ‫‪Acc1,g‬‬ ‫‪Acc1,g‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪-30‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 4‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬ ‫ﺷﻜﻞ‪-31‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 3‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬ ‫ﺷﻜﻞ‪-32‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 2‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬

‫‪0.6‬‬
‫‪0.6‬‬
‫‪0.6‬‬
‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬
‫‪0.4‬‬
‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬
‫‪0.2‬‬
‫‪A c c 3 ,g‬‬
‫‪A c c 2 ,g‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬

‫‪A c c 4 ,g‬‬
‫‪0‬‬
‫‪-0.3‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪-0.3‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬
‫‪-0.3‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬
‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.2‬‬
‫‪-0.2‬‬

‫‪-0.4‬‬
‫‪-0.4‬‬ ‫‪-0.4‬‬

‫‪-0.6‬‬
‫‪-0.6‬‬ ‫‪-0.6‬‬
‫‪Acc1,g‬‬ ‫‪Acc1,g‬‬ ‫‪Acc1,g‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪-35‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 2‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬ ‫ﺷﻜﻞ‪-34‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 3‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬ ‫ﺷﻜﻞ‪-33‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 4‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬

‫‪0.6‬‬ ‫‪0.6‬‬
‫‪0.6‬‬

‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬

‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬

‫‪A cc4,g‬‬

‫‪A cc3,g‬‬

‫‪acc4,g‬‬

‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬

‫‪-0.3‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪-0.3‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪-0.3‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.3‬‬

‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪.‬‬

‫‪-0.4‬‬ ‫‪-0.4‬‬ ‫‪-0.4‬‬

‫‪-0.6‬‬ ‫‪-0.6‬‬
‫‪-0.6‬‬
‫‪Acc1,g‬‬ ‫‪Acc1,g‬‬ ‫‪Acc1,g‬‬

‫ﺷﻜﻞ‪-38‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 2‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬ ‫ﺷﻜﻞ‪-37‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 3‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬ ‫ﺷﻜﻞ‪-36‬ﺷﺘﺎب در ﺷﺘﺎب ﺳﻨﺞ ‪ 4‬ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ‪1‬‬
 ‫ﻫﺸﺘﻤﻴﻦ ﻛﻨـﮕﺮه ﺑﻴﻦ اﻟﻤـﻠﻠﻲ ﻣﻬﻨـﺪﺳﻲ ﻋﻤـﺮان‬
‫‪ 21‬ﺗﺎ ‪ 23‬اردﻳﺒﻬﺸﺖ ‪ ،1388‬داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻴﺮاز‪ ،‬ﺷﻴﺮاز‪ ،‬اﻳﺮان‬

‫‪ . 5‬ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮي ‪:‬‬

‫ﺑﻪ دﻟﻴﻞ اﻳﻦ ﻛﻪ اﻳﻦ آزﻣﺎﻳﺶ ﻫﺎ ﺑﺮ روي ﻣﻴﺰ ﻟﺮزه و در ﻓﻀﺎي ‪ 1g‬اﻧﺠﺎم ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ‪ ،‬ﻛﻠﻴﻪ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻫﺎ و ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮي ﻫﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻛﻴﻔﻲ اﺳﺖ و‬
‫ﻧﻤﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻛﻤﻲ ﻧﺘﺎﻳﺞ را ﺑﺎ واﻗﻌﻴﺖ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻛﺮد‪ .‬ﺑﺎ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻞ از آزﻣﺎﻳﺶ ﻫﺎ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ و در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺮش‬
‫در ﺷﻤﻊ ‪ 1‬و ‪ 2‬ﺗﻔﺎوت زﻳﺎدي ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ دارﻧﺪ ‪ .‬ﺑﻪ ﻃﻮري ﻛﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬ﻛﻪ در ﺷﻴﺐ ﻗﺮار دارد ‪ ،‬ﺑﻪ ﻋﻠﺖ ﺣﺮﻛﺖ ﺷﻴﺐ ﺑﻪ ﺟﻠﻮ و ﻓﺸﺎر‬
‫وارده ﺑﺮ ﺷﻤﻊ ﺑﺮ اﺛﺮ آن ﻧﻤﻮدار ﺧﻤﺶ در ﻃﻮل ﺷﻤﻊ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺎر ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻋﻼﻣﺖ ﻣﻲ دﻫﺪ‪ .‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻟﻨﮕﺮ ﺣﺪاﻛﺜﺮ در دو ﺷﻤﻊ ﻫﻤﺎن ﻃﻮر‬
‫ﻛﻪ اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻲ رود در زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ رخ ﻣﻲ دﻫﺪ‪ .‬اﻣﺎ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻦ در ﺷﻴﺐ ﺷﺎﻫﺪ آن ﻫﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﺧﻤﺶ ﻣﺜﺒﺖ و ﻣﻨﻔﻲ ﻣﺘﻘﺎرن ﻧﻤﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﺧﻤﺶ‬
‫ﻣﺜﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ﺑﺰرﮔﺘﺮ از ﺧﻤﺶ ﻣﻨﻔﻲ اﺳﺖ‪ .‬ﺑﺎ ﻧﮕﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﺧﻤﺶ در ﺷﻤﻊ ‪ 1‬و‪ 2‬دﻳﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺧﻤﺶ ﺣﺪاﻛﺜﺮ در زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ در ﺷﻤﻊ ‪ 1‬ﻛﻪ واﻗﻊ در‬
‫ﺗﺎج ﺷﻴﺐ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﺷﻤﻊ ‪ 2‬اﺳﺖ )ﺑﻴﺸﺘﺮ از ‪ 2‬ﺑﺮاﺑﺮ( ﻛﻪ در ﺷﻴﺐ ﻗﺮار دارد‪ .‬ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺷﺎﻫﺪ اﻳﻦ اﺧﺘﻼف در ﺑﺮش ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺘﻴﻢ‪.‬‬
‫ﺑﺎ زﻳﺎد ﺷﺪن ﻧﺴﺒﺖ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﻪ ﻗﻄﺮ ﺷﺎﻫﺪ آن ﻫﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺎزه ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺧﻤﺶ در ﺷﻤﻊ ‪ 1‬ﻛﻢ ﻣﻲ ﺷﻮد ‪ .‬در ﺷﻤﻊ ‪ 2‬ﻧﻴﺰدر زﻳﺮ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﺷﺎﻫﺪ آن ﻫﺴﺘﻴﻢ‬
‫ﻛﻪ ﻟﻨﮕﺮ ﻣﺜﺒﺖ اﻓﺰاﻳﺶ و ﻟﻨﮕﺮ ﻣﻨﻔﻲ ﻛﺎﻫﺶ ﭘﻴﺪا ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ‪ .‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻜﺎن ﭘﺲ ﻣﺎﻧﺪ ودﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ و ﭼﺮﺧﺶ ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﺑﺎ اﻓﺰاﻳﺶ‬
‫ﻧﺴﺒﺖ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﻪ ﻗﻄﺮ ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻴﺎﺑﺪ ‪.‬در ﺳﺮ ﺷﻤﻊ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ در واﻗﻌﻴﺖ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺳﺎزه ﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮ روي آن ﻗﺮار داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻣﻴﺰان ﺑﺰرﮔﻨﻤﺎﻳﻲ ﺑﺎ‬
‫اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺖ‪ .‬ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻴﺸﻮد ﺿﺮﻳﺐ ﺑﺰرﮔﻨﻤﺎﻳﻲ در ﺳﺮ ﺷﻤﻊ از ‪ 2‬ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ ‪.‬‬

‫‪ . 4‬ﻣﺮاﺟﻊ ‪:‬‬

‫‪[1] E. Ausilio*, E. Conte, G. Dente‬‬

‫‪“Stability analysis of slopes reinforced with piles”Computers and Geotechnics 28 (2001) 591–611‬‬

‫‪[2] Jinoh Won a, Kwangho You b, Sangseom Jeong a,*, Sooil Kim a‬‬
‫‪“Coupled effects in stability analysis of pile–slope systems”Computers and Geotechnics 32 (2005) 304–315‬‬

‫‪[3] E.A. Ellis a,*,1, S.M. Springman b,1“Modelling of soil±structure interaction‬‬

‫‪for a piled bridge abutment in plane strainFEM analyses”Computers and Geotechnics 28 (2001) 79±98‬‬

‫–‪[4] Shintaro Yaoa, Koichi Kobayashib, Nozomu Yoshidac,*, Hiroshi Matsuod “Interactive behavior of soil‬‬
‫‪pile-superstructure system in transient state to liquefaction by means of large shake table tests”Soil Dynamics‬‬
‫‪and Earthquake Engineering 24 (2004) 397–409‬‬

‫‪[5] M. Cubrinovskia,*, T. Kokushob, K. Ishiharab‬‬

‫‪“Interpretation from large-scale shake table tests on piles undergoing‬‬
‫‪lateral spreading in liquefied soils”Soil Dynamics and Earthquake Engineering 26 (2006) 275–286‬‬

‫‪[6] J.R. Dungcaa,*, J. Kuwanoa, A. Takahashib, T. Saruwataria, J. Izawaa,‬‬

‫‪H. Suzukic, K. Tokimatsuc‬‬
‫‪“Shaking table tests on the lateral response of a pileburied in liquefied sand”Soil Dynamics and Earthquake‬‬
‫‪Engineering 26 (2006) 287–295‬‬