Diseño Elastico y Desempeño Sismico de Una Edificacion de Muros de Concreto Reforzado.

DISEÑO ELÁSTICO Y DESEMPEÑO SÍSMICO DE UNA EDIFICACIÓN… 1
Diseño Elástico y Desempeño Sísmico de una Edificación de Muros de

Concreto Reforzado de 11 Pisos en una Zona de Amenaza Sísmica Alta
Wilmer Andrés Díaz Torres
Trabajo de Grado para Optar al Título de Magister en Ingeniería

Estructural
Director
Carlos Andrés Gaviria Mendoza
PhD en Ingeniería Civil con Énfasis en estructuras
Universidad Industrial de Santander

Facultad de Ingenierías Fisicomecanicas
Escuela de Ingeniería Civil
Maestría en Ingeniería Estructural
Bucaramanga
2019
Agradecimientos
Este trabajo de aplicación es el resultado del esfuerzo realizado durante el

desarrollo de la Maestría en Ingeniería Estructural, el cual, no habría sido posible
sin la ayuda y soporte de muchas personas. Estos agradecimientos sirven para
resaltar el gran aporte que hicieron todas las personas que de una u otra manera
tuvieron impacto significativo en mi trabajo.
En el largo viaje que emprendí un día para obtener el título de Magister, fueron
interminables días y noches con mucho estrés y dedicación debidos a la mezcla
del estudio y trabajo, en los cuales, la forma de recordar que la vida es algo más
allá de las preocupaciones fue la increíble sonrisa de mi hermosa hija María
Celeste, y el soporte del amor incondicional de mi esposa Rocío, ambas fueron
indispensables para no desfallecer en el camino hacia la meta trazada.
Me gustaría extender un sentido agradecimiento a el Dr. Carlos Andrés

Gaviria Mendoza, quien me brindo irrestrictamente su guía de conocimiento en
todo el desarrollo de este trabajo. A todos los profesores que compartieron sus
conocimientos en cada una de las asignaturas.
Agradezco a la empresa URBANAS S.A., especialmente a el Ing. Julián Mora

por su apoyo en la gestión de recursos a través de la FUNDACION ARMANDO
PUYANA, para el desarrollo de estos estudios.
Por último y por supuesto no menos importante, agradezco a mi gran soporte

moral, a mi madre Carmen y a mi hermano Gustavo, por su gran apoyo en todos
y cada uno de los momentos en los que el ánimo decae y las fuerzas parecen
desaparecer.
Contenido
Pág.
Introducción ................................................................................................................ 20
1. Objetivos .................................................................................................................. 22
1.1 Objetivo General .................................................................................................. 22
1.2 Objetivos Específicos .......................................................................................... 22
2. Generalidades del Proyecto ................................................................................... 23

2.1 Descripción general de la ubicación y características del edificio. ................. 23
2.2 Descripción del sistema de piso ......................................................................... 23
2.3 Características geotécnicas del sitio.................................................................... 23
2.4 Planta Arquitectónica y Estructural de Piso Tipo. .......................................... 25
2.5 Especificaciones de materiales ............................................................................ 26
3. Análisis y Diseño Elástico Lineal ......................................................................... 26

3.1 Avalúo de Cargas gravitacionales. ...................................................................... 26
3.1.1 Cargas Muertas................................................................................................... 26
3.1.2 Carga Viva. ......................................................................................................... 27
3.2 Evaluación de la Fuerza Sísmica. ....................................................................... 27
3.2.1 Espectro Elástico de Aceleraciones de Diseño. ............................................ 27
3.3 Modelo Matemático Lineal Elástico .................................................................. 28
3.4 Análisis de Irregularidades................................................................................... 30
3.4.1 Irregularidades en Planta. ................................................................................. 30
3.4.1.1 Irregularidad Torsional. (1aP-1bP). ............................................................. 30
3.4.1.2 Irregularidad por retrocesos excesivos en las esquinas. (2P). .................. 31
3.4.1.3 Irregularidad del diafragma. (3P).................................................................. 32
3.4.1.4 Irregularidad por desplazamiento de los planos de acción. (4P). ............ 32

3.4.1.5 Irregularidad por sistemas no paralelos. (5P). ............................................ 32
3.4.2 Irregularidades en Altura .................................................................................. 33
3.4.2.1 Irregularidades Tipo 1aA, 2aA, 2A, 3A. ...................................................... 33
3.4.2.2 Irregularidades por desplazamiento dentro del plano de acción (4A). ... 33
3.4.2.3 Irregularidades por piso débil (5aA, 5bA). ................................................. 33
3.4.3 Coeficientes de Reducción por irregularidades y ausencia de
redundancia. ................................................................................................................. 34
3.5 Masa de la Edificación ......................................................................................... 34
3.6 Análisis de Fuerza Horizontal Equivalente ...................................................... 34
3.7 Análisis Dinámico Elástico. ................................................................................ 35
3.7.1 Fuerzas Sísmicas. ............................................................................................... 35
3.7.2 Modos de Vibración.......................................................................................... 36
3.8 Análisis de Derivas. .............................................................................................. 37
3.9 Diseño de Elementos Estructurales................................................................... 38
3.9.1 Grado de Disipación de Energía. .................................................................... 38
3.9.2 Combinaciones de Cargas de Diseño. ............................................................ 39
3.9.3 Diseño Estructural de Losa de Entrepiso y componentes del diafragma. 41
3.9.3.1 Deflexiones. .................................................................................................... 41
3.9.3.2 Diseño para cargas gravitacionales. ............................................................. 41
3.9.3.3 Diseño de elementos colectores. .................................................................. 43
3.9.4 Diseño Estructural de Muros. ......................................................................... 45
3.9.4.1 Diseño por Cortante ...................................................................................... 45
3.9.4.2 Diseño Flexo-compresión. ............................................................................ 46
3.9.4.2.1 Elementos de Borde Especiales. ............................................................... 46
3.9.5 Diseño Estructural de la Cimentación ........................................................... 49
3.9.5.1 Pre-dimensionamiento de la Cimentación. ................................................. 49
3.9.5.2. Análisis del centro de cargas de la Cimentación. ...................................... 50
3.9.5.3 Análisis de rigidez estática de la Cimentación. ........................................... 51
3.9.5.4 Análisis de capacidad de soporte del suelo. ................................................ 54

3.9.5.5 Análisis de asentamientos.............................................................................. 54
3.9.5.6 Diseño a flexión de la losa de Cimentación. .............................................. 55
3.9.5.7 Diseño a cortante de la losa de Cimentación. ............................................ 56
3.9.5.8 Diseño a flexión de las vigas de Cimentación. ........................................... 56
3.9.5.8.1 Refuerzo longitudinal. ................................................................................ 56
3.9.5.8.2 Refuerzo Transversal. ................................................................................. 57
3.9.5.8.3 Refuerzo lateral. ........................................................................................... 59
4. Modelamiento y Análisis no Lineal ...................................................................... 60

4.1 Evaluación del Objetivo de Desempeño. ......................................................... 60
4.1.1 Concepto de Objetivos de Desempeño. ........................................................ 60
4.1.2 Proceso de Evaluación Sísmica. ...................................................................... 60
4.1.2.1 Selección del Objetivo de Desempeño. ...................................................... 60
4.1.2.2 Categoría del Riesgo....................................................................................... 61
4.1.2.3 Nivel de Sismicidad. ....................................................................................... 61
4.1.2.4 Nivel de Desempeño Básico Estructural. ................................................... 62
4.2 Requerimientos Generales de Modelado Estructural No lineal. ................... 62
4.2.1 Modelo Tridimensional. ................................................................................... 62
4.2.2 Torsión. ............................................................................................................... 62
4.2.3 Elementos que Afectan la Respuesta Significativamente. ........................... 62
4.2.4 Flexibilidad de la Cimentación. ....................................................................... 63
4.2.5 Amortiguamiento. ............................................................................................. 63
4.2.6 Efectos Sísmicos Multidireccionales............................................................... 63
4.2.7 Efectos P-Δ. ....................................................................................................... 63
4.2.8 Interacción Suelo Estructura. .......................................................................... 63
4.2.9 Efectos de Volcamiento para Procedimientos No lineales. ........................ 64
4.2.10. Clasificación del Diafragma. ......................................................................... 64
4.2.11 Criterios Generales del Modelado de Muros............................................... 66
4.2.11.1 Tipo de Modelo para Simulación de la Respuesta No lineal. ................ 66

4.2.11.2 Modelo Constitutivo del Material. ............................................................. 67
4.2.11.2.1 Modelo Ajustado de Concreto confinado. ............................................ 68
4.2.11.2.2. Análisis Modelo de Mander vs Modelo de Welt. ................................ 70
4.2.11.2.3 Modelo Acero de Refuerzo. .................................................................... 76
4.2.11.4 Comportamiento y Mecanismo de Falla. .................................................. 80
4.3 Definición de Parámetros de Demanda y Criterios de Aceptación. ............. 80
4.3.1 Criterios de Aceptación a Nivel del Elemento. ............................................. 81
4.3.1.1 Acciones Controladas por Deformación. ................................................... 82
4.4 Procedimiento de Análisis Estático No-lineal. ................................................. 83
4.4.1 Limitaciones del Análisis Estático No-lineal. ................................................ 83
4.4.2 Bases del Procedimiento Estático No-lineal. ................................................ 86
4.4.3 Requerimientos Generales del Análisis Estático No-lineal. ........................ 86
4.4.3.1 Nodo de Control de Desplazamientos. ...................................................... 86
4.4.3.2 Distribución de Carga Lateral....................................................................... 86
4.4.4 Curva Idealizada de Fuerza-Desplazamiento. ............................................... 87
4.4.5 Periodo Efectivo Fundamental. ...................................................................... 88
4.4.6 Desplazamiento Objetivo................................................................................. 88
4.5 Resultados del Análisis......................................................................................... 88
4.5.1 Curvas de Capacidad. ........................................................................................ 88
4.5.1.1 Efectos del Nivel de Detallamiento............................................................. 89
4.5.1.2 Efectos de la no linealidad geométrica. ....................................................... 90
4.5.1.3 Efectos de la Flexibilidad de la Cimentación. ............................................ 91
4.5.1.4 Curvas Idealizadas .......................................................................................... 92
4.5.1.5 Formación de Rotulas Plásticas.................................................................... 93
4.5.2 Evaluación del Desempeño. ............................................................................ 94
4.6 Análisis de Resultados. ......................................................................................... 96
4.6.1 Análisis de Efectos de los Parámetros de Modelado. .................................. 96
4.6.1.1 Efecto del Nivel de Detallamiento. ............................................................. 96
4.6.1.2 Efecto de la No linealidad Geométrica. ...................................................... 96

4.6.1.3 Efecto de la Flexibilidad de la Cimentación. .............................................. 96
4.6.2 Revisión de Rotulas Plásticas. .......................................................................... 96
4.6.3 Revisión de Apoyos en Cimentación.............................................................. 98
4.6.4 Análisis de la Respuesta Elástica y la Respuesta Inelástica. ....................... 101
4.7 Revisión de Elementos Primarios. ................................................................... 103
4.7.1 Revisión del Cortante en los Muros. ............................................................ 103
4.7.2 Revisión Elementos de Borde Especiales. ................................................... 105
4.7.3 Revisión del Diafragma. ................................................................................. 108
5. Conclusiones ......................................................................................................... 112
6. Recomendaciones ................................................................................................. 115
Referencias Bibliográficas ........................................................................................ 116

Apéndices ................................................................................................................... 121
Lista de Figuras
Pág.
Figura 1. Planta Arquitectónica Piso Tipo. ............................................................. 25
Figura 2. Planta Estructural Piso Tipo. .................................................................... 25
Figura 3. Espectro Elástico de Diseño. ................................................................... 28
Figura 4. Modelo tridimensional elástico................................................................. 29
Figura 5. Esquema Retrocesos en las esquinas. ...................................................... 31
Figura 6. Esquema Irregularidad del Diafragma. ................................................... 32
Figura 7. Modelo matemático de losa de entrepiso. .............................................. 42
Figura 8. Cuantía requerida cm2/cm de refuerzo a flexión. ................................. 42
Figura 9. Esfuerzos superiores a 0.2fć en sentido X (MPa). ............................... 44
Figura 10. Esfuerzos superiores a 0.2fć en sentido Y (MPa). ............................. 45
Figura 11. Curva de Interacción del muro M4. ...................................................... 48
Figura 12. Modelo de rigidez de Resortes ............................................................... 53
Figura 14. Distribución de intensidad de rigidez en el área de la Cimentación. 53
Figura 14. Presiones sobre el suelo debidas a cargas de servicio (kN/m2). ....... 54
Figura 15. Asentamientos del suelo de soporte (mm). .......................................... 55
Figura 16. Momentos máximos en losa de cimentación (kN-m/m). .................. 55
Figura 17. Diagrama de fuerza cortante en la losa de cimentación. .................... 56
Figura 18. Diagrama de Momentos en vigas de Cimentación (kN-m). .............. 57
Figura 19. Diagrama de Cortantes en vigas de Cimentación (kN). ..................... 58
Figura 20. Esquema de análisis estribo 90°-135°. .................................................. 68
Figura 21. Esquema de análisis estribo 135°-135°. ................................................ 69
Figura 22. Modelo de concreto confinado de Welt. .............................................. 70
Figura 23. Modelos de concreto confinado del EBE 1-ND1-(s/db=6)............. 72
Figura 24. Modelos de concreto confinado del EBE 1-ND3-(s/db=6)............. 73
Figura 25. Modelo concreto confinado – EBE1-(ND1-ND2-ND3-ND4). ...... 74
Figura 26. Modelo concreto confinado – EBE1-(ND5-ND6-ND7-ND8). ...... 74

Figura 27. Modelo concreto confinado – EBE1-(ND3)....................................... 75
Figura 28. Modelo concreto confinado – EBE2-(ND3)....................................... 76
Figura 29. Modelo concreto confinado – EBO-(ND3). ....................................... 76
Figura 30. Modelo del Acero de Refuerzo. ............................................................. 77
Figura 31. Modelo de sección tipo fibras en ETABS. ........................................... 78
Figura 32. Modelo de curvas de acero y concreto confinado en ETABS. ......... 79
Figura 33. Longitud de rotula plástica de muro...................................................... 79
Figura 34. Curva histeretica tipo 1 ASCE/41-17. .................................................. 82
Figura 35. Definición de tipo de distribución de carga lateral.............................. 87
Figura 36. Curva Idealizada Cortante Base vs Desplazamiento Nodo de
Control.......................................................................................................................... 87
Figura 37. Curva de Capacidad X-Niveles de Detallamiento. .............................. 89
Figura 38. Curva de Capacidad Y-Niveles de Detallamiento. .............................. 89
Figura 39. Curva de Capacidad X-ND3-Efecto P-Δ. ............................................ 90
Figura 40. Curva de Capacidad Y-ND3-Efecto P-Δ. ............................................ 90
Figura 41. Curva de Capacidad X-ND3-Efecto Cimentación Flexible............... 91
Figura 42. Curva de Capacidad Y-ND3-Efecto Cimentación Flexible. .............. 91
Figura 43. Curva Idealizada X-ND3-Cimentacion Flexible con P-Δ. ................. 92
Figura 44. Curva Idealizada Y-ND3-Cimentacion Flexible con P-Δ. ................. 92
Figura 45. Formación de Rotulas Plásticas en el paso 9 del Pushover X. .......... 94
Figura 46. Formación de Rotulas Plásticas en el paso 4 del Pushover Y. .......... 94
Figura 47. Respuesta de la Rotula Plástica del muro M4. ..................................... 97
Figura 48. Respuesta de la Rotula Plástica del muro M6. ..................................... 97
Figura 49. Desplazamientos en el suelo-Análisis en dirección X (mm). ............. 99
Figura 50. Desplazamientos en el suelo-Análisis en dirección Y (mm). ............. 99
Figura 51. Esfuerzos en el suelo-Análisis en dirección X (kN/m2x103). ........ 100
Figura 52. Esfuerzos en el suelo-Análisis en dirección Y (kN/m2x103). ........ 100
Figura 53. Relaciones entre Respuesta Lineal Elástica, Cortante de Diseño y

Comportamiento Esperado No lineal Inelástico, en la Dirección X. ............... 102
Comportamiento Esperado No lineal Inelástico, en la Dirección Y. ............... 103
Figura 55. Diagrama de Cortantes en el Diafragma en la dirección X
(kN/m). ...................................................................................................................... 109
Figura 56. Diagrama de Cortantes en el Diafragma en la dirección Y
(kN/m). ...................................................................................................................... 109
Figura 57. Diagrama de Cortantes en el Diafragma en zona de colectores en la
dirección X (kN/m).................................................................................................. 110
dirección Y (kN/m). ................................................................................................. 111
Lista de Tablas
Pág.
Tabla 1. Parámetros del sitio ..................................................................................... 24
Tabla 2. Evaluación de Irregularidad Torsional en X. ........................................... 30
Tabla 3. Evaluación de Irregularidad Torsional en Y ............................................ 31
Tabla 4. Deriva de piso vs Deriva del piso siguiente hacia arriba. ....................... 33
Tabla 5. Masa Sísmica de la Edificación. ................................................................. 34
Tabla 6. Resultados FHE. .......................................................................................... 35
Tabla 7. Fuerzas Sísmicas .......................................................................................... 36
Tabla 8. Modos de Vibración de la Estructura. ...................................................... 37
Tabla 9. Derivas de piso............................................................................................. 38
Tabla 10. Combinaciones de Cargas. ....................................................................... 40
Tabla 11. Fuerzas sísmicas y Fuerzas inerciales del diafragma. ............................ 43
Tabla 12. Tipología de Muros Estructurales. .......................................................... 48
Tabla 13. Resumen de diseño estructural de Muros. ............................................. 49
Tabla 14. Resumen de Análisis de Centro de Cargas. ........................................... 51
Tabla 15. Datos para el cálculo de rigidez estática de la cimentación. ................ 52
Tabla 16. Rigidez estática de la Cimentación. ......................................................... 52
Tabla 17. Intensidad de Rigidez de Resortes. ......................................................... 53
Tabla 18. Fuerzas Seudo Estáticas en la Base. ........................................................ 64
Tabla 19. Fuerzas Seudo Estáticas por Piso. .......................................................... 65
Tabla 20. Clasificación del diafragma. ...................................................................... 66
Tabla 21. Detallamiento mínimo, según ACI 318-14. ........................................... 71
Tabla 22. Nivel de Detallamiento (s/db=6). .......................................................... 71
Tabla 23. Nivel de Detallamiento (s/db=4) ........................................................... 72
Tabla 24. Parámetros de modelado y criterios numéricos de aceptación para

procedimientos no lineales de muros estructurales de concreto reforzado
controlados por flexión. ............................................................................................. 83
Tabla 25. Análisis μstrength en sentido X. .............................................................. 84
Tabla 26. Análisis μstrength en sentido Y. .............................................................. 84
Tabla 27. Evaluación del efecto de los modos superiores. ................................... 85
Tabla 28. Parámetros Calculados para Desplazamientos Objetivos. .................. 93
Tabla 29. Rotaciones plásticas máximas en el desplazamiento objetivo sentido
X. ................................................................................................................................... 95
Tabla 30. Rotaciones plásticas máximas en el desplazamiento objetivo sentido
Y. ................................................................................................................................... 95
Tabla 31. Revisión de Cortantes en los Muros en el Desplazamiento
Objetivo...................................................................................................................... 104
Tabla 32. Ajustes de Refuerzo para el Cortante en los Muros. .......................... 105
Tabla 33. Propiedades de los Elementos de Borde Especiales. ......................... 105
Tabla 34. Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (a) ACI 318-14. ......... 106
Tabla 35. Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (b) ACI 318-14.......... 106
Tabla 36. Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (c) ACI 318-14. ......... 107
Tabla 37. Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (e) ACI 318-14. ......... 107
Tabla 38. Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (f) ACI 318-14. ......... 108
Lista de Apéndices
Pág.
Apéndice A. Diseño Muro de Concreto (DES) ................................................... 121
Apéndice B. Cálculo de Rigidez de un Cimiento (Método de Winkler) ........... 125
Apéndice C. Planos Estructurales .......................................................................... 129
Resumen
Título: Diseño Elástico y Desempeño Sísmico de una Edificación de Muros de

Concreto Reforzado de 11 Pisos en una Zona de Amenaza Sísmica Alta
Autor: Wilmer Andrés Díaz Torres
Palabras Clave: Muros Estructurales, Análisis Estático no lineal, Modelo

constitutivo del concreto reforzado, Evaluación de Desempeño Sísmico
Descripción:
Los edificios de muros de concreto reforzado son uno de los sistemas de
resistencia sísmica más utilizados en zonas de alta sismicidad. Este tipo de
estructuras proporciona una gran resistencia y ductilidad ante cargas sísmicas,
esta hipótesis de diseño se basa en que los enfoques de diseño del Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR 10 (Decreto 926, 2010),
suprimen la falla por compresión en los elementos de borde.
El estudio desarrollado en este informe, muestra en su primera parte el diseño

estructural de un edificio de muros estructurales mediante la metodología elástica
lineal de acuerdo a los requisitos del Reglamento Colombiano de Construcción
Sismo Resistente NSR 10 (Decreto 926, 2010), el cual basa sus requisitos en el
ACI 318-08 (ACI 318, 2008).

Trabajo de Grado

Facultad de Ingenierías Fisicomecanicas. Escuela de Ingeniería Civil. Director: Carlos Andrés Gaviria Mendoza.
En la segunda parte del documento se desarrolla el análisis no lineal basado

en ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017), en la cual, se desarrolla la metodología de
evaluación por desempeño de la estructura mediante el análisis estático no lineal.
Se evalúan cada uno de los parámetros que influyen en el comportamiento no
lineal de los elementos primarios de la edificación, además, profundiza en el
estudio del modelo constitutivo del concreto reforzado, basados en la
investigación de Welt (Welt, 2015), lo cual, conlleva a la utilización de un modelo
ajustado de concreto confinado y muestra la importancia del detallamiento en la
predicción del comportamiento de las secciones de los elementos de borde.
En la fase de análisis de resultados se muestran los efectos de los parámetros

no lineales en la respuesta global de la edificación y se realiza una revisión de los
parámetros de diseño de los elementos de borde de acuerdo a el ACI 318-14 (ACI
318, 2014), el cual, ya incluye una serie de ajustes.
Abstract
Title: Elastic Design and Seismic Performance of a Reinforced Concrete Wall

Construction of 11 Floors in a High Seismic Hazard Zone
Author: Wilmer Andrés Díaz Torres
Keywords: Structural Walls, Nonlinear Static Analysis, Constitutive Model of

Reinforced Concrete, Seismic Performance Evaluation
Description:
Reinforced concrete (RC) walls buildings are one of the most used seismic
resistance systems in areas of high seismicity. This type of structure provides
highest resistance and ductility to seismic loads, this design hypothesis is based
on the design approaches of the Colombian Seismic Construction Regulation
NSR 10 (Decree 926, 2010), suppresses the compression failure in the edge
elements.
This report, shows first the structural design of a RC building with structural
walls using the linear elastic method according to the Colombian Seismic
Construction Code NSR 10 (Decree 926, 2010), this code is based on the ACI
318-08 (ACI 318, 2008) provisions.
In the second part, the non-linear analysis based on ASCE 41-17 (ASCE 41,
2017) is developed. The performance of the structure is assessed by nonlinear

Degree work

Facultad de Ingenierías Fisicomecanicas. Escuela de Ingeniería Civil. Director: Carlos Andrés Gaviria Mendoza.
static analysis. Each one of the parameters that influence the non-linear behavior
of the building's primary elements is evaluated, furthermore, it deepens the study
of the constitutive model of reinforced concrete, based on Welt's research (Welt,
2015), which, it leads to the use of an adjusted model of confined concrete and
shows the importance of detailing in the behavior of the sections on edge
elements.
Finally, the effects of non-linear parameters in the overall response of the

building are shown and a revision of the design parameters of the edge elements
according to ACI 318-14 (ACI 318, 2014), which already includes a series of
adjustments.
Introducción
El presente trabajo trata la evaluación del desempeño estructural de un edificio

de muros de concreto de 11 pisos ante las acciones sísmicas en el área
metropolitana de Bucaramanga. El procedimiento del análisis estático no lineal
(Push-Over) permitirá determinar la demanda sísmica a la cual será sometida dicha
estructura dentro de la zona de estudio, dicho análisis hace posible que se pueda
determinar de una manera aproximada los desplazamientos horizontales de la
estructura (Vafaee, M. H., & Saffari, H. 2017). Es importante aplicar el
procedimiento de diseño adecuado para obtener el mejor comportamiento
estructural, mediante la aplicación de cargas sísmicas de manera estocástica; que
permita reducir la respuesta de la edificación a través de la redistribución de la
rigidez de la estructura (Xu, J., Spencer, B. F., & Lu, X., 2017), en consecuencia
de acuerdo a las investigaciones ya realizadas sobre el tema se dispone de
metodologías de análisis que permiten obtener un mejor grado de precisión en la
historia de las respuestas de la estructura y de acuerdo a la incidencia de los
diferentes modos de vibración (Shakeri, K., Shayanfar, M. A., & Kabeyasawa, T.,
2010).
Este tipo de análisis permite además determinar el grado de vulnerabilidad de
la estructura al ser sometida a la acción sísmica, y por tanto determinar los sitios
de la estructura que son más susceptibles a daño estructural con base en los
cambios de rigidez. Las metodologías de análisis estático y dinámico no lineal son
herramientas adecuadas para desarrollar modelaciones que permiten realizar
estudios de vulnerabilidad de las estructuras (Dya, A. F. C., & Oretaa, A. W. C.
2015- Mosleh, A., Rodrigues, H., Varum, H., Costa, A., & Arêde, A. 2016). Es
posible evaluar los efectos de la bidireccionalidad de los sismos, dicho análisis
permitirá definir la eficacia de la configuración estructural de la edificación, lo
cual llevará a demostrar que la regularidad de la estructura está directamente
relacionada con la eficiencia del comportamiento estructural de la misma, siendo

esto ampliamente estudiado en los últimos años para varios tipos de estructuras,
tales como edificios y puentes (Kostinakis, K., & Athanatopoulou, A., 2016-
Araújo, M., Marques, M., & Delgado, R., 2014). El análisis no lineal de estructuras
invita a explorar varios tipos de alternativas técnicas para la reducción de la
respuesta tales como alternativas de aislamientos en la base, amortiguadores, lo
que ayuda a mejorar el comportamiento de la estructura al ser sometida a la acción
de sismos (Cancellara, D., & De Angelis, F., 2017).
1. Objetivos
1.1 Objetivo General
Elaborar el diseño estructural de un edificio de muros de concreto de 11 pisos

ubicado en zona de amenaza sísmica alta de acuerdo con el Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR 10 (Decreto 926, 2010) y
considerando los lineamientos del ACI318-14 (ACI318, 2014) y, determinar el
punto de desempeño sísmico del mismo mediante un análisis no lineal
establecido en el ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017).
1.2 Objetivos Específicos
Diseñar los elementos estructurales del edificio de acuerdo a los requerimientos

del Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR 10 (Decreto
926, 2010) y considerando los nuevos lineamientos del ACI 318-14 (ACI318,
2014).
Realizar el análisis Estático no lineal según los requerimientos del ASCE 41 -
17 (ASCE 41, 2017).
Evaluar la influencia de los parámetros no lineales de análisis de los muros en
el desempeño sísmico de la estructura, específicamente en el punto de desempeño
y el mecanismo de falla y/o colapso.
Proponer recomendaciones en el diseño elástico de los muros para garantizar
un desempeño sísmico adecuado de la estructura.
2. Generalidades del Proyecto
2.1 Descripción general de la ubicación y características del edificio.
El proyecto seleccionado es una unidad residencial ubicada en la ciudad de

Floridablanca, Santander; la cual, clasifica como zona de amenaza sísmica alta.
El diseño arquitectónico propuesto consiste en plantas tipo con un sistema
estructural de muros de concreto reforzado, a continuación, se describen las
principales características del edificio:
Altura de la edificación 27.8 mts
Numero de placas 11
Area de piso 225.9 m2
Ocupacion o Uso Residencial
Grupo de Uso I
Sistema estructural Muros Estructurales
Material estructural Concreto Reforzado
2.2 Descripción del sistema de piso
El sistema de piso, encargado de trasferir las fuerzas gravitacionales a los

elementos verticales y transferir las fuerzas en el plano del diafragma a los
elementos verticales del sistema de resistencia sísmica, consiste en una losa
maciza de concreto reforzado fundida en sitio.
2.3 Características geotécnicas del sitio
De acuerdo con el estudio geotécnico se presentan los siguientes parámetros del

sitio:
Tabla 1.
Parámetros del sitio
En la zona de influencia del lote en estudio afloran
suelos aluviales de abanico aluvial (Qab) depositados
Tipo de formacion geologica sobre los materiales rocosos de la Formación Jordán (Jj).
De manera local se reconocen algunos Llenos
antropogénicos (Qlla).
Se presentan rellenos y suelos sueltos alrededor del
primer metro superficial. Por debajo de los rellenos
aparecen suelos aluviales del depósito Abanico (Qab)
Suelo
hasta una profundidad alrededor de 7,0 metros. Luego
aparecen areniscas de la Formación Jordán (Jj) hasta una
profundidad máxima de exploración de 18 metros.
Perfil de suelo Perfil C (NSR-10).
El nivel freático apareció a profundidades de 4,5 metros
y 1,5 metros en los sectores oriental y central del lote
Nivel freatico respectivamente.
Aparentemente el nivel freático depende de la presencia
de una quebrada al sur del proyecto.
Se recomienda cimentar las torres sobre placas de
Cimentacion recomendada
cimentación.
Se recomienda utilizar una presión de trabajo promedio
Presion de trabajo recomendada
de hasta 350 kN/m2 (35 Ton/m2)
2.4 Planta Arquitectónica y Estructural de Piso Tipo.
Figura 1. Planta Arquitectónica Piso Tipo.
Figura 2. Planta Estructural Piso Tipo.

2.5 Especificaciones de materiales
A continuación, se relacionan las propiedades de los materiales del sistema

estructural de la edificación.
CONCRETOS
Tipo de Elemento fć
Cimentacion 28 MPa
Muros Estructurales 28 MPa
Losas macisas de entrepiso 28 MPa
ACERO
Tipo Fy Fu
Acero corrugado 420 MPa 550 MPa
Malla electrosoldada 450 MPa 550 MPa
3. Análisis y Diseño Elástico Lineal
3.1 Avalúo de Cargas gravitacionales.
Se cuantifican las cargas magnitudes de las cargas de acuerdo al uso y la

configuración arquitectónica del proyecto.
3.1.1 Cargas Muertas. Se determinan las cargas debidas al peso propio y a la

carga sobreimpuesta en la losa de entrepiso, esto de acuerdo al capítulo B.3 de
NSR-10 (Decreto 926, 2010).
Peso placa maciza: 36,0 kN/m²

Nivelación y acabados de piso: 10,0 kN/m²
Peso acabado inferior: 2,4 kN/m²
Peso Equipos/Iluminación: 2,0 kN/m²
Peso Mamposteria: 15,7 kN/m²
Adicional: 0,9 kN/m²
TOTAL………………………………………………………… 67,0 kN/m²
3.1.2 Carga Viva. Se determinan las cargas vivas mínimas de acuerdo a la NSR
10, tabla B.4.2.1-1.
Residencial 1,80 kN/m2
Escaleras 3,00 kN/m2
3.2 Evaluación de la Fuerza Sísmica.
3.2.1 Espectro Elástico de Aceleraciones de Diseño.

Figura 3. Espectro Elástico de Diseño.
3.3 Modelo Matemático Lineal Elástico
Se construyó un modelo matemático en el software ETABS (ETABS, 2017) con

todos los elementos estructurales de acuerdo a la configuración definida en los
planos arquitectónicos del proyecto, tal como se ilustra a continuación:
Figura 4. Modelo tridimensional elástico.
Los muros estructurales son modelados como elemento tipo Shell, con la inercia
efectiva en el plano del muro, equivalente a Ie=0.7Ig de acuerdo con la sección
13.5.2 de Moehle (Moehle, 2015); así mismo, fuera del plano del muro se modela
con inercia efectiva Ie=0.1Ig (Guzmán, 2017). Las losas de entrepiso son
modeladas con elementos tipo Shell, con inercia de la sección bruta, se asignan
diafragmas rígidos en cada piso. Se suponen apoyos rígidos en la cimentación de
los muros.
Se aplicaron las cargas muertas y cargas vivas definidas en la sección 3.1. La
carga sísmica es definida de acuerdo al espectro de diseño de la sección 3.2.
3.4 Análisis de Irregularidades.
3.4.1 Irregularidades en Planta. Se evalúan los efectos torsionales, los

retrocesos excesivos en las esquinas, las discontinuidades en el diafragma, los
desplazamientos del plano de acción en los elementos verticales y los sistemas no
paralelos.
3.4.1.1 Irregularidad Torsional. (1aP-1bP). De acuerdo con el capítulo A.3

de la NSR 10, se evalúan las irregularidades como se muestra a continuación.
Tabla 2.
Evaluación de Irregularidad Torsional en X.
Analisis en X
1aP 1bP
Piso Δ1 (m) Δ2(m) Δprom(m)
Δ1/Δprom Δ1/Δprom
Piso 11 0,179 0,179 0,179 φp=1 φp=1
Piso 10 0,160 0,160 0,160 φp=1 φp=1
Piso 9 0,141 0,141 0,141 φp=1 φp=1
Piso 8 0,121 0,121 0,121 φp=1 φp=1
Piso 7 0,101 0,101 0,101 φp=1 φp=1
Piso 6 0,081 0,081 0,081 φp=1 φp=1
Piso 5 0,061 0,061 0,061 φp=1 φp=1
Piso 4 0,043 0,043 0,043 φp=1 φp=1
Piso 3 0,027 0,027 0,027 φp=1 φp=1
Piso 2 0,014 0,014 0,014 φp=1 φp=1
Piso 1 0,004 0,004 0,004 φp=1 φp=1
Tabla 3.
Evaluación de Irregularidad Torsional en Y
Analisis en Y
1aP 1bP
Piso Δ1 (m) Δ2(m) Δprom(m)
Δ1/Δprom Δ1/Δprom
Piso 11 0,069 0,064 0,067 φp=1 φp=1
Piso 10 0,063 0,058 0,061 φp=1 φp=1
Piso 9 0,056 0,052 0,054 φp=1 φp=1
Piso 8 0,049 0,045 0,047 φp=1 φp=1
Piso 7 0,041 0,038 0,040 φp=1 φp=1
Piso 6 0,034 0,031 0,032 φp=1 φp=1
Piso 5 0,026 0,024 0,025 φp=1 φp=1
Piso 4 0,019 0,017 0,018 φp=1 φp=1
Piso 3 0,012 0,011 0,011 φp=1 φp=1
Piso 2 0,006 0,006 0,006 φp=1 φp=1
Piso 1 0,002 0,002 0,002 φp=1 φp=1
3.4.1.2 Irregularidad por retrocesos excesivos en las esquinas. (2P). Se

verifica que A>0.15B y C>0.15D. Para el caso de análisis se logra constatar que
no existe irregularidad como se ilustra en la Figura 5.
Figura 5. Esquema Retrocesos en las esquinas.

3.4.1.3 Irregularidad del diafragma. (3P). Se verifica que (C x D + C x E)

> 0.5A x B. Para el caso de análisis se logra constatar que no existe irregularidad
como se ilustra en la Figura 6.
(C x D + C x E) 17,51 m2
0.5A x B 137,36 m2
Figura 6. Esquema Irregularidad del Diafragma.
3.4.1.4 Irregularidad por desplazamiento de los planos de acción. (4P).

En el sistema estructural de la edificación no existen desplazamiento de los planos
de acción, dado que hay continuidad de todos los elementos verticales del sistema
de resistencia sísmica.
3.4.1.5 Irregularidad por sistemas no paralelos. (5P). En el sistema

estructural de la edificación todos los ejes de los elementos del sistema de
resistencia sísmica son paralelos entre sí, en cada dirección de análisis.
3.4.2 Irregularidades en Altura
3.4.2.1 Irregularidades Tipo 1aA, 2aA, 2A, 3A. De acuerdo a la sección

A.3.3.5 de la NSR 10, se evalúa si la deriva de cualquier piso es 1.3 veces la deriva
del piso siguiente hacia arriba, con lo cual se verifica que en la estructura no
existen las irregularidades 1aA, 1bA, 2A, 3A, como se ilustra en la Tabla 4.
Tabla 4.
Deriva de piso vs Deriva del piso siguiente hacia arriba.
Piso Δx (m) Δy (m) Δxi /Δxi+1 Δyi /Δyi+1
Piso 11 0,0186 0,0065

Piso 10 0,0194 0,0069 1,04 1,06
Piso 9 0,0202 0,0073 1,04 1,06
Piso 8 0,0206 0,0077 1,02 1,04
Piso 7 0,0206 0,0078 1,00 1,02
Piso 6 0,0200 0,0078 0,97 0,99
Piso 5 0,0187 0,0075 0,94 0,96
Piso 4 0,0167 0,0068 0,89 0,91
Piso 3 0,0138 0,0058 0,83 0,85
Piso 2 0,0099 0,0042 0,71 0,73
Piso 1 0,0044 0,0019 0,44 0,46
3.4.2.2 Irregularidades por desplazamiento dentro del plano de acción

(4A). En el sistema estructural no existe desviación alguna de los planos de acción
de los elementos del sistema de resistencia sísmica.
3.4.2.3 Irregularidades por piso débil (5aA, 5bA). En el sistema estructural

no existe cambios en la resistencia de los pisos.
3.4.3 Coeficientes de Reducción por irregularidades y ausencia de

redundancia. En las secciones anteriores se realizó el análisis de las
irregularidades de la edificación, a continuación, se relacionan los coeficientes que
se aplicaran de acuerdo a dicho análisis.
3.5 Masa de la Edificación
Se calcula la masa de cada piso de la edificación de tal manera que el 100% de la

carga muerta de la edificación y el 25% de la carga viva constituyen una fuente de
masa sísmica.
Tabla 5.
Masa Sísmica de la Edificación.
Calculo de Masa de la Edificacion
Piso Area CM+0,25CV Peso
Piso 11 232,13 m2 12,60 kN/m2 2924,84 kN
Piso 10 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 9 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 8 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 7 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 6 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 5 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 4 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 3 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 2 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
Piso 1 225,90 m2 12,60 kN/m2 2846,34 kN
2491,13 m2 31388,24 kN
Masa 3199616,51 kgf-m/s2
3.6 Análisis de Fuerza Horizontal Equivalente
Se realiza el análisis de la fuerza horizontal equivalente de acuerdo al capítulo 4

de la NSR 10 (Decreto 926, 2010) y a continuación se relacionan los resultados:
Tabla 6.
Resultados FHE.
Analisis X Analisis Y
Ctx 0,049 Cty 0,049
αx 0,750 αy 0,750
Tax 0,588 s Tay 0,588 s
Cu ·Tax 0,706 Cu ·Tay 0,706
Tx modal 0,809 s Ty modal 0,430 s
Tajuste x 0,706 s Tajuste y 0,588 s
SaX[g] 0,659 SaY[g] 0,719
VsX 20618 kN VsY 22504 kN
Ajuste X 1,392 Ajuste Y 1,228
M [kgf·s²/m] 319161,47
Peso 31310 kN
hedificio [m] 27,50
Av 0,25
Fv 1,55
Cu 1,20
3.7 Análisis Dinámico Elástico.
3.7.1 Fuerzas Sísmicas. De acuerdo a los lineamientos de la sección A.5.4 de

la NSR 10 (Decreto 926, 2010), se realiza un análisis dinámico espectral por el
método de combinación cuadrática completa (CQC) (Chopra, 2014), mediante
este análisis se obtienen las fuerzas sísmicas para cada modo y se obtiene la
combinación.
Tabla 7.
Fuerzas Sísmicas
3.7.2 Modos de Vibración. La sección A.5.4.2 de la NSR 10 (Decreto 926,

2010), establece que se deben incluir la cantidad de modos de vibración
necesarios que contribuyan en por lo menos el 90% de la masa participante de la
estructura, a continuación, se muestra que a partir del modo 19 se cumple este
requisito en todas las direcciones de análisis.
Tabla 8.
Modos de Vibración de la Estructura.
Period
Caso Modo Sum UX Sum UY Sum RZ
seg
Modal 1 0,802 0,6707 0,0001 0,0001
Modal 2 0,461 0,6707 0,5857 0,0982
Modal 3 0,449 0,6707 0,6849 0,6756
Modal 4 0,185 0,8516 0,685 0,6756
Modal 5 0,118 0,8517 0,8448 0,6807
Modal 6 0,111 0,8517 0,8498 0,8537
Modal 7 0,102 0,8551 0,8498 0,8537
Modal 8 0,101 0,858 0,8498 0,8537
Modal 9 0,101 0,858 0,8499 0,8537
Modal 10 0,101 0,858 0,8499 0,8537
Modal 11 0,1 0,858 0,8514 0,8541
Modal 12 0,1 0,858 0,8521 0,8551
Modal 13 0,091 0,858 0,8521 0,8552
Modal 14 0,091 0,858 0,8521 0,8552
Modal 15 0,087 0,8583 0,8521 0,8552
Modal 16 0,087 0,8586 0,8521 0,8552
Modal 17 0,086 0,8586 0,9022 0,9131
Modal 18 0,086 0,8586 0,9022 0,9131
Modal 19 0,085 0,9119 0,9022 0,9131
Modal 20 0,076 0,9119 0,9022 0,9131
3.8 Análisis de Derivas.
El capítulo A.6 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), se dan los procedimientos para
calcular las derivas y sus límites permisibles, lo cual, está asociado con los efectos
de la deformación inelástica de los elementos estructurales y no estructurales, la
estabilidad global de la estructura y el nivel de daño de los elementos de sistema
de resistencia sísmica. En la sección A.6.4 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), se
estipulan los límites de derivas para estructuras de concreto reforzado, el cual es
1%, para la estructura objeto de este análisis. En la Tabla 8, se muestran los

porcentajes de derivas máximas en cada dirección de análisis, las cuales no
superan el límite estipulado por el reglamento.
Tabla 9.
Derivas de piso.
Piso X-Dir Y-Dir
Piso 11 0,75% 0,26%

Piso 10 0,78% 0,28%
Piso 9 0,81% 0,29%
Piso 8 0,82% 0,31%
Piso 7 0,82% 0,31%
Piso 6 0,80% 0,31%
Piso 5 0,75% 0,30%
Piso 4 0,67% 0,27%
Piso 3 0,55% 0,23%
Piso 2 0,39% 0,17%
Piso 1 0,17% 0,08%
3.9 Diseño de Elementos Estructurales
El diseño se debe efectuar para la combinación de las diferentes solicitaciones

obteniendo las fuerzas internas de diseño de la estructura de acuerdo a los
requisitos del capítulo B.2 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010).
3.9.1 Grado de Disipación de Energía. De acuerdo a la NSR 10 (Decreto

926, 2010), se estipulan tres grados de disipación de energía (DES, DMO y DMI),
los cuales se aplican de acuerdo a la zona de amenaza sísmica en donde se localice
la estructura analizada. Dado que la estructura se encuentra en zona de amenaza
sísmica Alta, se debe diseñar con capacidad de disipación de energía especial
DES.
Según la filosofía de diseño sísmico de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), se

deben reducir los efectos sísmicos, dividiendo las fuerzas sísmicas por un
coeficiente de capacidad de disipación de energía R, este valor corresponde al
coeficiente de disipación de energía básico R0, multiplicado por los coeficientes
de reducción por irregularidades y ausencia de redundancia, definidos en la
sección 2.4.3.
En la tabla A.3-1 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), se define que para el
sistema estructural de muros de carga de concreto con capacidad de disipación
de energía DES el R0=5, y el valor correspondiente al coeficiente de sobre
resistencia Ω0=2.5, el cual, será usado para el diseño y verificación de conexiones
frágiles entre elementos diseñados para fuerzas sísmicas.
3.9.2 Combinaciones de Cargas de Diseño. Para la obtención de las fuerzas

de diseño de los elementos estructurales de la edificación se utilizaron las
combinaciones de cargas definidas en la sección B.2.4.2 de la NSR 10 (Decreto
926, 2010). En la Tabla 10 se relacionan estas combinaciones.
Tabla 10.
Combinaciones de Cargas.
Caso de Factor de
Nombre
Carga mayoracion
COMBO 1 (B.2.4-1) CM 1,4
COMBO 2 (B.2.4-2) CM 1,2
COMBO 2 (B.2.4-2) CV 1,6
COMBO 3 (B.2.4-3) CM 1,2
COMBO 3 (B.2.4-3) CV 1
COMBO 4 (B.2.4-5)a CM 1,2
COMBO 4 (B.2.4-5)a SX 0,2
COMBO 4 (B.2.4-5)a CV 1
COMBO 5 (B.2.4-5)b CM 1,2
COMBO 5 (B.2.4-5)b SX -0,2
COMBO 5 (B.2.4-5)b CV 1
COMBO 6 (B.2.4-5)c CM 1,2
COMBO 6 (B.2.4-5)c SY 0,2
COMBO 6 (B.2.4-5)c CV 1
COMBO 7 (B.2.4-5)d CM 1,2
COMBO 7 (B.2.4-5)d SY -0,2
COMBO 7 (B.2.4-5)d CV 1
COMBO 8 (B.2.4-6) CM 0,9
COMBO 9 (B.2.4-7)a CM 0,9
COMBO 9 (B.2.4-7)a SX 0,2
COMBO 10 (B.2.4-7)b CM 0,9
COMBO 10 (B.2.4-7)b SX -0,2
COMBO 11 (B.2.4-7)c CM 0,9
COMBO 11 (B.2.4-7)c SY 0,2
COMBO 12 (B.2.4-7)d CM 0,9
COMBO 12 (B.2.4-7)d SY -0,2
COMBO 4 X OMEGA CM 1,2
COMBO 4 X OMEGA SX 0,6
COMBO 4 X OMEGA CV 1
COMBO 5 X OMEGA SX -0,6
COMBO 6 X OMEGA SY 0,6
COMBO 7 X OMEGA SY -0,6
COMBO 9 X OMEGA SX 0,6
COMBO 10 X OMEGA SX -0,6
COMBO 11 X OMEGA SY 0,6
COMBO 12 X OMEGA SY -0,6
3.9.3 Diseño Estructural de Losa de Entrepiso y componentes del

diafragma. El sistema de entrepiso de la edificación cumple varias funciones
estructurales que se enuncian a continuación. 1) Resistir las fuerzas en el plano
del diafragma de las combinaciones incluyendo el sismo, transferir las fuerzas a
los elementos verticales que hacen parte del sistema de resistencia sísmica. 2)
Transferir fuerzas entre los elementos verticales del sistema de resistencia sísmica.
3) Soportar las cargas gravitacionales. Ante las solicitaciones descritas se debe
desarrollar el diseño estructural que garantice el cumplimiento de los requisitos
de la NSR 10 (Decreto 926, 2010).
3.9.3.1 Deflexiones. La sección C.9.5 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010),

estipula los requisitos espesores mínimos para losas macizas en una dirección,
cumpliendo con el requisito de la tabla C.9.5(a) de la NSR 10 (Decreto 926, 2010),
se proporciona un espesor de losa de 15 cm.
3.9.3.2 Diseño para cargas gravitacionales. Se construye un modelo

matemático para la losa de entrepiso y se evalúa la combinación de cargas
gravitacionales para obtener las fuerzas internas y así proporcionar el refuerzo
necesario.
Figura 7. Modelo matemático de losa de entrepiso.

El cálculo del refuerzo a flexión se realiza con la combinación de cargas
gravitacionales mayoradas, se obtienen los resultados que se muestran a
continuación.
Figura 8. Cuantía requerida cm2/cm de refuerzo a flexión.

La cuantía mínima requerida en la sección C.7.12.2.1 de la NSR 10 (Decreto

926, 2010), es de 0.0018, lo cual se traduce en 0.0135 cm2/cm, por lo tanto, se
coloca una malla electrosoldada XX-188 (6 mm x 6 mm c/150 mm) con una
cuantía de 0.0188 cm2/cm, superior e inferior, dicha cuantía cumple con los
requerimientos de las solicitudes de cargas verticales y de la cuantía mínima del
reglamento.
3.9.3.3 Diseño de elementos colectores. Son elementos que están

sometidos a tracción o a compresión, que transmiten las fuerzas del diafragma a
los elementos verticales. No existen requerimientos en los códigos para definir el
ancho efectivo de estos elementos, pero, SEAOC (2005) sugiere un ancho
efectivo del colector que equivale a el ancho del muro, más la mitad de la longitud
del muro. Se evalúan los efectos de las fuerzas inerciales sobre el diafragma de
acuerdo a la sección 7.4.1.3.4 del ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017), teniendo
en cuanta su efecto en las combinaciones de carga. A continuación, se relacionan
las fuerzas inerciales del diafragma.
Tabla 11.
Fuerzas sísmicas y Fuerzas inerciales del diafragma.
Piso Fx (kN) Fy (kN) Fpx,X (kN) Fpx,Y (kN)
Piso 11 3898,58 3395,50 3898,58 3395,50
Piso 10 3257,34 3003,97 3577,96 3199,73
Piso 9 2752,02 2703,57 3302,65 3034,35
Piso 8 2279,33 2403,17 3046,82 2876,55
Piso 7 1840,86 2102,78 2805,63 2721,80
Piso 6 1438,48 1802,38 2577,77 2568,56
Piso 5 1074,52 1501,98 2363,02 2416,19
Piso 4 751,90 1201,59 2161,63 2264,37
Piso 3 474,52 901,19 1974,17 2112,90
Piso 2 248,03 600,79 1801,56 1961,69
Piso 1 81,82 300,40 1645,22 1810,67
En el sentido X se determina un cortante máximo de las combinaciones de

carga que incluyen las cargas de diseño del diafragma relacionadas en la Tabla 10,
dicho cortante es 1740 kN para el muro principal, el cual será proporcionado con
la siguiente cantidad de acero para el colector.
fć= 28,00 MPa
Vu = 1740,00 kN
fy= 420,00 MPa
φ= 1/2"
# Varillas= 25
s= 22,00 cm
beff = 275,00 cm
As(malla)= 1034,00 mm2
As(varillas)= 3175,00 mm2
Vn = 1767,78 kN
Se verifica a continuación los elementos colectores que requieren confinamiento

de acuerdo a la sección C.21.11.7.5 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010).
Figura 9. Esfuerzos superiores a 0.2fć en sentido X (MPa).

Figura 10. Esfuerzos superiores a 0.2fć en sentido Y (MPa).

3.9.4 Diseño Estructural de Muros. Los muros de concreto reforzado son
proporcionados y detallados para resistir las combinaciones de cortante,
momento y fuerza axial; generadas por las fuerzas laterales consistentes con el
sismo de diseño. Dichos muros son los elementos principales del sistema de
resistencia sísmica. En esta sección se desarrolla el diseño estructural de M4 del
proyecto. Los muros fueron modelados mediante elementos tipo Shell
independientes para cada muro.
3.9.4.1 Diseño por Cortante. Se revisa la solicitación de cortante debido a las

combinaciones de diseño, verificando que φVn>Vu, según C.9.3.2.3 de la NSR
10 (Decreto 926, 2010), el coeficiente de reducción es 0.60.
Para verificar la resistencia a cortante en el plano de la sección de concreto

reforzado de acuerdo a la sección C.11.9.6 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), se
usa la ecuación C.11-27 V_cmax=0.27λ√(〖f'〗_c ) hd+(N_u d)/〖4l〗_w y

la ecuación C.11-28 V_cmax=[0.05λ√(〖f'〗_c )+(l_w (0.1λ√(〖f'〗_c )+0.2
N_u/(l_w h)))/(M_u/V_u +l_w/2)]hd. De acuerdo a estas ecuaciones

φVcmax=1078.28 kN, el cual es menor a Vu=1039.88 kN, por lo tanto, se
suministrará la cuantía mínima 0.005 tanto horizontal como vertical, por lo tanto,
se deben instalar dos capas de acero 1/2” separadas cada 0.15 mts, tanto
horizontal como vertical, como se ilustra en el Anexo 1.
3.9.4.2 Diseño Flexo-compresión. El diseño flexo-compresión se desarrolla

de acuerdo a los principios de equilibrio y compatibilidad de deformaciones, por
lo tanto, se construye la curva de interacción de momento y carga axial,
definiendo los momentos nominales y las cargas axiales nominales; y afectándolos
por el factor de reducción de resistencia φ, el cual es igual a 0.65 si εu≤0.0021 y
0.90 si εu ≥0.005, en la zona intermedia se hace una transición lineal, de acuerdo
a la sección C.9.3.2.2. de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), la resistencia axial
máxima se calcula de acuerdo 〖ϕP〗_n=0.75ϕ[0.85fć(A_g-A_st )+f_y A_st
]=17598 kN, como se ilustra en el Apéndice A.
3.9.4.2.1 Elementos de Borde Especiales. Siguiendo los lineamientos de la

sección C.21.9.6.2 (a) de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), las zonas de compresión
deben ser reforzadas con elementos de borde, donde se cumpla la ecuación C.21-
11 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010): c ≥ lw/(600(δu/hw)), en la cual, “c” es la
profundidad del eje neutro correspondiente al desplazamiento máximo en el
techo, congruentes con las cargas de diseño, δu es el desplazamiento máximo en
el techo y hw es la altura del muro, δu/hw no debe ser inferior a 0.007. Para el
muro M4 δu=0.18096 m, δu/hw=0.007, por lo tanto, lw/(600(δu/hw)) =1.17 m,
y c=1.25 m, esta verificación indica que el muro requiere elemento de borde
especial, tal como se ilustra en el Apéndice A.
La longitud horizontal del elemento de borde no debe ser menor al mayor

valor entre c-0.1lw y c/2, tal como lo estipula la sección C.21.9.6.4 (a) de la NSR
10 (Decreto 926, 2010), por lo tanto, esta longitud equivale a 0.76 m. La longitud
vertical del elemento de borde no debe ser menor que el mayor valor entre lw y
Mu/4Vu, tal como lo estipula la sección C.21.9.6.2 (b) de la NSR 10 (Decreto
926, 2010), por lo tanto, esta longitud equivale mínimo a 4.92 m.
El refuerzo transversal del elemento de borde especial, debe cumplir los

requisitos de la sección C.21.9.6.4 (c) de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), y cumplir
los requisitos de las secciones C.21.6.4.3. y C.21.6.4. de la NSR 10 (Decreto 926,
2010), por lo tanto, se utilizan las ecuaciones C.21-7 y C.21-8 de la NSR 10
(Decreto 926, 2010), para determinar las cuantías de acero transversal. En el
Anexo 1, se detalla el cálculo de dicho refuerzo, el cual, se proporcionó con acero
3/8” en 6 ramas en sentido “x” y 3 ramas en sentido “y”. El refuerzo longitudinal
del elemento de borde especial fue proporcionado con acero ½” en 9 filas en el
sentido “x” y 3 filas en el sentido “y”. La Figura 11 ilustra el diagrama de
interacción del muro M4 con sus respectivos elementos de borde especiales y se
verifica que las máximas combinaciones de carga del análisis estructural.
Figura 11. Curva de Interacción del muro M4.
En la Tabla 12 y la Tabla 13, se resumen las características geométricas y el

diseño estructural de cada uno de los tipos de muros de la edificación.
Tabla 12.
Tipología de Muros Estructurales.
Elemento Elemento
SENTIDO TIPO DESCRIPCION CANT tw lw hw hw/lw de Borde de Borde
Especial Ordinario
1 M4-M29 2 0,30 mts 4,92 mts 27,50 mts 5,60 X
2 M6-M9-M27-M31 4 0,20 mts 1,65 mts 27,50 mts 16,67 X
X
3 M10-M11-M25-M26 4 0,20 mts 1,45 mts 27,50 mts 18,97 X
4 M18 1 0,20 mts 2,47 mts 27,50 mts 11,13 X
5 M1-M2-M34-M35 4 0,20 mts 3,62 mts 27,50 mts 7,60 X
6 M3-M5-M32-M33 4 0,20 mts 3,10 mts 27,50 mts 8,87 X
7 M7-M8-M28-M30 4 0,20 mts 1,42 mts 27,50 mts 19,37 X
Y 8 M12-M14-M22-M24 4 0,20 mts 2,41 mts 27,50 mts 11,41 X
9 M13-M23 2 0,20 mts 4,46 mts 27,50 mts 6,17 X
10 M15-M17-M19-M21 4 0,20 mts 3,76 mts 27,50 mts 7,31 X
11 M16-M20 2 0,20 mts 4,58 mts 27,50 mts 6,00 X
Tabla 13.
Resumen de diseño estructural de Muros.
Refuerzo a Cortante Refuerzo E.B.
Refuerzo Refuerzo Tipo

SENTIDO TIPO ρv=ρv Capas Barra s (m) tw (mts) lEB (mts)
Longitudinal Transversal E.B.
1 0,003 2 3/8" 0,15 0,30 0,80 20 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBE1

2 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
X
3 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
4 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
5 0,003 2 3/8" 0,15 0,30 0,70 16 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBE2
6 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
7 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
Y 8 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
9 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
10 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
11 0,003 2 3/8" 0,15 0,20 0,40 8 und-1/2" 3/8" c/0,075 EBO1
3.9.5 Diseño Estructural de la Cimentación. Para transmitir las cargas de

la superestructura al suelo de soporte, se plantea una placa de cimentación con
vigas que soportaran los muros estructurales.
3.9.5.1 Pre-dimensionamiento de la Cimentación. Para el

dimensionamiento de los elementos de la cimentación se utilizó el modelo de
Winkler, calculando el factor de amortiguación del sistema cimiento-suelo de
soporte “λ”, el inverso del mismo, “1/λ”, se denomina longitud característica o
longitud elástica y constituye una medida de la interacción entre la viga y el suelo
de fundación (Delgado, 2012). Este factor es calculado en función del módulo de
reacción del suelo “ks”, del momento de inercia de la sección “Ic”, del módulo
de elasticidad del concreto “Ec” y del ancho efectivo de la sección “B”. Para la
luz libre de cálculo se determinó la relación “λL”, del cimiento de tal manera que
se obtuvo un valor cercano a π/4, como se ilustra en el Anexo 2, por lo tanto, se
puede asumir que la sección de la viga es considerada rígida. En el desarrollo de
este proceso se obtuvo una placa de espesor 0.60 m, y una viga de 0.70 m * 1.10
m, con un concreto de fć=28MPa.
3.9.5.2. Análisis del centro de cargas de la Cimentación. Las losas de

cimentación deben diseñarse de tal manera que la resultante de las cargas estáticas
aplicadas coincida con el centro geométrico de la cimentación, se debe considerar
todo el conjunto de cargas reales que actúan sobre la losa, de acuerdo a la sección
H.4.10 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), en la Tabla 14 se muestra esta
verificación.
Tabla 14.
Resumen de Análisis de Centro de Cargas.
RESUMEN DE ANALISIS CENTRO DE CARGAS

CM CV
Nivel Area (m2) Peso (kN) Xc (m) Yc (m) Xc * Peso Yc * Peso
(kN/m2) (kN/m2)
Cubierta 239,70 12,10 1,80 3331,83 9,74 6,96 32452,02 23189,54
Piso 11 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 10 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 9 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 8 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 7 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 6 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 5 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 4 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 3 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
Piso 2 225,83 12,10 1,80 3139,04 9,74 7,05 30574,22 22130,21
34722,20 kN 338194,23 kN*m 244491,65 kN*m
Xc= 9,74 m
CENTRO DE CARGAS DEL EDIFICIO
Yc= 7,04 m
ex= -0,01 m -0,1%
ey= 0,01 m 0,1%
Xc= 9,73 m
CENTRO GEOMETRICO CIMENTACION
Yc= 7,05 m
3.9.5.3 Análisis de rigidez estática de la Cimentación. Para el modelado

de la rigidez de la cimentación se siguen los requerimientos de la sección 8.4 de
ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017). Se calcula la rigidez estática “Ksur” de la
cimentación para diferentes grados de libertad de acuerdo a la figura 8-2 de
ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017), y se ajusta con los factores de corrección por
la profundidad de la cimentación “η”, y el factor de corrección dinámica “α”,
teniendo en cuenta la relación de módulo de corte efectivo del suelo según la
tabla 8-2 de ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017), en la Tabla 14 se muestran los
datos usados para el cálculo de la rigidez estática, cuyos resultados se ilustran en
la Tabla 15.
Tabla 15.
Datos para el cálculo de rigidez estática de la cimentación.
DATOS DE CALCULO
Tipo de suelo= C
Ss= 0,25
Fa= 1,15
g= 9,81 m/s2
vs= 361,00 m/s
ɣ= 18,33 kN/m3
Go= 243504,99 kN/m2
Sxs= 0,288
G/Go= 0,825
G= 200891,61 kN/m2
B= 14,80 m
L= 20,17 m
ν= 0,3
Tabla 16.
Rigidez estática de la Cimentación.
Resorte Ksur η α Rigidez (kj=η*Ksur*α)
Horizontal-Direccion x 9370531,78 kN/m 1,20 1 11200067,81 kN/m
Horizontal-Direccion y 9624364,24 kN/m 1,20 1 11503459,43 kN/m
Vertical-Direccion z 9370531,78 kN/m 1,09 1 10254471,71 kN/m
Rotacional sobre x-x 600205002,85 kN/m/rad 1,17 1 701813352,32 kN/m/rad
Rotacional sobre y-y 950838006,28 kN/m/rad 1,16 1 1101025939,39 kN/m/rad
La intensidad de la rigidez vertical en el centro de la cimentación se calculó

dividiendo la rigidez vertical “z” por el área de la cimentación, en los bordes
fueron incrementados por factores Rk, calculados de acuerdo a las ecuaciones (2-
21a) y (2-21b) del NIST GCR 12-917-21 (NIST 21, 2012) y en las esquinas fue
tomado como el promedio entre el área central y los bordes.
Figura 12. Modelo de rigidez de Resortes
Tabla 17.
Intensidad de Rigidez de Resortes.
----------------------------------- 20,17 m-----------------------------------

4,03 m 12,10 m 4,03 m
-------------------- 14,80 m--------------------
2,96 m
kz kz
kz (xx)
(xx),(yy) (xx),(yy)
8,88 m
kz (yy)
kz (yy)
2,96 m
kz kz
kz (xx)
(xx),(yy) (xx),(yy)
Figura 14. Distribución de intensidad de rigidez en el área de la Cimentación.

3.9.5.4 Análisis de capacidad de soporte del suelo. De acuerdo a estudio

geotécnico del lote, la presión de trabajo recomendada es 350 kN/m2, por lo
tanto, se realiza la verificación de la presión de trabajo ante las cargas de servicio
CM+CV, como se ilustra en la Figura 14 la presión máxima esta del orden de 145
kN/m2, lo cual, es aceptable para el suelo de soporte analizado.
Figura 14. Presiones sobre el suelo debidas a cargas de servicio (kN/m2).
3.9.5.5 Análisis de asentamientos. Se revisan que los asentamientos no

superen 25 mm, como se estipula en el estudio geotécnico, en la Figura 15, se
aprecia que los asentamientos debidos a las cargas de servicio no superan 2 mm,
por lo tanto, es aceptable para la cimentación.
Figura 15. Asentamientos del suelo de soporte (mm).

3.9.5.6 Diseño a flexión de la losa de Cimentación. Se realiza el análisis
estructural de la losa de cimentación y se obtienen los momentos máximos como
se muestra en la Figura 16, el momento máximo que se produce en la losa de
cimentación es del orden de 185 kN-m/m. Para controlar esa solicitación se
proporciona una cuantía de 0.0026 que equivale a barras 5/8” separadas 0.25 m,
en la cara superior e inferior de la losa, obteniendo una resistencia φMn=253 kN-
m/m.
Figura 16. Momentos máximos en losa de cimentación (kN-m/m).

3.9.5.7 Diseño a cortante de la losa de Cimentación. Se verifica que el

esfuerzo cortante no supere el límite para el concreto, de acuerdo al capítulo C.11
de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), en el cual, se estipula que no se supere
φVn=φ0.17√fć*b*d, el cual equivale a 344 kN. En la Figura 17se observa que
no se sobrepasa el límite, a excepción de las zonas donde están ubicadas las vigas
de cimentación, por lo tanto, la losa de cimentación no requiere refuerzo
adicional para controlar el cortante.
Figura 17. Diagrama de fuerza cortante en la losa de cimentación.
3.9.5.8 Diseño a flexión de las vigas de Cimentación. Las vigas

cimentación transmitirán las cargas entre los muros de carga y la losa de
cimentación, se realiza el diseño estructural de estos elementos de acuerdo a los
requisitos de las NSR 10 (Decreto 926, 2010).
3.9.5.8.1 Refuerzo longitudinal. Se evalúan las combinaciones de carga para

obtener los momentos diseño sobre las vigas, para este caso se proporcionan 10
barras 3/4" en la parte superior e inferior de la viga, con lo cual se obtiene una
cuantía de 0.0040, y se cumple con el requerimiento de cuantía mínima de la
sección C.10.5 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010), el momento resistente para la
sección de 0.70 m X 1.10 m es de φMn= 873.20 kN-m, el cual, es superior a las
solicitaciones en los elementos, tal como se ilustra en la Figura 18.
Figura 18. Diagrama de Momentos en vigas de Cimentación (kN-m).
3.9.5.8.2 Refuerzo Transversal. De acuerdo con la NSR 10 (Decreto 926,

2010), el diseño de las secciones transversales sometidas a cortante debe cumplir
que φVn ≥ Vu, donde Vn, es la resistencia nominal al cortante Vn=Vc+Vs, y Vu
es la fuerza cortante mayorada de la sección, para efectos del diseño, se toma
φVs= Vu – φVc, donde Vc es la resistencia nominal proporcionada por el
concreto y Vs es la resistencia nominal proporcionada por el acero, el coeficiente

de reducción de resistencia “φ” se toma como 0.75.
La separación máxima de estribos es de 0.45 m, según C.11.4.5.1 de la NSR
10 (Decreto 926, 2010), para este caso se tiene un cortante mayorado de 850 kN,
la resistencia a cortante del concreto es de 477 kN, y se proporcionaran 3 ramas
de estribos cerrados de 1/2" separados 0.25 m, para obtener una resistencia
nominal a cortante de 961 kN, en zonas de concentración de cortantes, según
C.21.5.3.2 de la NSR 10 (Decreto 926, 2010).
En las zonas de baja solicitación por fuerza cortante se proporcionarán 3 ramas
de estribos cerrados de 1/2" separados 0.45 m, con lo cual se cumple con los
requisitos del reglamento.
Figura 19. Diagrama de Cortantes en vigas de Cimentación (kN).

3.9.5.8.3 Refuerzo lateral. De acuerdo con lo estipulado en C.10.6.7 de la NSR

10 (Decreto 926, 2010), se colocará refuerzo lateral en las vigas de cimentación.
4. Modelamiento y Análisis no Lineal
4.1 Evaluación del Objetivo de Desempeño.
De acuerdo con el NIST GCR 17-917-46v1 (NIST 46v1, 2017), usando el

ASCE/SEI 41-17 (ASCE, 2017), el análisis no lineal puede ser usado para la
evaluación y diseño por desempeño de edificios sujetos movimientos sísmicos.
4.1.1 Concepto de Objetivos de Desempeño. El concepto de objetivos de

desempeño fue establecido firmemente en la década de los 90 con la introducción
del informe del comité Visión 2000 sobre el diseño sísmico basado en desempeño
(SEAOC, 1995) y el desarrollo de procedimientos de evaluación basados en
desempeño para edificaciones existentes (ATC 40, 1996; FEMA 273, 1997). El
ASCE 41-17 (ASCE, 2017), el cual, reemplazo al FEMA 273, define los objetivos
básicos, que aplican para la mayoría de los edificios, los objetivos de desempeño
serán Operacional para el sismo frecuente, Ocupación Inmediata para sismo
ocasional, Seguridad de Vida para el sismo raro, y Prevención del Colapso para
sismo muy raro.
4.1.2 Proceso de Evaluación Sísmica. La estructura evaluada en este

documento se clasifica como una edificación tipo C2 de acuerdo con la tabla 3-1
del ASCE 41-17 (ASCE, 2017).
4.1.2.1 Selección del Objetivo de Desempeño. El objetivo de desempeño

sísmico de la edificación será seleccionado de acuerdo con la sección 2.2 del
ASCE 41-17 (ASCE, 2017).
Un objetivo de desempeño se definirá de una o más parejas de un nivel de

amenaza sísmica seleccionada, un nivel objetivo de desempeño estructural y
objetivo de desempeño no estructural.
4.1.2.2 Categoría del Riesgo. Las edificaciones y otras estructuras serán

clasificadas, basadas en el riesgo para la vida humana, la salud y el bienestar
asociado con su daño o falla. De acuerdo la tabla 1.5-1 del ASCE 7-16 (ASCE 7,
2016) la edificación se clasifica en la Categoría de Riesgo II.
4.1.2.3 Nivel de Sismicidad. El nivel de sismicidad será definido como Alto,

Moderado, Bajo o Muy Bajo, tal como se definen en la sección 2.5 de del ASCE
41-17 (ASCE 41, 2017), se usan los parámetros sísmicos de la zona para esta
clasificación; del estudio geotécnico se tiene que Aa=0.25, Av=0.25, Fa=1.15 y
Fv=1.55. De acuerdo a las ecuaciones (B.3-1) y (B.3-2) del documento AIS 180-
13 (AIS 180, 2013), se obtiene que SS=3.75Aa=0.94 y S1=1.8Av=0.45; y de las
ecuaciones (2-4) y (2-5) del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017), se obtiene que SDS=
(2/3) Fa SS=0.72 y SD1= (2/3) Fv S1=0.47.
Dados los valores de SDS y SD1 se establece que el nivel de sismicidad

correspondiente a la zona de ubicación de la edificación es “Alta” de acuerdo a
la tabla 2-4 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017).
Los parámetros de aceleración de respuesta espectral SDS y SD1,

corresponden a el nivel de amenaza BSE-1N, definido como seguridad básica de
terremotos, correspondiente a el objetivo básico de desempeño equivalente para
edificios nuevos (BPON), según lo definido en la sección 2.4.1.2 del ASCE 41-
17 (ASCE 41, 2017).
4.1.2.4 Nivel de Desempeño Básico Estructural. El objetivo básico de

desempeño para una edificación nueva de la Categoría de Riesgo II y nivel de
amenaza sísmica BSE-1N corresponde a “Life Safety Structural Performance (S-
3)”, que es Desempeño Estructural de Seguridad de Vida; de acuerdo con la tabla
2-3 y en concordancia con la sección 2.3.1.3 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017).
4.2 Requerimientos Generales de Modelado Estructural No lineal.
En general, el objetivo de la evaluación basada en desempeño usando el análisis

estático no lineal es simular la respuesta del edificio lo más realista posible para
obtener una medida de este desempeño.
4.2.1 Modelo Tridimensional. El modelo de análisis estructural será

tridimensional, incluyendo la distribución espacial de la masa sísmica, cargas de
gravedad, resistencia estructural bidireccional y respuesta torsional, como se
estipula en la sección 7.2.3.1 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017).
4.2.2 Torsión. De acuerdo con la sección 7.2.3.2.1 del ASCE 41-17 (ASCE
41, 2017) se tienen en cuenta los efectos debidos a la torsión accidental
equivalente a la fuerza sísmica multiplicada por el 5% de la dimensión horizontal
del piso.
4.2.3 Elementos que Afectan la Respuesta Significativamente. La

sección 7.2.3.3 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017) define como elementos
primarios los componentes estructurales que son requeridos para resistir las
fuerzas sísmica y deformaciones para que la estructura pueda alcanzar el nivel
desempeño seleccionado, en el edificio analizado los elementos primarios son los
muros estructurales, estos elementos deben ser evaluados para las fuerzas y
deformaciones inducidas por el sismo en combinación con los efectos de las
cargas gravitacionales e incluidos explícitamente en el modelo de análisis

estructural.
4.2.4 Flexibilidad de la Cimentación. El modelado de la cimentación se

hará teniendo en cuenta la flexibilidad de los apoyos, de acuerdo con los
requerimientos de la sección 8.4 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017), así como se
expuso en la sección 2.7.5.3, si simula la cimentación atreves de resortes que
representan la rigidez de esta.
4.2.5 Amortiguamiento. De acuerdo con la sección 7.2.3.6 del ASCE 41-17

(ASCE 41, 2017) para el procedimiento no lineal estático se usa el espectro de
respuesta amortiguada al 5%, para el análisis del edificio.
4.2.6 Efectos Sísmicos Multidireccionales. Se permite que el edificio sea

evaluado para movimientos sísmicos actuando no concurrente en la dirección de
cada eje principal, debido a que el edificio no presenta irregularidades en planta,
esto es consistente con lo estipulado en la sección 7.2.5 del ASCE 41-17 (ASCE
41, 2017). No es necesario considerar efectos sísmicos verticales.
4.2.7 Efectos P-Δ. En general, es recomendado que para el análisis no lineal

se incorpore la mejor representación valida de la no linealidad geométrica. En el
modelo de análisis no lineal estructural se incluyen los efectos P-Δ, en la
combinación del 100% de la carga muerta y el 25% de la carga viva, esto de
acuerdo a la sección 7.2.6 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017).
4.2.8 Interacción Suelo Estructura. Los efectos de interacción suelo

estructuras son evaluados para las estructuras en las cuales el incremento del
periodo fundamental se traduce en incrementos de las aceleraciones espectrales,
para el caso del análisis, no es posible que ocurran dicho evento pues el periodo
fundamental del edificio corresponde a la máxima aceleración del espectro

elástico, de acuerdo a la sección 7.2.7 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017).
4.2.9 Efectos de Volcamiento para Procedimientos No lineales. Los

apoyos de la estructura modelados mediante resortes en varios grados de libertad,
tal como se especifica en la sección 2.7.5.3 permiten la simulación de estos
efectos, tal como lo estipula la sección 7.2.8.2 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017).
4.2.10. Clasificación del Diafragma. El diafragma se clasifica como flexible

donde la máxima deformación horizontal del diafragma a lo largo de su longitud
es más del doble del promedio de la deriva de los elementos del sistema de
resistencia sísmica del piso inmediatamente debajo del diafragma. El diafragma
es clasificado como rígido donde la máxima deriva lateral del diafragma es al
menos la mitad del promedio de la deriva de piso de los elementos del sistema de
resistencia sísmica del piso inmediatamente debajo del diafragma; si el diafragma
no es ni flexible ni rígido se clasifica como “stiff”, con rigidez intermedia. Sección
7.2.9.1 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017). El análisis se realizará con la fuerza
seudo estática V=C1C2CmSaW, de acuerdo a la sección 7.4.1.3.1 del ASCE 41-
17 (ASCE 41, 2017), en la Tabla 18 se relacionan estas fuerzas.
Tabla 18.
Fuerzas Seudo Estáticas en la Base.
X Y
C1= 1,066 1,090
C2= 1,029 1,015
Cm= 0,800 0,800
Sa= 0,659 0,719
W= 31309,74 kN 31309,74 kN
V= 18097,41 kN 19917,32 kN
La distribución vertical de las fuerzas seudo laterales se hacen de acuerdo a lo

especificado en la sección 7.4.1.3.2 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017), en la Tabla
19 se muestran las fuerzas para cada piso.
Tabla 19.
Fuerzas Seudo Estáticas por Piso.
Piso Fx (kN) Fy (kN)

Piso 11 3898,58 3395,50
Piso 10 3257,34 3003,97
Piso 9 2752,02 2703,57
Piso 8 2279,33 2403,17
Piso 7 1840,86 2102,78
Piso 6 1438,48 1802,38
Piso 5 1074,52 1501,98
Piso 4 751,90 1201,59
Piso 3 474,52 901,19
Piso 2 248,03 600,79
Piso 1 81,82 300,40
El análisis para el cálculo de las deformaciones en el diafragma se realiza

aplicando las fuerzas de la Tabla 19, en la Tabla 20 se relacionan los resultados y
la verificación de la flexibilidad del diafragma, de acuerdo a los resultados
ilustrados el diafragma se clasifica como “stiff”, de acuerdo a la sección 7.2.9.1
del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017), por lo tanto será modelado de mediante un
elemento con rigidez en el plano consistente con las características del diafragma,
como lo sugiere la sección 7.2.9.2 del ASCE 41-17 (ASCE 41, 2017), teniendo en
cuenta lo anterior se modela la rigidez del diafragma en el plano con 0.30Ig y
fuera del plano con 0.35Ig, de acuerdo con los valores recomendados en la tabla
3-2 de la sección 3.6.2 de NIST GCR 17-917-46v1 (NIST 46v1, 2017).
Tabla 20.
Clasificación del diafragma.
SENTIDO X SENTIDO Y
δMDD ΔADVE 2*ΔADVE (1/2)*ΔADVE δMDD ΔADVE 2*ΔADVE (1/2)*ΔADVE
Piso Clasif. Clasif.
(m) (m) (m) (m) (m) (m) (m) (m)
Piso 11 0,0217 0,0214 0,043 0,011 Stiff 0,007 0,006 0,012 0,003 Stiff
Piso 10 0,0229 0,0223 0,045 0,011 Stiff 0,008 0,006 0,013 0,003 Stiff
Piso 9 0,0237 0,0230 0,046 0,011 Stiff 0,008 0,007 0,013 0,003 Stiff
Piso 8 0,0241 0,0233 0,047 0,012 Stiff 0,008 0,007 0,014 0,003 Stiff
Piso 7 0,0240 0,0231 0,046 0,012 Stiff 0,009 0,007 0,014 0,004 Stiff
Piso 6 0,0232 0,0223 0,045 0,011 Stiff 0,008 0,007 0,014 0,004 Stiff
Piso 5 0,0216 0,0207 0,041 0,010 Stiff 0,008 0,007 0,014 0,003 Stiff
Piso 4 0,0191 0,0183 0,037 0,009 Stiff 0,007 0,006 0,013 0,003 Stiff
Piso 3 0,0157 0,0150 0,030 0,008 Stiff 0,006 0,005 0,011 0,003 Stiff
Piso 2 0,0111 0,0106 0,021 0,005 Stiff 0,005 0,004 0,008 0,002 Stiff
Piso 1 0,0048 0,0046 0,009 0,002 Stiff 0,002 0,002 0,004 0,001 Stiff
4.2.11 Criterios Generales del Modelado de Muros. Los muros

estructurales del edificio presentan relaciones de aspecto hw/lw ≥ 2, por lo tanto
son elementos con comportamiento controlado por flexión (Moehle, 2014), entre
tanto, esto conduce a que este tipo de elementos tengan capacidad de
deformación inelástica confiable con pérdida gradual de resistencia, por lo cual,
se clasifican como componentes controlados por deformación, de acuerdo con
la sección 2.3.1 de NIST GCR 17-917-46v1 (NIST 46v1, 2017); estas acciones
controladas por deformación pueden ser modeladas con elementos inelásticos, a
diferencia de las acciones controladas por fuerza que son modeladas con
elementos elásticos.
4.2.11.1 Tipo de Modelo para Simulación de la Respuesta No lineal. La

respuesta No lineal de muros de concreto reforzado controlados por flexión,
pueden ser modelados por una variedad de modelos, tales como: 1) rotula resorte
No lineal concentrada 2) Elemento tipo fibra (P-M) 3) viga-columna con
interacción flexión-cortante 4) Elemento fibra-shell 5) Elementos capas-shell 6)

Elementos finitos.
De acuerdo con las ventajas y desventajas en cuanto a simulación de la

respuesta, evaluación de la demanda, y evaluación del desempeño para el diseño
y evaluación estructural, además del balance de eficiencia computacional, en
concordancia con la sección 7.4 de NIST GCR 17-917-45 (NIST 45, 2017); se
usará el modelo de rotula plástica elemento tipo fibra (P-M), que se encuentra en
los componentes de modelación del software ETABS® (ETABS, 2017)
4.2.11.2 Modelo Constitutivo del Material. Los modelos de elementos tipo

fibra (P-M), emplean modelos unidimensionales de respuesta del material, para
predecir la respuesta a flexión de la sección transversal de un muro.
Para el concreto no confinado, la resistencia a compresión del cilindro “fć”,

se define como la máxima resistencia a compresión. Para el concreto confinado,
la resistencia a compresión es incrementada usando un modelo de resistencia de
concreto confinado, como el modelo propuesto por Mander (Mander, 1988). En
la sección 7.4.1 de NIST GCR 17-917-45 (NIST 45, 2017), se recomienda el uso
del modelo ajustado de Welt (Welt, 2015), el cual, proporciona una mayor
precisión en la definición de la resistencia del concreto confinado para regiones
de elementos de borde rectangular de muros, dado que según estudios realizados
por Coleman y Spacone (Coleman and Spacone, 2011), Pugh (Pugh, 2015) y
Almeida (Almeida, 2016); muestran que si la respuesta del muro se simula
utilizando modelos comunes para concreto confinado (Mander, 1988; Saatcioglu
and Razvi, 1992), para definir la porción suavizada de la envolvente de
compresión esfuerzo-deformación, la deriva simulada al inicio de la perdida de
resistencia lateral es inexacta y en función del número de elementos y/o fibras de
la sección transversal.
4.2.11.2.1 Modelo Ajustado de Concreto confinado. Se proponen parámetros

de modelación más precisos, para miembros rectangulares de concreto reforzado,
dichos parámetros fueron validados mediante modelos de muros estructurales
con base en datos existentes de pruebas en muros. Los datos del estudio (Welt,
2015) sugieren modificaciones y alternativas para el modelo de Mander (Mander,
1988), las cuales serían: 1) Un factor de reducción en la predicción de la resistencia
donde el refuerzo transversal no es desarrollado 2) Método alternativo para
determinar la capacidad de deformación.
El factor de reducción de la resistencia pronosticada por Mander (Mander,

1988), se calcula teniendo en cuenta el tipo de gancho que se disponga para los
estribos de una rama. Los estribos 90°-135° y los estribos 135°-135°, son
considerados como no desarrollados, los estribos 180°-180° son considerados
como desarrollados, de acuerdo al tipo de estribo colocado así mismo se calculará
el factor de reducción KCT.
Figura 20. Esquema de análisis estribo 90°-135°.
Para los estribos 90°-135°, el factor de reducción KCT=(ldCT/l dh, ACI)≤ 1.0,
donde l dh, ACI es la longitud de desarrollo de la barra de acuerdo a ACI 318-14
(ACI 318, 2014), y para los estribos 135°-135°, el factor de reducción
KCT=(lhook/ lhook, ACI) )≤ 1.0, donde lhook, ACI es la longitud del gancho
sísmico de acuerdo a ACI 318-14 (ACI 318, 2014).
Figura 21. Esquema de análisis estribo 135°-135°.
Estos factores de reducción KCT, de cada estribo son multiplicado por el

factor de confinamiento efectivo Ke de Mander (Mander, 1988).
Para calcular la capacidad de deformación se deben tener en cuenta los
siguientes parámetros de detallamiento: 1) regularidad de barras longitudinales
restringidas 2) promedio de esfuerzo de confinamiento 3) relación s/db 4)
desarrollo del refuerzo transversal.
En la expresión ε20%Loss, se muestran los parámetros que influyen en la

capacidad de deformación, en donde nl,restr es el número de barras
longitudinales restringidas, nl,tot es el número total de barras longitudinales, ρs
es la cuantía volumétrica del reforzamiento, s/db es la relación entre la separación
de estribos y el diámetro de la barra longitudinal, fyl es el esfuerzo ultimo del
refuerzo longitudinal, fyt es el esfuerzo ultimo del refuerzo transversal, fć es la
resistencia máxima a la compresión del concreto no confinado y KCT es el factor
de reducción de resistencia por estribos no desarrollados.
El modelo constitutivo del concreto confinado de la Figura 22, propuesto por

Welt (Welt, 2015), los ajustes desarrollados en los párrafos anteriores con relación
a la máxima resistencia a la compresión confinada y la capacidad de deformación.
Figura 22. Modelo de concreto confinado de Welt.
4.2.11.2.2. Análisis Modelo de Mander vs Modelo de Welt. De la estapa de

diseño elastico de la edificacion, se obtuvieron las siguientes secciones tipo de
elementos de borde especial (EBE) y elemento de borde ordinario (EBO) que
estaran ubicadas en las zonas de plastificacion de los muros de la edificacion, en
la tabla 21 se muestra cada una de estas secciones:
Tabla 21.
Detallamiento mínimo, según ACI 318-14.
ELEMENTO ND1 tw lEB Refuerzo Refuerzo
DE BORDE (Requisitos minimos - ACI318-14) (mts) (mts) Longitudinal Transversal
EBE1 0,3 0,8 20#4 #3 c/0,075
EBE2 0,3 0,7 16#4 #3 c/0,075
EBO 0,2 0,4 8#4 #3 c/0,075
Con el objetivo de analizar la influencia de los parámetros no lineales en su

comportamiento postfluencia se definieron 8 niveles de detallado para cada una
de las secciones de los elementos de borde, las cuales, se muestran en la Tabla 20
y en la Tabla 22.
Tabla 22.
Nivel de Detallamiento (s/db=6).
NIVEL DE
EBE1 EBE2 EBO s/db
DETALLADO
ND1
(Requisitos minimos- 6
ACI318-14)
ND2 6
ND3
(Requisitos minimos- 6
ACI318-14)
ND4 6
Tabla 23.
Nivel de Detallamiento (s/db=4)
NIVEL DE
EBE1 EBE2 EBO s/db
DETALLADO
ND5 4
ND6 4
ND7 4
ND8 4
Figura 23. Modelos de concreto confinado del EBE 1-ND1-(s/db=6).

Figura 24. Modelos de concreto confinado del EBE 1-ND3-(s/db=6).
En la Figura 22, se ilustra como el modelo de Welt (Welt, 2015) introduce los
ajustes al modelo de Mander (Mander, 1988) en cuanto a la predicción de la
resistencia y la capacidad de deformación de la sección de concreto confinado,
debido a el refuerzo transversal no desarrollado. En la Figura 24, se ilustra como
el modelo de Welt (Welt, 2015) se ajusta al modelo de Mander (Mander, 1988),
en cuanto a predicción de resistencia, y predice de mejor manera la capacidad de
deformación, dado que tiene en cuenta la cantidad de barras estabilizadas.
En el desarrollo de este proyecto se utilizará el modelo constitutivo de
concreto confinado propuesto por Welt (Welt, 2015), siguiendo la
recomendación de la sección 7.4.1 de NIST GCR 17-917-45 (NIST 45, 2017) y
atendiendo lo expuesto en el párrafo anterior sobre lo ilustrado en la Figura 23 y
Figura 24.
Figura 25. Modelo concreto confinado – EBE1-(ND1-ND2-ND3-ND4).
Figura 26. Modelo concreto confinado – EBE1-(ND5-ND6-ND7-ND8).

Se realiza el análisis de los modelos constitutivos de cada tipo de elemento de
borde, de acuerdo a su nivel de detallamiento, utilizando el modelo propuesto
por Welt (Welt, 2015), en la Figura 25 y en la Figura 26, se ilustra la influencia

del nivel de detallamiento, en el comportamiento de la sección del elemento de
borde EBE1. En el modelado de las secciones tipo de los elementos de borde
especiales y ordinarios, se utilizan los modelos de concreto confinado
correspondientes a el nivel de detallamiento ND3.
Figura 27. Modelo concreto confinado – EBE1-(ND3).

Figura 28. Modelo concreto confinado – EBE2-(ND3).
Figura 29. Modelo concreto confinado – EBO-(ND3).

4.2.11.2.3 Modelo Acero de Refuerzo. Los modelos típicos simplificados para
el acero de refuerzo son bilineales con un posible endurecimiento por
deformación y degradación de la rigidez para cargas cíclicas. El modelo definido
para el presente análisis consiste en una curva trilineal como se muestra en la

Figura 30.
Figura 30. Modelo del Acero de Refuerzo.
4.2.11.3 Modelado de Rotula Plástica. Para el modelado de la respuesta no

lineal de los muros se usa elemento tipo fibra (P-M3), como se estipula en la
sección 4.2.11.1, utilizando el software ETABS® (ETABS, 2017), el cual, genera
elementos sobre la altura del muro que capturan la respuesta inelástica a flexión
de la sección transversal, utilizando modelos de sección de tipo de fibra y
modelos de respuesta de material de acero y concreto no lineales, como los que
se explicaron en la sección 4.2.11.2.2 y 4.2.11.2.3.
Figura 31. Modelo de sección tipo fibras en ETABS.

Figura 32. Modelo de curvas de acero y concreto confinado en ETABS.

En el modelo de análisis, la longitud de la rótula plástica “lp”, para muros debe
ser igual a 0.5 veces la altura a flexión del elemento, pero menor a la altura de
piso, según criterios de la sección 10.7.2.2.2 de ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41,
2017).
Figura 33. Longitud de rotula plástica de muro.

4.2.11.4 Comportamiento y Mecanismo de Falla. Para muros esbeltos, el principal

objetivo del diseño será obtener un comportamiento dúctil a flexión en la base
del muro y evitar la falla a cortante del muro, la falla del diafragma y cimentación.
La distribución de resistencia a flexión del muro será proporcionada para
promover una fluencia significativa en la sección crítica del muro. Un factor clave
para obtener el mecanismo de falla deseado es proporcionar un detallado que
genere la capacidad suficiente ante múltiples ciclos de deformación inelástica, sin
pérdida significativa de resistencia.
Para efectos del modelado matemático no lineal de los muros de concreto
reforzado se tienen en cuenta todos los parámetros y requisitos que se trataron
en la sección 3.2.11, además que el concreto en el rango inelástico esta fisurado,
por tanto, se modelara la rigidez en el plano del muro como 0.35 Ig, de acuerdo
con la tabla 10-5 de ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017) y 0.10 Ig (Guzmán, 2017)
fuera del plano del muro, esto para garantizar la modelación adecuada del
comportamiento y mecanismo de falla.
4.3 Definición de Parámetros de Demanda y Criterios de Aceptación.
Los parámetros de demanda son definidos para proporcionar las bases para la
evaluación de los criterios de aceptación y otras medidas del desempeño.
Parámetros de demanda generalmente incluyen: derivas de piso, aceleraciones
pico de piso, deformaciones inelásticas en elementos dúctiles controlados por
deformación, esfuerzos pico resultantes en elementos controlados por fuerza, y
en algunos casos la intensidad de grandes movimientos que causan colapso
estructural u otros comportamientos.
Para todos los tipos de evaluación de desempeño, los criterios de aceptación

se necesitan para evaluar si el edificio cumple con el objetivo de desempeño
previsto.
Para mejor compresión de la evaluación del desempeño, tal como estipula
FEMA P-58 (FEMA, 2012), los criterios de aceptación pueden estar implícitos
en los descriptores del desempeño global, en lugar de límites específicos en los
parámetros de demanda estructural. Por ejemplo, el criterio puede ser
especificado en términos de límites en estados de daño de los componentes,
limites en costos de reparación o tiempos de reparación, y límites en las tasas de
mortalidad y lesiones.
Conceptualmente, se puede subdividir los criterios de aceptación en dos tipos
de criterios: 1) criterio fundamental de aceptación que es independiente de los
atributos del modelado no lineal y 2) los criterios de aceptación de la
simplificación del modelo que son requeridos debido a las limitaciones del
modelo no lineal. Ejemplos de criterio fundamental de aceptación incluyen los
límites de derivas de piso o el límite de numero de movimientos de causan el
colapso estructural. Ejemplos de los criterios de aceptación de la simplificación
del modelo estarían verificando las demandas de fuerza en componentes
modelados elásticamente, que se consideran controlados por la fuerza, y que
verifican las demandas de deformación de los componentes modelados
inelásticamente para garantizar que están dentro del rango válido de modelado.
4.3.1 Criterios de Aceptación a Nivel del Elemento. Para la evaluación de

la seguridad en el edificio, los criterios de aceptación a nivel del elemento están
todos clasificados dentro de los criterios de aceptación de la simplificación del
modelo y están destinados principalmente al control de daño y modos de falla
que no son capturados por el análisis no lineal.
En el edificio analizado se implementarán los criterios de aceptación para

máximas deformaciones en elementos que son modelados para responder
inelásticamente, como es el caso de los muros estructurales del edificio.
4.3.1.1 Acciones Controladas por Deformación. Las disposiciones de

códigos de construcción estándar no suelen abordar los límites de deformación,
los límites que están disponibles, como en ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017),
tienden a ser conservadores debido a los supuestos incorporados con respecto al
comportamiento, tales como efectos de carga cíclica.
Figura 34. Curva histeretica tipo 1 ASCE/41-17.

En la Figura 34, se muestra la curva histeretica tipo 1 que se referencia en
ASCE/SEI 41-17. De acuerdo con NIST GCR 17-917-45 (NIST 45, 2017), los
criterios de aceptación de Seguridad de Vida para acciones controladas por
deformación se toman en 75% de los criterios de aceptación para la prevención
de colapso, con la excepción de que, para acciones primarias, esto no se puede
tomar en una deformación mayor que en el punto B.
Según la sección 10.7.2.4.2 de ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017), en el
modelo de diseño, la respuesta inelástica de los muros estructurales será
restringida de acuerdo a los criterios numéricos de aceptación de la tabla 10-19,

como se muestra en Tabla 24.
Tabla 24.
Parámetros de modelado y criterios numéricos de aceptación para procedimientos no lineales de
muros estructurales de concreto reforzado controlados por flexión.
En el modelado de la respuesta inelástica de los muros de concreto reforzado se

utilizan los límites de deformación correspondiente a cada nivel de desempeño y
para la condición de cada muro, como se ilustra en el Apéndice A.
4.4 Procedimiento de Análisis Estático No-lineal.
4.4.1 Limitaciones del Análisis Estático No-lineal. De acuerdo con la

sección 7.3.2.1 de ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017), se debe evaluar si el
análisis estático no-lineal, es adecuado para el edificio evaluado, revisando si la
relación de resistencia μstrength= (Sa/(Vy/W)) *Cm, es menor que

μmax=(Δd/Δy) +(|αe|-h) /4.
Tabla 25.
Análisis μstrength en sentido X.
Analisis X
Cm = 0,80
W= 32527,90 kN
Vy = 3848,61 kN
Sa= 0,7246
μstrength= 4,8994
Δd = 0,1971 m
Δy = 0,0499 m
αe= -0,0680
Te = 0,836 s
h=1+0,15 ln Te= 0,9731
μmax= 7,3702
Tabla 26.
Análisis μstrength en sentido Y.
Analisis Y
Cm = 0,80
W= 32527,90 kN
Vy = 10011,54 kN
Sa= 0,9600
μstrength= 2,4953
Δd = 0,1055 m
Δy = 0,0500 m
αe= -0,0600
Te = 0,531 s
h=1+0,15 ln Te= 0,9051
μmax= 5,2999
En las Tabla 25 y Tabla 26, se ilustra la verificación y cumplimiento de la

relación de resistencia.
Una de las mayores limitaciones del análisis estático no-lineal, es inherente a
la inhabilidad de capturar la respuesta dinámica de la edificación, por esta razón
se debe verificar el efecto de los modos superiores en la respuesta. Para
determinar el efecto de los modos superiores, se realiza un análisis modal
espectral usando suficientes modos para producir el 90% de participación de la
masa, se realiza un segundo análisis modal espectral considerando solo el primer
modo de vibración de la estructura. El efecto de los modos superiores es
considerado significante si el cortante en algún piso, resultante del análisis
considerando el 90% de participación de la masa, es superior al 130% del
correspondiente cortante de piso, considerando solo el primer modo.
Tabla 27.
Evaluación del efecto de los modos superiores.
VX VY
Relacion Relacion
Piso VX (1erModo) (#Modos-90%) VY (1erModo) (#Modos-90%)
VX/VX VY/VY
kN kN kN kN
Piso11 3179 3710 117% 3067 3872 126%
Piso10 6102 6744 111% 5918 7278 123%
Piso9 8668 9149 106% 8452 10143 120%
Piso8 10864 11113 102% 10650 12537 118%
Piso7 12684 12773 101% 12496 14545 116%
Piso6 14131 14190 100% 13986 16234 116%
Piso5 15218 15387 101% 15121 17630 117%
Piso4 15971 16374 103% 15920 18714 118%
Piso3 16429 17122 104% 16414 19456 119%
Piso2 16651 17572 106% 16656 19854 119%
Piso1 16715 17736 106% 16727 19988 119%
En la Tabla 27, se ilustra la verificación del efecto de los modos superiores, y se

puede constatar de acuerdo a la sección 7.3.2.1 de ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41,
2017), el análisis estático no-lineal, es permitido para el desarrollo este proyecto.
Dado que el edificio es de baja altura, la respuesta está dominada por el primer
modo, como se ilustra en la Tabla 26, el procedimiento de análisis estático no-
lineal, es suficientemente preciso para la evaluación y diseño de la estructura.
4.4.2 Bases del Procedimiento Estático No-lineal. Para el desarrollo del

análisis estático no-lineal, se elabora un modelo matemático que incorpora
directamente las características carga-deformación no-lineales de los
componentes individuales del edificio y se someterá a un incremento monotónico
gradual de fuerzas laterales, representando las fuerzas inerciales en un sismo,
hasta que un desplazamiento objetivo es excedido.
4.4.3 Requerimientos Generales del Análisis Estático No-lineal. Para el

desarrollo del análisis se debe definir un nodo de control, definir el patrón de
cargas que se aplicara y definir el periodo fundamental de la edificación. El
comportamiento fuerza-deformación de cada componente será incluido
explícitamente en el modelo de análisis, usando las curvas de los modelos
constitutivos de los materiales. El análisis estático no-lineal, será usado en
conjunto con los criterios de aceptación definidos en la sección 4.3.
4.4.3.1 Nodo de Control de Desplazamientos. El nodo de control será

localizado en el centro de masa del techo de la edificación, para cada modelo de
análisis se realiza esta selección.
4.4.3.2 Distribución de Carga Lateral. En el modelo matemático las cargas

laterales serán aplicadas en proporción a la distribución de masa en el plano de
cada diafragma de piso. La distribución vertical de las cargas laterales será
proporcional a la forma del modo fundamental en la dirección de análisis. En el
modelo matemático de la edificación se define un caso de carga para cada
dirección de análisis llamados “Push X” y “Push Y”, en los cuales se define la
distribución de la carga de acuerdo a la forma modal, tal como se ilustra en la

Figura 35.
Figura 35. Definición de tipo de distribución de carga lateral.

4.4.4 Curva Idealizada de Fuerza-Desplazamiento. Las relaciones no-
lineales de fuerza-desplazamiento, entre el cortante en la base y el desplazamiento
en el nodo de control, será remplazada por una relación idealizada para calcular
la rigidez efectiva Ke y el cortante de fluencia Vy del edificio, sección 7.4.3.2.4 de
ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017).
Figura 36. Curva Idealizada Cortante Base vs Desplazamiento Nodo de Control.

4.4.5 Periodo Efectivo Fundamental. El periodo efectivo fundamental será

calculado basado en la curva idealizada de la Figura 36, y se define como: Te= Ti
√ (Ki/Ke), donde Ti es el periodo fundamental elástico en la dirección de análisis,
Ki es la rigidez lateral elástica en la dirección de análisis y Ke es la rigidez lateral
efectiva, este parámetro es usado para el cálculo del desplazamiento objetivo.
4.4.6 Desplazamiento Objetivo. Este parámetro representa el

desplazamiento en el techo para un nivel de amenaza sísmica dada, existen dos
métodos principales para el cálculo, basados en la intensidad del movimiento
sísmico. El método de los coeficientes es el enfoque usado por el ASCE/SEI 41-
17 (ASCE 41, 2017) y sus documentos predecesores, y el método del espectro de
capacidad fue presentado en el ATC-40, entre los dos el método de los
coeficientes es el recomendado, dado que este incorpora estudios recientes
(FEMA, 2005) para su calibración por efectos de degradación cíclica. El
desplazamiento objetivo se calcula δt=C0C1C2Sa(Te2/4π2)g, donde C0 es el
factor de modificación de desplazamiento espectral, C1 factor de modificación
de desplazamiento inelástico máximo esperado, C2 es el factor de modificación
que representa la forma de histéresis, Sa es la aceleración del espectro de respuesta
en el periodo fundamental efectivo y Te es el periodo fundamental efectivo. En
desarrollo de este proyecto se calcula este parámetro para cada dirección de
análisis y se verifica con los criterios de aceptación para el nivel de desempeño
deseado en la edificación.
4.5 Resultados del Análisis.
4.5.1 Curvas de Capacidad. Se mostrarán los efectos del nivel de

detallamiento de los muros, la no linealidad geométrica y la flexibilidad de la
cimentación.
4.5.1.1 Efectos del Nivel de Detallamiento. En la sección 3.2.11.2.2. se

realizó un análisis del modelo constitutivo del concreto confinado, y se definieron
ocho niveles de detallamiento, para determinar la pertinencia del uso del modelo
ajustado de Welt (Welt, 2015), en la Figura 37 y Figura 38 se muestra la incidencia
del nivel de detallamiento en la respuesta global de la estructura.
Figura 37. Curva de Capacidad X-Niveles de Detallamiento.
Figura 38. Curva de Capacidad Y-Niveles de Detallamiento.

4.5.1.2 Efectos de la no linealidad geométrica. Se incluyen los efectos de

la no linealidad geométrica de la estructura P-Δ, en el modelo estructural con
nivel de detallado ND3, y con cimentación rígida.
Figura 39. Curva de Capacidad X-ND3-Efecto P-Δ.
Figura 40. Curva de Capacidad Y-ND3-Efecto P-Δ.

4.5.1.3 Efectos de la Flexibilidad de la Cimentación. Se incluyen los

efectos de la flexibilidad en la cimentación de acuerdo al modelo de análisis
expuesto en la sección 3.7.5.3.
Figura 41. Curva de Capacidad X-ND3-Efecto Cimentación Flexible.
Figura 42. Curva de Capacidad Y-ND3-Efecto Cimentación Flexible.

4.5.1.4 Curvas Idealizadas. Se calcula el punto de fluencia de acuerdo a los

parámetros del método de los coeficientes, explicados en la sección 3.4.4., en la
Figura 43 y Figura 44 se ilustran las curvas idealizadas en X y Y respectivamente.
Figura 43. Curva Idealizada X-ND3-Cimentacion Flexible con P-Δ.
Figura 44. Curva Idealizada Y-ND3-Cimentacion Flexible con P-Δ.
Del cálculo de las curvas idealizadas se obtiene el desplazamiento objetivo en

cada dirección de análisis, en el sentido X se obtuvo un desplazamiento δt=0,209
m y un cortante asociado de 10278,85 kN, el punto de fluencia está determinado

por Dy=0.070 m y un cortante de fluencia Vy= 4802,80 kN.
En el sentido Y se obtuvo un desplazamiento δt=0,106 m y un cortante
asociado de 17080,36 kN, el punto de fluencia está determinado por Dy=0.042
m y un cortante de fluencia Vy= 8841,78 kN.
Tabla 28.
Parámetros Calculados para Desplazamientos Objetivos.
En la Tabla 27, se relacionan los parámetros calculados para los

desplazamientos objetivos en cada dirección de análisis de acuerdo con la sección
7.4.3.3.2. del ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017).
4.5.1.5 Formación de Rotulas Plásticas. El análisis estático no-lineal en el

sentido X, es evaluado en el punto que corresponde al desplazamiento objetivo,
el cual, ocurre en el paso 9 del Push X, como muestra la Figura 45.
Figura 45. Formación de Rotulas Plásticas en el paso 9 del Pushover X.
El análisis estático no-lineal en el sentido Y, es evaluado en el punto que

corresponde al desplazamiento objetivo, el cual, ocurre en el paso 4 del Push Y,
como muestra la Figura 46.
Figura 46. Formación de Rotulas Plásticas en el paso 4 del Pushover Y.
4.5.2 Evaluación del Desempeño. En la sección 4.1.2.4. se definió como

objetivo básico de desempeño “Life Safety Structural Performance (S-3)”, por lo
tanto, en esta sección se evalúa si la edificación cumple con este nivel de
desempeño. En la sección 4.5.1.5 se ilustran las rotulas plásticas que aparecen una
vez se supera el desplazamiento objetivo δt, en cada dirección de análisis, de allí
se puede identificar cuales muros incursionan en el rango inelástico. En la
dirección de análisis X se puede observar que los muros M4, M6 y M9, desarrollan
rotulas plásticas correspondientes al rango de desempeño IO “Ocupación
Inmediata”, y en la dirección de análisis Y se puede observar que los muros M15,
M19, desarrollan rotulas plásticas correspondientes al rango de desempeño IO
“Ocupación Inmediata”. La edificación cumple con el objetivo básico de
desempeño LS “Desempeño Estructural Seguridad de Vida” (Life Safety
Structural Performance (S-3)).
Tabla 29.
Rotaciones plásticas máximas en el desplazamiento objetivo sentido X.
Rotacion Plastica Rotacion Plastica Rotacion Plastica Rotacion Plastica
MURO Estado
(rad)-Paso 9 (rad)-IO (rad)-LS (rad)-CP
M4 0,002408 0,005 0,015 0,020 IO
M6 0,004647 0,002 0,008 0,015 IO
M9 0,00364 0,002 0,008 0,015 IO
Tabla 30.
Rotaciones plásticas máximas en el desplazamiento objetivo sentido Y.
Rotacion Plastica Rotacion Plastica Rotacion Plastica Rotacion Plastica
MURO Estado
(rad)-Paso 4 (rad)-IO (rad)-LS (rad)-CP
M15 0,001254 0,002 0,008 0,015 IO
M19 0,001895 0,002 0,008 0,015 IO
En las Tabla 29 y Tabla 30 se relacionan las rotaciones plásticas máximas en los

muros que se plastifican ante la demanda sísmica que produce el desplazamiento
objetivo en cada una de las direcciones de análisis, y se observa que todos los
muros se encuentran en el rango de desempeño de IO “Ocupación Inmediata”,
de acuerdo con los criterios de aceptación numéricos relacionados en la Tabla 24.
4.6 Análisis de Resultados.
4.6.1 Análisis de Efectos de los Parámetros de Modelado.
4.6.1.1 Efecto del Nivel de Detallamiento. En las Figura 37 y Figura 38, se

observa que el nivel de detallamiento tiene un efecto muy importante en la
estructura, pues a medida que se variaron los parámetros del detallado de los
elementos de borde se incrementó la capacidad de resistencia y su capacidad de
deriva, este efecto se nota en cada dirección de análisis, ante desplazamientos
grandes de la estructura.
4.6.1.2 Efecto de la No linealidad Geométrica. En las Figura 39 y Figura

40, se observa que los efectos P-Δ en cada dirección de análisis producen una
reducción de la capacidad de resistencia ante desplazamientos grandes en la
estructura, esto es más evidente en el sentido de análisis X que en el sentido de
análisis Y.
4.6.1.3 Efecto de la Flexibilidad de la Cimentación. En las Figura 41 y

Figura 42, se observa que la inclusión del modelado de resortes en la cimentación,
ocasiona una disminución en la capacidad de resistencia de la edificación en
ambos sentidos de análisis, se observa un aumento de la capacidad de
deformación de la estructura en el sentido de análisis Y, y una disminución de la
capacidad de deformación de la edificación en el sentido X.
4.6.2 Revisión de Rotulas Plásticas. En la Figura 47, se ilustra el

comportamiento inelástico de la rótula del muro M4, que hace parte del sistema
de resistencia sísmica en la dirección X, esta indica que el muro al desarrollar el
desplazamiento objetivo no supera el límite de rotación de Ocupación Inmediata.
Figura 47. Respuesta de la Rotula Plástica del muro M4.
En la Figura 48, se ilustra el comportamiento inelástico de la rótula del muro

M6, que hace parte del sistema de resistencia sísmica en la dirección X, esta indica
que el muro al desarrollar el desplazamiento objetivo no supera el límite de
rotación de Ocupación Inmediata.
Figura 48. Respuesta de la Rotula Plástica del muro M6.

En el comportamiento de las rotulas de los muros M4 y M6, se pueden notar que

las rotulas tiene diferencias significativas debidas en especial a que el muro M4 es
un muro con elemento especial de borde EBE1, y el muro M6 es un muro con
elemento de borde ordinario, lo cual, genera que el muro M4 tenga mayor
capacidad de resistencia y deformación, aunque en la Figura 47 se ilustra que la
demanda sísmica no es lo suficientemente grande para que el muro desarrolle
toda esa capacidad en el momento donde ocurre el desplazamiento objetivo.
4.6.3 Revisión de Apoyos en Cimentación. Se verifican los

desplazamientos a nivel de la cimentación, y se verifican los niveles de esfuerzo a
compresión de la losa de cimentación, en el momento que la estructura alcanza
el desplazamiento objetivo en cada dirección de análisis.
En la Figura 49 y Figura 50, se ilustran los desplazamientos verticales en la

cimentación en cada dirección de análisis, se puede observar que en la dirección
X no superan 6.7 mm y en la dirección Y no superan 2.9 mm, estos valores son,
como se esperaba superiores al análisis realizado en la sección 2.9.5.5, pero no
son superiores a 25 mm estipulado en el estudio geotécnico.
En la Figura 51 y Figura 52, se ilustran los esfuerzos sobre el suelo en cada
dirección de análisis, se observa en la dirección X que el esfuerzo máximo esta
del orden de 520 KN/m2 y en la dirección Y el esfuerzo máximo es del orden de
340 kN/m2. De acuerdo con la sección 8.4.1.1 del ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41,
2017), la capacidad de carga del suelo “qc” para el nivel de desempeño se puede
calcular como qc=3 qallow, donde qallow es la capacidad admisible de carga del
suelo, especificada en el estudio geotécnico como 350 kN/m2, por lo tanto qc=
1050 kN/m2, lo cual, indica que en ninguna de las direcciones de análisis se
supera la capacidad del suelo.
Figura 49. Desplazamientos en el suelo-Análisis en dirección X (mm).
Figura 50. Desplazamientos en el suelo-Análisis en dirección Y (mm).

Figura 51. Esfuerzos en el suelo-Análisis en dirección X (kN/m2x103).
Figura 52. Esfuerzos en el suelo-Análisis en dirección Y (kN/m2x103).

4.6.4 Análisis de la Respuesta Elástica y la Respuesta Inelástica. De

acuerdo con la sección 3.7.1., el coeficiente de disipación de energía básico R0=5,
representa la relación entre la fuerza elástica y las fuerzas de diseño de la
estructura, el cual, es usado para determinar las fuerzas sísmica de diseño de
acuerdo a los requerimientos de la NSR -10 (Decreto 926, 2010), la reducción de
la fuerza sísmica es posible, debido a que la estructura luego de entrar en fluencia,
se deforma inelásticamente y el periodo de la estructura se aumenta, produciendo
una cantidad de disipación de energía significativa, debido al amortiguamiento
histeretico de la edificación, este concepto del comportamiento inelástico permite
que la estructura que es diseñada para una fuerza reducida, pueda tener un
desempeño sísmico adecuado ante la demanda sísmica de la zona; por lo tanto,
el objetivo del coeficiente de disipación de energía R0 es tener en cuenta la
demanda de ductilidad y la sobrerresistencia Ω del sistema de resistencia sísmica,
cuya función es incluir la sobrerresistencia de los materiales.
Considerando las relaciones carga-desplazamiento de las Figura 53 y Figura
54, la estructura del edificio inicialmente tiene su rigidez correspondiente a la
rigidez de los miembros estructurales sin fisurar, pero la fisuración, la fluencia, el
endurecimiento por deformación y la degradación de la resistencia ocurren
progresivamente. Se observa que la primera fluencia y la resistencia esperada del
edificio sean superiores al cortante elástico de diseño, esto debido a las
suposiciones del diseño por resistencia, en cuanto a la mayoración de cargas,
factores de reducción de resistencia, conservatismo en el avalúo de las cargas, la
interacción tridimensional entre partes estructurales y no estructurales del edificio
que no son consideradas en el modelo de análisis y otros factores como los límites
de derivas para controlar el dimensionamiento del edificio.
La demanda de ductilidad de desplazamiento μδ=δmax/δy, es la relación
entre el desplazamiento máximo y el desplazamiento de fluencia de la estructura,
se debe evaluar de acuerdo al comportamiento inelástico del edificio modelado,
y verificar que tan cercano esta del requisito de la NSR-10 (Decreto 926, 2010).

Comportamiento Esperado No lineal Inelástico, en la Dirección X.
De acuerdo con la Figura 53, el desplazamiento objetivo δmax= δt=0.2094 m y

el desplazamiento de fluencia δy=0.07 m, por lo tanto, la estructura está sometida
a una demanda de ductilidad de desplazamiento μδ=2.99, la cual, es
considerablemente menor al R0=5 asumido en la etapa de diseño elástico. El
coeficiente de sobrerresistencia del sistema estructural es Ω0=2.5, de acuerdo a
la NSR-10 (Decreto 926, 2010), según la gráfica 50, la relación de la resistencia
esperada y la resistencia mínima de diseño Ω0=2.84 que es muy similar al valor
asumido en la etapa de diseño elástico.
De acuerdo con la Figura 54, el desplazamiento objetivo δmax= δt=0.1062 m

y el desplazamiento de fluencia δy=0.0425 m, por lo tanto, la estructura está
sometida a una demanda de ductilidad de desplazamiento μδ=2.50, la cual, es
considerablemente menor al R0=5 asumido en la etapa de diseño elástico. El
coeficiente de sobrerresistencia del sistema estructural es Ω0=2.5, de acuerdo a
la NSR-10 (Decreto 926, 2010), según la gráfica 51, la relación de la resistencia
esperada y la resistencia mínima de diseño Ω0=4.29 que es muy superior al valor
asumido en la etapa de diseño elástico.

Comportamiento Esperado No lineal Inelástico, en la Dirección Y.
En las Figura 53 y Figura 54, se observa que la aparición de la primera rotula

plástica para el nivel de desempeño “Ocupación Inmediata” (IO), es cercana al
punto del desplazamiento objetivo, tanto en la dirección X, como en la dirección
Y, por ende, no se alcanza a exceder el límite de desempeño de “Seguridad de
Vida” (LS).
4.7 Revisión de Elementos Primarios.
4.7.1 Revisión del Cortante en los Muros. De acuerdo con el mecanismo

de falla de muros esbeltos, el principal objetivo es obtener una flexión dúctil en
la base, por lo tanto, se debe evitar la falla del muro por cortante. En varios
estudios (Vallenas, 1979; Iliya, 1980; Corley, 1981; Aktan and Bertero, 1985;
Pilakoutas and Elnashai, 1995), se ha demostrado una relación inversamente
proporcional entre la relación de cortante Vu/Vn y la ductilidad de
desplazamiento, además, se encontró que para relaciones de cortante Vu/Vn
entre 0.67 a 1.0 de acuerdo con la figura 7.50 de Moehle (Moehle, 2015), se tiene
un comportamiento dúctil adecuado.
En el desarrollo de este proyecto se hace necesario garantizar el mejor
comportamiento dúctil de los muros, debido a esto, se deben verificar los
cortantes de los muros en el momento que ocurre el desplazamiento objetivo en
la dirección de análisis correspondiente.
Tabla 31.
Revisión de Cortantes en los Muros en el Desplazamiento Objetivo.
Vu (Push) φVn (ACI318-14) Direccion de
MURO Revision φVn ≥Vu
(kN) (kN) Analisis
M4-M29 5270 2846 X NO CUMPLE
M6-M9-M27-M31 1950 729 X NO CUMPLE
M10-M11-M25-M26 220 407 X CUMPLE
M18 1578 840 X NO CUMPLE
M1-M2-M34-M35 3891 1493 Y NO CUMPLE
M3-M5-M32-M33 790 870 Y CUMPLE
M7-M8-M28-M30 213 398 Y CUMPLE
M12-M14-M22-M24 550 676 Y CUMPLE
M13-M23 1155 1251 Y CUMPLE
M15-M17-M19-M21 1060 1055 Y NO CUMPLE
M16-M20 1303 1285 Y NO CUMPLE
En la Tabla 31, se relaciona la revisión de la demanda de cortante en el momento

de alcanzar el desplazamiento objetivo en la dirección de análisis correspondiente
y se muestran los muros en los que la demanda de cortante supera la resistencia
nominal a cortante de acuerdo al diseño inicial de cada muro. En la Tabla 32, se
muestran los ajustes realizados a los muros de tal manera que se les proporciona
una resistencia nominal a cortante suficiente para soportar la demanda de
cortante supuesta en el desplazamiento objetivo en cada dirección de análisis.
Tabla 32.
Ajustes de Refuerzo para el Cortante en los Muros.
Vu (Push) φVn (ACI318-14) φVn (Ajustado) Direccion Revision
MURO Acero Cortante Vu/φVn
(kN) (kN) (kN) de Analisis φVn ≥Vu
M4-M29 5270 2846 5655 3 capas-1/2" c/0,125 X CUMPLE 0,93
M6-M9-M27-M31 1950 729 2261 3 capas-1/2" c/0,125 X CUMPLE 0,86
M10-M11-M25-M26 220 407 N.A. 2 capas-3/8" c/0,20 X CUMPLE 0,54
M18 1578 840 1895 2 capas-1/2" c/0,125 X CUMPLE 0,83
M1-M2-M34-M35 3891 1493 4395 3 capas-1/2" c/0,125 Y CUMPLE 0,89
M3-M5-M32-M33 790 870 N.A. 2 capas-3/8" c/0,20 Y CUMPLE 0,91
M13-M23 1155 1251 N.A. 2 capas-3/8" c/0,20 Y CUMPLE 0,92
M15-M17-M19-M21 1060 1055 1598 2 capas-3/8" c/0,15 Y CUMPLE 0,66
M16-M20 1303 1285 1947 2 capas-3/8" c/0,15 Y CUMPLE 0,67
4.7.2 Revisión Elementos de Borde Especiales. En los muros donde se

requieren elementos especiales de borde se verificarán los requisitos de la sección
18.10.6.4 del ACI 318-14 (ACI 318, 2014), en la Tabla 33 se relacionan los muros
que tienen elementos de borde especiales.
Tabla 33.
Propiedades de los Elementos de Borde Especiales.
l H (EB) t w (EB) s Ashx Ashy

MURO c (m) 2 2
Tipo EB
(m) (m) (m) (cm ) (cm )
M4-M29 0,80 1,25 0,30 0,075 4,26 2,13 EBE1
M1-M2-M34-M35 0,70 1,03 0,30 0,075 3,55 2,13 EBE2
De acuerdo con la sección 18.10.6.4 (a) del ACI 318-14 (ACI 318, 2014), la
longitud horizontal del elemento especial de borde debe ser al menos igual a la
mayor longitud entre c-0.1lw y c/2, en la Tabla 34 se muestra que los elementos
especiales de borde analizados en el proyecto cumplen con este requisito.
Tabla 34.
Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (a) ACI 318-14.
l H (EB) c-0,1l w c/2
MURO c (m) Revision
(m) (m) (m)
M4-M29 0,80 1,25 0,76 0,63 CUMPLE
M1-M2-M34-M35 0,70 1,03 0,65 0,52 CUMPLE
De acuerdo con la sección 18.10.6.4 (b) del ACI 318-14 (ACI 318, 2014), el
ancho de la zona a compresión por flexión tw dentro de la longitud horizontal
del elemento especial de borde debe ser al menos igual a hu/16, en la Tabla 35
se muestra que los elementos especiales de borde analizados en el proyecto,
cumplen con este requisito.
Tabla 35.
Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (b) ACI 318-14.
t w (EB)
MURO h u/16 Revision
(m)
M4-M29 0,30 0,16 CUMPLE
M1-M2-M34-M35 0,30 0,16 CUMPLE
De acuerdo con la sección 18.10.6.4 (c) del ACI 318-14 (ACI 318, 2014), para
muros con hw/lw≥2 y c/lw≥3/8, el ancho mínimo dentro de la longitud
horizontal del elemento especial de borde es al menos 0.30 m, aunque la relación
c/lw no supera 3/8, el espesor del muro cumple con este requisito, como se
muestra en la Tabla 36.
Tabla 36.
Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (c) ACI 318-14.
t w (EB)
MURO hw/lw c /lw c /lw≥3/8 h w /l w ≥2 Revision
(m)
M4-M29 0,30 5,59 0,25 NO APLICA APLICA CUMPLE
M1-M2-M34-M35 0,30 7,20 0,27 NO APLICA APLICA CUMPLE
De acuerdo con la sección 18.10.6.4 (e) del ACI 318-14 (ACI 318, 2014), la
separación del refuerzo transversal de los elementos especiales de borde “s”, no
debe superar el menor valor entre tw/3 y 6db, donde db es el diámetro de la
menor barra del refuerzo longitudinal del elemento especial de borde, en la Tabla
37 se muestra el cumplimiento de este requisito.
Tabla 37.
Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (e) ACI 318-14.
s t w /3 6d b
MURO Revision
(m) (m) (m)
M4-M29 0,075 0,10 0,076 CUMPLE
M1-M2-M34-M35 0,075 0,10 0,076 CUMPLE
De acuerdo con la sección 18.10.6.4 (f) del ACI 318-14 (ACI 318, 2014), la
cantidad de refuerzo transversal deben cumplir al menos con el menor valor entre
los valores calculados mediante Ash1/sbc=0.3((Ag/Ach)-1)(fć/fyt) y
Ash2/sbc=0.09(fć/fyt), en la Tabla 38 se verifica el cumplimiento de estos
requisitos.
Tabla 38.
Revisión del requisito de la sección 18.10.6.4 (f) ACI 318-14.
Ashx Ashy Ashx(ACI) Ashy(ACI)
MURO 2 2 2 2
Revision
(cm ) (cm ) (cm ) (cm )
M4-M29 4,26 2,13 4,07 1,61 CUMPLE
M1-M2-M34-M35 3,55 2,13 3,43 1,58 CUMPLE
4.7.3 Revisión del Diafragma. En aras de garantizar el mecanismo de falla

en el sistema de resistencia sísmica, se debe evitar la falla del diafragma por
cortante, por lo tanto, de acuerdo con la sección 12.5.3.3 del ACI 318-14 (ACI
318, 2014), el diafragma debe cumplir con la resistencia nominal mínima a
cortante φVn=Acv(0.17λ√fć+ρtfy), donde φ=0.75. Para el caso de estudio de la
losa de 0.15 m, se tiene que la resistencia nominal a cortante es φVn=200 kN/m,
y en las zonas donde proporcionan colectores la resistencia nominal a cortante es
φVn=400 kN/m. Se evalúan los cortantes presentes en el diafragma en el
momento del desplazamiento objetivo en cada dirección de análisis y se verifica
si se hace necesario proporcionar acero adicional para lograr la resistencia
nominal necesaria que garantice el comportamiento adecuado para el nivel de
desempeño esperado de la edificación.
Figura 55. Diagrama de Cortantes en el Diafragma en la dirección X (kN/m).
Figura 56. Diagrama de Cortantes en el Diafragma en la dirección Y (kN/m).

En la Figura 55 y Figura 56, se ilustran las zonas donde se debe proporcionar

refuerzo adicional para mejorar la resistencia nominal a cortante, debido que en
esas zonas se supera la resistencia nominal a cortante de la losa.

dirección X (kN/m).
En las Figura 57 y Figura 58, se ilustra se ilustran las zonas de colectores, en

donde se debe proporcionar acero adicional para mejorar la resistencia nominal
a cortante de los colectores ya que se supera la resistencia nominal por cortante
proporcionada al colector.

dirección Y (kN/m).
5. Conclusiones
El diseño elástico de la edificación se realizó teniendo en cuenta los requisitos del

reglamento colombiano de construcción sismo resistente NSR 10 (Decreto 926,
2010) y se ajustó a los requisitos adicionales para elementos especiales de borde
en muros expuestos en la resolución 0017 de 2017 (AIS, 2017), lo cual, ayudo a
que los requisitos de cantidad de refuerzo transversal en estos elementos se
ajustaran a los requisitos que exige el ACI 318-14 (ACI 318, 2014). La NSR 10
(Decreto 926, 2010), no cuenta con requisitos claros con respecto al diseño de
los diafragmas por lo que se hizo necesario seguir las recomendaciones del
ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41, 2017) y del ACI 318-14 (ACI 318, 2014).
La realización del análisis estático no lineal, permitió modelar el
comportamiento inelástico de los componentes primarios de la edificación,
utilizando todos los requerimientos expuestos en el ASCE/SEI 41-17 (ASCE 41,
2017), dicho análisis es un cálculo aproximado del comportamiento dinámico de
la estructura, que para este proyecto es aceptable, pues la afectación de los modos
superiores en la respuesta está dentro de los límites que impone el ASCE/SEI
41-17 (ASCE 41, 2017). Con este análisis, se pudo constatar que la edificación
esta categorizada en un nivel de desempeño “Ocupación Inmediata”, el cual
cumple con el objetivo de desempeño básico para este proyecto que es
“Seguridad de Vida”, debido a esto se puede decir que se espera un nivel de daño,
tal que la estructura permanece segura para ser ocupada y esencialmente retiene
su rigidez y resistencia con la que cuenta antes del sismo. El análisis estático no
lineal, permitió determinar la demanda de ductilidad de desplazamiento en cada
uno de los sentidos, en este sentido se obtuvo que en la dirección X es 2.99 y en
la dirección Y es 2.5, lo cual, nos indica que la estructura tiene mayor rigidez en
el sentido de análisis Y, puesto que su capacidad de deformación es menor, en la
NSR 10 (Decreto 926, 2010), se estima que el coeficiente de disipación de energía
es 5 para esta estructura, lo cual nos muestra que la estimación inicial de demanda
de ductilidad está sobrevalorada en un 40% y 50 %, en los sentidos de análisis X
y Y respectivamente. El coeficiente de sobre resistencia descrito por la NSR 10
(Decreto 926, 2010), para esta edificación es de 2.5, con este análisis se pudo
evidenciar que el coeficiente de sobre resistencia de la estructura fueron 2.84 y
4.29 en los sentidos de análisis X y Y respectivamente, esto nos indica que la
estructura es mucho más rígida en el sentido Y.
En la sección 4.2.11.2 se realizó el análisis del modelo propuesto por Welt (2015),
se pudo observar que el modelo de Mander sobreestima la capacidad de
deformación y la resistencia del elemento de borde en tanto que no tiene en
cuenta el desarrollo del refuerzo transversal, por lo tanto, el modelo de Welt
(2015) incorpora ajustes que permiten predecir de manera acertada el
comportamiento postfluencia de la sección. Se utilizó el modelo constitutivo de
Welt (2015) para modelar el comportamiento del concreto confinado y así poder
tener una respuesta más precisa con la cual se puede capturar la influencia del
detallado de la sección, teniendo en cuenta el tipo de estribo que se proponga
instalar. Dentro de los parámetros que influyen en el desempeño de los elementos
de borde se encuentra el espaciamiento del refuerzo transversal (s/db) que es una
función del diámetro del refuerzo longitudinal. De acuerdo a el análisis realizado
en los diferentes niveles de detallamiento, se puede definir que tiene influencia
directa en que para s/db <= 4 se presenta un incremento significativo tanto en
la capacidad de deformación como en la resistencia. El número de barras
longitudinales restringidas son otro parámetro importante, pues las barras no
restringidas no contribuyen significativamente al confinamiento, en el análisis de
la sección 3.2.11.2, se encontró que a medida que se aumenta el número de barras
restringidas, se aumenta la capacidad de deformación y la capacidad de carga. El
refuerzo transversal no desarrollado se constituyó en un parámetro muy
importante que incorpora el modelo de Welt (Welt, 2015), con el cual, se logró
observar que la inclusión de estribos de una rama con ganchos 90°-135° y 135°-
135°, influye de manera importante en la predicción de la capacidad de resistencia

y de deformación del elemento de borde.
6. Recomendaciones
En el desarrollo del diseño elástico de edificaciones, se deben tener en cuenta los

requisitos adicionales que estipulan el ACI 318-14 (ACI 318, 2014), pues la NSR
10 (Decreto 926, 2010), aún no cuenta con algunos requisitos de manera explícita.
Se recomienda implementar la práctica del diseño basado en desempeño, ya
sea mediante el procedimiento de análisis estático no lineal o dinámico no lineal,
evaluando la pertinencia de cada uno de esos procedimientos de acuerdo al nivel
de precisión demandada en el proyecto, pues este tipo de análisis permiten
capturar de manera más acertada el comportamiento dinámico de la estructura.
De acuerdo con lo evaluado en este proyecto, se recomienda para futuros
trabajos evaluar cuando es apropiada la utilización del modelo constitutivo del
concreto confinado de Mander (Mander, 1988), esto teniendo en cuenta la
complejidad de la estructura, la demanda sísmica y el nivel de detallamiento.
Se recomienda utilizar estribos desarrollados en el detallamiento de los
elementos especiales de borde, pues estos garantizan un mejor comportamiento
de las secciones ante cargas cíclicas como las de los sismos, en caso de no ser
posible, evaluar las implicaciones de modelado en cuanto a la capacidad de
resistencia y capacidad de deformación.
Referencias Bibliográficas
ACI 318. (2008). Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-
08) and Commentary (ACI 318R-08). Farmington Hills, Michigan, USA:
American Concrete Institute.
ACI 318. (2014). Building Code Requeriments for Structural Concrete (ACI 318-
14) and Commentary (ACI 318R-14). Farmington Hills, Michigans, USA:
American Concrete Institute.
AIS 180. (2013). Recomendaciones para requisitos sísmicos de estructuras
diferentes a. Bogota D.C, Colombia: Asociación Colombiana de
Ingeniería Sísmica, Subcomité A del Comite AIS 180.
Aktan, A.E., and V.V. Bertero. (1985). “RC Structural Walls: Seismic Design for
Shear,”. Journal of Structural Engineering, Vol. 111, No. 8, pp. 1775–
1791.
Almeida, J.P., Targuini, D., and Beyer, K. (2016). “Modelling approaches for
inelastic behaviour of RC walls: multi-level assessment and dependability
of results,”. Archives of Computational Methods in Engineering, Vol. 23,
No. 1 pp. 69-100.
Araújo, M., Marques, M., & Delgado, R. (2014). Multidirectional pushover
analysis for seismic assessment of irregular-in-plan bridges. Engineering
Structures, 79, 375-389. .
ASCE 41. (2017). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings
(ASCE/SEI 41-17). Reston: American Society of Civil Engineers. .
ASCE 7-16. (2016). Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures.
American Society of Civil Engineers, Reston, VA.
ATC 40. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings, Vol. 1,
Report No. SSC 96-01. State of California: Seismic Safety Commission.
Cancellara, D., & De Angelis, F. (2017). Assessment and dynamic nonlinear

analysis of different base isolation systems for a multi-storey RC building
irregular in plan. Computers & Structures, 180, 74-88. .
Chopra, Anil K. (2014). Dynamics of Structures: Theory and Applications to
Earthquake Engineering, 4/e. United States of America: Prentice Hall. .
Coleman, J., and Spacone, E. (2011). “Localization issues in forced-based frame
elements,”. Journal of Structural Engineering, Vol. 127, No. 11, pp. 1257-
1265. .
Corley, W.G., A.E. Fiorato, and R.G. Oesterle. (1981). “Structural Walls,” Special
Publication 72. Farmington Hills, MI: American Concrete Institute pp.
77–131. .
Decreto 926. (2010). Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente
(NSR-10). Bogotá D.C., Colombia: Asociación Colombiana de Ingeniería
Sísmica, Subcomité A del Comité AIS 100.
Delgado, M. (2012). Interaccion Suelo-Estructura. Bogota: Editorial Escuela
Colombiana de Ingenieria.
Dya, A. F. C., & Oretaa, A. W. C. (2015). Seismic Vulnerability Assessment of
Soft Story Irregular Buildings Using Pushover Analysis. Procedia
Engineering, 125, 925-932. .
ETABS (2017), Integrated Analysis, Design and Drafting of Building Systems.
Computers and Structure, Inc. California, EU.
FEMA 273. (1997). NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of
Buildings, FEMA-273. Washington, DC.: Federal Emergency
Management Agency.
FEMA 440. (2005). Improvement of Nonlinear Static Seismic Analysis
Procedures, FEMA 440. Washington, DC.: Applied Technology Council
for the Federal Emergency Management Agency.
FEMA P-58. (2012). Seismic Performance Assessment of Buildings,

Methodology and Implementation, Vols. 1, 2, and 3. Washington, DC.:
Federal Emergency Management Agency.
Guzman, T. (2017). Modeling concrete cracked section properties for building
analysis, CSi Knowledge Base. Retrieved from Computers and Structures,
Inc.: https://w
iki.csiamerica.com/display/etabs/Modeling+concrete+cracked+section
+propertie.
Iliya, R., and V.V. Bertero . (1980). Effects of Amount and Arrangement of Wall-
Panel Reinforcement on Hysteretic Behavior of Reinforced Concrete
Walls, Report No. UCB/EERC-80/04. Berkeley, CA: Earthquake
Engineering Research Center, University of California.
Kostinakis, K., & Athanatopoulou, A. (2016). Incremental dynamic analysis
applied to assessment of structure-specific earthquake IMs in 3D R/C
buildings. Engineering Structures, 125, 300-312. .
Mander, J.B., M.J.N. Priestley, and R. Park . (1988b). “Observed Stress-Strain
Behavior of Confined Concrete,”. Journal of Structural Engineering,
ASCE, Vol. 114, No. 8, pp. 1827–1849.
Mander, J.B., M.J.N. Priestley, and R. Park. (1988a). “Theoretical Stress-Strain
Model for Confined Concrete,”. Journal of Structural Engineering, Vol.
114, No. 8, pp. 1804–1826 .
Moehle, J. (2015). Seismic Design of Reinforced Concrete Buildings. United
States of America: McGraw-Hill Education.
Mosleh, A., Rodrigues, H., Varum, H., Costa, A., &. (2016). Seismic behavior of
RC building structures designed according to current codes. In Structures
(Vol. 7, pp.1-13) Elsevier.
NIST 21. (2012). Soil-Structure Interaction for Building Structures NIST GCR
12-917-21. Gaithersburg: National Institute of Standards and
Technology. .
NIST 45. (2017). Recommended Modeling Parameters and Acceptance Criteria

for Nonlinear Analysis in Support of Seismic Evaluation, Retrofit, and
Design NIST GCR 17-917-45. National Institute of Standards and
Technology. .
NIST 46v1. (2017). Guidelines for Nonlinear Structural Analysis for Design of
Buildings NIST GCR 17-917-46v1 Part I General. National Institute of
Standards and Technology.
Pilakoutas, K., and A. Elnashai. (1995). “Cyclic Behavior of Reinforced Concrete
Cantilever Walls, Part 1: Experimental Results,”. ACI Structural Journal,
Vol. 92, No. 3, pp. 271–281.
Pugh, J.S., Lowes, L.N., and Lehman, D.E. (2015). “Nonlinear line-element
modeling of flexural reinforced concrete walls,”. Engineering Structures,
Vol. 104 pp. 174-192. .
Resolución 0017. (2017). Alcance de los trabajos y valor mínimo de los servicios
profesionales de diseño estructural, de diseño sísmico de elementos no
estructurales, de elaboración de estudios geotécnicos, de revisión de los
diseño y estudios de dirección de la construcción . Asociación colombiana
de Ingeniería Sísmica.
Saatcioglu and Razvi. (1992). Strength and Ductility of Confined Concrete.
Journal of Structural Engineering, Vol 118 pp 1590-1607. .
SEAOC. (1995). Performance-Based Seismic Engineering of Buildings (also
known as the Vision 2000 Report). Sacramento, CA: Structural Engineers
Association of California.
SEAOC. (2005). Using a Concrete Slab as a Collector, Seismology and Structural
Standards Committee. Sacramento, CA: Structural Engineers Association
of California.
Shakeri, K., Shayanfar, M. A., & Kabeyasawa, T. (2010). A story shear-based
adaptive pushover procedure for estimating seismic demands of
buildings. Engineering structures, 32(1), 174-183.
Vafaee, M. H., & Saffari, H. (2017). A modal shear-based pushover procedure

for estimating the seismic demands of tall building structures. Soil
Dynamics and Earthquake Engineering, 92, 95-108. .
Vallenas, J.M., V.V. Bertero, and E.P. Popov. (1979). Hysteretic Behavior of
Reinforced Concrete Structural Walls, Report No. UCB/EERC-79/20.
Berkeley, CA: Earthquake Engineering Research Center, University of
California.
Welt. (2015). Detailing for Compression in Reinforced Concrete Wall Boundary
Elements:Experiments, Simulations, and Design Recommendations,
Dissertation. Champaign, Illinois: University of Illinois, Urbana-
Champaign https://www.ideals.illi nois.edu/handle/2142/88022, last
accessed April 13, 2017. .
Xu, J., Spencer, B. F., & Lu, X. (2017). Performance-based optimization of
nonlinear structures subject to stochastic dynamic loading. Engineering
Structures, 134, 334-345. .
Apéndices
Apéndice A. Diseño Muro de Concreto (DES)
DISEÑO MURO DE CONCRETO (DES) PISO 1 - PISO 4

1.DATOS DE ENTRADA 2.SOLICITACIONES DE DISEÑO
ID MURO(Pier) P4
fć (Mpa)= 28 Mpa
f y (Mpa)= 420 Mpa
tw (m)= 0,30 m COMBO 1 COMBO 4 (B.2.4-5)a Min
Lw (m)= 4,92 m Pu (KN)= 3989,67 KN
hw (m)= 27,50 m Mu (KN-m)= 6901 KN-m
hw/lw= 5,60 Vu (KN) max= 1039,88 KN
Acv (m2)= 1,47m² COMBO 2 COMBO 4 (B.2.4-5)a Max
d (m)= 3,93 m Pu (KN)= 1067,27 KN
r(m)= 0,03 m Mu (KN-m) max= 6943 KN-m
Ec 20636,86 Mpa Vu (KN)= 1004,95 KN
Es 200000,00 Mpa COMBO 3 COMBO 4 (B.2.4-5)a Min
ɛu 0,0030 Pu (KN) max= 3989,67 KN
ɛy 0,0021 Mu (KN-m)= 6901 KN-m
λ= 1 Vu (KN)= 1039,88 KN
β1 0,85
ɸ 0,65
3.REQUISITOS MINIMOS
CUANTIAS MINIMAS REFUERZO CORTANTE ALMA REFUERZO C.21.9.2.
CUMPLIR CUANTIA
0,0012 C.14.3.2 647,59 KN
𝑽 MINIMA C.21.9.2.1.
ρl (Vertical)=
0,0025 C.21.9.2.1. ρ(l)min= 0,0025 C.21.9.2.1.
0,0012 C.21.9.4.3. ρ(t)min= 0,0025 C.21.9.2.1.
0,0020 C.14.3.3 CAPAS DE REFUERZO C.21.9.2.3
ρt (Horizontal)= 0,0025 C.21.9.2.1.
0,0012 C.21.9.4.3. 𝑽 1326,39 KN PUEDE USAR UNA CAPA
4.REFUERZO A CORTANTE
VERTICAL HORIZONTAL
Barra= 3/8" Barra= 3/8"
#capas= 2 #capas= 2
separacion= 0,15 m separacion= 0,15 m
As/fila= 1,42cm2 As/fila= 1,42cm2
As/m= 9,47 cm²/m As/m= 9,47 cm²/m
Ast= 46,53cm2 0,0047m² Ast= 46,53cm2 0,0047m²
ρl (Vertical)= 0,003155556 CUMPLE ρt (Vertical)= 0,003155556 CUMPLE
5.RESISTENCIA CORTANTE DEL MURO
ɸ= 0,6
αc 0,16
𝑽𝒏 ɸ𝑽𝒏= 1921,55 KN C.21.9.4.1.

𝑽𝒏 ɸ𝑽𝒏 max= 3108,44 KN C.11.9.3.
6.RESISTENCIA CORTANTE EN EL CONCRETO Y DEL ACERO
𝑽c max 1= 1061,12 KN C.11.9.5. SIMPLIFICADO 𝑽 c max

𝑽
1797,13 KN
ɸ𝑽 c max
𝑽 𝑽c max 2= 2483,24 KN C.11.9.6. 1078,28 KN
Resiste Concreto-Colocar
Cuantia Minima
DETALLADO
𝑽 𝑽
𝑽 s requerida
1,50 m
𝑽c max 3= 1797,13 KN C.11.9.6. CUMPLE
7.DISEÑO FLEXO-COMPRESION SIN ELEMENTO DE BORDE
CURVA DE INTERACCION
Mn vs Pn ɸMn vs ɸPn Combo 1 Combo 2 Combo 3
30000,00 kN
25000,00 kN
CARGA AXIAL (KN)
20000,00 kN
15000,00 kN
10000,00 kN
5000,00 kN
0,00 kN
0,00 kN-m 0,50 kN-m 1,00 kN-m 1,50 kN-m 2,00 kN-m 2,50 kN-m
-5000,00 kN X 10000
MOMENTO (KN-M)
ɸ 0,65 ɸPn 18006,58 kN

Po= 36936,57 KN ɸMn 18243,74 kN-m
Pn= 27702,42 KN
𝒏
8.ELEMENTO DE BORDE (UNO)

CHEQUEO ELEMENTO DE BORDE - C.21.9.6.2 (a) COMBO DE DISEÑO
𝛿 𝑢= 0,18096 m Pu= 3989,67 KN
𝑙𝑤 = 4,92 m Mu= 6943 KN-m
ℎ𝑤 = 27,50 m Vu= 1039,88 KN
c= 1,25 m
𝛿 𝑢 / ℎ𝑤 = 0,0070
lw/(600du/hw) 1,17 m SI, E.B.
LONGITUD VERTICAL E.B. - C.21.9.6.2.(b)

lw= 4,92 m
Mu/4Vu= 1,67 m
L Vert.E.B.= 4,92 m
LONGITUD HORIZONTAL DEL E.B. - C.21.9.6.4(a)
c-0,1lw= 0,76 m
c/2= 0,63 m
L Horiz.E.B.= 0,76 m
REFUERZO TRANSVERSAL E.B. - C.21.9.6.4 ( c )
Barra Longitudinal= 1/2" Propiedades del Elemento de Borde
Separacion bcx= 0,76 m
tw/3= 0,100 m C.21.6.4.3 (a) bcy= 0,30 m
6db= 0,076 m C.21.6.4.3 (b) Ag= 0,23m²
hx= 0,150 m Ach= 0,17m²
0,1+((0,35-hx)/3)= 0,167 m C.21.6.4.3 (c) fć/fy= 0,067
s max= 0,076 m
s col= 0,075 m
Area refuerzo transversal C.21.6.4.4 (b)
Ash1x= 4,07cm2 (C.21-7)
Ash2x= 3,42cm2 (C.21-8)
Ash1y= 1,61cm2 (C.21-7)
Ash2y= 1,35cm2 (C.21-8)
Barra Transversal= 3/8"
# ramas x= 6
# ramas y= 3 Eficiencia Acero
Ashx(colocado)= 4,26cm2 CUMPLE 1,05
Ashy(colocado)= 2,13cm2 CUMPLE 1,33
SECCION SIN E.B. - C.21.9.6.5

2,8/fy= 0,00667 CUMPLIR C.21.6.4.2 y C.21.9.6.4(a)
s max= 0,20 m
REFUERZO LONGITUDINAL E.B.
Sentido X ρ min= 1% CUMPLE
Barra Longitudinal= 1/2" ρ max= 4% CUMPLE
# filas de Barras= 9 As Total= 25,40cm2 0,0025m²
As= 1,27cm2
As/fila= 3,81cm2 ρ E.B.= 1,11% ρ Total vertical= 0,56%
Sentido Y Sep Barras X= 0,088 m CUMPLE
Barra Longitudinal= 1/2" Sep Barras Y= 0,120 m
# filas de Barras= 3 Sep Barras min1= 0,019 m CUMPLE X CUMPLE Y
As= 1,27cm2 Sep Barras min2= 0,040 m CUMPLE X CUMPLE Y
Sep Barras max= 0,150 m CUMPLE X CUMPLE Y
9.DISEÑO FLEXO-COMPRESION CON ELEMENTO DE BORDE
CURVA DE IN TE R A CCIO N
Mn vs Pn ɸMn vs ɸPn Combo 1 Combo 2 Combo 3 Combinaciones
30000,00 kN
25000,00 kN
20000,00 kN
CARGA AXIAL (KN)
15000,00 kN
10000,00 kN
5000,00 kN
0,00 kN
0,00 kN-m 0,50 kN-m 1,00 kN-m 1,50 kN-m 2,00 kN-m 2,50 kN-m 3,00 kN-m
-5000,00 kN X 10000
MOMENTO (KN-M)
ɸ 0,65 ɸPn 17598,48 kN

Po= 36099,45 KN ɸMn 22061,99 kN-m
Pn= 27074,59 KN
𝒏
10. PARAMETROS DE MODELAMIENTO Y CRITERIOS NUMERICOS DE ACEPTACION PARA PROCEDIMIENTO NO-LINEAL.
/ * * )= 0,11
V/( * * )= 0,13
ROTACION ACEPTABLE EN LA ROTULA PLASTICA
IO= 0,005 rad

LS= 0,015 rad
CP= 0,020 rad
DEFORMACION ACEPTABLE EN LA ROTULA PLASTICA
IO= 0,0037 mm/mm

LS= 0,0112 mm/mm
CP= 0,0149 mm/mm
Apéndice B. Cálculo de Rigidez de un Cimiento (Método de Winkler)
CALCULO DE RIGIDEZ DE UN CIMIENTO (Metodo de Winkler)
DATOS DE ENTRADA
Lc= 360,00 cm
Geometria ρadm= 3,50 Kg/cm2
bw δesp= 1,03 cm
B= 300,00 cm
bw= 70,00 cm
2 h2
h1= 60,00 cm
h2= 50,00 cm
fc= 280 Kg/cm2
1 h1
ks= 3,40 Kg/cm3
B Ec= 252671 Kg/cm2
h1+h2= 110,00 cm
Seccion b(cm) h(cm) A (cm2) yi(cm) A*yi(cm3) Io(cm4) di(cm) A(cm4)

1 300 cm 60 cm 18000 30 540000 5400000,0 -8,95 1442969,173
2 70 cm 50 cm 3500 85 297500 729166,7 46,05 7420984,316
21500 cm2 837500 cm3 6129166,7 cm4 8863953,5 cm4
Yc= 38,95 cm
Xc= 150,00 cm Ic= 14993120,2 cm4
λ= 0,00286 π/2= 1,571 >= FLEXIBLE

λ=
λ*Lc= 1,031 mts π/4= 0,785 <= RIGIDO
Dif . π/2= -0,540 >= FLEXIBLE

Dif . π/4= 0,246 <= RIGIDO
Apéndice C. Planos Estructurales


Diseño Elastico y Desempeño Sismico de Una Edificacion de Muros de Concreto Reforzado.

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Diseño Elastico y Desempeño Sismico de Una Edificacion de Muros de Concreto Reforzado.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DISEÑO ELÁSTICO Y DESEMPEÑO SÍSMICO DE UNA EDIFICACIÓN… 1

Diseño Elástico y Desempeño Sísmico de una Edificación de Muros de

Wilmer Andrés Díaz Torres

Trabajo de Grado para Optar al Título de Magister en Ingeniería

Universidad Industrial de Santander

Este trabajo de aplicación es el resultado del esfuerzo realizado durante el

Me gustaría extender un sentido agradecimiento a el Dr. Carlos Andrés

Agradezco a la empresa URBANAS S.A., especialmente a el Ing. Julián Mora

Por último y por supuesto no menos importante, agradezco a mi gran soporte

2. Generalidades del Proyecto ................................................................................... 23

3. Análisis y Diseño Elástico Lineal ......................................................................... 26

3.4.1.4 Irregularidad por desplazamiento de los planos de acción. (4P). ............ 32

3.9.5.4 Análisis de capacidad de soporte del suelo. ................................................ 54

4. Modelamiento y Análisis no Lineal ...................................................................... 60

4.2.11.1 Tipo de Modelo para Simulación de la Respuesta No lineal. ................ 66

4.6.1.2 Efecto de la No linealidad Geométrica. ...................................................... 96

5. Conclusiones ......................................................................................................... 112

6. Recomendaciones ................................................................................................. 115

Referencias Bibliográficas ........................................................................................ 116

Figura 26. Modelo concreto confinado – EBE1-(ND5-ND6-ND7-ND8). ...... 74

Figura 53. Relaciones entre Respuesta Lineal Elástica, Cortante de Diseño y

Tabla 24. Parámetros de modelado y criterios numéricos de aceptación para

Título: Diseño Elástico y Desempeño Sísmico de una Edificación de Muros de

Autor: Wilmer Andrés Díaz Torres

Palabras Clave: Muros Estructurales, Análisis Estático no lineal, Modelo

El estudio desarrollado en este informe, muestra en su primera parte el diseño

En la segunda parte del documento se desarrolla el análisis no lineal basado

En la fase de análisis de resultados se muestran los efectos de los parámetros

Title: Elastic Design and Seismic Performance of a Reinforced Concrete Wall

Author: Wilmer Andrés Díaz Torres

Keywords: Structural Walls, Nonlinear Static Analysis, Constitutive Model of

Finally, the effects of non-linear parameters in the overall response of the

El presente trabajo trata la evaluación del desempeño estructural de un edificio

relacionada con la eficiencia del comportamiento estructural de la misma, siendo

1.1 Objetivo General

Elaborar el diseño estructural de un edificio de muros de concreto de 11 pisos

1.2 Objetivos Específicos

Diseñar los elementos estructurales del edificio de acuerdo a los requerimientos

2. Generalidades del Proyecto

2.1 Descripción general de la ubicación y características del edificio.

El proyecto seleccionado es una unidad residencial ubicada en la ciudad de

2.2 Descripción del sistema de piso

El sistema de piso, encargado de trasferir las fuerzas gravitacionales a los

2.3 Características geotécnicas del sitio

De acuerdo con el estudio geotécnico se presentan los siguientes parámetros del

2.4 Planta Arquitectónica y Estructural de Piso Tipo.

Figura 1. Planta Arquitectónica Piso Tipo.

Figura 2. Planta Estructural Piso Tipo.

2.5 Especificaciones de materiales

A continuación, se relacionan las propiedades de los materiales del sistema

3. Análisis y Diseño Elástico Lineal

3.1 Avalúo de Cargas gravitacionales.

Se cuantifican las cargas magnitudes de las cargas de acuerdo al uso y la

3.1.1 Cargas Muertas. Se determinan las cargas debidas al peso propio y a la

Peso placa maciza: 36,0 kN/m²

3.2 Evaluación de la Fuerza Sísmica.

3.2.1 Espectro Elástico de Aceleraciones de Diseño.

Figura 3. Espectro Elástico de Diseño.

3.3 Modelo Matemático Lineal Elástico

Se construyó un modelo matemático en el software ETABS (ETABS, 2017) con

Figura 4. Modelo tridimensional elástico.

3.4 Análisis de Irregularidades.

3.4.1 Irregularidades en Planta. Se evalúan los efectos torsionales, los

3.4.1.1 Irregularidad Torsional. (1aP-1bP). De acuerdo con el capítulo A.3