REFUNDICIÓN DE PENAS – Dr.

GONZALO MEZA
MAURICIO.PONENCIAS:Poder JudicialCorte Superior de Justicia
de IcaSegunda Sala Superior Mixta de Chincha
EXPEDIENTE: Cuaderno: 2003-
422 / 2006-547P R O C E S A D O : B I L L Y
I T U S A C A C A R R I Ó N M A T E R I A :
R E F U N D I C I O N D E P E N A S A G
R A V I A D O : C A R L O S E S P I N O Z A L O Z
A D E L I T O S :
R O B O A G R A V A D O Y O T R O
Resolución N° 03.-
Chincha, once de Mayodel dos mil nueve.-
AUTOS Y VISTOS :
interviene como ponente el Señor Vocal Superior Gonzalo Meza
Mauricio, de conformidad con el dictamen delseñor Fiscal Superior
de fojas cuarenta y uno; y,
CONSIDERANDO
:
I. PETICIÓN DE REFUNDICIÓN.
El procesado BILLY ITUSACA CARRIÓN por escrito de fojas treinta y
ochod e e s t e c u a d e r n o , s o l i c i t a
R e f u n di c i ó n d e P e n a s
, p a r a c u m p l i r u n a penalidad de tratamiento único de
las siguientes sentencias:
1.1.
Expediente número 2003-422 por Delito de Robo Agravado en
gradode tentativa, por Ejecutoria Suprema se incrementó la pena
privativade la libertad a ocho años de pena efectiva.
1.2.
Expediente número 2006-547, la Sala Superior por sentencia le
hacondenado a la pena privativa de libertad de cuatro años.
II. LA REFUNDICIÓN DE PENAS Y SISTEMA DE TRATAMIENTO
ÚNICO.2.1.
La Sala Suprema Penal ha establecido el siguiente criterio
vinculanteen la Ejecutoria Suprema R.N. N° 4052-2004-AYACUCHO
del diecinueve deFe b r e r o d e l d o s m i l c i n c o : “ C u a r t o . - Q u e ,
a h o r a b i e n , e l t r a t a m i e n t o d e l c o n c u r s o r e a l r e t r o s p e c t i vo ,
e n e l c a s o d e j u z g a m i e n t o s s u c e s i vo s y e n
orden a la imposición de la pena, apunta, de un
l a d o , a e v i t a r q u e e l condenado sea tratado más
s e ve r a me n t e q u e l o q u e h u b i e s e s i d o s i e l juzgamiento de
sus infracciones hubiera tenido lugar simultáneamente; y,
deo t r o l a d o , a i m p o n e r u n a s o l a p e n a q u e
s e a p r o p o r c i o n a d a a l a responsabilidad del
agente, en tanto que el juez no puede acumular
laspenas; que la respuesta penal en caso de concurso
real no puede
estar c o n d i c i o n a d a a f a c t o r e s p r o c e s a l e s r e f e r i d
o s a l a p e r s e c u c i ó n , a l conocimiento por la autoridad de
la comisión del injusto y a la fecha de suenjuiciamiento, de ahí
que la pena única se impone como exigencia legal eincluso de
tratamiento penitenciario; (…), Quinto.- Que, en
consecuencia,c u a n d o s e p r o d u ce l a r e f u n d i c i ó n d e p e n a s
c o mo c o n s e c u e n c i a d e u n concurso real retrospectivo, es de
entenderse que finalmente la condena esuna sola o única, esto es,
que el resultado que se obtiene es una pena únicarefundida –que
por lo demás, no necesariamente significa sin más que lapena
mayor absorba a la pena menor, sino que para el tratamiento
punitivoúnico es de rigor tener como criterio rector lo que establece la
concordanciade los artículo 50° y 48° del Código Penal-; que, en
el presente caso comomedió una refundición de penas con el
resultado de una pena única, no seestá ante el impedimento
regulado en el artículo 4° de la Ley 26320.”
2.2.
A C U MU L A CI Ó N DE P RO CE S O S Y D E P E NA S . - De
acuerdo a
loe s t a b l e c i d o p o r l a S a l a S u p r e m a , e l t r a t a m i e n t
o del
c o nc ur s o r e a l retrospectivo
, en el caso de juzgamientos sucesivos y en
o r d e n a l a imposición de la pena, requiere la posibilidad de
un solo juzgamiento
anteva r i o s e ve n t o s d e l i c t i vo s c o me t i d o s p o r e l mi s mo a g e
n t e , d e b i é n d o s e proceder a la acumulación de procesos previsto en
el artículo 20° del
Códigod e P r o c e d i m i e n t o s P e n a l e s ; c u a n d o s e h a n e xp e d i d
o va r i a s s e n t e n c i a s contra el mismo agente, procede la
refundición de penas para llegar a la
pena única
, siempre y cuando haya existido la posibilidad de
un
solo j u z g a m i e n t o ( a c u m u l a c i ó n p r o c e s a l ) ; d e l o
c o n t r a r i o n o p r o c e d e l a refundición de penas; lo que debe
dejarse claramente establecido a fin de nodesnaturalizar este
derecho de los procesados, orientado a evitar que
elc o n d e n a d o s e a t r a t a d o má s s e ve r a me n t e q u e l o q u e
h u b i e s e s i d o s i e l juzgamiento de sus infracciones hubiera tenido
lugar simultáneamente.

2.3.
R E F UN DI CI Ó N D E P E N A S . -

L a L e y n ú m e r o 1 0 1 2 4 d e f e c h a veintinueve de
diciembre de mil novecientos cuarenta y cuatro, dispone
ens u a r t í c u l o 4 ° q u e “ E n l o s s u c e s i v o s j u z g a m i e n t o s
a q u e d é l u g a r l a aplicación del artículo primero de esta ley, las
sentencias pronunciadas en
lap r i m e r a y s i g u i e n t e s c a u s a s p o r
d e l i t o s c on e x os
, n o p o d r á n s e r mo d i f i ca d a s e n c u a n t o c a l i f i c a l a
naturaleza legal del hecho punible y laculpabilidad del
a g e n t e ; p e r o L A S P E NA S Y ME D I D A S I MP UE S T A S
s e tomarán en consideración para
refundirlas en la penalidad o tratamientoúnico
a que se haga acreedor por lo cargos que le resulten, en cada
nuevo juzgamiento con el mejor conocimiento de su personalidad
criminal.”
2.4.
Cabe precisar que, esta Ley 10124 promulgada hace más de
cincuentaa ñ o s , d e b e r á i n t e r p r e t a r s e e n f o r ma s i s t e m á t i c a ,
c o n l a s d e má s n o r ma s penales, atendiéndose a los criterios de
modificaciones legislativas que hano cu r r i d o c o n p o s te r i o r i d a d a
s u p r o mu l g a c i ó n l e g i s l a t i va , a d e má s q u e e l numeral 4°
acotado determina que la refundición de penas procede ante
laexistencia de DELITOS CONEXOS, institución regulada en el
artículo 21°del Código de Procedimientos Penales,
III. ANALISIS DE LA SOLICITUD FORMULADA.3.1.
ANTECEDENTES PROCESALES.- Al procesado Billy Itusaca Carrión
se le ha juzgado y condenado en los siguientes procesos:
A.)
Expediente número 2003-422,
la Sala Superior por sentencia de fechas i e t e d e J U NI O d e l
d o s m i l s e i s , c o n d e n ó a l r e c u r r e n t e p o r De l i t o d e Robo
Agravado en grado de tentativa, en agravio de Carlos
EspinozaL o z a , i m p o n i é n d o l e l a p e n a p r i v a t i v a d e l
i b e r t a d d e c u a t r o a ñ o s suspendida; y por Ejecutoria
Suprema se incrementó la pena privativa dela libertad a ocho años de
pena efectiva. El delito se cometió el veintisietede Setiembre del dos
mil tres.
B.)
Expediente número 2006-547,
la Sala Superior por sentencia de fechaveinticinco de marzo del
dos mil ocho le condenó a cuatro años de penaprivativa efectiva de
libertad, por delito de Hurto Agravado, en agravio
deI s a b e l J u l i a y R o s a J u l i a M o r e n o P a s a c h e . E l d e l i t
o s e c o m e t i ó e l veintiocho de NOVIEMBRE del dos mil seis; esto
es después de emitidala sentencia en el proceso 2003-422.

3.3.
Merituando

la fecha de la sentencia expedida en el proceso 2003-422, yla fecha

de comisión del segundo delito objeto del proceso 2006-547,
sea d v i e r t e q u e , n o h a b í a n i n g u n a p o s i b i l i d a d d e q u e
s e r e a l i c e u n s o l o j u z g a m i e n t o p a r a a mb o s d e l i t o s ; ya
q u e e n e l p r i m e r p r o c e s o s e h a b í a emitido sentencia final, y ya
estaba en trámite el recurso de nulidad por antela Corte Suprema,
después de ello el procesado recurrente comete el otrodelito,
por tanto no se daban los elementos de acumulación de procesos
quee s e l p r e s u p u e s t o b á s i c o p a r a q u e o p e r e l a r
e f u n d i c i ó n d e p e n a s , infiriéndose que es infundada la
solicitud formulada.
3.4.
CONCURSO DE DELITOS RETROSPECTIVO.-

Corrobora
lad e n e g a t o r i a d e l a r e f u n d i c i ó n s o l i c i t a d a l o s p r e s u p u e s t o
s p r o c e s a l e s y punitivos establecidos en el Artículo 51° del Código
Penal modificado por
laL e y N ° 2 8 7 3 0 d i s p o n e “ S i d e s p u é s d e l a s e n t e n c i a
condenatoria
sedescubriere
OTRO HECHO PUNIBLE cometido antes de la sentencia por el
mismo condenado, será sometido a proceso penal y la pena
que fije el juez se sumará a la anterior hasta un máximo del doble de
la pena del delitomás grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si
alguno de estos delitos seencuentra reprimido con cadena
perpetua, se aplicará únicamente ésta, sinperjuicio de fijarse la
reparación civil para el nuevo delito.” Esta modificatorialegislativa
inclusive regula la sumatoria de penas, cuando el mismo
agenteha cometido varios delitos; por estas consideraciones se
concluye que en elcaso de autos no procede la refundición de penas.
Por las razones expuestas
:DECLARARON:
INFUNDADA
la petición de
Refundición de Penas
solicitada por el procesado BILLY ITUSACA CARRIÓN por escrito
de fojastreinta y ocho de este cuaderno, respecto de las penas
establecidas en elExpediente número 2003-422, por Delito de
Robo Agravado en grado det e n t a t i va , e n a g r a vi o d e C a r l o s
E s p i n o z a L o z a , y e l E xp e d i e n t e n ú m e r o 2006-547 por delito
de Hurto Agravado, en agravio de Isabel Julia y RosaJulia
Moreno Pasache.
S.S.

MEZA MAURICIO.BENAVENTE QUISPE.AQUIJE OROSCO.

Poder JudicialCorte Superior de Justicia de
IcaSegunda Sala Superior Mixta de Chincha
EXPEDIENTE: Cuaderno: 2005-
316 (XLVIII – P. 172-
B)PROCESADO: PERCY EDUARDO RAVEL
LO IBARRAM A T E R I A :
R E F U N D I C I O N D E P E N A S AG
RAVIADO: INST DESARROLLO SECTOR IN
FORMAL Y OTROSD E L I T O S : R O B
O A G R A V A D O Y O T R O S . Resol
ución N° 05.-
Chincha, veintitrés de Juniodel dos mil nueve.-
AUTOS Y VISTOS :
interviene como ponente el Señor Vocal Superior Gonzalo Meza
Mauricio, de conformidad con el dictamen delseñor Fiscal Superior
de fojas cuarenta y nueve; y,
CONSIDERANDO
:
I. PETICIÓN DE REFUNDICIÓN.
El procesado PERCY EDUARDO RAVELLO IBARRA por escrito
de fojascuarenta de este cuaderno, solicita
Refundición de Penas
, r e c u r r e a n t e ésta Sala Superior porque es el órgano jurisdiccional
que le impuso la mayor pena privativa de diez años; en el
Expediente número 2005-316, ésta SalaSuperior por sentencia
de fecha catorce de Marzo del dos mil siete, le
hac o n d e n a d o p o r D e l i t o d e R o b o A g r a v a d o , e n a g r a v
i o d e l I n s t i t u t o d e Desarrollo del Sector Informal y
o t r o s , s e l e i mp u s o l a p e n a p r i va t i va d e l i b e r t a d d e d i e z
años; peticiona que se refunda con las penas que
l e i m p u s i e r o n e n e l E xp e d i e n t e n ú m e r o 2 0 0 7 - 2 5 5 ,
tramitado ante el
S e xt o J u z g a d o P e n a l d e I c a , p e n a p r i v a t i v a d e l i b
e r t a d d e o c h o a ñ o s ; y e l Expediente número 2006-1151,
tramitado ante el Cuarto Juzgado Penal deIca, pena privativa de
libertad de ocho años.

II. REFUNDICIÓN DE PENAS Y SISTEMA DE TRATAMIENTO

ÚNICO.
La Sala Suprema Penal ha establecido los siguientes criterios
vinculantes enla Ejecutoria Suprema R.N. N° 4052-2004-
AYACUCHO del diecinueve deFebrero del dos mil cinco:“Cuarto.-
Que, ahora bien, el tratamiento del concurso real retrospectivo, enel
caso de juzgamientos sucesivos y en orden a la imposición de
la pena,apunta, de un lado, a evitar que el condenado sea tratado
más severamenteque lo que hubiese sido si el juzgamiento de sus
infracciones hubiera tenidolugar simultáneamente; y, de otro lado,
a imponer una sola pena que seap r o p o r c i o n a d a a l a
r e s p o n s a b i l i d a d d e l a g e n t e , e n t a n t o q u e e l j u e z n o puede
acumular las penas; que la respuesta penal en caso de concurso
realn o p u e d e e s t a r c o n d i c i o n a d a a f a c t o r e s p r o c e
s a l e s r e f e r i d o s a l a persecución, al conocimiento por la
autoridad de la comisión del injusto y al a f e c h a d e s u
e n j u i c i a m i e n t o , d e a h í q u e l a p e n a ú n i c a s e i mp o n e
c o mo exigencia legal e incluso de tratamiento penitenciario;
(…),Quinto.- Que, en consecuencia, cuando se produce la refundición
de penascomo consecuencia de un concurso real retrospectivo, es de
entenderse quefinalmente la condena es una sola o única, esto es,
que el resultado que seobtiene es una pena única refundida –que por
lo demás, no necesariamentesignifica sin más que la pena mayor
absorba a la pena menor, sino que parae l t r a t a m i e n t o p u n i t i vo
ú n i c o e s d e r i g o r t e n e r c o mo c r i t e r i o r e c t o r l o q u e establece
la concordancia de los artículo 50° y 48° del Código Penal-; que,en el
presente caso como medió una refundición de penas con el
resultadode una pena única, no se está ante el impedimento regulado
en el artículo 4°de la Ley 26320.”
III. ACUMULACIÓN DE PROCESOS Y CONEXIDAD
DE DELITOS.3.1.
De acuerdo a lo establecido por la Sala Suprema,
e n e l c a s o d e juzgamientos sucesivos y en orden a la
imposición de la pena, requiere laposibilidad de un solo
juzgamiento ante varios eventos delictivos cometidospor el mismo
agente (CONCURSO REAL DE DELITOS), que puede ocurrir ante la
concurrencia de varios atestados policiales acumulados en un
soloproceso penal, o cuando se han iniciado varios procesos penales
contra elmismo agente, disponiéndose su acumulación en un
solo expediente, ante

un mismo Juzgado y por ende se emitirá una sola sentencia; pero

cuando nos e h a n a c u m u l a d o t a l e s p r o c e s o s y s e h a n
e xp e d i d o va r i a s s e n t e n c i a s c o n t r a e l m i s mo a g e n t e ,
e n t o n c e s p r o c e d e l a r e f u n d i c i ó n d e p e n a s p a r a llegar a la
pena única
, siempre y cuando haya existido la posibilidad de unsolo
juzgamiento; de lo contrario no procede la refundición de
penas; de locontrario se desnaturaliza este derecho de
los procesados.
3.2.
REFUNDICIÓN DE PENAS.-

L a L e y n ú m e r o 1 0 1 2 4 d e f e c h a veintinueve de
diciembre de mil novecientos cuarenta y cuatro, dispone
ens u a r t í c u l o 4 ° q u e “ E n l o s s u c e s i v o s j u z g a m i e n t o s
a q u e d é l u g a r l a aplicación del artículo primero de esta ley, las
sentencias pronunciadas en
lap r i m e r a y s i g u i e n t e s c a u s a s p o r
d e l i t o s c on e x os
, n o p o d r á n s e r mo d i f i ca d a s e n c u a n t o c a l i f i c a l a
naturaleza legal del hecho punible y laculpabilidad del
a g e n t e ; p e r o L A S P E NA S Y ME D I D A S I MP UE S T A S
s e tomarán en consideración para
refundirlas en la penalidad o tratamientoúnico
a que se haga acreedor por lo cargos que le resulten, en cada
nuevo juzgamiento con el mejor conocimiento de su personalidad
criminal.”
3.3. DE LOS PROCESOS SENTENCIADOS.-
Al procesado recurrente se leha juzgado y condenado en los
siguientes procesos:A.) Expediente número 2005-316, ésta Sala
Superior por sentencia de fechac a t o r c e d e Ma r z o d e l d o s m i l
s i e t e , l e h a c o n d e n a d o p o r De l i t o d e Ro b o Agravado, en
agravio del Instituto de Desarrollo del Sector Informal y
otraspersonas, ilícitos cometidos en los meses de Junio y Julio del
dos mil cinco;se le impuso
la pena privativa de libertad de diez años.
B.) Expediente número 2007-255, tramitado ante el Sexto Juzgado
Penal deIca, la Sala Penal de Ica, por sentencia de fecha cuatro
de Abril del dos milocho, por Delito de Robo Agravado, en agravio
de Aquiles Temistocles
MejíaR o c h a , i l í c i t o c o m e t i d o e l t r e c e d e M a r z o d e
l d o s m i l s e i s , s e l e h a condenado a la pena privativa
de libertad de ocho años.C.) Expediente número 2006-1151, tramitado
ante el Cuarto Juzgado Penalde Ica, la Sala Penal de Ica, por
sentencia de fecha diecinueve de Setiembred e l d o s m i l o c h o , p o r
D e l i t o d e E xt o r s i ó n , e n a g r a vi o d e G i a r c a r l o J a vi e r Lovera
Bravo, ilícito cometido el dieciocho de Julio del dos mil seis, le
hacondenado a la pena privativa de libertad de ocho años, la
misma que fue
confirmada por el Superior mediante resolución de fecha trece
de Febrerodel dos mil ocho.
3.4.
En el presente caso, de las fechas en las que se han
c o me t i d o s l o s d e l i t o s i m p u t a d o s a l p r o c e s a d o r e c u r r e n t e ,
e j e c u t a d o s e n l o s me s e s d e Junio y Julio del dos mil cinco,
Marzo y Julio del dos mil seis, se advierte queexiste conexidad de
delitos por tanto había la posibilidad que se realice uns o l o
juzgamiento para los delitos referidos, en consecuencia
s e d a n l o s presupuestos procesales para la acumulación de
procesos, elemento básicopara que proceda la refundición de
penas, infiriéndose que es fundada las o l i c i t u d f o r m u l a d a , e n
e l m i s m o s e n t i d o o p i n a e l s e ñ o r Fi s c a l S u p e r i o r t a m b i é n ;
h a b i é n d o s e e s ta b l e c i d o q u e e s t a S a l a S u p e r i o r h a
i m p u e s t o l a mayor pena al procesado recurrente, que servirá
de base punitiva para laejecución de la pena refundida.
Por las razones expuestas
:
Declararon: FUNDADA
la solicitud de
Refundición de Penas
formuladapor el procesado PERCY EDUARDO RAVELLO IBARRA por
escrito de fojascuarenta de este cuaderno; en consecuencia:
REFUNDIERON
las condenaspenales impuestas al referido procesado en el proceso
penal número 2007-255 por sentencia de fecha cuatro de Abril del dos
mil ocho, y en el procesopenal número 2006-1151 por sentencia
de fecha diecinueve de Setiembredel dos mil ocho, a UNA
SOLA CONDENA de
pena privativa de libertadefectiva de diez años,
que es la mayor sanción penal que le han impuestop o r l a S e g u n d a
S a l a M i xt a D e s c e n t r a l i z a d a d e Ch i n c h a , e n e l
p r o c e s o n ú me r o 2 0 0 5 - 3 1 6 , s e n te n c i a d e f e c h a c u a t r o
d e A b r i l d e l d o s mi l o c h o ;
FIJARON:
como única fecha de vencimiento de la pena el día veintitrés
deAgosto del dos mil dieciséis; para que cumpla la penalidad
en tratamientoúnico.-
DISPUSIERON:
que se comunique la presente resolución al RegistroDistrital de la
Central de Condenas para su inscripción correspondiente.-
Asimismo Remítase copia certificada a la Dirección del
EstablecimientoP e n a l “ C r i s t o R e y d e C a c h i c h e ” – d e
I c a p a r a l o s f i n e s d e l e y . - E s t e cuaderno se agregará
a l p r o c e s o p r i n c i p a l d e l q u e d e r i va , e n c a l i d a d
d e incicidente acompañado.

S.S.
MEZA MAURICIO.BENAVENTE QUISPE.AQUIJE OROSCO