Cartruvo 11 FUNDAMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL: CULPA Y RIESGO * 1. Inmmopucci6n Dar los fundamentos de la responsabilidad civil no resulta una respuesta simple ni sencilla; es poder argumentar la mo- facién o la razén que impone reparar los perjuicios causa- dos, es contestar “por qué se responde”, o bien “por qué hay que afrontar la reparacién econémica del dafio”. Sintetizan- do, ello importa siempre asumir la obligacién de indemnizar, ‘es decir dejar indemne a la victima, tal como se encontraba antes de ocurrir el hecho; la cuestion, claro esta, es decidir el porqué de dicha obligacién’. + Trabajo elaborado por el doctor Rumi H. Contracnvect nt CAso, + Aguiar Dias, J, Da responsabilidade civil, Forense, Rio de Ja neiro, 1983, vol. T, 814, p. 35; Cazeaux, Pedro N., y Trigo Ropresas, Félix A. Derecho de tas obligaciones, Platense, La Plata, 1975, t. 1V, p. 141; Llambias, Jorge J, Pratado de derecho civil, Obligaciones, Perrot, Buenos Aires, 1973, t. IIT, §2147, p. $22; Borda, Guillermo A. Fundainento de la responsabilided extracontractual, LL, 94821; “Fun damento de Ia responsabilioad”, en Temas de responsabilidad civil fen honor del doctor Augusto Mario Morello, Platense, La Plata, 1981 pe 3 y ss: Mazeaud, Henri y Léon, y Tunc, André, Tratado tedrico Y prdctica de ta responsabilidad civil, delictual y contractual, trad. ‘Alcala Zamora y Castillo, Ejea, Buenos Aires, 1962, t. 1, vol. 11, p. 1 ¥y ss Marton, G., Les fondements de ta responsabilité civite, revision58 DeRecuo pe paslos Y ésta no es una cuestién de enfoque o punto de vista sino de ubicacién de quien debe interpretar; no es sencillo aseverar ante un dafio causado quién es el que lo debe so- portar: el agente, es decir quien Io ocasioné, 0 Ia victima, quien lo sufrid. Dar una u otra solucién a Ia cuestién im- portard también brindar uno u otro “fundamento” del porqué del responder. {Sélo se es responsable cuando se es culpable?, y por consiguiente para asumir la carga y consiguiente reparacién edebe tener el intérprete en sus manos la prueba de la culpa?; fes uno de los sistemas. En cambio, cuando se afirma que se puede ser responsable sin ser culpable 0 negligente, enfren- tamos el otro régimen, hoy denominado de la responsabilidad sin culpabilidad. Es en Francia donde comienza el gran debate sobre el fundamento de la responsabilidad civil. Por una parte, Capi tant, Ripert, Planiol, H. y L. Mazeaud, sosteniendo la tesis de la culpa como tinico fundamento. Por otro lado Saleilles, Josserand, Marton, Démogue, y en alguna dimension Savatier, pensando en la “tesis del riesgo” como razén del responder Sobre toda esta cuestién es més que interesante, ilustra- tivo y ameno, el prélogo de los Mazeaud a su obra Tratado de Ia responsabilidad civil, o las innumerables notas y trabajos de Josserand * y de Saleilles, o el prefacio escrito por Ripert al tratado de Savatier‘, y muchas otras obras donde se de- fienden una y otra postura, En tal sentido, M. Ripert mues- tra su ingenio y atrapante tono discursivo al afirmar con cierta ironia: “Los juristas escriben: debemos abandonar la idea de Ja culpa; es una idea anciana; el progreso la ha sustituido de 1a doctrine essai d'une theorie générale de ta responsabilité civile Considerée en double fonction de garantie et de peine privée, Rodstein, Paris, 1947, ps. 15 y 16 "S Mazeaud, Henri y Léon, y Tune, André, Tratado..., cit, t 1 vol. I # Josserand, Louis, Evolutions et actualités, Sirey, Parts, 1936: La responsabilité du fait des choses inanimées; nota en Dallox. Periow dique, 1900-01289; Les transports dans Te traité général théorique et practique de droit commercial, Rousseau, Paris, 1910. ‘Savatier, Reng, Traité de la responsabilité civile, 2° ed., Librairie de Droit et de Jurisprudence, t. I, “preface”. FUNDAMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD, .. 59 por Ia idea del riesgo. Osarian ellos escribir: debemos aban- donar la idea de que el hombre debe comportarse bien; noso- tros le deberfamos decir: conduicete como te -plazca a tus riesgos y peligros; si lastimas a otro pagarés. Es asi como ellos créen firmemente ayudar ab progreso del derecho” * Sosteniendo una idea opuesta Josserand afirmaba con én- fasis: “Tenemos sed de justicia y de equilibrio juridico, cuan- do acontece un desastre procuramos buscar un responsable, queremos que haya un responsable, ya no aceptamos décil- mente los golpes del destino, y asi pretendemos lograr la inocencia definitiva. El accidente ya no es cosa del destino, més como un acto directo o indirecto del hombre. Si la pa: labra no fuera un poco fuerte dirfa que secularizamos la responsabilidad, que fijamos un caso de pura justicia humana afin de vigorizar el cuadro de nuestra comunidad social, la conformidad del equilibrio de intereses y de los derechos, ¥ para satisfacer nuestra conciencia juridica * Entre nuestros juristas también la cuestién dio lugar a opiniones encontradas y diversas’. 2. LA CULPA COMO FUNDAMENTO DE LA. RESPONSABILIDAD CIVIL ‘Aun sin considerar el orden cronolégico, pensamos que quizs haya sido Llambias quien con mayor enjundia apoyé la tesis denominada subjetiva o de la culpa, sefialando: “.. .el principio sefiero del orden juridico segtin el cual no hay res- ponsabilidad sin culpa ha sido elaborado por la ciencia del derecho luego de un largo proceso (.,.) Ia necesidad de la culpa como requisito genérico de la responsabilidad es una exigencia de justicia con respecto al responsable. Porque ha- blar de responsabilidad es suscitar una idea de reproche, de » Ripert, George, en Savatier, René, Traité..., cit, t 1, §1X, “preface”, © Josserand, Louis, Evolutions..., city p. 40; Les transports ‘ours de droit positif francais, Sivey, Batis, 1932/33, etcétera. * Poudemos sefalar comio enroiados en la tesis subjetiva a: Acuita Anzorena, Salvat, Llambias, Colombo, Aguiar, Cammarota, Raffo Bo rnegas y" Horvath.60 DERECHO DE DASOS censura, que se formula sobre el comportamiento de alguien, Jo que justifica una imposicién de la solucién al responsable, es decir, aquel a quien se exige responder”*. Agregaba a ello que desde el punto de vista del buen orden social, el principio de “‘no hay responsabilidad sin culpa”, es un escudo ‘que ampara a los inocentes asegurdndoles que mientras no sean culpables no tendrén sancién que soportar, pues ser autor material del hecho, por eso solo, no hace a nadie res- ponsable Es que la tesis de Ia culpa logra en principio una facil adhesién; hay razones historicas y de conceptos muy arrai- gados en nuestra cultura que nos llevan a hacer pensar en las razones de Thering al sentenciar: “Sin culpa ninguna res- ponsabilidad”, ya que, tal como aseguraba Ripert, durante todo el siglo x1x ni siquiera se planteaban las dudas de que no fuera ése el fundamento de la responsabilidad civil ™. Aun- que es dable reconocer que ese “‘concepto”, como otros, ha caido bajo el rayo de fundadas criticas adversas y, en mu- cchos campos debié ceder terreno que antes habfa conquistado. Entre los juristas argentinos que sostuvieron la tesis subjetiva como fundamento de la responsabilidad civil, a més de Llambias, recordamos a Acufia Anzorena, Salvat, Colombo, Peirano Facio, Orgaz, Aguiar, eteétera ". ‘A mas de ser culpable se exige al sujeto un obrar volun- tario y consciente *. En ese sentido y acompafiando al doc- Liambias, Jorge J, Tratado..., cit, t. IH, $2187, p. 523 1 ei eat ses we tiger George, La reele moral dans ls obligations civil 4 Libraisle Genérale te Droit et de Jurisprudence, Paris, 199, $112 pal °S Acuta Anzorena, Arturo, “Estado. actual, de I doctrina en soteria So responsabilidad civil extracontractual", en Estudios sobre TE vcoponsabitded evil, Platense, La Plata, 1963, p. 19 y siguientes Ealombor Teonardo, Culpa equine (cuasidelites), 3 8, La Los, Buenos Airs, 196, 1.9, 45, p. 143 a82 Peirano Paci, Jorge, Respom rbiluiad extracontractoal, Barrelro Rams, Montevideo, 1984, £74, n ifo: Orga, ‘Afredo, La culpa, Lerner, Buenos Aires, 1970, §3, 9. 19 vee Mazeaud, Henri y Léon, y Tunc, André, Tratado..., cit. t. 1. vol, 1 §48, p60 Peirano Facio, Jorge, Responsabilidad..., ci. 875, polish: Aguiar Dias, 3 Da responsabiidade. cit t. 1, $18. 9. 36 Lanent, Rarl Derecho de obligeciones, trad Jaime Santos Bri, Revista FUNDAMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD. 1 tor Trigo Represas, sostuvimos hace algunos afios: “Pareciera que nuestro derecho acepta el sistema de la culpa como ele- mento indispensable de Ia responsabilidad civil, sin perjuicio de adoptar para algunos sectores la tendencia opuesia; la responsabilidad sin culpabilidad aparece como un sistema de excepcién que abarca quiz la mayor cantidad de casos Précticos” ®, ‘Se dan como argumentos en favor de la corriente sub- jetivista una variedad de razones que navegan entre lo his- t6rico, lo filoséfico, lo moral y lo politico, En la historia del derecho se anota a Ja culpa como un antecedente de evolu cién y mejor formacién en el derecho romano del sistema de la responsabilidad civil, remontindose algunos autores la ley Aquilia con su aporte a Ja cultura juridica contempo: rénea"'. Ripert, nuestro tan recordado jurista, desde un punto de vista filoséfico sostenfa que la tinica idea que pue- de justificar la responsabilidad es la de la culpabilidad, pues el hombre sélo se siente responsable de los dafios que causa, inicamente cuando obra con culpa", El aspecto moral in- dica que la responsabilidad se debe fundar sobre las buenas © malas acciones de los hombres. No es posible juzgar por el resultado aparténdose de cémo se hubo de comportar el hombre; es la idea de la moral la que debe presidir el juzga- ‘de Derecho Privado, Madrid, 1958, vol. I, p. 238 y ss.; Acufia Anzorena, ‘Arturo, su nota cit, en Estudios..., cit, p. 19 y siguientes. " Cazeaux, Pedro N,, y Trigo Represas, Félix A., Derecho... cit t.1V, p. 146; Bonasi Benscei, Eduerdo, La responsabilidad civil, Fuen- te Lojo y Pere Raluy, Bosch, Barcelona, 1958, §6, p. 31; Llambias, Jorge J., Tratado..., cit, t. Tif, §2148, p. 24; Aguiar Dias, José D. Da responsabitidade..., cit, t. 1, §19 p. 41; Espin Cénovas, Manual de derecho civil espanol, 6 eé,, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1983, vol. III, p. 478; Castén Tobefias, Derecho civil espaol comin ¥y foral, 10+ ed, puesta al dia por Fernandis Vilella, Reus, Madrid, A977, t. 1V, p. 892. 3 Bustamante Alsina, Jorge, Teoria general de ta responsabilidad civil, 2 ed,, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, §7, p. 13 y ss.j Alterini, ‘tlio A, Responsabitidad ewil. I4mites de la reparacion civil, 2 ed. ‘Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1974, §§89 a 1, p. 86 y ss.) Viney, Genevitve, Les obligations. La responsabilité: conditions, Librairie Général de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1982, p. 5 y siguientes. % Ripert, George, La regle..., cit, 117, p. 211,