AUDIENCIA PRELIMINAR

Sentencias 2013-2018

1. Sala Constitucional - Sentencia Nº 510, del 07-05-2013 – Exped. Nº 12-706 –

Ponente: Carmen Zuleta de Merchán. Auto de diferimiento de la audiencia
preliminar. Procedían el recurso de revocación y la nulidad, en vez del amparo.
2. Sala Constitucional - Sentencia Nº 831, del 03-07-2013 – Exped. Nº 11-0243 –
Ponente: Carmen Zuleta de Merchán. Solicitud de revisión de medida. El Juez de
Control decidió que se pronu8nciaría en la audiencia preliminar. Tal decisión contraría
el art. 177 (actual 161) del COPP.
3. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.161, del 08-08-2013 – Exped. Nº 12-0384 –
Ponente: Carmen Zuleta de Merchán. Art. 104 de la Ley de violencia de género
establece que la admisión de los hechos será en la audiencia preliminar. El COPP (art.
375) indica que es hasta la recepción de las pruebas. Se extiende la admisión de los
hechos en violencia de género hasta la recepción de las pruebas, para ajustar dicho
procedimiento al del COPP. Asimismo, en estos casos es aplicable lo dispuesto en el
COPP sobre suspensión condicional del proceso.
4. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.178, del 09-08-2013 – Exped. Nº 12-1230 –
Ponente: Juan José Mendoza Jover. Amparo. Audiencia preliminar. En cuanto a la
autoría intelectual del acusado, ésta debe debatirse en el juicio oral y público, por lo
que no es competente el juez de control.
5. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.611, del 19-11-2013 – Exped. Nº 13-0860 –
Ponente: Arcadio Delgado Rosales. En la publicación in extenso del acto de la
audiencia preliminar, se agregaron delitos no mencionados en el acta “por error
involuntario”. Con lugar el amparo.
6. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.614, del 19-11-2013 – Exped. Nº 10-0413 –
Ponente: Carmen Zuleta de Merchán. Audiencia preliminar. La ampliación de la
acusación (art. 334 del COPP, in fine,) requiere que los nuevos hechos o circunstancias
queden comprendidos en el auto de apertura a juicio. Consideraciones sobre la
ampliación de la acusación.
7. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.656, del 20-11-2013 – Exped. Nº 13-0800 –
Ponente: Luisa Estella Morales Lamuño. Finalidades de la fase intermedia. SC-
1.904, del 13-07-2011: “La fijación de nueva fecha para la celebración de la audiencia
preliminar, no implica la reapertura del lapso para la promoción de las pruebas”.
8. Sala de Casación Penal - Sentencia N° 093, del 05-04-2013 – Exped. N° 2012-201 –
Ponente: Paúl José Aponte Rueda. Condenatoria en la audiencia preliminar,
oportunidad en que se publicó el dispositivo. Posteriormente se publicó la sentencia in
extenso. Ministerio Público apeló del auto de la audiencia preliminar, en cuanto al
monto de la pena impuesta. La Sala señala que la apelación contra sentencia definitiva
se debe interponer contra la sentencia publicada en su totalidad y no contra el
dispositivo dictado durante la audiencia preliminar. Reposición al estado de que se
notifique al Ministerio Público el texto íntegro de la decisión.
9. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 336, del 02-10-2013 – Exped. Nº 2013-204 –
Ponente: Paúl José Aponte Rueda. Radicación. Si bien la presencia de la víctima no
resulta obligatoria para la realización de la audiencia preliminar, es obligatoria su
notificación previa (derechos a la defensa y al debido proceso). La perturbación debe

1
 ser permanente y vigente para que constituya realmente una amenaza apremiante,
urgente e inminente. Los supuestos de escándalo, sensación y alarma, a partir de la
naturaleza grave del hecho investigado que es objeto del proceso en curso, no basta
para establecerlos. Conceptos de alarma, sensación y escándalo público. La omisión de
un Informe no es prueba insustituible, pues lo que importa es la verdad procesal
(declaraciones de la afectada y de los expertos que rindieron el Informe).
10. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 344, del 09-10-2013 – Exped. Nº 2013-264 –
Ponente: Deyanira Nieves Bastidas. Si bien el auto de apertura a juicio es inapelable,
los pronunciamientos que se dicten en la audiencia preliminar, sí son impugnables en
los términos establecidos en la Ley cuando causan gravamen irreparable (art. 439.5 del
COPP).
11. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 374, del 25-10-2013 – Exped. Nº 13-199 –
Ponente: Deyanira Nieves Bastidas. La audiencia preliminar es la oportunidad para
denunciar los vicios de la fase preparatoria. La excepción interpuesta en la fase
investigativa puede nuevamente planteada en la audiencia preliminar.
12. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 407, del 19-11-2013 – Exped. Nº 2013-347 –
Ponente: Héctor Manuel Coronado Flores. La fase intermedia se inicia con la
interposición de la acusación. Todas las denuncias en contra de la investigación penal y
de la acusación fiscal, deben ser alegadas en la oportunidad procesal correspondiente
(audiencia preliminar).
13. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 435, del 28-11-2013 – Exped. Nº 2013-31 –
Ponente: Héctor Manuel Coronado Flores. Pronóstico de condena.
14. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 454, del 11-12-2013 – Exped. Nº 2012-219 –
Ponente: Paúl José Aponte Rueda. Condena por admisión de los hechos. El
recurrente en casación pretende la aplicación del efecto extensivo de esa decisión
tomada contra otro imputado en la audiencia preliminar. No procede, porque se trata de
sentencias distintas. Principio iura novit curia: El Tribunal aplica adecuadamente los
hechos al tipo penal.
15. Sala Constitucional - Sentencia Nº 436, del 15-05-2014 – Exped. Nº 14-0187 –
Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón. El art. 439 num. 2 del COPP establece
expresamente que no se pueden recurrir en apelación las excepciones declaradas sin
lugar en la audiencia preliminar, por cuanto pueden ser propuestas nuevamente en la
fase del juicio oral y público, pero ello no impide que la defensa ejercite la acción de
amparo frente a una resolución inmotivada.
16. Sala Constitucional - Sentencia Nº 617, del 04-06-2014 – Exped. Nº 14-0308 –
Ponente: Francisco Carrasquero López. Art. 313.2 del COPP: El juez podrá admitir
la acusación si estima que ésta reúne los requisitos formales establecidos en el art. 308
eiusdem y que se sustenta en fundamentos sólidos que arrojen un pronóstico de
condena contra el imputado.
17. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 208, del 26-06-2014 – Exped. Nº 14-155 –
Ponente: Yanina Beatriz Karabin de Díaz. La audiencia preliminar es el momento
procesal donde las partes cuentan con los recursos ordinarios para hacer valer sus
pretensiones, entre ellos los presuntos vicios cometidos durante la investigación.
18. Sala Constitucional - Sentencia Nº 944, del 29-07-2014 – Exped. Nº 13-1196 –
Ponente: Juan José Mendoza Jover. Pronóstico de condena (control material de la
acusación).

2
19. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.227, del 03-10-2014 – Exped. Nº 13-0741 –
Ponente: Carmen Zuleta de Merchán. El Juez no suscribió el acta de la audiencia
preliminar en la oportunidad en que la misma fue realizada, por lo que se colige que
ese acto procesal carece de validez. Precedente: SC-16/2005. Con lugar el amparo.
20. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.368, del 17-10-2014 – Exped. Nº 14-0922 –
Ponente: Luisa Estella Morales Lamuño. Audiencia preliminar. Finalidades de la
fase intermedia.
21. Sala Constitucional - Sentencia Nº 216, del 11-03-2015 – Exped. Nº 14-1252 –
Ponente: Carmen Zuleta de Merchán. Errada la argumentación de la Corte de
Apelaciones para declarar inadmisible el amparo, puesto que el auto de apertura a
juicio no es susceptible de apelación (art. 314 del COPP). Tampoco son susceptibles de
apelación las omisiones. Erró la Corte de Apelaciones al considerar que en el caso
procedía el recurso de apelación. Consideraciones sobre el pronóstico de condena.
22. Sala Constitucional - Sentencia Nº 338, del 26-03-2015 – 14-1318 – Ponente:
Marcos Tulio Dugarte Padrón. Audiencia preliminar. Desarrollo de la fase intermedia
y su agotamiento.
23. Sala Constitucional - Sentencia Nº 852, del 17-07-2015 – Exped. Nº 15-0495 –
Ponente: Francisco Carrasquero López. Excepciones declaradas sin lugar en la
audiencia preliminar. No procede el amparo. Sí procede cuando se ataca la decisión por
inmotivación.
24. Sala Constitucional - Sentencia Nº 942, del 21-07-2015 – Exped. Nº 13-1185 –
Ponente: Arcadio Delgado Rosales. El auto fundado que debe dictarse al finalizar la
audiencia preliminar constituye un documento individual aparte y diferente del auto de
apertura a juicio en una causa penal, pues como ya se indicó constituyen dos autos
distintos. Toda audiencia, excepto la de juicio, terminará con un auto fundado, dictado
y publicado in extenso que deberá contener la motivación de las decisiones tomadas
sobre los aspectos resueltos en la audiencia, que en el caso de la preliminar precederá
el auto de apertura a juicio, el cual deberá dictarse con posterioridad. Si así
corresponde. Las partes deberán esperar esa publicación del texto íntegro para ejercer
el recurso de apelación. Son tempestivas las apelaciones anticipadas. Decisión
vinculante. Voto concurrente: Marcos Tulio Dugarte Padrón. Publicada en G.O. Nº
40.766, del 14-10-2015.
25. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.148, del 14-08-2015 – Exped. Nº 15-092 –
Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón. El auto dictado en la audiencia preliminar,
donde se admitió parcialmente el escrito acusatorio y los medios de prueba, es
inapelable.
26. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.567, del 09-12-2015 – Exped. Nº 14-1247 –
Ponente: Gladys María Gutiérrez Alvarado. Control difuso de la constitucionalidad.
Desaplicación del art. 310.3 del COPP, en cuanto a la sustanciación del procedimiento
por admisión de los hechos, pese a que el acusado no compareció a la audiencia
preliminar. El concepto de plazo razonable. El derecho a ser oído. Naturaleza jurídica
de la admisión de los hechos. No ajustada a derecho la desaplicación.
27. Sala Constitucional - Sentencia Nº 1.738, del 18-12-2015 – Exped. Nº 15-0984 –
Ponente: Juan José Mendoza Jover. El auto de apertura a juicio no es susceptible de
ser impugnado mediante el recurso de apelación. No es apelable la admisión de las
pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, salvo que se denuncie que la prueba fue
ilegalmente admitida (art. 314 in fine del COPP).
3
28. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 285, del 08-05-2015 – Exped. Nº 2015-150 –
Ponente: Deyanira Nieves Bastidas. Consideraciones sobre la audiencia de
conciliación en los delitos dependientes de instancia de parte agraviada.
29. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 342, del 22-05-2015 – Exped. Nº 2015-126 –
Ponente: Héctor Manuel Coronado Flores. La audiencia preliminar se lleva a cabo
dentro de la fase intermedia del proceso. Control de la acusación.
30. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 343, del 22-05-2015 – Exped. Nº 2014-090 –
Ponente: Elsa Janeth Gómez Moreno. Las víctimas no fueron notificadas para la
audiencia preliminar, pero asistieron a ésta. Con lugar el avocamiento y se anula la
audiencia preliminar.
31. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 479, del 03-07-2015 – Exped. Nº 2014-351 –
Ponente: Maikel José Moreno Pérez. El Juez de Control analizó las pruebas en la
audiencia preliminar.
32. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 504, del 17-07-2015 – Exped. Nº 2011-423 –
Ponente: Francia Coello González. Cuando el escrito de acusación adolece de vicios
formales, no es necesario el sobreseimiento del proceso, pues el Ministerio Público
puede subsanar las fallas en el menor tiempo posible (en la audiencia preliminar), sin
que se requiera una declaratoria de nulidad del acto conclusivo ni la reposición de la
causa. Si hay un defecto de forma en la acusación, debe ser agotada la posibilidad de
que pueda ser subsanado; y se decretará el sobreseimiento cuando el defecto de forma
(art. 28.4.i del COPP) no haya sido subsanado en el lapso otorgado por el juzgado, o en
caso de que el defecto persista en el acto acusatorio, se tratará de un sobreseimiento
formal o provisional (art. 24.4 ejusdem). No tiene autoridad de cosa juzgada, pues no
pone fin al juicio ni hace imposible su continuación (art. 319 del COPP). SCP, Nº 514,
del 08-08-2005.
33. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 504, del 17-07-2015 – Exped. Nº 2011-423 –
Ponente: Francia Coello González. Cuando el escrito de acusación adolece de vicios
formales, no es necesario el sobreseimiento del proceso, pues el Ministerio Público
puede subsanar las fallas en el menor tiempo posible (en la audiencia preliminar), sin
que se requiera una declaratoria de nulidad del acto conclusivo ni la reposición de la
causa. Si hay un defecto de forma en la acusación, debe ser agotada la posibilidad de
que pueda ser subsanado; y se decretará el sobreseimiento cuando el defecto de forma
(art. 28.4.i del COPP) no haya sido subsanado en el lapso otorgado por el juzgado, o en
caso de que el defecto persista en el acto acusatorio, se tratará de un sobreseimiento
formal o provisional (art. 24.4 ejusdem). No tiene autoridad de cosa juzgada, pues no
pone fin al juicio ni hace imposible su continuación (art. 319 del COPP). SCP, Nº 514,
del 08-08-2005.
34. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 545, del 04-08-2015 – Exped. Nº 2014-318 –
Ponente: Francia Coello González. Audiencia preliminar es el acto principal de la
fase intermedia del proceso penal. El tribunal de control admitió parcialmente la
acusación, al cambiar la calificación de uno de los delitos, de homicidio calificado con
alevosía en grado de frustración a lesiones leves. El acusado admitió los hechos y fue
condenado. La Corte de Apelaciones modificó la calificación jurídica, de lesiones leves
a homicidio calificado con alevosía en grado de frustración en complicidad
correspectiva. La Corte de Apelaciones no puede modificar la condenatoria por un
delito más grave. En esos casos la Corte de Apelaciones debe anular la sentencia

4
 impugnada y ordenar la celebración de una nueva audiencia preliminar. Es distinto
cuando la Corte de Apelaciones observa un error en el cálculo de la pena.
35. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 583, del 10-08-2015 – Exped. Nº 2015-013 –
Ponente: Francia Coello González. Audiencia preliminar. La única forma que tiene el
juez de control de evaluar si la acusación se sostiene con fundamentos que permitan
vislumbrar un pronóstico de condena respecto del imputado, es mediante el examen de
los elementos de convicción, lo cual no debe ser en modo alguno interpretado como
una invasión de la función del tribunal de juicio, sino como el cumplimiento de una de
las finalidades esenciales del tribunal de control en esta etapa del proceso penal, que no
es otra que evitar acusaciones infundadas.
36. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 603, del 10-09-2015 – Exped. Nº 2015-303.
Ponente: Maikel José Moreno Pérez. Si bien el auto de apertura a juicio no es
apelable, sí tienen la posibilidad las partes de recurrir respecto de las pruebas que
hayan resultado inadmitidas o aquellas que siendo ilegales hayan sido admitidas, o bien
si consideran que el mismo carece de la debida fundamentación.
37. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 810, del 11-12-2015 – Exped. Nº 2015-382 –
Ponente: Elsa Janeth Gómez Moreno. El auto de apertura a juicio sólo tiene por
objeto determinar el procedimiento que ha de seguirse y el órgano jurisdiccional ante el
cual debe seguirse, sin otras vinculaciones, por lo que con ello no se produce lesión
alguna de derechos subjetivos tutelados por el ordenamiento jurídico.
38. Sala Constitucional – Sentencia Nº 267, del 21-04-2016 – Exped. Nº 16-0109 –
Ponente: Lourdes Benicia Suárez Anderson. Admisión de los hechos. Al haber los
representantes del Ministerio Público ejercido el recurso de apelación contra el acta de
la audiencia preliminar y no contra la sentencia que debió fundamentar el Juzgado de
Control, lo procedente era su declaratoria de inadmisibilidad.
39. Sala Constitucional - Sentencia Nº 314, del 28-04-2016 – Exped. Nº 12-0990 –
Ponente: Calixto Ortega Ríos. El derecho a recurrir y el art. 49.1 de la Constitución.
La parte fue notificada el cuarto día hábil anterior al vencimiento del plazo para la
celebración de la audiencia preliminar. Nulidad de oficio.
40. Sala Constitucional - Sentencia Nº 510, del 30-06-2016 – Exped. Nº 16-088 –
Ponente: Juan José Mendoza Jover. Cuándo existe el pronóstico de condena.
41. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 232, del 16-06-2016 – Exped. Nº 2015-390 –
Ponente: Juan Luis Ibarra Verenzuela. En el proceso penal las pruebas que han de
recibirse en el juicio oral y público son aquellas obtenidas legalmente en la fase
preparatoria, ofrecidas por las partes en sus escritos respectivos en la fase intermedia y
admitidas por el juez de control en el acto de la audiencia preliminar. Ofrecimiento de
otras pruebas en el debate oral. El caso de las pruebas complementarias. No todos los
vicios comportan la casación del fallo y, por ende, su nulidad, toda vez que dichos
vicios serán solo los capaces de alterar el dispositivo.
42. Sala Constitucional - Sentencia Nº 546, del 08-07-2016 – Exped. Nº 13-1191 –
Ponente: Lourdes Benicia Suárez Anderson. Excepciones declaradas inadmisibles
en la audiencia preliminar. Su diferencia con las declaradas sin lugar. El legislador no
reguló expresamente las excepciones declaradas inadmisibles. Se decide que también
pueden ser opuestas nuevamente en la fase de juicio las excepciones declaradas
inadmisibles. En tales casos, no es recurrible la decisión del juez de control en la
audiencia preliminar. Voto salvado (Zuleta de Merchán): Sí procede el recurso de
apelación. La sentencia contiene una doctrina contra legem.
5
43. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 511, del 06-12-2016 – Exped. Nº 2015-384 –
Ponente: Francia Coello González. Tribunal de Control analizó en la audiencia
preliminar la posibilidad de un pronóstico de condena.
44. Sala de Casación Penal – Sentencia Nº 253, del 03-07-2017 – Exped. Nº 2017-0119 –
Ponente: Juan Luis Ibarra Verenzuela. Adhesión a la acusación del MP. No amerita
pronunciamiento del Juez de Control en la audiencia preliminar. Excepciones en la fase
de juicio. Nulidad absoluta.
45. Sala Constitucional – Sentencia Nº 745, del 27-10-2017 – Exped. Nº 17-0623 –
Ponente: Luis Fernando Damiani Bustillos. La primera parte del auto de apertura a
juicio es inapelable, pero hay pronunciamientos propios de la audiencia preliminar que
sí son susceptibles de apelación aun cuando los mismos se incorporan al auto de
apertura a juicio. Caso de excepciones y solicitudes nulidades, cuya decisión es
apelable (arts. 30 y 180 del COPP).
46. Sala de Casación Penal - Sentencia Nº 110, del 13-04-2018 – Exped. Nº 2017-233 –
Ponente: Francia Coello González. Nulidad de oficio. La falta de citación a la
víctima para la audiencia preliminar. Consideraciones sobre los derechos de las
víctimas en el proceso penal.