Vous êtes sur la page 1sur 21

Carrera de Abogacía

Seminario : Epistemología del Campo Jurídico

Curso: 1°Año-Período Académico 2019

Alumnos: Grupo Numero 3.

ALUMNO Penella, Natali. 35.351.875


1
ALUMNO Orue, Gabriela. 31.415.765
2
ALUMNO Javiera Sofía Raipan 95.857.259
3 Espinoza
ALUMNO Bergamaschi Sofía 43.346.999
4 Antonella
ALUMNO Garcia Sonia G. 32.300.339
5
ALUMNO Maria Fernanda Tejedor 23.576.987
6
ALUMNO Pucheta Rebeca 35.438.884
7
ALUMNO Fabian Ariel Zapata 26.140.327
8
ALUMNO Enzo Fabricio Dozdor 43.436.849
9
ALUMNO María de los Angeles 26.403.610
10 Saucedo Alejandra
ALUMNO Susana Elizabet Gonella 33.076.377
11
ALUMNO Zarate Maximiliano 32.582.238
12
ALUMNO Andreu Florencia 39.125.577
13
ALUMNO Erica Daniela Godoy 25.175.206
14
ALUMNO Giuliana Verena 39.938.413
15
ALUMNO Carolina Lucia 36.844.018
16 Muzzupappa
ALUMNO Marcelo Daniel 29.119.233
17 Muzzupappa
ALUMNO Figueredo Nestor 25.486.593
18
ALUMNO Mauro Alexis Ramírez 31.850.308
19
ALUMNO Mirtha Inés Rundio 14.333.108
20

Guía de Actividades N°2


Ciencia. Doble origen y doble sentido. Ciencia y cultura occidental.
1-¿Qué creencias caracterizan la modernidad?. Explíquelas
brevemente. De ellas, ¿cuáles cree que -a su juicio- permanecen
vigentes? Escrito individual, no más de una página A4.

La esencia de la modernidad está dada por un ideal de una racionalidad plena. Esto
implica o conlleva las siguientes creencias:

 El mundo posee un orden racional-matemático. Galileo dice que “la


naturaleza está escrita en caracteres matemáticas”, y ésa ha de ser su clave
interpretativa acerca de la realidad. (anteriormente la Edad Media, arraigaba su
interpretación del mundo en el suelo de lo teológico.
 Confianza absoluta en el poder de la razón, tanto en su poder cognoscitivo
como práctico. Surge una creciente certeza en la capacidad no solo teórica (en
cuanto a la posibilidad de conocer mediante ella todos los recovecos y
escondrijos de la realidad), si no, sobre todo, en su poder de dominio y
transformación de la naturaleza.
Por medio de la razón se puede alterar, cambiar y poner a nuestro servicio el
orden natural.
 Alcanzar un conocimiento universal y necesario del mundo, y a la vez,
lograr la formulación de una ética de validez universal. A la modernidad le
es inherente una idea de conocimiento y de verdad muy “fuerte”, dado que en
ella se confía en la posibilidad de determinar las leyes que han regido y regirán
la naturaleza. A esto se le añade la creencia en la posibilidad de lograr algo
parecido en el ámbito de la moral.
 La creencia en el progreso social como consecuencia inexorable del
desarrollo de la ciencia.
Esto supone que, por un lado, el progresivo despliegue y avance del
conocimiento científico se traslada a toda la sociedad, dando lugar a un orden
social mejor y más justo. Y, además, conlleva el supuesto de que todo proceso
de innovación en ciencias es, en sí mismo, bueno. Hoy, ya no resulta tan claro
que todas las consecuencias de la investigación científica sean positivas y,
mucho menos, que éstas traigan aparejado un progreso social universal.
 Carácter empírico y experimental del conocimiento científico. La
experiencia, en cuyas coordenadas debe darse el objeto de ciencia, se
constituye en una suerte de límite del conocimiento científico. A partir de lo
dicho sobre este ideal de racionalidad plena propio de la época moderna,
puede entenderse, entonces, cómo es que recién desde aquí nace esa idea de
la ciencia empírica como conocimiento superior, de la ciencia como modelo de
conocimiento. “Razón” y “verdad” son pensados casi como sinónimos de “razón
científica” y de “verdad científica”. La racionalidad es pensada como la
racionalidad propia de la ciencia.
 Nuevo paradigma científico-cosmológico. Principales rasgos de la
cosmología moderna:
 Infinitud del universo.
 Carácter y orden mecánico del universo.
 Una sola física.
 Órbitas elípticas de los planetas alrededor del sol,
 El sol como un foco del sistema.
Hoy en la actualidad en el mundo posmoderno o modernidad tardía, hay un proceso
de fragmentación del sentido y que tiene cambios a lo establecido por la modernidad.

 En la actualidad se cuestiona o rechaza la idea de verdad sostenida por la


filosofía moderna, hoy se dice que no hay verdades universales, necesarias ni
definitivas si no más bien verdades provisorias y contingentes.
 Critica y rechazo de los ideales éticos y del progreso social inherentes a la
modernidad. Ella adviene “el din de las utopías, o de los grandes relatos, o de
las ideologías” y se descree de la posibilidad de acceder por medio de ellas a
un “progreso social”.
 Algunos cuestionamientos a la ciencia y al cientificismo. La aparición de ciertas
Críticas tanto al desarrollo absolutamente ilimitado de la ciencia, cuanto, a la
desmesurada adoración de ésta, lo que da lugar a una reducción de la razón a
mera racionalidad científica.

2-¿Qué significa la expresión: “la esencia de la modernidad está dada


por un ideal de racionalidad plena”?. Escrito individual, no más de una
página A4.

Lo moderno se funda en un programa de racionalización plena de la realidad, tanto en


lo que hace la realidad natural como a la social. Tiene la siguiente serie de creencias
esenciales: el orden-matemático de la naturaleza, confianza absoluta en el poder de la
razón, ideal de una ética y de un conocimiento universal y necesario, y esperanza de
progreso social como consecuencia del desarrollo científico.
La esencia del proyecto científico de la modernidad se encuentra en el a priori
matemático de su compresión de la realidad, esto significa, que la ciencia moderna se
funda en una pre compresión del sentido de la realidad en términos de “aquello que
puede ser calculado y medido”. Lo real será lo calculable.
Esa pre compresión de lo real en sentido matemático conlleva tanto una forma de
relación con la naturaleza como una idea de razón y de hombre, (esto serian como dos
elementos complementarios). Hay que agregar que a la ciencia moderna le es
inherente una consideración de la naturaleza al modo de un objeto de cálculo. La
physis de la que hablaban los griegos, el mundo en tanto “creación” propia de los
medievales, se convierten ahora en objectum. Esto es, en algo “puesto” o “arrojado”
allí, para un subjectum (el hombre), cuya función será la de calcularla, para luego
disponer de ella mediante el control y la manipulación transformándola en recurso, en
“material disponible”. Así, el proyecto moderno de una racionalización total de la
realidad deviene un programa de dominio tecnológico de la misma.
En segundo término, esto comporta, la conversión del hombre en sujeto de dicho
proceso y de la naturaleza en “objeto”. Este es la estructura del conocimiento.
Esto significa que es el supuesto de la objetividad (vale decir, el de la distancia entre
sujeto y objeto) el que sostiene la ambición de racionalidad plena que se expresa en la
modernidad.

3-¿Qué supuestos básicos comparten la concepción inductivista y el


racionalismo crítico o falsacionismo de modo tal que son
considerados dos momentos o subcorrientes de la Concepción
Heredada (CH) o concepción estándar ?. Expréselo en un gráfico (No
necesariamente mapa mental, aunque no se excluye) .

La ciencia es la forma mas legitima de


conocimiento
Las teorias cientificas son conjuntos de enunciados
de distinto nivel y testeable empiricamente
La observacion es, de un modo mas
ingenuo o sofisticado, la instacia ultima de
fundamentacion del conocimiento
INDUCTIVISMO y Supuestos basicos En mayor o menor medida, la ciencia centrada
FALSACIONISMO que comparten en el metodo,es un saber valorativamente
neutral
Existe la verdad, en sentido fuerte, aun cuando
nunca podamos estar seguros de haberla hallado,
y mucho menos ,fundamentado.
Existe el progreso cientifico, en la
forma de algun tipo de
acercamiento a la verdad.

4-Federico Schuster acuña el concepto de “escenario epistemológico


pos empirista” para referirse a un momento de críticas hacia la CH.
¿Cuáles son esas críticas? De qué modo cree Ud. que inciden en la
labor profesional de un Abogado/a?.

Críticas Generales:
 Que La Ciencia es la forma más legítima de conocimiento. Esto, en muchos casos,
deriva en cientificismo y da lugar a concepciones reduccionistas -Desatiende los
procesos racionales por los cuales se llega a la formación de hipótesis y teorías.
 Lo que un científico busca no es un sistema deductivo, como lo señala la CH. Sino
un patrón conceptual en términos, por el cual sus datos se ajustarán a datos mejor
conocidos.
 Negación de la existencia de un lenguaje teóricamente neutral.
-Una palabra dependerá del contexto

 Una teoría no se ensambla a partir de fenómenos observados.


Sino que, es lo que hace posible observar que los fenómenos son de cierto tipo
y que se relacionan con otros fenómenos.
 Que Existe “la Verdad”, en sentido fuerte, aun cuando nunca podamos estar
seguros de haberla hallado, mucho menos, fundamentado. Si la ciencia es el único
conocimiento legítimo, esta legitimidad se funda en “la Verdad” garantizada, de
algún modo, por método científico.
 Que existe el progreso científico. La ciencia, si bien no puede nunca “verificar” sus
afirmaciones, sin dudas representa cada vez con mayor exactitud la realidad.

Considero que para la labor del abogado/a, la interpretación de estas alteraciones es


tarea esencial, no suponer que todo es reducido a la verificación experimental. Creo
que es necesario discutir ideas propuestas, reflexionar con respecto a las mismas, y
enmarcar las discusiones en relación a las creencias en las que las sociedades están
insertas y en base a acuerdos establecidos, generar leyes, normas, etc. Esto también
lo ayuda a tomar decisiones acertadas, es decir a razonar teniendo en cuenta todos
los puntos de vista posibles, analogías, que puedan aportar maneras de formar sus
propios criterios y elementos de juicios al momento de juzgar una determinada acción.

-Características de la Concepción Heredada: los ejes del debate.


5-Mencione los problemas que se plantean en el debate
epistemológico de la primera mitad

del Siglo XX. De modo individual, seleccione uno de ellos y explíquelo.

A lo largo del Siglo XX en la filosofía de la ciencia mantuvo una posición dominante


una corriente de origen anglosajón llamado” Concepción Heredada” de la ciencia.
Dentro de esta línea filosófica caben distinguir dos subcorrientes:
•El empirismo lógico o concepción inductivista.
•El racionalismo critico o falsacionismo.
(Estas subcorrientes comparten un núcleo duro de afirmaciones sobre la ciencia).
•La ciencia es la forma más legitima de conocimiento.
•Las teorías científicas son conjuntos de enunciados de distinto nivel y testeables
empíricamente.
•La observación es la instancia ultima de fundamentación del conocimiento científico.
•La ciencia centrada en el método es un saber relativamente neutral.
•Existe la verdad en sentido fuerte aun cuando no podamos estar seguros de haberla
hallado y fundamentado.
•Existe el progreso científico.
Frente a esta concepción, en la segunda mitad del Siglo XX irrumpen una serie de
voces que dieron lugar a la constitución de un nuevo escenario epistemológico, un
cierto posempirismo critico frente al empirismo tradicional de la Concepción Heredada.
Los dos ejes de debate en la primera mitad del Siglo XX son:
1.El problema de la historicidad.
2.El problema ético.
La cuestión del método, del progreso científico y de la legitimidad del conocimiento en
general se pueden reducir a los dos problemas que enunciamos.
1.El teórico, centrado en las discusiones sobre la objetividad del conocimiento
científico.
2.El práctico, que abarca todo lo referido al tema de la responsabilidad que tiene la
ciencia respecto de su impacto social.
Tomamos el primer eje problemático:
¿Cómo sostener el carácter objetivo del conocimiento científico sin negar la obvia
influencia de los contextos históricos en la constitución de todo saber?
La Concepción Heredada planteo, para ello, una distinción clave.
Una cosa es el contexto del descubrimiento de una idea científica y otra su contexto de
justificación.
En el primero importa el hallazgo, la producción, sea de una hipótesis o de una teoría:
corresponde por lo tanto al ámbito de la génesis histórica. Aquí entran en juego todas
las circunstancias sociales, políticas o económicas que influyen o determinan la
aparición o gestación de un descubrimiento.
En contraste con este existiría otro contexto que no tendría que ver con lo histórico
sino con todos aquellos elementos que hacen a la validación de una teoría. Aquí se
abordan las cuestiones atinentes a la estructura lógica de las teorías y su posterior
puesta a prueba. Es el contexto de justificación. Para la Concepción Heredada este
será el único contexto relevante y propiamente científico, ya que en él se juega lo que
realmente importa: la verdad.

6-¿En qué sentido puede afirmarse que la ciencia produce saber


objetivo? Escríbalo con una extensión de hasta 2 páginas en A4 de
modo individual.

Suele afirmarse que el conocimiento científico es, o pretende ser, objetivo. Por
objetividad debe entenderse la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo
condicionamiento histórico y subjetivo y tomar distancia suficiente respecto del objeto
a conocer, como para adoptar el punto de vista de un observador neutral. Ser objetivo
significara evitar toda influencia derivada del que conoce, y por lo tanto implica la
absurda innecesaria presencia del sujeto en el proceso cognoscitivo.
El conocimiento científico es un saber que aspira a la objetividad y postergar el debate
sobre este concepto.
La ciencia, según la visión más usual que en la actualidad se tiene de ella, es un
cuerpo de conocimiento al que le son esenciales las siguientes características:
•Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva.
•Aspiración a la universalidad.
•Carácter crítico.
•Fundamentación (lógica y empírica).
•Carácter metódico.
•Sistematicidad.
•Comunicabilidad mediante lenguaje preciso.
•Pretensión de objetividad.

7-Si el científico es un sujeto histórico ¿en qué reside la objetividad y


por lo tanto la legitimidad del conocimiento que produce? En grupo de
hasta 2 integrantes explíquenlo mediante un PPT.

8 -¿Qué papel juega la objetividad del conocimiento científico en el


desempeño profesional de un/a Abogado/a?. Para pensar y
fundamentar su respuesta a partir de una situación real, busque en un
diario digital un hecho/noticia que amerite la intervención profesional
de un/a Abogado/a y averigüe a qué ámbito o rama del Derecho
corresponde (laboral, civil. etc.).Luego analice qué tipo de
conocimiento científico objetivo se requeriría para su intervención
profesional en el caso. Cite las fuentes en las que se apoya para su
análisis. Presentación escrita individual

Si bien el ser humano, por naturaleza, es interpretativo (como lo sostiene la


Hermenéutica) es imperioso la intervención científica del conocimiento para el
desempeño profesional, en este caso del Abogado/a y aquí se torna fundamental el rol
objetivo del mismo atiendo también que este tiene aristas subjetivas, (en cuanto por
objetividad debe entenderse la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo
condicionamiento histórico y subjetivo y de tomar la distancia suficiente respecto del
objeto a conocer, como para adoptar el punto de vista de un observador neutral*
Pardo-) de modo que valiéndose de su no neutralidad (al aceptar el caso o intervenir
en él) el profesional del Derecho debe ampararse en el
conocimiento científico para desarrollar su laudo, porque en definitiva y amén de sus
creencias va en busca de la verdad.
En el caso de la noticia seleccionada, una de las causas más preponderantes del
último tiempo son las investigaciones de fraude contra el Estado, conocidas como
“Lavado”. El artículo informa sobre la decisión del Juez de la causa sobre su ámbito de
competencia, ya que esta causa que sigue en fase de instrucción ingresó en una
compulsa sobre si debe ser analizada en el fuero local o Federal.
Aquí se pondrían en juego las características del Conocimiento Científico- (F: Pardo),
esto es: Descriptivo –detallar en forma clara sobre qué trata la causa, explicativo –
fundamentar porqué se ha llegado a esa instancia, previas etapas de instrucción y
capacidad predictiva – anticipar accionar de terceros en cada una de las fases de
investigación. Al ser una cuestión completa, intervendrían diferentes ramas del
Derecho. Civil, Penal, Laboral, Financiero Administrativo, Constitucional y sus
respectivos fueros.
………………………………………….
FUENTE http://www.eschaco.com/vernota.asp?id_noticia=94105

El juez Sandoval rechazó pedido de declinatoria


Jueves, 03 de mayo de 2018
Lavado I: La Justicia provincial seguirá con las investigaciones y no la cederá al fuero
federal
El Juzgado de Garantías Nº 2 de Resistencia rechazó el pedido de declinatoria
realizado por el Juzgado Federal Nº 1 de misma ciudad en la causa “Incidente en
expediente del Juzgado Federal Nº 1 de resistencia Nº 175/2018/12, caratulado:
‘Ministerio Público s/ incidente de inhibitoria e/a Rey, Héctor H. y otros s/ infracción art.
303 CP – expediente 6309/2018-1’ s/ solicitud de incompetencia" (expediente Nº
10227/2018-1).
La decisión del juez Héctor Sandoval quedó plasmada en la resolución 70/18 del
miércoles 2 de mayo en la cual, además, dejó planteado que “para el caso de no
compartir la postura expuesta, la cuestión de competencia negativa entre los fueros
federal y provincial en relación a los delitos precedentes (arts. 239, 248, 260 y
concordantes y 210 del Código Penal) del de lavado de activos que se investiga en
aquel fuero, y solicitarle eleve las actuaciones a la Excma. Corte Suprema de Justicia
de la Nación para que la dirima”.

Fundamentos

Entre los motivos del rechazo, Sandoval señalo que la jueza y el fiscal federal
evidenciaron “un apartamiento de la ley fundamental de la coherencia por falta de
concordancia en el tratamiento de la cuestión, asumiéndose posturas contrastantes y
contradictorias al mismo tiempo”.
En ese sentido recordó que la investigación en el fuero provincial comenzó a partir de
una presentación formal efectuada por el fiscal federal, ante el Procurador General de
la provincia, el 13 de marzo “por la que comunicó la posible existencia de delitos de
competencia provincial en el marco de la investigación por lavado de activos iniciadas
en el fuero federal”. Posteriormente, “razón por la que nos encontramos hoy ante esta
situación, reclama nuevamente la competencia del fuero federal por esos mismos
hechos que declinó al fuero provincial, sin motivos suficientes que expliquen ese
drástico cambio de postura”.
El magistrado de garantías resaltó que en un primer momento hubo un
“reconocimiento expreso” de la competencia provincial exclusiva para los delitos
precedentes al de lavado de activos que se comenzó a investigar en el fuero federal. A
lo que se sumó “la declaración expresa de incompetencia del fuero federal para
entender en esos delitos al solicitarle al fuero provincial que los investigue”.
“La competencia federal es ante todo de raíz constitucional; pero además que es
excepcional, expresa y de interpretación restrictiva”, sostuvo Sandoval, quien recordó
lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto a que: “nada obsta a
que los jueces provinciales se expidan si la materia es de naturaleza federal (o no), ya
que todos los jueces, de cualquier jerarquía y fuero, pueden y deben, por expreso
mandato de la Constitución Nacional, interpretar la Constitución y las leyes de la
Nación en las causas cuyo conocimiento les corresponda”.
Asimismo, remarcó, está en juego la garantía fundamental y supranacional del “juez
natural”, reconocida en el artículo 18 de la Constitución Nacional. Es decir, que
intervenga el tribunal creado y dotado de jurisdicción y competencia por una ley
dictada antes del hecho que es origen del proceso en el que ese tribunal va a conocer
y decidir.
El magistrado señaló, en coincidencia con doctrina de la Corte Suprema, que: “la
presunta conexidad que pudiera existir entre delitos de índole común y federal no
basta para acordar la intervención de la justicia federal respecto de los delitos que, por
la materia o por las personas, son ajenos a su competencia específica”.

9-Responsabilidad del científico respecto del impacto social de la


ciencia: Seleccione un artículo periodístico o de publicaciones
especializadas si prefiere, en el que se exponga acerca del impacto
social del conocimiento científico en cualquier ámbito de la realidad.
Describan brevemente en qué consiste ese impacto social y expongan
su crítica fundada. Averigüen si existe o no legislación al respecto .Si
así fuere, mencionen esos instrumentos legales. El escrito debe
contemplar de algún modo los vínculos entre la producción científica
y las aplicaciones tecnológicas. Actividad a realizar en pequeño grupo
de hasta 3 integrantes.
10- A partir del texto propuesto y además de otra bibliografía que
puedan agregar, (usando siempre las normas APA para no incurrir el
plagio) expongan sus propias ideas respecto de las relaciones entre
ciencia, tecnología, política y sociedad. El escrito debe tener formato
periodístico digital para un público destinatario general. Actividad a
realizar en pequeño grupo de hasta 3 integrantes.

Introducción
Los avances científicos y tecnológicos cumplen un importante papel en las sociedades

actuales para enfrentar el proceso de la globalización. Para lograr un óptimo desarrollo

científico tecnológico es necesaria la relación con un buen sistema educativo. Esta

conexión debe ser recíproca alimentando la educación con el conocimiento científico-

técnico. Argentina no está fuera del mundo globalizado, y frente a la crisis que atraviesa

deberá utilizar de la mejor manera los recursos institucionales e intelectuales con los

que cuenta en estas áreas para proponer y poner en práctica soluciones para salir

adelante.

Desarrollo

La ciencia y la tecnología le han permitido al hombre modificar al mundo que lo rodea.

Para bien o para mal han sido, desde el comienzo de los tiempos, instrumentos que le

permitieron conocer y comprender la naturaleza y tratar de controlarla y modificarla en

busca de la satisfacción de sus deseos.

En la actualidad la ciencia y la tecnología se encuentran íntimamente ligadas. No

podemos hablar de un avance científico, sin el aporte de los numerosos instrumentos

tecnológicos utilizados en la investigación. Y tampoco se puede pretender un avance

tecnológico, sin los conocimientos que la ciencia proporciona.

Las actividades científicas y tecnológicas han adquirido fundamental importancia en los

últimos años considerándolas factores que impulsan el desarrollo de las naciones. Este

impulso se debe a la influencia que ejercen sobre la cultura, la economía, la política y la

educación de los países.

El Consejo Internacional de Sindicatos de Científicos afirma que: “Un desarrollo

continuo y a largo plazo no puede ser asegurado si el dinero invertido en las ciencias y

tecnologías no encuentra su
correspondencia en los fondos asignados a programas educativos dirigidos a la

formación de científicos y tecnólogos, y hacia el mejoramiento de la alfabetización

científica del conjunto de la población”.

Cuando la población toda no participa de la cultura científica-técnica los sistemas

democráticos corren el riesgo de caer en la tecnocracia. Esto implica que si el pueblo no

comprende, no puede controlar democráticamente las acciones que van referidas desde

el origen del universo hasta la bioética.

Pero, para lograr esta cultura es determinante el papel de la educación, que deberá

complementarse con la participación de la comunidad científica quien aportará los

elementos necesarios para mejorar la misma.

Una persona formada en un medio donde se cultiva la ciencia adquiere espíritu crítico y

mayor destreza para razonar por sí mismo, lo que le permitirá desenvolverse

correctamente en todos los aspectos de la vida sin importar cuál sea su profesión.

Un país necesita para salir adelante individuos con estas características: inteligencia

desarrollada, creatividad y capacidad para poner en práctica los conocimientos

adquiridos. Es aquí donde la intervención del estado se debe hacer presente orientando

políticas formadoras de conocimientos, en la que participen empresas e instituciones

públicas y privadas, las universidades, y los recursos humanos con los que cuenta, de

modo tal que el fruto de este conocimiento no se transforme en beneficios personales

sino en favor del bien común.

Lamentablemente, no siempre se han utilizado estos valiosos instrumentos con este fin:

las ansias de poder, la ambición desmedida y la desvalorización de la vida humana, han

enfrentado en muchas ocasiones el avance científico-tecnológico con la idea de

progreso. La segunda mitad del siglo XX ha contemplado un escenario muy

contradictorio. Por un lado las maravillas logradas en las áreas de la informática, las
comunicaciones, la medicina y otros tantos adelantos que mejoraron la v ida del

hombre,

y por lo tanto las terribles consecuencias de los avances en materia de tecnología

nuclear, detonados en Hiroshima, los horrores de la aplicación de avanzadas técnicas de

exterminio humano en los campos de concentración, y las controversias que

comenzaron a gestarse a raíz de los proyectos de clonación de la vida humana.

El científico no sabe muchas veces cuáles serán las consecuencias de su trabajo. Si los

resultados de sus investigaciones se aprovecharán en cuestiones tecnológicas, para

aumentar el conocimiento de la ciencia pura o sólo para su propia autorrealización.

Lo que sí debe saber es que tiene un compromiso social que el estado deberá marcar

orientando el financiamiento de proyectos consistentes y benéficos. Este compromiso

del científico consiste en la divulgación de su conocimiento. Deberá traducirlo de modo

que el pueblo pueda aprovecharlo y aplicarlo

en la vida cotidiana y en los sectores productores de bienes y servicios que permitirán el

desarrollo económico y social.

En la Argentina todavía no se ha creado una conciencia real sobre la importancia de la

ciencia y la tecnología para el crecimiento y fortalecimiento del país. Probablemente sea

a causa de las diversas transformaciones que se sucedieron a lo largo del tiempo,

dificultando la evolución de las mismas en el país.

A comienzos del siglo XX se consolidaron las instituciones científicas argentinas, que

permitieron obtener en el transcurso del siglo tres premios Nobel en Ciencias (Dr.

Bernardo Houssay, Nobel de Fisiología y Medicina,1947; Dr. Luis F. Leloir, Nobel de

Química, 1970; y Dr. César Milstein, Nobel de Fisiología y Medicina, 1984) y otros

destacados reconocimientos a investigadores nacionales.


Actualmente, Argentina atraviesa una crisis económica, política y social de la cual no le

será tan fácil salir. Es por ello que se deben aprovechar al máximo los pocos o muchos

recursos con los que cuenta para llevar a cabo acciones que favorezcan su progresivo

desarrollo.

Conclusión

La tecnología y la ciencia con todo su poder y presencia son creaciones humanas que

surgen en un tiempo y lugar determinado, dentro de un contexto social, económico y

político específico.

Las sociedades democráticas deberán fomentar y controlar las acciones científico

tecnológicas para que sus beneficios lleguen a todos y sus peligros puedan evitarse. La

educación de la población tendrá que ser tal que le permita comprenderlas y saber cómo

aplicarlas.

Los argentinos debemos enfrentar el desafío de pensar, reflexionar, cuestionar,

construir, crear... Será necesario el aporte de todos para salir adelante. La pobreza y el

desaliento van en aumento, al igual que

las incertidumbres políticas, la inseguridad y el desempleo. Los malos ejemplos

abundan y da la sensación de que el barco ha perdido el rumbo. Ante esta realidad

existen excepciones notables: “el trabajo silencioso de muchos científicos, tecnólogos y

educadores”. Estos demuestran que pueden generar con conocimientos básicos y

escasos recursos, aplicaciones de punta que podrán ser utilizadas en las distintas

actividades productivas (sector agropecuario, salud, informática, etc.) ayudando a

mejorar la situación que el país atraviesa. Apostar al futuro poniendo esfuerzo,

dedicación y responsabilidad en el desarrollo de estas áreas será indispensable para

progresar en un mundo globalizado que hace cada día más difícil la tarea de construir un

puente para no caer en el abismo.


Bibliografía –

Bisso, Patricia. “Proyectos y Metodologías de la Investigación”. Ed. Sainte-Claire,

Capital Federal, 2000. - Burrucúa José E. y Glatsman Gerardo M.. “ Historia de la idea

de Progreso”. - Curso de Pensamiento

Científico del Programa Pro-ciencia . CONICET 1996. - Doval, Luis y Gay, Aquiles.

“Tecnología . Finalidad educativa y acercamiento didáctico”. Ed. De Boeck.-Wesmael

s.a.. Bruxelles 1994 . - Fourez, Gerard .“ Alfabetización científica y tecnológica”. -

Programa Pro-ciencia . CONICET 1995. - Diario “La Nación”. - Revista “Zona

Educativa”. Publicada por el Ministerio de Cultura y Educación de la Nac

El problema de la historicidad de las ideas científicas (¿En qué sentido el


saber
científico es un saber influido por la historia?)
11-¿Las verdades de la historia son verdades objetivas, es decir
independientes en cuanto a su

validez de la historia?

Nadie objetaría que el quehacer de la ciencia-como toda producción humana tiene


siempre lugar, de manera que no se puede evitar, en un tiempo específico, la cuestión
atinente si esa relación ineludible entre el conocimiento y la historia afecta el valor de
las verdades científicas ya no es tan clara. Responder en modo negativo a este
interrogante implicaría sostener la verdad, en ciencia, es trans-historia (está por
encima de lo histórico, es aislable de su influencia). Por el contrario, toda respuesta
positiva conlleva la tesis de que cualquier verdad, incluso en ciencia, solo lo es en el
marco de un contexto histórico determinado, esto es dentro de una época
determinado. Esta problemática divide aguas. Es evidente que el paradigma científico
moderno nació y creció en la sombra de la presunción de que sus verdades son
universal y objetivo, y por lo tanto transhistoricas, válidas para cualquier época, con
independencia de todo condicionamiento factico. Sin embargo, el quiebre que la
revolución científica del sigo xx produjo en cuanto al pretendido carácter irrefutable y
necesario de las leyes de la física newtoniana puso en jaque tal presunción.

12-¿Cómo sostener el carácter objetivo del conocimiento científico


sin negar la obvia influencia de los contextos históricos en la
constitución de todo saber?
La concepción heredada planteó, para ello, una distinción clave: una cosa es el
contexto de descubrimiento de una idea científica y otra su contexto de justificación.
Hans Reichenbach, en su libro Experiencia y predicción, de 1938, introduce una
distinción conceptual que desde entonces constituye una referencia obligada para
todos aquellos que intentan preservar una delimitación clara y precisa entre facticidad
y validez. Es la discriminación - en el interior de toda idea o teoría científica - entre dos
contextos: el de descubrimiento y el de justificación. De este modo, quien se plantee la
tarea de analizar el contexto de descubrimiento de una teoría sociopolítica como el
marxismo, por dar sólo un ejemplo, deberá atender, entre otras cosas, a la importancia
de la Revolución Industrial ; de la misma manera como el investigador que examine el
contexto de descubrimiento de la teoría heliocéntrica de Galileo lo hará a su vez con
los hecho aciales que precipitaron por aquel entonces el desmoronamiento del orden
medieval y la aparición de los primeros destellos del mundo moderno. En contraste
con éste existiría otro contexto que no tendría que ver con lo histórico sino con todos
aquellos elementos que hacen a la validación de una teoría. Por supuesto, para la
concepción heredada éste será el (mico contexto relevante y propiamente científico, ya
que en él se juega lo que realmente importa: la verdad. En el contexto de justificación
interesa lo que hace a la " verdad ", a la corrección de la hipótesis o idea de que se
trate. Fue otro epistemólogo, Imre Lakatos (1993), quien se refirió a esta temática
proponiendo la existencia de dos historias de la ciencia. Así, mientras la historia
interna sería una suerte de " reconstrucción puramente racional " de la ciencia - y por
ello se vincula con lo que anteriormente se denominó " con texto de justificación ' -, la
otra, la externa, daría cuenta del acontecer científico en relación con los avatares del
contexto de descubrimiento. Queremos decir: todavía genera adhesiones y perdura su
utilización por parte de aquello que, en nombre de la defensa del espíritu de la ciencia
y de la lucha contra el " relativismo irracionalista ", pretenden salvaguardar la
neutralidad y la objetividad del saber científico. Tampoco se sugiere aquí - lejos
estamos de ellos - que todo sea reducible a una especie de fácil y cómodo relativismo
que afirme " toda interpretación es igual a otra ", o ' todo es relativo '', " todo es posible
". Cabe, en principio, reconocer que ese subjetivismo perezoso es una tentación difícil
de eludir cuando llega el momento –corno en es1 ' os tiempos - en que los
fundamentos y las certezas caen, y parecen reinar la incertidumbre y la
contingencia más absoluta. Sin embargo, seguir sosteniendo que las verdades
científicas conforman un ámbito tajantemente distinguible y aislable de la realidad
histórica, social y política sobre cuyo suelo se erigen constituye una posición tan
perezosa y criticable como la anterior. Dividir tajantemente la producción del saber del
saber mismo en tanto producto es ya, en principio, la introducción de un artificio, sino
de una falsificación. Además, en la medida en que reduce la historicidad a un contexto,
el de descubrimiento, que no tendrá para ellos más importancia que la de ser objeto de
la curiosidad de sociólogos e historiadores de la ciencia, es una posición que deriva
ineludiblemente en una concepción de la ciencia exclusivamente como producto, como
resultado. En síntesis, no se trata de " racionalismo " versus " irracionalismo ", ni de "
universalismo " versus " relativismo ". La distinción entre descubrimiento y justificación,
en tanto argumento de base para sostener la legitimidad del conocimiento científico
como saber de algún modo objetivo, nos lleva a la prioridad del método científico. En
ella se sustenta la epistemología tradicional : " método " y " ciencia " han devenido casi
sinónimos.

13-¿Qué aportes conceptuales realizan a la discusión entre facticidad


y validación tanto
Reinchenbach (1938) como Lakatos (1993)?

Una respuesta clara y concisa entre facticidad y la validación del conocimiento


Reinchenbach conforma una referencia la incluye la discriminación en su interior de
toda idea o teoría científica entre dos marcos, es el del descubrimiento y el de
justificación.
En el primer marco lo que importa es el hallazgo la producción de la hipótesis o de una
teoría que corresponde al dominio de la Génesis Histórica. Aquí ingresan en juego
todas las particularidades sociales, políticas o económicas que inciden o determinan la
aparición de un descubrimiento de una teoría dando una respuesta que apunta a la
comprensión misma como resultado de causas que se encuentran en el horizonte
histórico que fue posible (Pardo).
En marco de este existe otro contexto que no tiene que ver con los históricos si no con
elementos que pertenecen a la validación de una teoría. Aquí se abordan a una
estructura lógica de las teorías y su posterior puesta a prueba.
En el contexto de prueba referente a la verdad, la corrección de la hipótesis o de que
trate de él queda excluida de todo componente “externo” que haga el “afuera” de la
ciencia, ósea a lo histórico.
Lakatos (1993) Quien describe a esta temática proponiendo la existencia de dos
historias en la ciencia. La externa que narra el desarrollo de ideas científicas con las
prácticas sociales que se hicieron posibles, en tanto la interna hace abstracción de la
incidencia social y narra el despliegue de la lógica misma de las ideas científicas.
Así la historia interna es una “RECONSTRUCCION RACIONAL” de la ciencia y esta se
vincula con lo que anteriormente se denominó contexto de justificación, la externa da
cuenta del ocurrir científico en el contexto de descubrimiento.

Agrupamiento de preguntas generadas por


integrantes a partir de los 6 videos a analizar:

Video 1; 2; y 3: ¿Qué son las corrientes epistemológicas?


¿En cuantas partes se dividen las corrientes epistemológicas?
¿Qué es el inductivismo?
¿En que se basa la ciencia según el inductivismo? ¿Cuáles fueron sus métodos?
¿Cuál sería el camino inverso a la inducción?
¿Según los filósofos que método debe seguir la ciencia para ser llamada así?
¿Qué corriente surge en Viena 1920?
¿Cuándo nace el circulo de Viena?
¿Qué estudia el circulo de viena?
¿Cuál era la intensión de los pensadores?
¿Cuáles fueron las primeras ramas del conocimiento?
¿Que se logró con la unificación?
¿Qué método empleaban las ciencias empíricas?
¿Cuando aparece el Empirismo?
¿Cuando comienza la disolución del Circulo de Viena?
¿Para darle control al estudio y lenguaje que se difunde?
¿Que métodos trae?
¿Qué era el lenguaje para la acción política?
¿Que es el atomismo lógico de la tesis n° 5 del Círculo de Viena?
¿QUE REFERENCIA SE TOMO PARA LA INTEGRACION DE LOS FILOSOFOS EN
EL CIRCULO DE VIENA?
¿PORQUE SE DISOLVIO EL CIRCULO DE VIENA A FINALES DE LA DECADA 30?
¿PORQUE PERSEGUIAN A LOS JUDIOS?
¿Qué rol adopta la filosofía en esta etapa?
¿Qué aporte hace la misma a la epistemología?
¿Qué precedió a la idea de pensar en Corrientes epistemológicas?
¿Cuánto influyó la época para el nacimiento de las mismas?
¿Cómo se concebía-entendía al mundo y al ser humano antes y después de ellas?
¿Por qué fue necesario conceptualizar y decodificar en similitudes y diferencias a la
Filosofía y la epistemología?
¿Qué punto de unión aún conserva la Filosofía y la epistemología?
¿Se podrían elaborar nuevas corrientes qué cuestionen al Círculo de Viena?
¿El sisma social pudo haber sido su fin o sólo por el acaecimiento del Nazismo?
¿Cómo y por qué sobrevive la concepción heredada a la disolución del Círculo de
Viena?

Video 4; 5; y 6:
Los interrogantes que nos planteamos ante esta postura reduccionista:
¿Si el reduccionismo de las ciencias debe basarse en las ciencias naturales, qué lugar
ocupa la razón humana en aquello fenómenos que no pueden ser explicados por
causas naturales?
¿Si el conocimiento científico tiene que tener una fundamentación ética, qué lugar
ocupa la ética en el reduccionismo científico?
¿Podemos sostener que para el reduccionismo científico la verdad es algo absoluto,
ya que los procesos sociales y en el ámbito de este tipo de ciencias, ellos no siempre
ocurren del mismo modo?
¿Es posible que un mismo método, extraído de las ciencias naturales puede ser
aplicado a las disciplinas sociales, para que estas puedan ser consideradas como
ciencias?
Desde el punto de vista del Circulo de Viena, ¿Si las ciencias sociales tienen como
objeto de estudio, hablando genéricamente, el fenómeno humano, esos fenómenos
tomaran al hombre como individuo o a los sistemas sociales como en los que el
hombre es un emergente en función de la totalidad?
¿Cómo se formó el Círculo de Viena?
¿Cuáles eran sus objetivos?
¿Cuáles son los principios básicos del Círculo de Viena?
¿Quiénes integraban el Círculo?
¿Quién fundó el Círculo de Viena y qué fomentaba?
¿Qué actitudes tomaban ante las opiniones de quienes integraban el Círculo?
¿Qué movimientos están relacionados con la prehistoria del Círculo de Viena?
¿Qué tata la Epistemología?
¿Cómo influye la Epistemología en el Derecho?
¿De qué se encarga el Derecho?