nomos & thesis / jurisprudencia civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 738-99

CAÑETE

CASACIÓN Nº 738-99-CAÑETE.- Lima, 13 de agosto de 1999.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa número setecientos
treintiocho-noventinueve, con el acompañado; en audiencia pública de la fecha y
producida la votación con arreglo a ley emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: El Banco Internacional del Perú recurre en casación de la sentencia de vista de
fojas ciento ochenticinco pronunciada por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Cañete el veinticinco de enero del presente año, que confirmando la apelada de fojas
ciento cuarenticuatro, del veintisiete de octubre de mil novecientos noventiocho, declara
fundada en todos sus extremos la demanda interpuesta por Representaciones Alpamayo
Sociedad Anónima y nula la escritura pública del tres de marzo de mil novecientos
noventicuatro, de préstamo con garantía hipotecaria, con los demás que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de esta Sala Suprema del tres de mayo del
presente año se ha declarado procedente el recurso por las causales de los incisos primero
y segundo del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, sustentada en: a)
interpretación errónea del artículo ciento sesentiuno del Código Civil, porque si bien dicho
dispositivo establece que el acto jurídico celebrado en la forma que señala es ineficaz con
relación al representado, no se puede invocar dicha ineficacia para una tercera persona;
b) aplicación indebida del artículo doscientos diecinueve del Código Civil porque la nulidad
no puede subsanarse, en cambio el acto jurídico que se cuestiona es subsanable vía
ratificación prevista por el artículo ciento sesentidós del Código Civil; y c) inaplicación del
artículo ciento sesentidós del Código Civil que permite la ratificación del acto jurídico en
los casos previstos por el artículo ciento sesentiuno, observando la forma prescrita para su
celebración, que es lo que ha ocurrido en el presente caso. CONSIDERANDO: Primero.-
Que Representaciones Alpamayo Sociedad Anónima demanda se declare la nulidad del
acto jurídico contenido en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria celebrado
entre el Banco Internacional del Perú y K y M Distribuidores Sociedad de Responsabilidad
Limitada, con intervención de la sociedad conyugal compuesta por don Jesús Alfonso Koo
Chiok y doña Julia Marita Magallanes Pérez de Koo y por consiguiente nula la escritura
correspondiente, en razón de que el representante del Banco actuó de manera
unipersonal y debió hacerlo mancomunadamente con otro funcionario, de acuerdo con

Página 1 de 3
 nomos & thesis / jurisprudencia civil

los poderes que se le otorgó. Segundo.- Que las sentencias de mérito han establecido que
en dicho acto jurídico intervino el Banco Internacional del Perú Sucursal de Cañete,
representado por su administrador el señor Víctor Chávez Romero, faltando la
intervención de otro funcionario de dicho Banco en la celebración de dicho acto jurídico,
incumpliéndose de esta manera los alcances del poder de fojas sesentisiete (motivo
quinto de la apelada y segundo de la de vista). Tercero.- Que dentro de la patología del
acto jurídico, nuestra legislación claramente distingue los actos jurídicos nulos de los
meramente anulables. Son nulos y por tanto inexistentes aquellos en que falta alguno de
los requisitos esenciales de éste, cuando sea contrario a normas imperativas o sea ilícito,
como enumera el artículo doscientos diecinueve del Código Civil; en cambio es
meramente anulable cuando el acto adolece de ciertos defectos, pero existe y produce
sus efectos, como establecen los artículos doscientos veintiuno y doscientos veintidós del
mismo Código. Cuarto.- El acto jurídico puede ser celebrado por representación, y es más,
las personas jurídicas necesariamente deben ser representadas, desde que no tienen
existencia física, y el apoderado que interviene en esas circunstancias, actúa en virtud de
un mandato, que es un contrato nominado, regulado en el capítulo cuarto del título
noveno de la sección contratos del Código Civil, que establece los derechos y obligaciones
de ambas partes. Quinto.- Que empero, para adquirir derechos para un tercero no es
necesario contar con facultad para ello, como el caso de la persona que adquiere un bien y
declara que hace la compra por encargo y con dinero de un tercero, que es quien
finalmente recibe el dominio; al igual que para hacer un pago, pues cualquier persona
puede hacerlo; en cambio nadie puede obligar a otro sin su autorización, como así resulta
de lo dispuesto en los artículos mil ochocientos nueve, mil ochocientos diez y mil
doscientos veintidós del Código Sustantivo. Sexto.- Que cuando el apoderado se excede
de las facultades otorgadas, conforme a la regla del artículo ciento sesentiuno del Código
Civil, en principio el acto resulta ineficaz frente a su representado; pero éste puede
ratificarlo conforme a la norma del artículo ciento sesentidós siguiente, de tal manera que
sólo el representado y no otro puede objetar el acto jurídico efectuado en su nombre, así
como también puede ratificarlo, como resulta de su simple interpretación gramatical, lo
que determina la interpretación errónea hecha por las sentencias de mérito de la primera
norma citada y la pertinencia, por relación de causalidad, de la segunda y por tanto
evidente el vicio de su inaplicación denunciado por el recurrente. Séptimo.- Que en
consecuencia, el acto jurídico celebrado por el apoderado excediendo sus facultades es
solamente anulable y no puede ser alegada por otra persona que aquella en cuyo
beneficio la establece la Ley, como dispone el artículo doscientos veintidós del Código
Civil, lo que determina la aplicación indebida del artículo doscientos diecinueve del
mismo, en que se sustentan las sentencias de instancia. Octavo.- Que en tal virtud, la
demandante no está legitimada para demandar la nulidad del acto jurídico en cuestión, en

Página 2 de 3
 nomos & thesis / jurisprudencia civil

el que además no ha sido parte; por estos fundamentos, de conformidad a lo dispuesto en

el artículo trescientos noventiséis inciso primero del Código Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto a fojas ciento noventicinco; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas ciento ochenticinco, su fecha veinticinco
de enero del presente año; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fojas ciento cuarenticuatro, fechada el veintisiete de octubre de mil
novecientos noventiocho, y REFORMÁNDOLA, declararon: INFUNDADA la demanda de
fojas ochentiocho, subsanada a fojas cien, con costas y costos; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Representaciones Alpamayo Sociedad Anónima con el Banco Internacional del Perú
Sucursal Cañete y otros, sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron.

S.S.

ORTIZ B., SÁNCHEZ PALACIOS P., ECHEVARRÍA A., CASTILLO LA ROSA S., ALVA S.

Página 3 de 3