UNIVERSIDAD LAS

AMERICAS

CURSO : TEMAS DEL

DERECHO PENAL
ALUMNA JANET PAOLA
HUAMAN QUIROZ
CICLO . 11° VIRTUAL
NOCHE
 UNIVERSIDAD PERUANA LAS AMERICAS

TRABAJO DE INVESTIGACION DE DERECHO PENAL.

TEMA: EL CONCURSO DE DELITOS EN EL PERU.

I. INTRODUCCION

II. ANTECEDENTES.

III. TIPOS SEGÚN EL SISTEMA PENAL PERUANO.

IV. COMO SE SANCIONA EL CONCURSO DE DELITOS EN EL PERU.

V. LEGISLACION COMPARADA (3 PAISES)

VI. JURISPRUDENCIA (SEÑALE Y RESEÑE UNA JURISPRUDENCIA DONDE SE

TOQUE EL CONCURSO DE DELITOS).

VII. CONCLUSIONES.
 I.- INTRODUCCION

En la realidad actual de la delincuencia se produce el concurso de delitos cuando la

persona en su conducta delictiva incurre en varios tipos penales de los que describe
nuestro código penal, sin que ninguno excluya a otro.

Es la adecuación de una conducta a un tipo legal exige establecer previamente si existe

una relación entre diversos tipos aplicables y determinar si hay unidad o pluralidad de
acciones realizadas (concurso de delitos).

El Concurso de delitos consiste en la ejecución sucesiva por el mismo individuo de

diversos hechos delictuosos, ya sea de diversa o de la misma índole, pero sin que haya
recaído aún sentencia condenatoria sobre ninguno de ellos.

Este concurso de delitos suele confundirse con el llamado delito continuado, pues ambos
consisten en la realización de una serie de actos punibles independientes entre sí. Pero el
delito continuado es un delito único, no una serie de delitos sucesivos.
II.- ANTECEDENTES.

En los tiempos antiguos, la pena surgió como una venganza del grupo, practicándose la
expulsión en un principio para así evitar la venganza del grupo evitando la guerra entre las
tribus, extendiéndose para sancionar hechos violatorios y de sangre cometidos por un
miembro del conglomerado contra otro perteneciente al mismo.

El Talión representa, un considerable adelanto en los pueblos antiguos al limitar los

excesos de venganza personal o de grupo, señalando objetivamente la medida de la
reacción punitiva, en función al daño causado por el delito.

En los estados griegos conocieron los periodos de la venganza privada o de sangre y de

la venganza divina cuando se consolidan políticamente, separan el principio religioso y
fundan el derecho a castigar en la soberanía del Estado determinándose en cuanto al JUS
PUNIENDI.

III.- TIPOS SEGÚN EL SISTEMA PENAL PERUANO

En el derecho penal peruano se contemplan tres formas de concurso:

- EI concurso ideal de delitos

- EI concurso Real de delitos

- EI concurso Retrospectivo

 EI CONCURSO IDEAL DE DELITOS

Dentro del artículo 48 del Código Penal, se menciona que un concurso ideal de delitos y
se presenta cuando una variedad de disposiciones terminan resultando aplicables a un
mismo hecho.

Podemos decir que el concurso ideal de delito tiene lugar cuando una sola acción genera
una tipicidad múltiple, esto es, la acción ejecutada por el agente cumple con los
elementos de dos o más tipos legales, planteando así una concurrencia de tipos penales
aplicables, pues ninguno de los tipos realizados logra comprender en su totalidad dicha
conducta, lo que genera que se puedan identificar y diferenciar los casos donde existen
infracciones a la misma ley penal (delitos homogéneos).

Para que exista concurso ideal de delitos, se requiere de tres elementos:

- La unidad de acción o de hecho.- de acuerdo a las aclaraciones formuladas

sobre los conceptos de hecho, es decir, con relación al resultado, porque a veces
la acción es única y el resultado es plural.

- La pluralidad delitos.- violación de varias disposiciones penales.

- Unidad de intención.- para que el hecho se considere el mismo, debe ser único,
subjetiva y objetivamente.
Existen dos clases de concurso ideal: el homogéneo y el heterogéneo

a.- Concurso Ideal Homogéneo.- Cuando la acción única del sujeto realiza dos o más
veces el mismo tipo penal, o mejor dicho cuando una sola acción configura dos o más
delitos iguales.

Ejemplo: cuando un soldado dispara un rifle de alto poder que mata a dos personas al
misma tiempo (ha cometidos dos homicidios).

b.- Concurso Ideal Heterogéneo.- Cuando una sola acción configura dos o más delitos
penales diferentes. Ejemplo. La violación de una mujer, causándole la muerte.

 CONCURSO REAL DE DELITOS

El Código Penal define al concurso real de delito en el artículo 50. “ Cuando concurran
varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos
independientes.”

El concurso real de delitos es una pluralidad de acciones, por lo que se estaría hablando
de una imputación acumulativa dirigida al autor; incluso, doctrinariamente se podría hablar
de que dentro de este tipo de concurso de delitos se establecen ciertos parámetros
procesales, ya que se manifiesta en un juicio en conjunto por la pluralidad de acciones
delictivas donde cada delito interviene en el proceso con su pena correspondiente.

Existen tres requisitos para el concurso real de delitos:

- Pluralidad de acciones, Que un individuo sea autor de distintos hechos

- Pluralidad de delitos independientes que no guarden conexión alguna entre si

- Unidad de autor que aparezcan como diversos e independientes en la conciencia

del agente

También, al igual que en el concurso ideal, el concurso real puede ser de 2 clases:

- Concursos Real Homogéneo, cuando el autor comete en varias oportunidades el

mismo delito. Ejemplo: Ha cobrado cheques sin fondo en varias ocasiones.

- Concurso Real heterogéneo, el autor ha realizado diversos tipos penales en

distintas oportunidades. Ejemplo: un día roba, otro día estafa y en una tercera
lesiona con cuchillo.
  EL CONCURSO REAL RETROSPECTIVO

Existe el llamado concurso real retrospectivo, que se produce cuando los delitos inmersos
en el concurso no han sido juzgados en forma simultánea en un único proceso.

El concurso real retrospectivo, entonces, registra los siguientes componentes:

- Pluralidad de delitos.

- Juzgamiento sucesivo de los delitos en concurso.

- Unidad de autor.

Se produce cuando los delitos en concurso no son juzgados simultáneamente en un solo

proceso. El agente ha sido autor de variaos delitos, pero inicialmente fue procesado y
condenado únicamente por algunos de los delitos cometidos, al descubrirse los delitos
restantes con posterioridad a la primera sentencia, ello dará lugar a un juzgamiento
posterior

 PLURALIDAD DE ACCIONES Y UNIDAD DE DELITOS.

Hay una excepción al concurso de delitos, cuando parecieran concurrir varios delitos
cuando en realidad de lo que se trata es de uno solo materializado por una pluralidad de
acciones.

Estos son delitos:

- DELITO CONTINUADO.-

El delito continuado se caracteriza por que cada una de las acciones que lo constituyen
representan ya de por si un delito consumado o intentado, pero todas ellas se valoran
juntas como un solo delito.

Por ejemplo, el cajero de la empresa que durante un largo periodo de tiempo se apodera
diariamente de una pequeña cantidad, no comete cientos de hurtos, aunque cada acto
aislado por él realizado sea un hurto, sino un solo delito continuado de hurto.

La definición legal del delito continuado se halla en el artículo 49° del Código Penal:

Cuando varias violaciones de la misma ley hubieran sido cometidos en el momento de la

acción o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma resolución criminal
serán considerado como un solo delito continuado y se sancionara con la pena
correspondiente a éste.

En el delito continuado hay 2 o más comportamientos similares u homogéneas, en

diversos momentos, pero que trasgreden el mismo tipo legal. Se trata de un proceso
continuado unitario o un nexo de continuidad.
Requisitos que deben darse en el delito continuado:

a.- Los actos individuales deben dirigirse contra el mismo bien jurídico.

b.- La doctrina dominante se inclina a este punto por diferencias dos grupos de delitos,
aquellos que atacan la propiedad y el patrimonio en el que será suficiente el ataque al
mismo bien jurídico con prescindencia del titular del bien o sujeto pasivo.

Ejemplo; el carterista que hurta a diversos parroquianos, realizado un hurto continuado.

Tratándose en cambio de bienes jurídicos "altamente personales" (vida, integridad
corporal, libertad o indemnidad sexual), si se requiere identidad del sujeto pasivo.

Esto ocurre en los delitos continuados contra el patrimonio o contra la integridad personal,
que pueden ser las formas agravadas o simples.

c.- Que, los diversos actos particulares, lesiones el mismo precepto penal o semejante.

d.- Identidad especifica del comportamiento delictivo asi como nexo temporo espacial de
los actos individuales.

.- DELITO DE MASA

Cuando las acciones hubieran perjudicado a una pluralidad de personas, es decir, surgen
una generalidad de agraviados.

Se diferencia con el delito continuado porque afecta la unidad del sujeto pasivo, mientras
que el sujeto pasivo, que delito en masa afecta a una pluralidad de sujetos pasivos.

Es una circunstancia agravante específica del delito continuado. Se basa en la pluralidad

de personas perjudicadas por el delito continuado que ejecuta el agente.

En este caso la pena será aumentada en un tercio de la pena máxima. EJEMPLO: Caso
de CLAE, en el que se estafó a varias personas.

IV. COMO SE SANCIONA EL CONCURSO DE DELITOS EN EL PERU.

El Derecho Penal precisa las sanciones, qué deben consistir las penas o las medidas de
seguridad, estableciendo su índole, su intensidad y propósito de cara a la sociedad y al
orden jurídico.

Las sanciones penales tienen una razón de ser, esto es, han sido creadas para cumplir
ciertos fines, los mismos que muchas veces son dejados de lado a la hora de tipificar y
sancionar las conductas delictivas.

La función de la pena, cumple de prevención general, pues tiene que ver con regular la
convivencia en la sociedad, el funcionamiento social, la norma que lo permite
 - EL CONCURSO IDEAL DE DELITOS

Nuestro Código Penal trata del concurso ideal de delitos en el artículo 48°.

Artículo 48°.- Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se

reprimen con la que establezca la pena más grave.

Las penas accesorias y medidas de seguridad podrán ser aplicadas aunque sólo
estén previstas en una de esas disposiciones.

Ahora bien, este tipo de concurso se resuelve sobre la base del denominado Principio
de Absorción, según el cual se debe imponer únicamente la pena más grave de las
disposiciones que concurren, pues se asume que en ella se absorben las penas menos
graves.

Tratándose de penas accesorias y medidas de seguridad la ley autoriza que estas

puedan ser aplicadas aunque sólo estén previstas en algunas de las disposiciones legales
en concurso.

- EI CONCURSO REAL DE DELITOS

EI concurso real de delitos está regulado en el artículo 50 del Código Penal.

Artículo 50.- Concurso real de delitos. Cuando concurran varios hechos punibles que
deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondrá la pena del
delito más grave, debiendo el Juez tener en cuenta los otros, de conformidad con el
artículo 48º.

Para la solución del concurso real de delitos, la ley toma en cuenta el siguiente
procedimiento:

Primero, se determina la pena a aplicar eligiendo como tal a la más grave entre los delitos
en concurso, luego, se procede a graduar dicha pena, a fin de alcanzar la más severa
represión, utilizando a los delitos restantes..

- EI CONCURSO REAL RETROSPECTIVO

El denominado concurso real retrospectivo tiene tratamiento legal en el artículo 51° del
Código Penal.

Artículo 51.- Descubrimiento de otro hecho punible. Si después de la sentencia

condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo
condenado de igual o de distinta naturaleza que merezca una pena inferior a la impuesta,
cualquiera que sea el estado en que se encuentre, el órgano jurisdiccional o los sujetos al
proceso, solicitarán copia certificada del fallo.

Si el hecho punible, descubierto mereciere una pena superior a la aplicada, el condenado

será sometido a un nuevo proceso y se impondrá la nueva pena correspondiente.
Ahora bien, para la imposición de la pena se debe tener en cuenta el criterio de que no se
debe castigar al agente con una pena más severa que aquella que se le habría aplicado si
se le hubiese juzgado simultáneamente por todos los delitos cometidos.

Es por ello que en atención a lo previsto en el artículo 51° del Código Penal y en el
artículo 4° de la Ley 10124, las penas y medidas de seguridad impuestas en cada
juzgamiento se deben refundir en una sola con arreglo a las normas que regulan la
sanción de un concurso real de delitos en concurso.

Es de mencionar que la modificación incorporada por la Ley No. 26832, se establece que
si el delito de juzgamiento posterior merece una pena inferior a la ya impuesta en el
juzgamiento inicial se debe dictar el sobreseimiento definitivo u archivo de la causa. En
cambio, si la pena fuese superior a la ya aplicada se debe realizar nuevo juicio e
imponerse "la nueva pena correspondiente".

V.-. LEGISLACION COMPARADA (3 PAISES)

1.- CÓDIGO PENAL MEJICANO

El Código mejicano a diferencia de aquellos países federales, entre los cuales figuran en
la América latina la Argentina, el Brasil y Venezuela, cuyos códigos substantivos y por
tanto, el Penal, rigen por igual en toda la nación, el Código mejicano es sólo para el
Distrito federal y los territorios federales, poseyendo cada Estado uno privativo.

Concursos Delitos Mejicano.- Para que a una persona se le puedan atribuir varias
violaciones de la ley penal, no es suficiente que su conducta contenga más de una figura
delictiva, sino que éstas funcionen de manera independiente entre sí, sin que la aplicación
de una excluya a la otra

Por tanto, el concurso de delitos no debe confundirse con el concurso aparente

de normas cuando por ejemplo el agente del delito se introduce a un inmueble con el fin
de robar y siendo responsable de robo en casa habitada o destinada a habitación, se
estime además que lo es de allanamiento de morada; tratándose del concurso de delitos,
es indispensable que de manera real concurran las figuras en tomo al hecho y sean
susceptibles de aplicación.

Así vemos que hay dos clases de concurso de delitos, el ideal o formal que es dable
cuando mediante una conducta o hecho se producen varios resultados delictivos y el real
o material que deriva de varias conductas o hechos que a su vez producen diferentes
resultados delictivos.

Uno de los aspectos que justifican el concurso ideal o formal, obedece a que el agente
tiene frente a sí una sola determinación delictiva en el caso del dolor, o bien desatiende
un deber de cuidado que personalmente le incumbe y a virtud de ello se producen varios
resultados criminales.

El Código Penal Mejicano, es un código de imputabilidad y culpabilidad y de peligrosidad,

también tienen código de penas y medidas, empleando para unas y otras el nombre de
sanciones, enunciándolas sin separación y no separando tampoco las reglas para su
aplicación ni para su ejecución, con un innegable modo positivista, también habla del
delincuente habitual y de otros que revelan tendencias criminales, con un desorden
notable.

2.- CÓDIGO PENAL VENEZOLANO

En el concurso real de delito la conducta del sujeto activo se manifiesta en pluralidad de

hechos que pueden adecuarse varias veces a un mismo o diversos tipos penales y
produce diversidad de lesiones jurídicas

El Concurso real de delitos:

Art. 86 C.P. - Al culpable de dos o más delitos, cada uno de los cuales acarree pena de
presidio, sólo se le aplicará la correspondiente al hecho más grave, pero con aumento de
las dos terceras partes del tiempo correspondiente a la pena del otro u otros‖. Analicemos
la norma:

Al culpable de dos o más delitos‖: refiere la norma de dos o más delitos, porque pueden
cometerse varios delitos en un solo acto o hecho punible.

Cada uno de los cuales acarree pena de presidio, sólo se le aplicará la pena al hecho más
grave, pero con aumento de las dos terceras partes del tiempo correspondiente a la pena
del uno u otro, la norma se refiere a una pena de presidio. El presidio está en los casos de
homicidio simple o agravado, pero con el delito de homicidio puede la persona cometer
otro delito conjuntamente con el homicidio.

Art. 87 C.P. - Al culpable de uno o más delitos que merecieren penas de presidio y de
otros que acarreen penas de prisión, arresto, relegación a colonia penitenciaria,
confinamiento, expulsión del espacio geográfico de la República, o multa, se le
convertirán estas en la de presidio y se le aplicará sólo la pena de esta especie
correspondiente al delito más grave, pero con el aumento de las dos terceras partes de la
otra u otras penas de presidio en que hubiere incurrido por los demás delitos y de las dos
terceras partes también del tiempo que resultare la conversión de las otras penas
indicadas en la de presidio.

En el caso del Art. 87 C.P. se refería a la violación de diferentes normas (delitos distintos);
en este caso nos referimos a la violación de varias disposiciones legales con el mismo
delito.

El Concurso Ideal o forma del delito:

Art. 98 C.P.- El que con un mismo hecho viole varias disposiciones legales, será
castigado con arreglo a la disposición que establece la pena más grave‖

Por ejemplo: La persona que mata y con la misma bala hiere a otra persona. Con el
mismo acto comete de dos delitos distintos, en este caso estaremos hablando de un
concurso ideal de delitos.
Delito continuado o forma continuada de realizar el delito:

Art. 99 C.P. - Se considerarán como un solo hecho punible las varias violaciones de la
misma disposición legal, aunque hayan sido cometidas en diferentes fechas, siempre que
se hayan realizado con actos ejecutivos de la misma resolución; pero se aumentará la
pena de una sexta parte a la mitad‖.

3.- CÓDIGO PENAL ESPAÑOL

El Código Penal español otorga el mismo tratamiento jurídico al concurso ideal y al

concurso medial, aunque sean conceptualmente distintos.

El Código Penal español regula el concurso ideal en su art. 71 al aludir al supuesto en que
un solo hecho constituya dos o más delitos, fórmula que permite acoger tanto el concurso
ideal homogéneo como el heterogéneo.

Concurso ideal existe cuando un solo hecho constituye dos o más infracciones. La
doctrina distingue entre concurso ideal homogéneo (los delitos en presencia son iguales)
y concurso ideal heterogéneo (delitos distintos). Está regulado en el artículo 77 del Código
Penal, según el cual:

No es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o más infracciones, o

cuando una de ellas sea medio necesario para cometer la otra.

En estos casos se aplicará en su mitad superior la pena prevista para la infracción más
grave, sin que pueda exceder de la que represente la suma de las que correspondería
aplicar si se penaran separadamente las infracciones.

Cuando la pena así computada exceda de este límite, se sancionarán las infracciones por
separado”.

Pese a que la jurisprudencia española aluda en ocasiones al homogéneo, hay que tener
presente que el artículo 77 del Código Penal solamente se refiere al heterogéneo.

Concurso Medial existe cuando una infracción penal es medio necesario para cometer la
otra. Su tratamiento jurídico también se contiene en el artículo 77, y es igual que el que el
Código Penal atribuye al concurso ideal.

Anteriormente se interpretaba que se daba este tipo de concurso en los casos en los que,
sin el delito medio, la otra infracción no podría cometerse nunca (necesidad abstracta).

Sin embargo, en la actualidad se entiende en sentido diverso, de tal forma que habrá
concurso medial cuando en el caso concreto una infracción no puede cometerse sin la
concurrencia de la otra (necesidad concreta)

En el concurso real existen dos o más acciones del sujeto. Se da cuando el mismo autor,
mediante una pluralidad de acciones, ha realizado varios delitos, independientes entre sí
En el ordenamiento español se establece esa posibilidad para los delitos que se imputan
a una persona, al incoarse contra ella causa por cualquiera de los delitos, si tuvieren
analogía o relación entre sí, a juicio del Tribunal, y no hubieran sido sentenciados hasta
entonces.

El tratamiento del concurso real se regula en los art. 69 y 70 del Codigo Penal español.

El beneficio que el concurso real comporta se extiende a los diversos delitos realizados
por un mismo sujeto, aunque no se hayan juzgado en un mismo proceso, siempre que
tengan conexión. De este modo se ensancha considerablemente el ámbito del concurso
real.

4.- CÓDIGO PENAL DE EEUU

Estados unidos de América no es un estado unitario, sino federativo, es por ello que NO
hay una sola constitución, sino 51 constituciones distintas.

En Estados unidos existen 53 tipos de procesos penales distitntos los cuales son:

- Sistemas procesales penales estatales (de los 50 y uno de sistemas

constitucionales)
- Sistema penal militar
- Sistema penal del distrito federal

En los sistemas procesales penales estatales a pesar de la existencia de 50 sistemas

estatales distintos, existe un estándar mínimo federal para los derechos de los inculpados.

Todo derecho penal del inculpado, son también los derechos en los procesos estatales
decretado por la suprema corte de justicia de estado unidos de América, todo ello de
acuerdo con la clausula de supremacía de la constitución, ya que según indica la
constitución, las leyes federales y los tratados internacionales son la ley suprema del país
y todos los jueces de cada uno de los estados estarán obligados a observarlos.

Los casos muchas veces se resuelven antes del juicio por medio de un “plea bargain” que
es un acuerdo negociado entre el defensor y el fiscal, en el cual el acusado se declara
culpable de delitos menores o menos numerosos que los cargos de la acusación, y en
cambio el fiscal se compromete a recomendar una pena que no exceda un nivel
acordado. Una vez terminado, este acuerdo se le dice al juez para que el acepte o
rechace dicho acuerdo. Sin esta válvula de escape el sistema penal de Estados Unidos de
América caería en pedazos. En este sistema penal el caso de los terroristas no existe un
debido proceso legal, no hay jueces imparciales y sobre todo es juzgado por una comisión
militar.

VI.- JURISPRUDENCIA (SEÑALE Y RESEÑE UNA JURISPRUDENCIA DONDE SE

TOQUE EL CONCURSO DE DELITOS).
EXP. Nº 264-97-SP
LA DIFERENCIA ENTRE CALUMNIA (ARTÍCULO 131 DEL CÓDIGO PENAL) Y LA
DENUNCIA CALUMNIOSA (ARTÍCULO 402) SE ENCUENTRA EN EL BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO; MIENTRAS EL PRIMERO PROTEGE EL HONOR, EL SEGUNDO LO
HACE SOBRE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
CONSTITUYE DELITO DE CALUMNIA IMPUTAR LA COMISIÓN DE ACTOS ILÍCITOS,
SABIENDO QUE SON FALSOS, AUN CUANDO NO SE SEÑALE CON CLARIDAD EL
NOMBRE DEL DELITO. NO ES VÁLIDO EL ARGUMENTO DE DEFENSA DE LOS
INCULPADOS DE QUE LA DENUNCIA PENAL LA REALIZA EL MINISTERIO
PÚBLICO, AL ACUSÁRSELES DE CALUMNIA, NO POR DENUNCIA CALUMNIOSA.
CONSTITUYE DELITO DE DIFAMACIÓN EL DIFUNDIR POR LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN IMPUTACIONES DELICTIVAS FALSAS, NO PUDIENDO
ARGUMENTARSE COMO DEFENSA EL EJERCICIO LEGÍTIMO DEL DERECHO DE
FISCALIZACIÓN, YA QUE AL EJERCER ESTE NO SE PUEDE AFECTAR EL
DERECHO AL HONOR DE UNA PERSONA.
EXISTIENDO UN CONCURSO REAL DE DELITOS, AL CONCURRIR VARIOS HECHOS
PUNIBLES QUE DEBEN CONSIDERARSE COMO OTROS TANTOS DELITOS
INDEPENDIENTES, HA DE IMPONERSE LA PENA DEL DELITO MAS GRAVE.
PROCEDENCIA: Ucayali TEMA: Calumnia
Difamación
Concurso Real de Delitos
REFERENCIA LEGAL: Arts. 131, 132, 402 del Cód. Penal
Distrito Judicial de Ucayali.
Pucallpa, tres de junio de mil novecientos noventiocho.-

VISTOS: Por los fundamentos de la apelada, oídos los informes orales de los Abogados
Patrocinantes; y CONSIDERANDO: Que se le imputa a los procesados Carlos Henderson
Lima, Oscar Barreto Vásquez, Augusto Paredes Owaki y César Augusto Dolci Overlois
haber, efectuado imputaciones delictivas en contra del agraviado a sabiendas de la
falsedad de las mismas, así como también, haber prestado declaraciones a los medios de
comunicación escrita, radial y televisiva, reiterando y ampliando los conceptos de su
denuncia a fojas ocho a once de autos, conductas que se prolongaron inclusive después
que la Corte Suprema de la República resolvieron en instancia definitiva la causa iniciada
por los procesados, en el sentido que no existían irregularidades procesales ni
sustantivas, tanto en el auto de No Ha Lugar a la Apertura de Instrucción obrante de fojas
veinticinco a treinta y cuatro, cuando en la resolución de vista que corre de fojas cuarenta
a cuarentinueve, hechos y afirmaciones que han ofendido la honorabilidad del agraviado;
que estudiados y analizados en forma minuciosa las instrumentales obrante en autos se
advierte:
Primero.- Que, la denuncia presentada por los justiciables contiene imputaciones falsas,
bajo el epígrafe de irregularidades en la Licitación Pública Número 003 — 96 — MPCF -
PVL, apreciándose afirmaciones como: "significan más de doscientos mil nuevos soles de
sobrevaloración antojadizas y descaradas para favorecer a un determinado postor" con
esta trampita se manipula el resultado en contra de los intereses del estado", "hasta
cuándo se permitirán estos resultados que atentan contra las Leyes, la ética, la lógica, etc.
Ya es hora de investigar y sancionar para el buen manejo de la Cosa Pública"; que
afirmaciones si bien es cierto no evidencian una imputación en sentido técnico; es decir,
un nomen iuris a las conductas por ellos denunciados, basta la configuración del delito de
la Calumnia con que se desprenda de la imputación que el sujeto activo se está refiriendo
a un hecho punible; que, el argumento de defensa esgrimido en el sentido que quien
formaliza denuncia es, en todo caso, el Representante del Ministerio Público, no es
aplicable en el presente proceso, pues precisamente, la diferencia entre calumnia
(denuncia calumniosa) y acusación y denuncia falsa se produce a nivel de bien Jurídico y
tutelado; pues, mientras el primero protege el bien jurídico Honor (artículo ciento treintiuno
del Código Penal), el segundo atañe al bien jurídico recta administración de justicia
(Artículo cuatrocientos dos del Código Penal), que las imputaciones contenidas en la
denuncia realizada por los procesados son falsas, ello ha quedado demostrado luego de
un debido proceso mediante resolución firme;
Segundo.- Que, los procesados Carlos Fernando Henderson Lima y Oscar Barreto
Vásquez, han puesto en conocimiento a la ciudadanía por medio de la Prensa, las
imputaciones falsas contenidas en su denuncia, tal como se encuentran acreditadas a
fojas cincuentiséis a sensentidós, en las que se pueden apreciar afirmaciones como
"Fraude en Licitación del vaso de leche", "Amenazan a Regidor sino guarda silencio",
"Hoy ordenan detención de Alcalde Acho Mego", "Carlos Henderson formaliza denuncia
contra el Alcalde"; que, estas afirmaciones vertidas por medio de la Prensa continuaron
inclusive con posterioridad al archivamiento de la causa, no existiendo espíritu de
enmienda ni arrepentimiento en los procesados, por el contrario, tanto a nivel de Juzgado
penal, en sus Instructivas, cuando en sus alegatos escritos y orales ante esta Sala
sostienen que el archivamiento de la denuncia no significa absolución, sino insuficiencia
probatoria; que, evidencia así su conciencia del carácter ilícito de su conducta; que, el
argumento de defensa a tenor del cual las informaciones contenidas en las instrumentales
mencionadas no se encuentran suscritas por los procesados, no les exime de
responsabilidad penal por cuanto los medios de comunicación escritos se han limitado a
reproducir las declaraciones de éstos, y ello se verifica en el hecho que los procesados no
han solicitado la rectificación de dichas publicaciones, de lo que se colige el carácter
fidedigno de las declaraciones vertidas y posteriormente reproducidas por los medios de
comunicación; que los procesados han difundido, por medio de la Prensa, las
imputaciones delictivas falsas contenidas en su denuncia, configurándose el tipo penal de
Difamación contenido en el artículo ciento treintidós del Código Penal;
Tercero.- Que, el argumento de defensa según el cual los procesados actuaron al amparo
del ejercicio legítimo de su función fiscalizadora contenida en el artículo treintisiete, inciso
tres de la Ley Orgánica de Municipalidades, está referido a la eximente de
responsabilidad penal contenida en el artículo veinte, inciso ocho del Código Penal, el
mismo que prevé la exención en el caso del ejercicio legítimo de un derecho; que, el
derecho a la fiscalización tiene como límite infranqueable a la Ley, ya que ésta no ampara
el abuso del, derecho; que, el derecho a fiscalizar no puede exceder el límite del respeto
al derecho al honor y reputación de la persona humana y a la dignidad de ésta como fin
supremo de la Sociedad y el Estado, tal como lo establece la Constitución Política en sus
numerales uno y dos inciso siete; que a mayor abundamiento, el derecho a fiscalizar debe
cumplir los procedimientos internos de la Institución y fundamentalmente respetar la
actividad jurisdiccional generada por dicha actividad fiscalizadora; que, en autos se
aprecia que los procesados Carlos Fernando Henderson Oscar Barreto Vásquez
realizaron las conductas imputadas inclusive con posterioridad a su denuncia ante la
Autoridad competente, acreditándose la inexistencia de la eximente invocada, pues su
conducta rebasa en gran parte, el ejercicio legítimo de la función fiscalizadora;
Cuarto.- En los delitos contra el Honor, el elemento subjetivo del tipo animus injuriandi,
está constituido por el conocimiento y voluntad de realización del tipo objetivo es decir, por
el dolo, ya que toda persona que sabe que sus manifestaciones serán lesivas del Honor y
quiere hacerlas, habrá actuado con animus injuriandi que en autos, la acción dolosa de
los procesados Carlos Henderson Lima y Oscar Barreto Vásquez, se encuentra
acreditada por los fundamentos precedentes; que, respecto de los procesados Augusto
paredes Owaki y César Augusto Dolci Overlois, no se encuentra acreditadas su
participación en la comisión de los delitos materia de proceso;
Quinto.- Que, para la aplicación de la Pena y la Reparación Civil se debe tener en cuenta
especialmente las condiciones personales de los autores, quienes ejercen especialmente
las condiciones personales de los autores, quienes ejercen el cargo de Regidores de la
Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, lo que en lugar de eximirlos de
responsabilidad, los obliga a Constituirse en ejemplo de respeto a las Leyes y a los bienes
jurídicos tutelados por ésta; que, es menester Valorar también las condiciones personales
del agraviado, quien además de ejercer el cargo de Alcalde del Consejo Provincial de
Coronel Portillo, es un profesional de Salud, de reconocida trayectoria, tal como queda
acreditado con las instrumentales obrantes a fojas sesentitrés y de autos;
Sexto.- Que, la conducta Sub iudice es pasible de subsumirse en los tipos penales de
Injuria y Difamación prevista en los artículos número ciento treinta, ciento treintiuno y
ciento treintidós del Código Penal; sin embargo, es menester anotar que nos
encontramos frente al instituto del concurso real de delitos previsto en el artículo
cincuenta del Código Penal, el mismo que establece que cuando concurren varios
hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes,
se impondrá la pena del delito más grave, el caso de autos corresponde al delito de
difamación previsto en el artículo ciento treintidós del Código Penal; por las
consideraciones expuestas;
CONFIRMARON la sentencia recurrida, que CONDENA A CARLOS HENDERSON LIMA
Y OSCAR BARRETO VÁSQUEZ, como autores de los delitos de INJURIA, CALUMNIA Y
DIFAMACIÓN, en agravio de Carlos Acho Mego, a la pena de DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; y fija en treinta mil nuevos soles la Reparación Civil, que
deberán pagar los condenados a favor del agraviado, la misma que será destinada al
programa del Vaso de Leche de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo; y,
ABSUELVE A AUGUSTO PAREDES OWAKI Y CÉSAR AUGUSTO DOLCI OVERLOIS, de
los delitos de Injuria, Difamación y Calumnia, en agravio de Carlos Acho Mego, y los
devolvieron con lo demás que contiene.-

VII.- CONCLUSIONES
- El concurso de delitos es un concepto jurídico penal que describe aquella situación
en la cual existe pluralidad de actividades delictivas: que el sujeto activo, con una
misma conducta, o a través de varias, comete diversos delitos.
- El concurso ideal, también llamado formal, es cuando con una sola conducta se
infringen dos o más disposiciones penales.
- El concurso real, también llamado material. Se presenta cuando con varias
acciones se cometen varios delitos; se han realizado varias conductas separadas
en el tiempo y el espacio y se han infringido varias disposiciones penales