UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA

FACULTAD DE INGENIERÍA AGRÍCOLA

“​ENSAYO DE CORTE DIRECTO”

Presentado por:

KEVIN ARNOLD ZAVALETA CHAVEZ (100%)

GERSON CHRISTIAN CHAMORRO FERRER(100 %)
FRANK ENCISO VARGAS(100 %)
CESAR AREVALO PEREZ(100 %)
JHONNY MICHAEL MUÑANTE CARRIÓN(100 %)

GRUPO E*

LIMA – PERÚ

AÑO 2018
 I. INTRODUCCIÓN

Bajo ciertos límites, los suelos se comportan sujetos a ciertas cargas como materiales
elásticos, y en algunos casos se producen deformaciones mayores a las usuales, teniéndose
que recurrir entonces a cálculos que tengan en cuenta la plasticidad del suelo.

Una muestra de suelo bajo la acción de un esfuerzo de corte tiende a producir un

desplazamiento de las partículas entre sí o de una parte de la masa del suelo con respecto al
resto de la muestra.

n muestras de suelo bajo ciertas cargas pueden fallar por disgregamiento de las partículas o
se desliza por cierta líneas de rotura, o si la masa del suelo es plástica se produce lo que se
denomina fluencia plástica; estos movimientos producidos por una carga son contrarrestados
por la llamada resistencia al corte del suelo.

Para la determinación del esfuerzo de corte, se debe obtener la cohesión del suelo y el angulo
de fricción interna; estos se pueden determinar por medio del aparato de corte directo ideado
por Arthur Casagrande.

El ensayo de corte directo consta de aplicar una fuerza a una muestra de suelo, deformandolo
a una velocidad controlada, se mide la fuerza cortante y el desplazamiento horizontal mientras
la muestra es cortada.

OBJETIVOS
· Determinar la resistencia al corte de una muestra de suelo
· Calcular el ángulo de fricción interna y la cohesión de una muestra de suelo y
determinar cómo estos valores influyen en la resistencia al corte del suelo.
· Graficar e interpretar las curvas de esfuerzo cortante – deformación unitaria y esfuerzo
cortante – esfuerzo normal.
 II. REVISIÓN DE LITERATURA

CORTE DIRECTO

La prueba de corte directo es conveniente para la determinación relativamente rápida de las

propiedades de resistencia consolidada drenada, debido a que las trayectorias de drenaje a
través de la muestra de suelo son cortas, en consecuencia, permiten que el exceso de la
presión de poros sea disipado más rápidamente que con otras pruebas de esfuerzos
drenados. (INDECOPI, 2002)

FIGURA N°1 Esquema del aparato de corte directo.

ECUACION DE LA FALLA DE COULOMB.

(Gonzales de Vallejo, 2004)El criterio de rotura en suelos más difundido deriva del propuesto
por Coulomb, que relaciona tensiones efectivas normales y tensiones tangenciales actuando
en cualquier plano del suelo. Este criterio establece que, para un suelo saturado, la
resistencia al corte viene dada por la expresión:

τf = c + (σ-µ)tgφ
Donde:
σ = Es el esfuerzo normal total en el plano de falla.
φ= Es el ángulo de fricción del suelo.
c = Es la cohesión del suelo.
CLASIFICACIÓN DE LOS ENSAYOS DE CORTE DIRECTO

Ensayos no consolidados – no drenados o ensayos U:

El corte se inicial antes de consolidar la muestra bajo la carga normal Pv. Si el suelo es
cohesivo, y saturado, se desarrollará exceso de presión de poros. Este ensayo es análogo al
ensayo triaxial no consolidado – drenado. (Bowles, 1982)

Ensayo consolidado – no drenado:

Se aplica la fuerza normal, y se observa el movimiento vertical del deformímetro hasta que
pare el asentamiento antes de aplicar fuerza cortante. Este ensayo puede situarse entre los
ensayos triaxiales consolidado no drenado y consolidado drenado. (Bowles, 1982)

Ensayo consolidado – drenado:

La fuerza normal se aplica, y se demora la aplicación del corte hasta que se haya
desarrollado todo el asentamiento; se aplica a continuación la fuerza cortante tan lento como
sea posible para evitar el desarrollo de presiones de poros en la muestra. Este ensayo es
análogo en el ensayo triaxial consolidado drenado. (Bowles, 1982)

FIGURA N°2 Obtención de la envolvente de rotura y los parámetros de resistencia al corte

(c,φ) a partir de un ensayo de corte directo drenado.
 III. MATERIALES,EQUIPOS Y METODOLOGÍA

3.1 MATERIALES

● Muestra de suelo
● Caja de cizalladura
● Piedra porosa

3.2 EQUIPOS
● Aditamento de carga
● Aparato de corte
● Aditamento de carga
● Tazon para la caja de corte
● balanza con precisión de +/- 1gr

3.3 METODOLOGÍA
● Se tomó una muestra de un suelo arcilloso, con el recipiente de la caja de corte se le
procedió a dar la forma del recipiente
● Luego se procedió a calcular el área de la sección transversal(Ao) y la longitud(Lo) del
molde metálico y también se procedió a calcular el peso de la muestra
● Después de preparar la muestra,colocar la caja dentro del tazón y ajustarla
● Se comprueba que todos los sistemas están enfilados y asentados
● Se procedió a operar la máquina,por medio un software llamado “ELE
INTERNATIONAL”
● Se seleccionó la velocidad,se coloca el número en el contador con respecto con a las
tablas del distribuidor de la máquina
● Se retira los tornillos de seguridad
● Se registra el tiempo de partida,la fuerza normal,la fuerza cortante y los
desplazamientos horizontales
● Una vez puesto en funcionamiento el equipo,se le configura para que tome datos del
tiempo,fuerza de corte.
● Suspender el equipo al observar un comportamiento lineal luego de haber ocurrido la
falla
● Se retira la carga normal de la muestra
● Con los datos tomados se procede a calcular y dibujar los esfuerzos de corte contra el
desplazamiento lateral.
 IV. RESULTADOS

Tabla 1: Características de la muestra

SIMBOLO UNIDAD VALOR

TIPO DE SUELO S --- ARCILLOSO

LONGITUD Lo Cm 1.917

ÁREA DE SECCION Ao cm​2 36

TRANSVERSAL

VOLUMEN V cm​3 69.01

PESO HUMEDO W g 128.92

PESO SECO W​S g 135.19

DENSIDAD ρ g/cm​3 1.96

CONTENIDO DE Adimensional % 4.64

HUMEDAD
Tabla 2: Primera condición de Ensayo – Peso de 20 kg
Tabla 3: Segunda condición de Ensayo – Peso de 40 kg
Tabla 4: Segunda condición de Ensayo – Peso de 80 kg
 V. DISCUSIONES

● Se obtuvo un ángulo de 38.15° para un tipo de muestra arcillo-limoso a su vez el valor

de la cohesión es 0.0925, estos valores son típico en estas tipo de muestras.

● Los esfuerzos cortantes máximos obtenidos fueron 0.49, 1.02 y 1.80 kg/cm​2 para
nuestras muestras con un esfuerzo normal de 0.56, 1.11 y .2.21 kg/cm​2​,
respectivamente

● En este ensayo se tuvo lecturas de las fuerzas y deformaciones verticales más

exactas ya que esta vez usamos un programa, en la cual se podia tomar mas datos
para hacer la curva de deformaciones.
● Cuando la muestra del suelo al estar sometido a altas fuerzas axiales el valor del
desplazamiento vertical que sufre es menor, esto ocurre debido al estado comprimido
que se encuentra la muestra de suelo
 VI. CONCLUSIONES

● Según la gráfica comparativa de esfuerzo cortante - deformación unitaria se concluye

que existe una relación directa entre el esfuerzo cortante y el esfuerzo normal, la cual
es creciente, es decir, que mientras mayor esfuerzo normal se le aplique a una
muestra en el ensayo de corte directo, mayor serán sus esfuerzos cortantes; lo cual es
traducido claramente gracias a Mohr, el cual afirma en su teoría que un material falla
debido a una combinación crítica de esfuerzo normal y esfuerzo cortante; y gracias al
“círculo de Mohr” uno puede apreciar esto y su respectiva relación entre ambos
esfuerzos.

● En este ensayo a diferencia del ensayo de compresión no confinada, donde se tenía

que hallar el área de falla, ahora ya a sido determinado el área.
● las unidades de la cohesión están en unidades de esfuerzo y debido a la ecuación de
Coulomb estas puede relacionarse matemáticamente
● En las gráficas de deformación unitaria vs esfuerzo cortante se puede observar que
los desplazamientos y esfuerzos se distribuyen de forma diferente en toda la muestra ,
pues notamos un cambio brusco del esfuerzo al empezar la aplicación de la fuerza de
corte y luego la fuerza va disminuyendo para una cierta deformación hasta llegar a la
falla.
 VII. RECOMENDACIONES

Se recomienda que, al momento de seleccionar la muestra de suelo para el molde de corte

directo, debamos seleccionar la muestra más representativa y trabajable para el ensayo,así
también mantener las condiciones del suelo original del que se extrae la muestra para realizar
el ensayo de modo que se obtengan resultados verdaderos y que representen las condiciones
originales..
-No olvidar colocar el papel filtro en la caja de corte directo, así también asegurar la caja de
corte directo con los tornillos para no provocar movimiento en la muestra de suelo.
- Al momento de transportar la muestra moldeada a la máquina de corte directo tener mucho
cuidado de provocar movimientos bruscos inesperados pues podría alterar la composición de
la muestra que estuvo en ese estado durante horas.
- Es importante asegurar la calibración de la máquina de corte directo antes de empezar a
tomar las lecturas correspondientes.
-Al comenzar el ensayo mantenerse a una distancia mientras la máquina realiza el corte pues
el contacto con los sensores o las pesas podría causar variación en la lectura del dial que nos
arroja en la pantalla.

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

· ​Joseph E. Bowles. (1982). Propiedades Geofísicas de los Suelos. Bogotá, Colombia:

Editorial Mc GRAW-HILL LATINOAMERICANA S.A.
· Juárez Badillo, Rico Rodríguez. (2011). Mecánica de Suelos. Editorial Limusa S.A
 ANEXOS

Anexo A: Panel fotográfico

Fig1:​​ Acondicionando la muestra de suelo a la caja de corte directo

​Fig. 2​​: Colocación de la caja a la máquina de corte directo

Fig. 3: ​Corte de la muestra después de haber después del ensayo

 Fig.4:​​ Pesar la muestra para hallar contenido de humedad

Anexo B: Materiales y equipos

Fig. 5 : Piedras porosas Fig.6: Caja de corte directo

Fig.7: Muestra de suelo Fig.8 : Máquina de corte directo