Vous êtes sur la page 1sur 49

Travail de Fin d’Etudes pour l’obtention

du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP


Option : Génie Civil

Conception et dimensionnement d’un hangar


métallique - Etude de trois variantes

:Membres du jury
:Présenté par
Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)
AHARCHAM Fatima
M.NIAZI (EHTP)
OUDGHIRI YOUSFI Houda
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (OFPPT)
Juin 2012 16 M.DANE (DLM)
1
Etude
Présentatio Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
n du projet vent
e

Plan de travail
Etude
Présentatio Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
n Du projet vent
e

Présentation du projet

Projet

Pente 6%

8,30 80
m m
30
m

A B
3
Etude
Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
e

Présentatio
Variantes étudiées
n
Du projet

Variante 1: traverses à âme pleine

4
Etude
Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
e

Présentatio
Variantes étudiées
n
Du projet

Variante 2: Portiques avec fermes à treillis

5
Etude
Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
e

Présentatio
Variantes étudiées
n
Du projet

Variante 3: Portiques avec fermes à treillis et


poteaux en BA

6
Etude
Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
e

Présentatio
Hypothèses de calcul
n
Du projet
 Séisme:
Zone III : A=0,16.

Classe du bâtiment étant la classe II.

Coefficient de site : site S2, S=1,20.

 Sol:
La portance du sol:

7
Etude
Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
e

Présentatio
Hypothèses de calcul
n
Du projet
 Matériaux:
Béton: B25

Acier structure: Fe E235

Acier armatures: Fe E500

 Charges permanentes:
Bac acier: 8 Kg/m²
Isolant + Etanchéité: 16 Kg/m²

Charges suspendues: 5 Kg/m²

 Surcharges:
Poussière: 20Kg/m²

Charge de maintenance
8
Etude
Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
e

Présentatio
Règlements utilisés
n
Du projet

 NV65: Carte du vent Maroc


 CM66
 EUROCODE 1
 EUROCODE 3
 RPS2000
 BAEL91

9
Présentatio Etude Calcul du
n comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Phénomènes d’instabilité:

Flambement simple
Flambement simple
CM66 Eurocode
3

10
Présentatio
Calcul du
n Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
Du projet

Etude Phénomènes d’instabilité:


comparativ
e

Flambement: Déversement:

Flambement flexion
Flambement flexion
CM66 Eurocode
3

11
Présentatio
Calcul du
n Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
Du projet

Etude Phénomènes d’instabilité:


comparativ
e

Flambement: Déversement:

CM66 Eurocode
3

La contrainte de non déversement:

Si alors on doit vérifier :

12
Présentatio
Calcul du
n Variante 1 Variante 2 Variante 3
vent
Du projet

Etude Calcul des résistances


comparativ
e

CM66 Eurocode
3

Vérification du
Vérification au
Vérification
Vérification
duau
déversement
flambement si si
déversement
flambement

13
Présentatio Etude
n comparativ Calcul du Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet e vent

q  q10 .K m .K h .K s . .(ce  ci ).

Paramètres de calcul selon le NV 65 :

Région I
Pression de base q10=
53.5daN/m²
Site
Effet de site  KS= 1,35
exposé
Non
Effet de masque Km =1
masqué
H=8,30
Effet de la hauteur Kh =0,962
m
 = 0.842 Pannes
Effet des dimensions
 =0.843
Potelets
 = 1.036
Effet dynamique
PignonLong pan
 =1.090 14
Présentatio Etude
n comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet e

Calcul du Pression normale


vent

Surpressi
Dépressio Vent perpendiculaire au
on
n au pignon
long pan
40,0
16,2
39,4
4
6
0
5

38,6
16,2
38,4 38,6
16,2
37,3
6
3
5 6
5

40,0
16,2
54,1
21,1 40,0
16,2
39,4
4
6
7
9 4
6
0
5
54,1
21,1
40,0
16,2 40,0
16,2
39,4
76
94 4
6
0
5

16,2
21,2
54,1
39,4
4
9
0
5 15
Présentatio Etude Variante 1:
Calcul du
n comparativ traverses à Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e âme pleine

Eléments secondaires:

1,5 m

8m

Montants Diagonales Potelets Pannes


Montants Diagonales Potelets Pannes 16
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à
âme pleine
CM
66
Pannes :
Pannes :
IPE 160
IPE 160

1,33G+1,5Q
Effort
Flexion
IPE G+160 Q
Déversement
Flèche
tranchant
déviée
G+1,75Q

Montants Diagonales Potelets Pannes


Montants Diagonales Potelets Pannes 17
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à
âme pleine
L’Eurocod
e
- Vérifications effectuées Pannes :
Pannes :
T1= 21,47 daN IPE 160
IPE 160
La flèche
T2= 64,42 daN

T3= 107,37 daN


La flexion déviée
IPE 160
T4= 150,32
daN L’effort tranchant
T5= 193,27 daN

T6= 236,22 daNLe dévérsement


T7=279,17 daN

T8=322,12 daN
Lierne:
T9=365,07 daN
Lierne:
φ10mm Montants Diagonales Potelets Pannes
φ10mm Montants Diagonales Potelets Pannes 18
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à Résultats effectuées
Vérifications
âme pleine

CM 66
Pannes :
Pannes :
IPE 160
IPE 160
Potelets :
Potelets :
Flexion daN/ml IPE 200
W = IPE
406,40
Flèche
220 IPE 200
composée

Palée de Poutre au
Palée de Poutre au Potelets
stabilité vent Potelets 19
stabilité vent
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à
âme pleine

L’Eurocode
Pannes :
Pannes :
IPE 160
- Vérifications effectuées IPE 160
Potelets :
Potelets :
IPE 200
IPE 200
La flèche
IPE 220
La flexion composée

Palée de Poutre au
Palée de
stabilité Poutre au
vent
Potelets
stabilité vent
Potelets 20
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à
âme pleine
Résultats
Traction
Pannes :
Pannes :
IPE 160
Diagonale IPE 160
s Potelets :
Potelets :
CAE 50x50x6 IPE 200
IPE 200
Compression Poutre au
Poutre au
vent
vent
Montants

De rive: HEA 140


Central: HAE 120

Palée de Poutre au
Palée de
stabilité Poutre au
vent 21
stabilité vent
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments secondaires:


traverses à Résultats
âme pleine

Pannes :
Pannes :
IPE 160
W IPE 160
Potelets :
CAE Potelets :
IPE 200
IPE 200
60x60x6
Poutre au
Poutre au
vent
vent
Palée de
Palée de
stabilité
stabilité

Palée de
Palée de
stabilité 22
stabilité
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à Vérifications effectuées
Résultats
âme pleine
CM
66
Traverse :
Traverse :
IPE 450
IPE 450

Déversem
1,33G+1,5Q
Flexion
Cisailleme
IPE 450
Flèche
ent
G+ntQ
composée

Poteaux Traverses
Poteaux Traverses 23
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à Vérifications effectuées
âme pleine

Eurocod
e Traverse :
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion IPE 450
composée
Cisaillement
IPE 450

Déversement et
flambement

Poteaux Traverses
Poteaux Traverses 24
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à
âme pleine Dans le plan du long
CM pan
portique
66
Traverse :
Traverse :
- Résultats
Vérifications IPE 450
IPE 450
effectuées
Poteau:
Déplaceme
Compressi Poteau:
Flexion IPE 550
IPE 550
1,33G+1,5Q
on
nt IPE 550
composée

Poteaux 25
Poteaux
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Eléments porteurs


traverses à Résultats effectuées
Vérifications
âme pleine
Eurocode
3 Traverse :
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion IPE 450
composée Poteau:
Poteau:
IPE 550 IPE 550
IPE 550

Déversement et
flambement

Poteaux 26
Poteaux
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Vérification avec logiciel


traverses à
âme pleine

27
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Assemblage traverse poteau


traverses à
âme pleine
Vérification boulons
• Effort de traction
• Effort de cisaillement
• Pression diamétrale

Vérification traverse
• Effort de compression

Vérification de la résistance de l’assemblage

16 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 28
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Assemblage traverse-traverse


traverses à
âme pleine

8 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 29
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Assemblage pied de poteau


Variante 1: encastré
traverses à
âme pleine

6 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6


Platine d’épaisseur 30 mm
Bêche: L=150 mm 30
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Assemblage pied du potelet articulé


traverses à
âme pleine

2 goujons de diamètre 33 mm de
classe 4.6
Platine d’épaisseur 15 mm
Bêche: L= 120 mm 31
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Echantignole
traverses à
âme pleine

Condition géométrique t =12


cm

Moment de Mr=Ryt e=10 cm


renversement

32
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Fondations
traverses à
âme pleine - Vérifications
- Résultats effectuées
Poteau
encastré M = 33 822,50
daN.m
PTotal =54 078,83 daN
Non
Non
Résistance
renverseme
glissement
du sol
nt

24cm
0,8 m 15T8 e = 25 e =
cm 1 T8
1
2,50 m
3,60 m
33
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Fondations
traverses à
âme pleine - Résultats
- Vérifications effectuées
Poteau
articulé

PTotalRésistance
=7 161,26daN
du sol

1 7cm
0,60 m 5T8 e = 20 8 e=
cm 4T
0,60 m
0,90 m
34
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 2 Variante 3
vent
Du projet e

Variante 1: Récapitulatif
IPE 180
traverse à
âme pleine IPE 160

L 50x6

IPE
400

IPE 200

IPE
550 L 60x6

35
Variante 2:
Présentatio Etude Portique
Calcul du
n comparativ Variante 1 avec Variante 3
vent
Du projet e fermes à
treillis
Présentation

36
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 1 Variante 3
vent
Du projet e
Variante 2:
Portique Résultats
avec
fermes à
treillis

Pied de poteau:
Poteau: IPE 400
Poteau: IPE 400
• 6 goujons de diamètre 27 mm classe 4.6
• Platine
Membrure sup: UPN 220 d’épaisseur 30 mm
Membrure sup: UPN• 220
Bêche L= 120 mm
Membrure inf: UPN 200
Membrure inf: UPN 200
Montants de rive: IPE 140
Montants de rive: IPE 140
Montants centraux: IPE 100
Montants centraux: IPE 100

Diagonale: DCED 60*7


Diagonale: DCED 60*7

37
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 1 Variante 3
vent
Du projet e
Variante 2:
Portique Fondations
avec
fermes à - Résultats
treillis - Vérifications effectuées

M = 16 219,16
daN.m
PTotal = 43 296,97daN
Non
Non
Résistance
renverseme
glissement
du sol
nt

m
1 8c
0,70 m 15T8 e = 24 e=
cm11T8
1,90 m
3,50 m
38
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 1 Variante 3
vent
Du projet e
Variante 2:
Portique Récapitulatif
IPE 180
avec
IPE 160
fermes en L 50x6
treillis

UPN 220

IPE 100
UPN
200

2L60x7
IPE
IPE 140
400

L 60x6

39
Présentatio Etude Variante 3:
Calcul du Portique avec
n comparativ Variante 1 Variante 2
vent poteaux
Du projet e
béton armé

Présentation

40
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 1 Variante 2
vent
Du projet e

Variante 3:
Portique
avec poteau
béton armé Q=2 741
G=5 400
daN

41
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 1 Variante 2
vent
Du projet e

Variante 3:
Portique avec Fondations
poteaux
béton armé - Vérifications
- Résultats effectuées

M=19 200,26 daN

PTotal =34852,4
Non
Poteau
Non
Résistance
renverseme
glissement
du sol
nt

m
23c
0,70 m 14T8 e = 22 c e=
m 9T8
2,00 m
3,00 m
42
Présentatio Etude
Calcul du
n comparativ Variante 1 Variante 2
vent
Du projet e

Variante 3:
Récapitulatif
Portique avec IPE 180
IPE 160
poteaux
béton armé L 50x6

UPN 220

IPE 100

UPN
200

IPE
140 2L60x7

60x4
0

L 60x6

43
Etude
Présentatio Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
n Du projet vent
e

Variante 1
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total (Dh)
unitaire
Terrassement et évacuation 836,50 m3 70 58555
Gros béton 57,23 m3 800 45784
Béton pour fondation 254,00 m3 1300 330203

Acier pour armatures 676,69 Kg 15 10150

Acier pour charpente 76022 Kg 16 1216354

Acier pour assemblage 7279 Kg 16 116466

Peinture 83301,26 Kg 1 83301


Maçonnerie 220 m2 180 39600
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 913 613

Ratio : 796 DHs/m²


Etude
Présentatio Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
n Du projet vent
e

Variante 2
Avant métré
Etude de prix

Quantit Prix
Désignation Unité Prix total
é unitaire
Terrassement et évacuation 574,20 m3 70 40194

Gros béton 79,20 m3 800 63360

Béton pour fondation 138,80 m3 1300 180437

Acier pour armatures 562,47 Kg 15 8437

Acier pour charpente 66200 Kg 16 1059192

Acier pour assemblage 6620 Kg 16 105919

Peinture 72819 Kg 1 72819

Maçonnerie 220 m2 180 39600

Enduit 220 m2 60 13200

Total 1 583 160

Ratio : 660 DHs/m²


Etude
Présentatio Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
n Du projet vent
e

Variante 3
Avant métré
Etude de prix
Quantit Prix
Désignation Unité Prix total
é unitaire
Terrassement et évacuation 528,00 m3 70 36960
Gros béton 100,25 m3 800 80203
Béton pour fondation 108,24 m3 1300 140712
Béton pour poteau BA 35,90 m4 1500 53856
Acier pour armatures 1281,98 Kg 15 19230
55402,1
Acier pour charpente Kg 16 886434
1
Acier pour assemblage 5540,21 Kg 16 88643
60942,3
Peinture Kg 1 60942
2
Maçonnerie 220 m2 180 39600
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 419 780

Ratio : 592 DHs/m²


Etude
Présentatio Calcul du
comparativ Variante 1 Variante 2 Variante 3
n Du projet vent
e

Le gain:
Coût

Variante 3/Variante 1: Variante 3/Variante 2:


26% 10%

Variante retenue
Variante 3:Portiques avec fermes à
treillis et poteaux en BA

Exigences
Délais
Coût
Fonctionnalité
du client

Fonctionnalit
é Délais
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
Travail de Fin d’Etude pour l’obtention
Du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP
Option : Génie Civil

Conception et dimensionnement d’un hangar


métallique - Etude de trois variantes

:Membres du jury
:Présenté par
Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)
AHARCHAM Fatima
M.NIAZI (EHTP)
OUDGHIRI YOUSFI Houda
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (AUC)
Juin 2012 16 M.DANE (DLM)
49