UNIVERSIDADE ESTADUAL DA PARAÍBA

CENTRO DE HUMANIDADE “OSMAR DE AQUINO”

DEPARTAMENTO DE CIÊNCIAS JURÍDICAS
CURSO: BACHARELADO EM DIREITO
DISCIPLINA: ESTÁGIO IV
PROF. IVISON SHELDON LOPES DUARTE

ACADÊMICO: ALEXANDRE SOUSA DA SILVA – MAT.: 111420296

TURMA: 2011.1 – PERÍODO 2014.2

AGRAVO DE INSTRUMENTO

GUARABIRA - PB
05.12.2014
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DR. JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA
COMARCA DE GUARABIRA-PB

Processo nº.: 1029-00.2111.420.296.

Agravante: Banco Bradesco S/A

Agravado: Sr. Manuel Melquisedeque Pessoa de Deus

BANCO BRADESCO, pessoa jurídica de direito privado, CNPJ 01.204.950-09,

com endereço na Av. São Paulo, centro, nº 130, Guarabira-PB, vem mui respeitosamente
perante Vossa Excelência, requerer a juntada de cópias da petição do recurso de agravo de
instrumento e do comprovante de sua interposição, em cumprimento ao art. 526 do Código de
Processo Civil.

Nestes termos,

Pede deferimento.

Guarabira-PB, 05 de dezembro de 2014.

Alexandre Sousa da Silva

Advogado
OAB-PB: 10.001
EXCELENTÍSSIMO SR. DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA

Processo nº.: 1029-00.2111.420.296.

Agravante: Banco Bradesco S/A

Agravado: Sr. Manuel Melquisedeque Pessoa de Deus

BANCO BRADESCO, pessoa jurídica de direito privado, CNPJ 039.834.854-56,

com endereço na Rua São Paulo, centro, nº 130, Guarabira-PB, vem, mui respeitosamente
perante Vossa Excelência, INTERPOR:

AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA

Em face do agravado, devidamente qualificado nos autos, consubstanciado nos

termos das razões a seguir expostas, contra a respeitável decisão proferida pelo Exmo. Dr. Juiz
de Direito da 3º Vara da Comarca de Guarabira-PB, requerendo, desde já, o recebimento do
presente recurso, atribuindo-lhe o efeito suspensivo e determinando o seu regular
processamento, o que se faz com fundamento nos arts. 522 e seguintes do Código de Processo
Civil.

Requer, desde logo, nos termos do art. 522, do Código de Processo Civil, o
reconhecimento de que a questão trazida a julgamento origina-se de decisão suscetível de
causar, ao agravante, lesão grave e de difícil reparação.

Informa, oportunamente, que foi retirada cópia integral da decisão agravada, da

certidão da respectiva intimação e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e
do agravado, de modo a dar pleno cumprimento ao art. 525, I, do CPC, daí que pugna pelo
recebimento e pela distribuição do presente recurso, nos termos do que prevê o art. 527, do
CPC, bem como pela apreciação liminar da antecipação de tutela recursal postulada.

Requer, por fim, o conhecimento e o provimento do recurso, com base nos fatos e
fundamentos para os fins em seguida alinhavados.

Nestes termos,

Pede deferimento.

Guarabiria-PB, 05 de dezembro de 2014.

Alexandre Sousa da Silva

Advogado
OAB-PB: 10.001
 RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO

Processo nº.: 1029-00.2111.420.296.

Agravante: Banco Bradesco S/A

Agravado: Sr. Manuel Melquisedeque Pessoa de Deus

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAIBA

COLENDA CÂMARA JULGADORA

DISTINTO DESEMBARGADOR(A) RELATOR(A)

I. SÍNTESE DA REFERIA DECISÃO AGRAVADA

Cuida-se de Agravo de instrumento, que objetiva modificar referida decisão

proferida nos autos da ação nº 1029-00.2111.420.296, cujo objeto é a revisão contratual de um
empréstimo de financiamento firmado entre as partes, visando o questionamento e o
reconhecimento da ilegalidade da cobrança de taxa de juros supostamente superiores à
contratada.

Ocorre que na peça inicial, a parte autora realizou o pedido de tutela antecipada
afim de que a parte promovida realizasse a exibição do contrato em comento, sendo tal pedido
acolhido pelo Douto Magistrado conforme a decisão agravada (em anexo).
II. DO CONHECIMENTO

O presente recurso encontra-se apto a ser conhecido, uma vez que presentes todos
os pressupostos objetivos e subjetivos que ensejam a sua admissibilidade, senão vejamos:

A. DA TEMPESTIVIDADE

A decisão recorrida foi proferida em audiência, no dia 30.10.2014. O procurador do

agravante foi intimado da decisão interlocutória no dia 26.11.2014, conforme lavrado na
Certidão de Intimação em anexo. Destarte, o prazo de 10 dias para interposição de agravo
(art.522, CPC), é tempestivo o recurso.

B. DA FORMAÇÃO ADEQUADA DO INSTRUMENTO

O Agravante, cumprindo o art. 525, I e II, do CPC, envia cópia integral da decisão
agravada, da certidão da respectiva intimação e das procurações outorgadas aos advogados do
agravante e do agravado, ou seja, de todas as peças obrigatórias e necessárias.

Em atendimento ao art. 524, III, do CPC, indica-se (nas cópias das procurações) o
nome e o endereço do representante jurídico do agravado, constante do processo.

AGRAVANTE: BANCO BRADESCO S/A, podendo ser, seu represente, localizado na AV.
Epitácio Pessoa, nº 1000, centro, Guarabira-PB.

AGRAVADO: Sr. Manuel Melquisedeque Pessoa de Deus, podendo ser, seu represente, localizado
na Rua Dos Bobos, nº 0, centro, Guarabira-PB.
II. DO CABIMENTO DO PRESENTE RECURSO

Neste caso, há a necessidade da interposição do Agravo mediante instrumento, já

que a referida decisão é passível de impugnação por tal via, por causar lesão de difícil reparação
ao agravante, conforme a seguir demonstrado: A imposição de astreintes, salvo melhor juízo,
sem que haja ao menos, a determinação de seu valor ou mesmo a periodicidade, como é o caso
dos autos, causa dano de difícil reparação ao agravante;

Destarte, a manutenção da referida. Decisão combatida poderá causar danos

irreparáveis à marcha processual e a esta parte, em nítida violação ao Princípio da Celeridade,
daí que não há outra alternativa ao agravante, senão manejar Agravo de Instrumento.

IV. DO MÉRITO: RAZÕES PARA A REFORMA

a. Do não cabimento da imposição de astreintes

A referida Decisão merece ser reformada, visto que a medida tomada é inaplicável
ao caso trazido aos autos.

Ocorre que a imposição de astreintes é viável quando nas lides de obrigações de

fazer ou não fazer, o que não é verificado no presente procedimento do qual emanou a decisão
atacada.

No caso de exibitórias de documentos, o dispositivo em tela torna-se inaplicável.

Este, inclusive, é o entendimento dos tribunais pátrios:

A multa cominatória é prevista em lei como forma coercitiva do cumprimento

das obrigações de fazer ou não fazer. No entanto, não é ela admissível nas
exibitórias de documento, seja a exibição determinada a título cautelar ou
antecipatório de tutela, vez que, a par de não se tratar propriamente de
obrigação de fazer, tem o não cumprimento delas forma coativa específica: a
busca e apreensão dos documentos ou a aplicação, pelo magistrado, da
extração dos efeitos jurídicos que, com a exibição, pretendia o postulante ver
comprovados. (AI n., de Joinville, Rel. Des. Trindade dos Santos, j. em
16.3.2006)
 AGRAVO DE INSTRUMENTO. CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE
DOCUMENTOS. TUTELA ANTECIPADA DEFERIDA PARA EXIBIÇÃO
DOS EXTRATOS. MULTA COMINATÓRIA. NÃO CABIMENTO.
APLICAÇÃO DA PRESUNÇÃO DE ERACIDADE CONTIDA NO
ARTIGO 359 DO CPC. RECURSO ROVIDO. (A. I. de Lages Relator: Des.
Lédio Rosa de Andrade)

Assim sendo deve ser afastada da multa cominada como pena em caso de
descumprimento do dever de exibir. Não se trata, os procedimentos de exibição, de obrigações
de fazer ou não fazer, razão pela qual não cabe a imposição de penalidades. Em casos tais, leva-
se em conta o disposto pelo artigo 359 do CPC, presumindo-se como verdadeiros os fatos que
se pretendia provar por meio dos documentos.

V. DOS PEDIDOS

Diante do exposto, requer:

a. O conhecimento e deferimento do presente agravo;

b. A intimação da parte agravada para, querendo, apresentar contra-razões.

Nestes termos,

Pede deferimento.

Guarabira, 05 de dezembro de 2014.

Alexandre Sousa da Silva

Advogado
OAB-PB: 10.001
ANEXOS

- Cópia da decisão agravada;

- Cópia da certidão de intimação da decisão;

- Cópia da procuração.