Universidad de Santiago de Chile Prof. Sr. Rodolfo Camus S.

Planificación y Control de la Producción 252 Guia N° 8

Localización de las instalaciones
Programación lineal de transporte

COMO PLANEAR LA UBICACION

Las decisiones de localización son cruciales tanto para las instalaciones nuevas como para las existentes, ya
que comprometen a la organización con costos por largos periodos, empleos y patrones de mercado. Las
alternativas de localización (y relocalización) deben ser revisadas bajo condiciones de mano de obra, fuentes de
materias primas o cambios en las demandas del mercado. Las empresas pueden responder a los cambios
manteniendo su instalación, expandiendo o cerrando las instalaciones existentes, o desarrollando nuevas.

Ningún procedimiento de localización puede asegurar que se ha escogido el lugar óptimo. Evitar una lo-
calización desventajosa (o desastrosa) es quizás más importante que encontrar el sitio ideal. Numerosas
empresas se han encontrado con problemas inesperados tales como las restricciones de zona, el abasto de agua,
la disposición de desperdicios, los sindicatos, los costos de transporte, los impuestos, las actitudes de la.
comunidad acerca de la contaminación, etcétera; problemas que debieron haberse previsto. Evitar esos
problemas es la razón por la que el análisis sistemático es muy recomendado. Las empresas frecuentemente
hacen primero un análisis cuantitativo para establecer la factibilidad de las alternativas de localización, y des-
pués realizan una revisión exhaustiva de los factores cualitativos (menos tangibles).

TIPO DE INSTALACIONES: BIENES VS SERVICIOS

La revisión de las instalaciones, ordenando de menor a gran producción, pasando por los factores de al-
macenamiento y detallistas, y por los servicios profesionales y gubernamentales, revela dos factores determi-
nantes de una localización:

1) La fuente de los insumos y el mercado de los productos

2) El tipo de procesado (especialmente para bienes o servicios)

Los recursos materiales (y. g.: recursos grandes, tales como minas y bosques) y la concentración de la oferta de
mano de obra (y. g.: trabajadores preparados en electrónica) influyen notablemente en la localización. De modo
similar, el mercado dicta la localización de los detallistas, los hospitales y una amplia gama de servicios
públicos.
Los controles del medio ambiente (y de zona) restringen las opciones de ubicación de instalaciones pro-
ductoras de bienes. Pero los bienes generalmente son estandarizados y pueden ser almacenados y transportados
a los clientes para usarse en una fecha posterior. Los servicios son producidos y consumidos simultáneamente,
por lo que las.industrias de servicios son muy dependientes de la localización de sus clientes. La figura 4-1
muestra la flexibilidad de localización para instalaciones productoras de bienes y servicios. La flexibilidad
creciente en lo que se refiere al primer tipo de instalaciones, coincide con actividades de proceso que llevan al
consumidor el producto refinado o producto final, Por lo que se refiere al segundo tipo de instalaciones, las
necesidades vitales (médicos, bomberos, policia) son las más determinantes, y la flexibilidad se incrementa
tanto cono lo hacen la proliferación y la naturaleza competitiva de los servicios. Los servicios de información
tienden a ser altamente flexibles debido a la facilidad de las comunicaciones electrónicas.
PROCEDIMIENTO PARA DECIDIR LA UBICACION

La tabla 4-1 lista los pasos formales posibles en un proceso de decisión de una localización de instalaciones. El
enfoque real varia con el tamafío y la cobertura de las operaciones.
Universidad de Santiago de Chile Prof. Sr. Rodolfo Camus S.
Planificación y Control de la Producción 252 Guia N° 8

Tabla 4-1 Pasos que deben seguirse para decidir dónde ubicar las instalaciones

1. Definir los objetivos de localización y las variables asociadas.

2. Identificar el criterio relevante de decisión.
a) Cuantitativo; económico
b) Cualitativo; menos tangible
3. Relacionar los objetivos con el criterio en la forma de un modelo o modelos (tales como los de punto de
equilibrio, programación lineal y análisis de factores cualitativos).
4. Generar los datos necesarios y usar los modelos para evaluar las alternativas de ubicación. .
5.Seleccionar la localización que mejor satisfaga el criterio.

Los objetivos son influidos por los propietarios, proveedores, empleados y clientes de la organización. Éstos
pueden surgir de las alternativas (o intereses) con respecto a cualquier fase del sistema de producción (v.g.:
insumos, procesamientos, productos). Las siguientes secciones describen algunas de las variables, los criterios y
los modelos relevantes para el proceso de decidir la ubicación.

FACTORES QUE AFECTAN LAS DECISIONES SOBRE LA UBICACIóN

Las decisiones de localización implican tantos factores que es esencial un enfoque sistemático (o agenda).
La figura 4-2 muestra el uso de un sistema estándar estructurado en combinación con una cobertura geográfi
ca. Esto llama la atención sistemáticamente sobre los insumos, procesos y productos, además de que reconoce
que el aspecto geográfico de la decisión converge regularmente en evaluaciones nacionales y regionales
(macro). Con frecuencia las alternativas son reducidas a tres o cuatro comunidades, lugares que son eva
luados en detalle, antes de que la selección final sea hecha.
ANÁLISIS DEL PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA UBICACIóN

Tanto las organizaciones lucrativas como las no lucrativas trabajan con presupuestos limitados; son eco
nómicamente presionadas para controlar costos. Las ubicaciones probables pueden ser comparadas desde un
punto de vista económico por una estimación de los costos fijos y variables y entonces graficarlos (o
calcularlos)
para un volumen representativo en cada ubicación. Suponiendo que en todas las ubicaciones probables se ob
tendrán los mismos ingresos, el método gráfico de punto de equilibrio para la decisión de ubicaciones es lista-
do en la tabla 4-2.

TABLA 4-2 Método de análisis de punto de equilibrio para decidir sobre la ubicación

1 . Determinar todos los costos relevantes que varían con la ubicación.

2. Clasificar los costos en cada ubicación en costos fijos anuales (CIF) y costos
variables por unidad (CV).
3. Representar los costos asociados con cada ubicación en una gráfica de costo anual
contra volumen anual.
4. Seleccionar la localización con el menor costo total (CT) y con el volumen de
producción esperado (V).

Si los ingresos por unidad varían de una localización a otra, los valores de ingresos deben ser incluidos, y
las comparaciones deben ser hechas con base en ingresos totales menos costos totales en cada ubicación.
Universidad de Santiago de Chile Prof. Sr. Rodolfo Camus S.
Planificación y Control de la Producción 252 Guia N° 8

Ejemplo 4.1 Las ubicaciones probables en Albany, Baker y Casper tienen las estructuras de costos
que aparecen en la tabla 4-3 para un producto que se espera vender en $130. a) Encuéntrese la ubicación más
económica si se calcula un volúmen de venta de 6000 unidades por año. b) ¿Cuál es la utilidad esperada si se
utiliza el lugar seleccionado en afl c) ¿Para qué monto de producción es mejor cada lugar?

Para cada uno de ellos grafiquense los costos fijos (costos de un volumen de cero) y los costos totales (CF +
CYT) de acuerdo con el volumen de producción esperado. Véase la figura 4-3.

a) T = CF + CV(V)
A: CT = $150 000 + $75 (6 000) = $600 000
B: CT = $200 000 + $50 (6 000) = $500 000
C: CT = $400 000 + $25 (6 000) = $550 000

La locación más económica es la B.

Localización Costo fijo/ afl Costo

potencial o variable/unidad
Albany (A) $150000 $75.00
Baker (B) 200000 50.00
Casper (C) 400 000 25.00

b) Utilidad esperada (usando B)

Utilidad = IT - CT = ($130/unidad)(6000 unidades) - $500 000 = $280 0001afio
c) De la gráfica (figura 4-3) úsese A para volúmenes mayores de 2000; B, para volúmenes de 2000 a 8000, y C
para volúmenes mayores que esta última cantidad.

El análisis de punto de equilibrio para decidir ubicaciottes se aplica a situaciones especificas de un producto (o
línea de productos). Si están implicados varios productos, los efectos de sus respectivos costos y volúmenes
deben ser apropiadamente ponderados. Este análisis también presupone que los costos fijos permanecen
constantes y que los costos variables permanecen lineales. Si el volumen esperado es muy cercano al punto de
intersección de dos localizaciones, otros factores pueden influir más que los costos.

CALIFICACION DEL FACTOR CUALITATIVO

Universidad de Santiago de Chile Prof. Sr. Rodolfo Camus S.
Planificación y Control de la Producción 252 Guia N° 8
Ponderar los factores es una manera de asignar valores cuantitativos a todos los factores relacionados con cada
alternativa de decisión y de derivar una calificación compuesta que puede ser usada con fines de comparación.
Esto lleva al tornador de decisiones a incluir sus propias preferencias (valores) al decidir la ubicaci6n, y puede
conjugar ambos factores, cuantitativos y cualitativos.

Tabla 4-4 Procedimiento para calificar el factor cualitativo

1. Preparar una lista de losfactores relevantes (v.g.: usar una agenda o una gráfica, como en la figura
4-2).
2. Asignar una ponderación a cada factor para indicar su importancia relativa (las ponderaciones
pueden sumar 1.00).
3. Asignar una escala común a cada factor (v.g.: 0 - 100 puntos) establecer un mínimo.
4. Calificar cada lugar potencia¡ de acuerdo con la escala diseftada, y multiplicar las calificaciones por
las ponderaciones.
5. Sumar los puntos de cada ubicación, y escoger la ubicación que tenga más puntos.

EJEMPIO 4.2 National Glass Co. está evaluando cuatro posibles ubicaciones para una nueva planta y ha
ponderado los factores relevantes, como se muestra en la tabla 4-5. Las calificaciones han sido asignadas con
los valores mayores indicando condiciones preferibles. Usando esas calificaciones, desarróllese un factor de
comparación cualitativo para las cuatro ubicaciones.

Allanta Baltimore Chicago Denver

Factores Ponder Calir Calific Calif Calific Calif Calific Calif Califica
ación ica. ación ica- ación ica. ación ica- ción
relevantes as~ ción Ponder ción ponder ci¿> ponder ción ponder
ado ada n ado ada
Costo de 0.33 50 16.50 40 13.20 35 11.55 30 9.90
producción
Oferta de 0.23 70 17.50 50 20.00 75 18.75 50 20.00
materias primas
Disportibilidad 0.20 55 11.00 70 14.00 60 12.00 45 9.00
de manode obra
Costo de la vida 0.05 80 4.00 70 3.50 40 2.00 50 2.50
Ambiente 0.02 60 1.20 60 1.20 60 1.20 90 1.80
Mercados 0.15 80 12.00 90 13.50 85 12.75 50 7.50
Calificación
totalde la
ubicación 62.20 65.40 58.25 50.70

Las calificaciones ponderadas son calculadas multiplicándolas por el peso que se les ha asignado (por ejemplo,
50 x 0.33 = 16.50) y sumando esos productos. Con base en estos datos, Baltimore es la ubicac!6n preferible.