Sec.

:
Exp. :
Cuaderno :
Escrito : Nº 01
Sumilla : DEMANDA DE INDEMNIZACION
POR RESPONSALIDAD CIVIL

AL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE MAYNAS.

JORGE ADOLFO BOULLOSA CHAVEZ, identificado con Documento Nacional de

Identidad Nº 05339697, con Dirección Domiciliaria y Domicilio Procesal Civil en
Jirón Próspero Nº 1142, Distrito de Belén, Provincia de Maynas, Región de Loreto;
a usted, atentamente, digo:

I. PETITORIO Y RELACION JURIDICO PROCESAL

Que, VIA PROCESO DE CONOCIMIENTO, interpongo DEMANDA DE

INDEMNIZACION POR RESPONSABILIDAD CIVIL contra CARLOS
GUSTAVO RIVERA FERNANDEZ, domiciliado en calle Bolognesi Nº 237
Distrito de Iquitos, y contra BELARMINO VELA PAREDES, domiciliado
en Urbanización Virgen de Loreto, Manzana “O” Lote Nº 8 ,Distrito de
Iquitos, a efectos que cumplan con pagarme, en forma solidaria, la suma
de S/. 300,000.00 (TRESCIENTOS MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), por
concepto de resarcimiento por daño moral y daño a la persona
ocasionados por lesión al honor, reputación y buen nombre, más los
intereses legales generados desde el momento en que se produjo el
daño hasta la fecha de su total cancelación, con expresa condena de los
costos y las costas que genere el presente proceso, en atención a las
siguientes consideraciones fáctico jurídicas que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

Del proceso penal

II.1. Que, con fecha 22.07.1999, el recurrente otorgó en calidad de

préstamo a la Municipalidad Distrital de Punchana, representada en
ese entonces por su Alcalde Charles Mayer Cevallos Eyzaguirre, la
suma de S/. 132,700.00 (CIENTO TREINTADOS MIL SETECIENTOS Y
00/100 NUEVOS SOLES), con la finalidad de que dicha entidad edil
cubriera una serie de compromisos de pago con sus trabajadores,
regidores y terceros.
II.2. Que, luego de transcurrido más de un año de realizado el referido
préstamo dinerario sin que éste sea honrado, y pese a los reiterados
requerimientos cursados a la Municipalidad Distrital de Punchana para
su coberturamiento, en fecha 17.08.2000 interpuse denuncia penal
por ante la Segunda Fiscalía Provincial de Maynas contra Charles
Mayer Zevallos Eyzaguirre por la comisión de los Delitos de Abuso
de Autoridad y Peculado, en la modalidad de Retardo Injustificado
en el Pago.

II.3. Que, como consecuencia de la acción penal instaurada, el Tercer

Juzgado falló condenando a Charles Zevallos Eyzaguirre por el
Delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Estafa, y por el
Delito contra la Administración Pública, en la modalidad de Abuso
de Autoridad y Omisión, Rehusamiento o Demora en actos
funcionales, imponiéndole una pena privativa de libertad de 3 años,
la misma que fue confirmada por la Sala Penal de Loreto a través de
Resolución de fecha 02.12.2004.

De la responsabilidad civil de Charles Mayer Zevallos Eyzaguirre

II.4. Que, en nuestro sistema de responsabilidad civil extracontractual rige la

regla según la cual el daño, definido como el menoscabo que sufre un
sujeto dentro de su esfera jurídica patrimonial o extramatrimonial, debe
ser reparado o indemnizado por su autor, clasificándose
doctrinariamente en daños patrimoniales y daños extramatrimoniales.

II.5. Que, a saber, el daño patrimonial consiste en la lesión de derechos de

naturaleza económica, que son estimables pecuniariamente,
subclasificándose en daño emergente, que es la pérdida que sobreviene
en el patrimonio del sujeto afectado, y lucro cesante, que importa el no
incremento del patrimonio del dañado.

Refiere Lizardo TABOADA que “En la doctrina existe unanimidad en

que existen dos categorías de daño patrimonial, que son de
aplicación tanto al campo contractual como extracontractual: el
daño emergente y el lucro cesante. Se entiende por daño emergente
la pérdida patrimonial efectivamente sufrida y por lucro cesante la
renta o ganancia frustrada o dejada de percibir (…)”

II.6. Que, en cambio, l daño extramatrimonial es el que lesiona a la persona

en sí misma, estimada como un valor espiritual, psicológico, inmaterial,
pues justamente está referido a la lesión de bienes protegidos por le
orden jurídico pero que no tiene valor pecuniario alguno.

La jurista italiana Giovanna VISINTINI ha referido que “Se quiso

receptar un concepto restrictivo de daño no patrimonial, que
consiste en el daño moral subjetivo, o sea, en la perturbación del
 estado de ánimo del damnificado derivado de la ofensa recibida y,
como tal, no valuable en términos pecuniarios.”

II.7. Que, en ese contexto, y tomando como premisa los conceptos antes
anotados, al haberse en el proceso penal aludido expedido una
sentencia condenatoria por la comisión de un hecho delictivo, SE
EVIDENCIA DE MANERA INCONCUSA EL CUMPLIMIENTO DE UN
PERFECTO SUPUESTO LEGAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL DERIVADA DE LA COMISION DE UN
DELITO, POR CUANTO HA QUEDADO PLENAMENTE ESTABLECIDO
LA CONFIGURACION DEL DAÑO TANTO PATRIMONIAL COMO
EXTRAPATRIMONIAL, GENERANDOSE AUTOMATICAMENTE LA
OBLIGACION JURIDICA DE LA OBLIGACION JURIDICA DE
RESARCIMINETO.

II.8. Que, en efecto, con la culminación del proceso penal en cuestión, SE HA

DETERMINADO INOBJETABLEMENTE LA CONCURRENCIA DE LOS
CRITERIOS NECESARIOS PARA LA CONFIGURACION DE UN
SUPUESTO DE RESPONSABILIDAD, COMO LO SON EL DAÑO
CAUSADO, LA CONDUCTA ANTIJURIDICA, LA REALCION DE
CAUSALIDAD Y LOS FACTORES DE ATRIBUCION, siendo procedente
la reparación por el menoscabo económico y moral que sufrido el
recurrente.

De la responsabilidad vicaria de la Municipalidad Distrital de

Punchana

II.9. Que, es opinión doctrina en mayoría que el ámbito de la responsabilidad

civil extracontractual, se establece tras determinar la relación de
casualidad adecuada existente entre el hecho y el daño producido,
ADEMAS ALCANZA A AQUELLOS QUE TENGAN A OTROS BAJO
SUS ORDENES, SIEMPRE QUE EL SUJETO SUBORDINADO CAUSE
EL DAÑO EN EL EJERCICIO DEL CARGO EN SE DESEMPEÑA O EN
CUMPLIMIENTO DE UN SERVICIO, CONVIRTIENDOSE TAMBIEN EN
CENTRO DE IMPUTACION DEL RESUKLTADO LESIVO.

II.10. Que, esta ampliación del ámbito de la responsabilidad extracontractual

se encuentra prevista e el artículo mil novecientos ochenta y uno del
Código Civil, EL CUAL PREVE LA LLAMADA RESPONSABILIDAD
VICARIA, ALTERNATIVA O SUSTITUTA, QUE MAS BIEN ES UN TIPO
DE RESPONSABILIDAD ACUMULATIVA QUE SE ENCUENTRA
SUSTENTO EN LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA FUNDADA EN LA
AUTORIDAD.

II.11. Que, como se refiere Aníbal TORRES, “La responsabilidad refleja o

indirecta del que tiene a otro bajo sus órdenes nos indica que el
Derecho privado permite la obligación de indemnizar sin ser autor
del acto dañoso (…)”
 Ahondando en el tema, sostienes REY DE CASTRO que “A la
responsabilidad civil por el hecho de otro se le ha conocido como
responsabilidad refleja, responsabilidad vicaria, o responsabilidad
indirecta porque la obligación de indemnizar se transfiere y puede
ser demandada por la víctima a quienes, sin ser autores directos del
hacho productor del perjuicio, se hallan vinculados a éstos
mediante relaciones legales”

II.12. Que, al respecto, debe precisarse que ESTE TIPO DE

RESPONSABILIDAD ATAÑE SOLO A QUIEN SIN SER EL AUTOR
DIRECTO DEL HECHO, RESPONDE OBJETIVAMENTE POR EL
DAÑO PRODUCIDO POR ESTE, EN VIRTUD DE HABER EXISTIDO
ENTRE AMBOS UNA RELACION DE DEPENDENCIA, PRESUPUESTO
QUE CONSTITUYE UNA CONDICION SIN LA CUAL NO ES POSIBLE
ESTABLECER UN NEXO ACUSAL HIPOTETICO ENTRE EL
RESULTADO LESIVO Y EL AUTOR INDIRECTO.

II.13. Que, conforme se ha sostenido con antelación, al tiempo de la comisión

de los ilícitos denunciados, esto es el 22.07.1999, EL DEMANDADO
CHARLES MAYER ZEVALLOS EYZAGUIRRE DETENTABA EL
CARGO DE ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PUNCHANA, E INCLUSIVE, EN ESA CALIDAD SUSCRIBIO AL
DORSO UN RECIBO CON EL MEMBRETE DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE PUNCHANA QUE CAREDITA EL PRESTAMO ANTES
REFERIDO.

II.14. Que, en efecto, AL MOMENTO DE LA CONCESION DEL DINERO

MATERIA DE ESTAFA EXISTIA UNA RELACION DE
SUBORDINACION O DEPENDENCIA JURIDICA DE CHARLES
MAYER ZEVALLOS EYZAGUIRRE RESPECTO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHANA, POR CUANTO AQUEL
FUE ELEGIDO ALCALDE EN ELECCIONES MUNICIPALES DEL AÑO
1999.

Además es importante señalar que EL DINERO MATERIA DEL ILICITO

PENADO FUE UTILIZADO EN SU INTEGRIDAD PARA QUE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHANA PUDIERA CUBRIR
TODOS LOS COMPROMISOS PENDIENTES DE PAGO QUE HASTA
ESA FECHA MANTENIA POR DIVERSOS CONCEPTOS, SEA PAGO
DE REMUNERACIONES, PAGO A TERCEROS, ETC.

II.15. Que, en ese contexto, QUEDA SUMAMENTE CLARO QUE LA

MUNICIPALIDAD TAMBIEN SE HALLA OBLIGADA AL
RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS OCASIONADOS POR CHARLES
MAYER ZEVALLOS EYZAGUIRRE DADO QUE EL EVENTO ILICITO
SE PRODUJO EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES COMO
ALCALDE, LO CUAL DETERMINA LA CONFIGURACION DE UN
SUPUESTO DE RESPONSABILIDAD CIVIL INDIRECTA AL EXISTIR
UNA RELACION DE SUBORDINACION O DEPENDENCIA DE ESTE
RESPECTO DE LA ENTIDAD EDIL.
 Del daño emergente y el lucro cesante

II.16. Que, conceptuándose el daño emergente como la pérdida patrimonial

efectivamente sufrida, AQUEL SE ENCUENTRA CONFIGURADO POR
LA SUMA DINERARIA ASCENDENTE A S/. 132,700.00 MATERIA DE
ESTAFA, Y QUE HASTA LA ACTUALIDAD SE ENCUENTRA
INSOLITA.

II.17. Que, en cambio, importando el lucro cesante la renta o ganancia

frustrada o dejada de percibir, ESTE ASCIENDE A LA SUMA
RESTANTE NECESARIA PARA CUBRIR EL MONTO DEL PETITORIO
DE LA DEMANDAPOR CUANTO EL MENOSCABO SUFRIDO POR EL
RECURRENTE SE ENCUENTRA ACREDITADO CON LA SITUACION
DE INSOLVENCIA ECONOMICA ORIGINADA POR LA NEGATIVA
INJUSTIFICADA DE LOS EMPLAZADOS DE RESTITUIRME EL
DINERO MATERIA DE ESTAFA, HECHO QUE DATA DESDE HACE
APROXIMADAMENTE 6 AÑOS, TIEMPO EN EL CUAL EL
RECURRENTE HA BREGADO INFRUCTUOSAMENTE SIN PODER
ENCONTRAR UNA SALIDA A LA AGOBIANTE CRISIS ECONOMICA
QUE LO AQUEJA.

En efecto, conforme a los comprobantes de pago que adjunto, el

recurrente estaba a cargo de su propia empresa, la misma que a inicios
del año 1999 (y antes del infortunio suscitado) se encontraba sólida y
solvente, e inclusive prestaba de manera eficaz y responsable servicios
de factoría a la Municipalidad Distrital de Punchana para el
mantenimiento y reparación de los distintos vehículos de carga pesada
de propiedad de la referida entidad edil.

Por otro lado, y en calidad de persona natural, el recurrente también por

esas fechas prestaba servicios de compra de alimentos para la Sociedad
Peruana de la Cruz Roja, asumiendo parcialmente con su capital
dinerario el costo que generaba la adquisición de los bienes solicitados,
conforme puede verse de lo estipulado en los Contratos Privados que
adjunto, lo que demuestra fehacientemente la liquidez con la que
contaba.

Sin embrago, y como consecuencia del evento dañoso que es materia

de solicitud de resarcimiento –el cual se produjo a mediados del año
1999-, EL RECURRENTE HA PADECIDO UNA SERIE DE SUCESIVOS
INFORTUNIOS ECONOMICOS QUE HAN DEVENIDO
IRREMEDIABLEMENTE EN LA SITUACION DE QUIEBRA DE SU
EMPRESA COMO DE LOS PROSPEROS NEGOCIOS QUE HABIA
EMPRENDIDO CON ANTERIORIDAD A TAL CIRCUNSTANCIA DADA
LA SITUACION DE INSOLVENCIA EN LA QUE SE ENCONTRABA.

En efecto, al adolecer una eminente descapitalización era previsible la

desaparición de la Factoría que gerenciala, en vista de que no podía
cubrir los gastos inherente a la albor que desarrollaba como son
 arrendamiento de local, dispendio de servicios básicos (agua, luz,
teléfono, etc.), pago a trabajadores, entre otros; del mismo modo, dado
que en los contratos que suscribía con la Sociedad Peruana de la Cruz
Roja, el recurrente asumía gran parte del costo por la compra de los
productos, ello ya no podía suscitarse justamente por falta de liquidez en
la que me encontraba, lo cual impidió que pudiera seguir prestando
servicios a la referida entidad.

TODAS ESTAS CIRCUNTANCIAS HAN MOTIVADO QUE EL

RECURRENTE SEA PASIBLE DE SENDOS REQUERIMIENTOS POR
PARTE DE ENTIDADES ACREEDORAS PARA EL CUMPLIMIENTO DE
SUS OBLIGACIONES INSOLUTAS CONTRAIDAS CON
PORTERIORIDAD A LA REALIZACION DEL EVENTO DAÑOSO,
conforme puede apreciarse de las misivas de solicitud de pago de una
entidad financiera así como de la notificación para la iniciación de un
procedimiento de ejecución coactiva a cargo de la Municipalidad
Provincial de Maynas.

Por todo ello, SE HACE INELUDIBLE EL RESARCIMIENTO QUE

DEBEN EFECTUAR LOS EMPLAZADOS POR LOS DAÑOS
OCACIONADOS, Y LOS CULAES DEBERAN SER DEBIDAMENTE
COMPULSADOS POR EL JUZGADOR A EFECTOS DE CUMPLIR
CON LA FINALIDAD DEL INSTITUTO DE LA RESPONSABILIDAD
CIVIL CUAL ES, UNA VEZ CONFIGURADO SU SUPUESTO,
INDEMNIZAR LOS DAÑOS ORIGINADOS COMO CONSECUENCIA
DEL HECHO JURIDICO ILICITO TIPICO ALUDIDO
ANTELADAMENTE.

De la configuración del daño moral y el daño a la persona

II.18. Que, el daño moral, entendido como la lesión a los sentimientos y que
produce un gran dolor o aflicción y sufrimiento en la víctima, por cuanto
se trastocan sentimientos de autoestima e identidad propia, ESTA
CONSTITUIDO POR LA ABRUMACION QUE ME HA PRODUCIDO EL
HECHO DE SER REQUERIDO TANTS VECES PARA EL
CUMPLIEMIENTO DE MIS OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO,
POR CUANTO EL RECURRENTE SIEMPRE SE HA CARACTERIZADO
POR HONRAR PUNTUALMENTE TODOS LOS COMPROMISOS QUE
HA ASUMIDO.

Conforme puede apreciarse de las cartas requiriéndome la cancelación

de deudas insolutas e inclusive la iniciación de un procedimiento de
ejecución coactiva, resulta claro el gran perjuicio que me han ocasionado
los emplazados con la no devolución materia de estafa, LO CUAL HA
DEVENIDO EN LA CIRCUNSTANCIA CIERTA DE PADECER TAMBIEN
DE UNA CRISIS EMOCIONAL QUE ME AFECTA NO SOLAMENTE MI
IMAGEN DE PERSONA HONORABLE Y ME IMPIDE DESARROLLAR
CON TOTAL NORMALIDAD LAS ACTIVIDADES A LAS CUALES
ESTABA HABITUADO, SINO QUE TAMBIEN IRRADIA SOBRE EL
 SENO DE MI FAMILIA, LA CUAL SE VE CONSTERNADA POR ESTOS
HECHOS.

II.19. Que, el daño a la persona, entendida no solamente como la lesión a la

integridad física o al proyecto de vida, sino también como el prejuicio al
aspecto o integridad psicológica, ESTA CONSTITUIDO POR LA
INHERENTE ALTERACION PSICOLOGICA QUE IMPLICA EL HECHO,
PESE A LOS DENODADOS ESFUERZOS, DE NO PODER
SOLVENTAR SIQUIERA LOS GASTOS PROPIOS DE LA
MANUTENCION DE MI FAMILIA.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Código Civil

III.1. Artículo VI del Título Preliminar: “Para ejercitar o contestar una

acción es necesario tener legítimo interés económico o moral (…)”

DEVIS ECHANDIA afirma, respecto del interés para obrar, que: “En
materia civil, se refiere al interés jurídico sustancial particular o
concreto que induce al demandante a reclamar la intervención del
órgano jurisdiccional del Estado, a fin de que mediante sentencia
resuelva sobre las pretensiones invocadas en la demanda, y al
demandado, contradecir esas pretensiones, si no se halla conforme
a ellas.”

III.2. Artículo 1969°: “Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro
está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor.”

La norma glosada recoge el principio denominado RESPONSABILIDAD

SUBJETIVA O LLAMADA TAMBIEN RESPONSABILIDAD POR CULPA
por cuanto se sustenta en dos criterios de imputación hartamente
conocidos en el derecho: el dolo y la culpa; pues bien, dichos criterios
determinan reprochar la conducta antijurídica desplazando las
consecuencias económicas del daño al sujeto generador del mismo.

Sostiene Aníbal TORRES VASQUEZ que: “En materia de

responsabilidad civil no derivada de acto jurídico, el Código Civil
adopta como principio rector el de responsabilidad subjetiva (por
acto ilícito), esto es, el sujeto está obligado a indemnizar
únicamente los daños causados por sus actos dolosos (llevados a
cabo con intención y voluntad de causar daño) o culposos
(producidos por negligencia, imprudencia o impericia).
 Refiriéndose a la carga de la prueba en materia de responsabilidad
extracontractual, el mismo TORRES VASQUEZ acota que "La Ley
presume, iuris tantum, que el causante del daño ha actuado dolosa
o culposamente, pudiendo hacer el descargo por falta de dolo o
culpa de que habla el art. 1969, demostrando que el daño es
producto del caso fortuito o fuerza mayor, del hecho determinante
de un tercero, o del hecho de la víctima.”

Sin embargo, no está demás señalar que para que exista

responsabilidad civil extracontractual, además de los FACTORES DE
ATRIBUCION a que se ha hecho mención, necesariamente deben
concurrir otros requisitos: EL DAÑO PRODUCIDO por la conducta
reprochable del autor; LA ANTIJURICIDAD del hecho imputado, es decir
la ilicitud del hecho dañoso o la violación de la regla genérica que
impone el deber de actuar de tal manera que no se cause daño
emergente, el lucro cesante y el daño mora; así como LA RELACION
DE CAUSALIDAD entre el hecho y el daño, es decir, debe existir una
relación de causalidad adecuada que permita atribuir el resultado.

III.3. Artículo 1981°: “Aquel que tenga a otro bajo sus órdenes responde
por el daño causado por éste último, si ese daño se realizó en el
ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo, el
autor directo y el autor indirecto están sujetos a responsabilidad
solidaria.”

Tal como los señala la mejor Doctrina, “a la responsabilidad civil por el

hecho de otro se le conoce como responsabilidad refleja,
responsabilidad vicaria, o responsabilidad indirecta porque la
obligación de indemnizar “se transfiere y puede ser demandada por
la víctima a quienes, sin ser autores directos del hecho productor
del perjuicio, se hallan vinculados a éstos mediante relaciones
legales”.

Se trata, por tanto, de una responsabilidad excepcional porque el

principio general es el de responder por los hechos propios, no por los
ajenos. Es, por ello, que la responsabilidad por el hecho de otro sólo
se presenta en los casos en que la ley autoriza al damnificado a
reclamar a quien, sin haber obrado el acto que causa daño, debe
indemnizarlo, en atención a su particular vinculación con el
victimario.

El Código Civil peruano de 1984 consagra en el artículo glosado la

responsabilidad objetiva del principal, de tal modo que éste responderá
por el hecho de su dependiente siendo irrelevante su actuación culposa
o dolosa. Más bien, este hecho lo excluiría de este artículo y determinará
su responsabilidad por hecho propio a la luz de las normas generales de
la responsabilidad extracontractual.

La tesis de la responsabilidad objetiva consagrada en el artículo 1981°

del actual Código Civil se confirma, en palabras de Trazegnies Granda
“por la relación del mencionado artículo, si se le compara con la del
artículo 1969. En este último, expresamente se limita la
responsabilidad a los daños cometidos con dolo o culpa; en
cambio, el artículo 1981° prescribe que el que tiene a otro bajo sus
órdenes responde por los daños que éste cause, sin hacer mención
alguna al dolo o a la culpa”.

Cabe preguntarse ahora si una persona jurídica puede ser comprendida

o no como principal. Y la respuesta no puede ser otra que la afirmativa.
El principal puede ser tanto una persona individual como una persona
jurídica.

Por tanto, cuando se trata de actos de los dependientes subordinados a

las directivas de los órganos de la persona jurídica no existe
inconveniente para aplicar el artículo 1981 del C.C que contiene la
responsabilidad indirecta del principal por aquellos que están bajo sus
órdenes.

Ahora bien, el problema se presenta cuando son los propios órganos de

la persona jurídica los que han efectuado el daño. ¿Responde
indirectamente la persona jurídica por los hechos de los directores o
administradores? Y en este caso la respuesta también es afirmativa. En
efecto, como explica Caseaux: “Si es posible que las persona
jurídicas respondan por daños y perjuicios tiene que serlo,
necesariamente, por el hecho ajeno, o sea, por el de las personas
físicas que concurren a la realización de los fines de la entidad;
porque ésta no puede, partiendo de su incapacidad de hecho y de la
institución entre la persona jurídica y sus miembros, resolver ni
ejecutar por sí misma acto alguno”.

Sin embrago, debe tenerse presente que el análisis de todo supuesto de

responsabilidad civil indirecta por hecho realizado por un dependiente
supone comprender perfectamente una serie de estructuras legales
especiales que necesariamente deben concurrir para su configuración.

En efecto, habiéndose determinado ya de manera antelada la existencia

de un supuesto legal de responsabilidad civil extracontractual por hecho
propio del autor directo respecto de la víctima, para los efectos de la
responsabilidad indirecta debe examinarse la concurrencia de los
requisitos legales especiales que la propicia norma prevé.

Así, para determinar la responsabilidad por el hecho de los

subordinados, deberá analizarse lo siguiente:

a. La dependencia o encargo

La relación de dependencia se caracteriza por la facultad que tiene el

principal de dar órdenes y de dirigir al subordinado en la gestión,
trabajo, función u ocupación que le ha sido encomendada.
 RESPECTO DE LA RELACION DE DEPENDENCIA ESTA SE
PRESENTA ENTRE CHARLES MAYER ZEVALLOS EYZAGUIRRE
Y LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHANA POR CUANTO,
COMO YA SE SOSTUVO, AQUEL DESEMPEÑABA LE CARGO DE
ALCALDE DE LA ENTIDAD EDIL AL MOEMNTO DE LA COMISION
DE HECHOS MATERIA DE DENUNCIA.

En efecto, es opinión doctrinaria en mayoría que las personas

jurídicas responden por los hechos de las personas naturales que
concurren a la realización de los fines de la entidad. Entre ellos, por
los hechos de los alcaldes, gerentes o administradores.

DE ACUERDO CON LA LEY N° 23853-LEY ORGANICA DE

MUNICIPALIDADES VIGENTE A LA FECHA DE LA COMISION DE
LOS HECHOS DENUNCIADOS, EL ALCALDE ES LE PERSONERO
LEGAL DE LA MUNICIPALIDAD. EL SEÑOR CHARLES MAYER
ZEVALLOS EYZAGUIRRE ERA EL ALCALDE DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHANA Y LA RELACION DE
DEPENDENCIA JURIDICA QUEDO DEBIDAMENTE
CONFIGURADA.

Por tanto, cuando se trata de actos de los dependientes

subordinados a las directivas de los órganos de la persona jurídica no
existe inconveniente para aplicar el artículo 1981 del C.C. que
contiene la responsabilidad indirecta del principal por aquellos que
están bajo sus órdenes.

b. El daño

Para el surgimiento de la responsabilidad civil por el hecho de otro es

necesaria la existencia de un daño, que en este caso debe haberlo
sufrido un tercero y no el propio dependiente.

En presente caso, EL DAÑO SE CONFIGURA AL NO

EFECTUARSE LA DEVOLUCION DEL DINERO CONCEDIDO
BAJO PRESTAMO A CHARLES MAYER ZEVALLOS EYZAGUIRE
PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PENDIENTES
DE PAGO QUE MANTENIA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PUNCHANA.

Si bien es cierto que el dinero fue entregado en préstamo al Alcalde

Charles Mayer Zevallos Eyzaguirre, NO LO ES MENOS QUE FUE
UTILIZADO PARA EL COBERTURAMIENTO DE LAS
ACREENCIAS INSOLUTAS DE LA ENTIDAD EDIL A LA QUE
REPRESENTABA.

c. El hecho al dependiente
 Para que se configure la responsabilidad del principal se exige el
daño realizado por el dependiente en el ejercicio de la función que le
ha sido encomendada, porque no de existir este hecho desaparecería
el fundamento de la responsabilidad del principal que no estaría
obligado a reparar daño alguno.

Debe acreditarse la comisión del delito del dependiente para que el

principal responda, ya que si el delito no le fuera imputable
directamente al dependiente, no podría en ningún caso responder
indirectamente la empresa.

En este caso, QUEDO ACREDITADA LA COMISION DEL DELITO

POR CHARLES MAYER ZEVALLOS EYZAGUIRRE, POR LO QUE,
EN PRINCIPIO, LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHANA
HUBIERA TENIDO QUE RESPONDER COMO TECERO
CIVILMENTE RESPONSABLE.

d. La relación causal entre la conducta del dependiente y el daño

sufrido por el tercero

La relación causal es indispensable y ella puede presentarse cuando

se acredita el dolo o la culpa con la que actuó el dependiente cuando
estamos frente a un caso de responsabilidad por culpa, y también
puede existir tratándose de responsabilidad por riesgo.

En el presente caso, LA REALCION CAUSAL SE PRESENTA EN EL

HECHO DE HABER CHARLES MAYER ZEVALLOS EYZAGUIRRE
SOLICITADO Y OBTENIDO EL PRESTAMO DINERARIO
CONCEDIDO POR EL RECURRENTE PARA EL CUMPLIMIENTO
DE DIVERSAS OBLIGACIONES INSOLUTAS MANTENIDAS POR
LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHANA Y EN EL HECHO
DE NO HABER PROCEDIDO A LA DEVOLUCION DEL INDICADO
CAUDAL, NO OBSTANTE HABIENDOSE BENEFICIADO LA
ENTIDAD EDIL DE ELLO.

III.4. 1984°: “ El daño moral es indemnizado considerando su magnitud y

el menoscabo producido a la víctima o a su familia”

“El daño moral lesiona el estado anímico de la persona creando una

sensación de sufrimiento de dolor psico-físico o psico-somático; afecta a
los sentimientos, la tranquilidad, la paz espiritual que constituye el
soporte necesario para que la persona pueda realizar sus fines. La
pérdida de un ser querido, la lesión deformante del rostro, el ataque al
 honor, a la dignidad, la promesa de matrimonio no cumplida, en fin,
cualquier lesión a los derechos subjetivos que pueda tener proyecciones
morales, de sufrimiento, de dolor, causan daño moral a la persona”,
advierte nuevamente Aníbal TORRES.

Código Procesal Civil

III.5. Artículo I del Título Preliminar: “Toda persona tiene derecho a la

tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.”

III.6. Artículo 475°, inciso 2: “Se tramitan en proceso de conocimiento

ante los Juzgados Civiles los asuntos contenciosos que:

Inciso 2: La estimación patrimonial del petitorio se mayor de

trescientas Unidades de Referencia Procesal.”

IV. COMPETENCIA

Que, Vuestro Despacho resulta competente para conocer la presente

demanda por estar así dispuesto en el inciso 2 del Artículo 475° del
Código Procesal Civil.

V. VIA PROCEDIMENTAL

Que, no teniendo el asunto contencioso una vía procedimental definida,

la demanda debe tramitarse como PROCESO DE CONOCIMIENTO, de
conformidad con lo establecido en el inciso 1 del Artículo 475° del Código
Procesal Civil.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco como medios probatorios de mi pretensión el mérito de lo

siguiente:

VI.1. Copia certificada de DENUNCIA PENAL Y SUS ANEXOS, interpuesta

contra Charles Mayer Zevallos Eyzaguirre, por la comisión de los delitos
de Abuso de Autoridad y Peculado, en fecha 17.08.2000
 VI.2. Copia certificada de RESOLUCION Nº 120, de fecha 06.09.2004,
mediante la cual el Tercer Juzgado Penal de Maynas falló condenando a
Charles Mayer Zevallos Eyzaguirre, con lo cual está acreditada la
responsabilidad civil de los emplazados.

VI.3. Copia Certificada de RESOLUCION S/N, de fecha 02.12.2004, mediante

la cual la Sala Penal de Loreto falló conformando la sentencia de primera
instancia, con lo cual está acreditada la responsabilidad civil de los
emplazados.

VI.4. Copia legalizada de 10 FACTURAS correspondientes a la empresa

Factoría “Boullosa”, giradas a nombre de la Municipalidad Distrital de
Punchana en fechas anteriores a la realización del evento dañoso, con lo
cual acredito que, dada la solvencia económica del recurrente, mi
empresa se encontraba en funcionamiento y que, inclusive, prestaba
servicios a la referida entidad edil.

VI.5. Copia legalizada de 2 CONTRATOS PRIVADOS DE COMPRA VENTA

DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS, suscritos por el recurrente y la
Sociedad Peruana de la Cruz Roja en fechas anteriores a la realización
del evento dañoso, con lo cual acredito que mi persona detentaba
solvencia económica suficiente, al punto de sumir el costo parcial para la
compra de los productos alimenticios objeto del servicio prestado.

VI.6. Original de CEDULA DE NOTIFICACION SOBRE INICIO DE PROCESO

DE EJECUCION COACTIVA a cargo de la Municipalidad Provincial de
Maynas, de fecha posterior al evento dañoso, con lo cual acredito el
perjuicio ocasionado por los emplazados al producirme una situación de
insolvencia económica que me impide cumplir con mis obligaciones
contraídas frente a terceros

VI.7. Original de 2 CARTAS DE REQUERIMEINTO DE PAGO cursadas por la

empresa Cobros y Recuperos S.A. en fechas posteriores al evento
dañoso, con lo cual acredito el perjuicio ocasionado por lo emplazados al
producirme una situación de insolvencia económica que me impide
cumplir con mis obligaciones contraídas frente a terceros.

VII. ANEXOS

VII.1. Copia de Documento de Identidad (Anexo 1.a)

VII.2. Copia certificada de DENUNCIA PENAL Y SUS ANEXOS (Anexo 1.b)

VII.3. Copia certificada de RESOLUCION Nº 120 (Anexo 1.c)

VII.4. Copia certificada de RESOLUCION S/N (Anexo 1.d)

VII.5. Copia legalizada de 10 FACTURAS (Anexo 1.e)

VII.6. Copia legalizada de 2 CONTRATOS PRIVADOS DE

COMPRA VENTA DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS (Anexo 1.f)

VII.7. Original de CEDULA DE NOTIFICACION SOBRE

INICIO DE PROCESO DE EJECUCION COACTIVA (Anexo 1.g)

VII.8. Original de 2 CARTAS DE REQUERIMIENTO DE PAGO (Anexo 1.h)

VII.9. TASA JUDICIAL por ofrecimiento de pruebas. (Anexo 1.i)

VII.10. CONSTANCIA DE HABILITACION de Abogado. (Anexo 1.j)

VII.11. CEDULAS DE NOTIFICACION judicial. (Anexo 1.k)

VII.12. COPIAS DE LA DEMANDA Y ANEXOS. (Anexo 1.l)

POR TANTO:

A Usted, Señor Juez, sírvase tener por interpuesta la demanda y, en su

oportunidad, declararla FUNDADA en todos sus extremos, con expresa
condena de costas y costos.

Iquitos, 14 de Octubre del 2005.