Ordinario Laboral No. 00012-2019-000123. Of. 1º.

JUZGADO DE PRIMERA İNSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL

MUNICIPIO Y DFPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. ----------------------

NURY WEMBERLY GIL VILLATORO de treinta y tres años de edad, soltera,

guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio y vecindad,

respetuosamente ante usted

EXPONGO:

Actuó bajo mi propio auxilio, dirección y procuración; señalo lugar para recibir

notificaciones mi bufete profesional ubicado en la sexta calle tres guion treinta y

tres zona dos de la ciudad de Huehuetenango, por este medio comparezco a

solicitar RECONSIDERACIÓN DE APREMIO decretado en mi contra dentro del

presente proceso, con base en los siguientes

HECHOS:

I)- Con fecha diecinueve de febrero del presente fui notificada del auto de fecha

catorce de febrero de dos mil dieciocho en el cual, en el numeral romano II

declara que: “II) se le impone a la abogada NURY WEMBERLY GIL VILLATORO,

la multa de quinientos quetzales (Q500.00) la cual deberá hacer efectiva en la

tesorería del Organismo Judicial, para el efecto líbrese el recibo respectivo" ello

deriva del último considerando de dicho auto en que el "la abogada de dedicado

a interponer recurso frívolos e improcedentes, con la finalidad únicamente de

entorpecer y retardar el trámite del proceso" por lo que en aras del principio
tutelar del trabajador este juzgado es del criterio de imponerle una multa a dicha

abogada.

II) -Define el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española en su

primera acepción que frívolo es "ligero, veleidoso, insubstancial" y por

insubstancial "de poca o ninguna sustancia". También define dicho diccionario

en su tercera acepción que dedicar es "emplear, destinar, aplicar"

III) -En el presente caso he interpuesto recursos en contra de resoluciones

emitidas dentro de este proceso que sí tienen sustancia toda vez que es

evidente que en las resoluciones impugnadas se ha violado la ley o se ha

cometido vicio de procedimientos en prejuicio de mi patrocinado y de sus

derechos procesales humanos, tanto es así que la misma Sala Mixta de la Corte

de Apelaciones, mandó enmendar el procedimiento en primera instancia y el

hecho de que dichas impugnaciones no sean declaradas con lugar por este

tribunal no quiere decir que no tengan sustancia es decir que sean frívolas e

improcedentes. No se puede dejar a mi cliente en estado de indefensión y

aceptar resoluciones que evidencian la violación a normas procesales y

derechos fundamentales constitucionales, como el debido proceso y el derecho

de defensa, así como el derecho a la justicia, por lo cual he defendido sus

derechos y no se me puede imponer multa asumiendo que dichos recursos o

impugnaciones sean frívolas e improcedentes.

IV) -Ya que se decreta un apremio consistente en multa, a pesar que es un

derecho y una obligación defender a quienes contraten mis servicios

profesionales conforme a la ley, y basados en los principios del derecho de

defensa y del debido proceso, las resoluciones que considero que le afectan, se

dan por violación a dichos principios y derechos fundamentales establecidos en

la Constitución Política de la República. Por lo cual no se me puede imponer

to dicho apremio.

Además es evidente que en autos no he tratado de entorpecer el procedimiento

sino únicamente de acatar las solicitudes de mi patrocinado para que se

respeten los derechos y garantías que le asisten.

V) -Es necesario mencionar que los apremios se imponen dependiendo de la

gravedad de la infracción conforme el artículo ciento setenta y ocho de la Ley

del

Organismo Judicial, sin embargo en el presente caso no existe una infracción

cometida por mi persona o mi patrocinado y el hecho de interponer los recursos

que la ley me permite, no es una infracción a la ley, sino un derecho y tampoco

puede establecerse o indicarse que lo que se pretende es entorpecer el

procedimiento, toda vez que conforme las actuaciones procesales lo único que

he tratado, es que se respeten los derechos o garantías, especialmente el

derecho de defensa, de igualdad procesal, el debido proceso y de justicia.

VI) -También es necesario indicar que los apercibimientos, en este caso el de

multa, según el artículo ciento setenta y nueve de la Ley del Organismo Judicial,

es para que sean obedecidas sus resoluciones, a las personas que se han

rehusado a cumplir, sin embargo en el presente caso, no existe una resolución

en la cual mi persona o mi patrocinado se haya rehusado a cumplir, por lo cual

el

apremio consisten en multa debe ser reconsiderado.

VII) -Es por ello que solicito la reconsideración del apremio consistente en multa

decretado en el numeral romano de la resolución de fecha catorce de febrero de

dos mil diecinueve, y categóricamente expreso que en tanto estime que se

vulneran los derechos de mi cliente, sus garantías legales y a su solicitud,

seguiré solicitando a las impugnaciones conforme a la ley.

FUNDANENTO DE DERECHO

Contra cualquier providencia de apremio el interesado podrá pedir la

reconsideración dentro de los dos días de notificado. La resolución de tribunal

que dictará también dentro de dos días será apelable, si fuere dictada por un

juez menor o de primera instancia, la resolución de un tribunal colegiado

admitirá la reposición en el mismo plazo.

Por lo anterior ante usted atentamente

SOLICITO

a) Que se admita el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.

b) Que se tenga por interpuesto y se le dé tramite el presente recurso de

RECONSIDERACION DEL. APREMIO consistente en multa

c) Que al resolver se declare CON LUGAR el presente recurso de

reconsideración

de apremio.

CITA DE LEYES: me fundamento en los artículos citados y en los artículos

siguientes: 4, 5, 12, 28 de la Constitución Política de la República de

Guatemala;

326 del Código de Trabajo; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño cuatro copias del presente memorial, Huehuetenango veintisiete de

marzo de dos mil dieciocho.

En mi próximo auxilio y dirección.

Ordinario Laboral No. 00012-2019-000012. Of. 1º

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAI. DEL

MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, VEINTIOCHO DE

MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO. -----------------------------------------------------

Se trae a la vista para resolver el memorial identificado con el número cero cero

cero doce presentado por NURY WEMBERLY GIL VILLATORO, en su calidad de

Abogada auxiliante en donde solicita RECONSIDERACIÓN DE APREMIO y -

CONSIDERANDO: que los jueces tienen facultad: a); b); e) Para rechazar de

plano, bajo su estricta responsabilidad, los recursos o incidentes notoriamente

frívolos o improcedentes. ------------------------------------------------------------------------

La resolución deberá ser razonada, será apelable y si el tribunal superior

confirma lo resuelto, impondrá al abogado auxiliante una multa entre quinientos

a mil quetzales

Articulo 66 de la Ley del Organismo Judicial. ----------------------------------------------

CONSIDERANDO: Que la abogada NURY WEMBERLY GIL VILLATORO acudió

a este juzgado bajo su propio auxilio y dirección y a solicitar

RECONSIDERACION ya que en la resolución de fecha catorce de febrero

dictada por este DE APREMIO se le interpuso el apremio de multa consiste en

Doscientos quetzales por interponer recursos frívolos e improcedentes y la

abogada a través de memorial manifiesta que únicamente hace valer el derecho

de defensa y del debido proceso de su patrocinado el señor Jehiely Adoniram

Herrera Martínez, y que a solicitud de éste ha obrado y en ningún momento ha

querido entorpecer o dilatar el procedimiento, y lo único que ha hecho es actuar

conforme la ley le manda utilizando los medios de impugnación reconocidos en

nuestra legislación vigente. Así mismo manifiesta que ni ella ni su patrocinado

han rehusado cumplir con lo ordenado por este tribunal y que si bien es cierto,

como lo prescribe el articulo ciento setenta y ocho de la Ley el Organismo

Judicial este se impondrá según la gravedad de la infracción.

-------------------------

Este tribunal es del criterio que el apremio interpuesto a la abogada

auxiliante está dentro del marco legal y efectivamente es la sunción adecuada
para el comportamiento de la abogada, tal y como se expresa en el auto
impugnado, es deber de los jueces de trabajo aplicar los principios inspiradores
del derecho de trabajo y en este caso el principio TUTELAR DE LOS
TRABAJADORES, tal cual Io prescribe el considerando cuarto inciso a del
Código de Trabajo: El derecho de trabajo es un derecho tutelar de los
trabajadores, puesto que trata de compensar la desigualdad económica de
éstos, otorgándoles una protección jurídica preferente.----------------------------------
DISPOCISICONES LEGALES APLICABLES: Artículos: los ya mencionados;
artículos: 15, 16, 17 del Código de Trabajo; Artículos 142, 143, 144, 180, 181,
182, 185, 187 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO: ese juzgado con base en lo antes considerado y leyes citadas al
resolver
 DECLARA:

I) SIN LUGAR el recurso de RECONSIDERACIÓN DE APREMIO que interpone

la abogada NURY WEMBERLY GIL VILLATORO, en contra del auto de fecha
veinte de marzo de dos mil dieciocho. II) - En consecuencia, continúese con el
trámite del juicio de mérito. III) - Notifíquese.-----------------------------------------------

MARVIN EDUARDO LOPEZ SICAL

JUEZ

MANUEL ANTONIO FUNES VELASQUEZ

SECRETARIO