Software Open Source

Definición: Es aquel software distribuido y desarrollado libremente. Se define por la licencia que lo
acompaña, que permite a cualquier persona usar, modificar y redistribuir el software libre.

Las condiciones de distribución de todo programa open-source deben cumplir los siguientes
criterios:

1. Libre Redistribución
La licencia no debe restringir a nadie vender o entregar el software como un componente de una
distribución de software que contenga programas de distintas fuentes. La licencia no debe requerir
royalty ni ningún tipo de cuota por su venta.

2. Código Fuente
El programa debe incluir el código fuente, y se debe permitir su distribución tanto como código
fuente como compilado. Cuando de algún modo no se distribuya el código fuente junto con el
producto, deberá proveerse un medio conocido para obtener el código fuente sin cargo, a través
de Internet. El código fuente es la forma preferida en la cual un programador modificará el
programa. No se permite el código fuente deliberadamente confundido (obfuscation). Tampoco se
permiten formatos intermedios, como la salida de un preprocesador.

3. Trabajos Derivados
La licencia debe permitir modificaciones y trabajos derivados, y debe permitir que estos se
distribuyan bajo las mismas condiciones de la licencia del software original.

4. Integridad del Código Fuente del Autor.

La licencia puede restringir la distribución de codigo fuente modificado sólo si se permite la
distribución de "patch files" con el código fuente con el propósito de modificar el programa en
tiempo de construcción. La licencia debe permitir explícitamente la distribución de software
construido en base a código fuente modificado. La licencia puede requerir que los trabajos
derivados lleven un nombre o número de versión distintos a los del software original.

5. No Discriminar Personas o Grupos.

La licencia no debe hacer discriminación de personas o grupos de personas.

6. No Discriminar Campos de Aplicación.

La licencia no debe restringir el uso del programa en un campo especifico de aplicación. Por
ejemplo, no puede restringir su uso en negocios, o en investigación genética.

7. Distribución de la Licencia.
Los derechos concedidos deben ser aplicados a todas las personas a quienes se redistribuya el
programa, sin necesidad de obtener una licencia adicional.

8. La Licencia No Debe Ser Específica a un Producto.

Los derechos aplicados a un programa no deben depender de la distribución particular de software
de la que forma parte. Si el programa es extraido de esa distribución y usado o distribuido dentro
de las condiciones de la licencia del programa, todas las personas a las que el programa se
redistribuya deben tener los mismos derechos que los concedidos en conjunción con la
distribucion original de software.

9. La Licencia No Debe Contaminar Otro Software.

La licencia no debe imponer restricciones sobre otro software que es distribuido junto con el. Por
ejemplo, la licencia no debe insistir en que todos los demás programas distribuidos en el mismo
medio deben ser software open-source.

10. Ejemplos de Licencias.

Las licencias GNU GPL, BSD, X Consortium, y Artistic son ejemplos de licencias que consideramos
que cumplen con la definición de Open Source. Tambien la licencia MPL cumple con la definición.

Ventajas

 Los programas pueden ser ajustados a las necesidades de cada usuario.

 Homogeneización en las practicas de desarrollo y utilización de software

(i.e. las utilidades en las lineas de comando Unix).

 Programas gratuitos que pueden ser acondicionados en contextos

académicos.

 Comunicación con otros usuarios, desarrolladores.

 Solución a problemas.

 Software que solo puede ser utilizado de esta manera.

Coste de propiedad reducido. El coste de productos Open Source con licencia GPL es
significativamente inferior al de productos equivalentes con licencias propietarias, e incluso puede
ser nulo.

2) Alta fiabilidad, escalabilidad y rendimiento. Prueba de ello es que empresas de gran porte como
Yahoo, etc. lo usan.

3) Uso de estándares, que posibilitan la integración con otros sistemas y la evolución de los
existentes. Esto es más importante de lo que se piensa, especialmente en proyectos a largo plazo.
Por ejemplo, un sistema de seguimiento de expedientes desarrollado hace años en base al formato
de WordPerfect -un antiguo procesador de texto- es hoy inutilizable con la consiguiente pérdida de
información. El uso de formatos estandar como rtf, dif, etc. es fundamental para quebrar la
dependencia de los protocolos propietarios y asegurar la continuidad de las operaciones a largo
plazo.

4) Control absoluto sobre los procesos y la información que se trata en los equipos de la
organización. El código abierto es de dominio público y puede ser auditado siempre que se quiera
asegurando así que no exístan puertas traseras o bombas lógicas entre otros problemas. Sobran
ejemplos de los graves inconvenientes que conlleva el uso de código propietario como le ocurrió al
gobierno danés con Lotus Notes y su fallo en el código de encriptación o al gobierno inglés con los
documentos sobre las pruebas de armas químicas en Iraq por fallos de seguridad en word.

5) Independencia frente a estrategias de los fabricantes. ¿Que pasa cuando sale una nueva versión
de linux o de cualquier software libre? Simplemente se baja la nueva versión, se instala o se
recompila y ya está pronto. ¿Que les pasó a los usuarios de NT cuando salió 2000 Server y no
actualizaron sus licencias? Hoy están sin ninguna clase de soporte. Son instalaciones muertas. El
software Open Source en cambio está mantenido y respaldado por una comunidad de
desarroladores y testers que se extiende a todo el mundo, ellos aseguran que su aplicación este
siempre actualizada y de no ser así, podrá migrar hacia otra de prestaciones iguales o superiores
sin grandes contratiempos.

6) Optimización del uso de la plataforma existente. Un servidor Linux puede operar como un
controlador de dominio en una red windows implementando todo los servicios en forma
transparente para los usarios. De iguál forma puede emular un servidor novell. Esto no es así a la
inversa.

Leer más: Segu-Info: Ventajas del software Open Source http://blog.segu-

info.com.ar/2006/07/ventajas-del-software-open-source.html#ixzz1t1iAcL9E
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike
Desventajas del Open Source:

 No existe ningún tipo de garantía

 La curva de aprendizaje en estos ambientes tiene una pendiente elevada.

 A veces existe poca documentación o documentación confusa.

Gestor de Base de Datos Open Source

Los Gestores de Base de Datos Open Source más conocidos son:

MySQL, PostgreSQL, MaxDB, Firebird, Ingres , MonetDB, LuciDb.

MySQL

 Velocidad al realizar las operaciones, lo que le hace uno de los gestores con mejor rendimiento.

 Bajo costo en requerimientos para la elaboración de bases de datos, ya que debido a su bajo
consumo puede ser ejecutado en una máquina con escasos recursos sin ningún problema.

 Facilidad de configuración e instalación.

Soporta gran variedad de Sistemas Operativos

 Baja probabilidad de corromper datos, incluso si los errores no se producen en el propio gestor,
sino en el sistema en el que está.

 Su conectividad, velocidad, y seguridad hacen de MySQL Server altamente apropiado para

acceder bases de datos en Internet

 El software MySQL usa la licencia GPL

COSTOS

Las BB.DD. Open Source registran un fuerte crecimiento, MySQL duplicó sus beneficios hasta $25M en
2004, pero, según Forrester Research, aún representan una fracción minúscula del mercado total con
unos modestos ingresos de $120M. Los mismos analistas de Forrester afirman que la presión del
Software Libre se está empezando a notar en forma de mayores descuentos en las grandes compras
corporativas de bases de datos.

Andy Astor, el CEO de EnterpriseDB, afirma que el mercado de bases de datos relacionales está muy
maduro y que el software privativo es excesivamente caro y complejo. Y es difícil quitarle la razón.
Con más de 6 millones de usuarios y 1.500 proyectos relacionados en SourceForge, MySQL ha
demostrado que muchos clientes no necesitan toda la complejidad [y los costes] de una base de datos
Oracle.

Lo más importante de la situación actual es que las bases de datos libres (al menos MySQL y
PostgreSQL) han alcanzado un nivel de madurez que garantiza su estabilidad y su continuidad a largo
plazo, convirtiéndolas en alternativas perfectamente viables a las bases de datos privativas, al menos,
en la mayoría de los usos tradicionales que se dan a una base de datos relacional.