Trabajo de Titulación - Marcos Barboza Roco PDF

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA EN MINAS
OPTIMIZACIÓN SIMULTÁNEA PARA UNA

MINA DE RAJO ABIERTO Y SUBTERRÁNEA
EN WHITTLE.
Antofagasta, Marzo 2015

2015
MINAS
ROCO
FELIPE I.
MARCOS
BARBOZA
INDUSTRIAL
EN WHITTLE.
INGENIERIA CIVIL
UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA

EN WHITTLE.
Trabajo de titulación presentado en conformidad a los requisitos

para optar al título de Ingeniero Civil Industrial en Minas.
MARCOS FELIPE IGNACIO BARBOZA ROCO
Antofagasta, Marzo de 2015

UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA

EN WHITTLE.
Marcos Felipe Ignacio Barboza Roco
Trabajo de titulación presentado en conformidad a los requisitos

para optar al título de Ingeniero Civil Industrial en Minas
______________________________________
Dr. José Delgado Vega
Profesor Guía
Director de Departamento de Ingeniería de Minas
COMISIÓN EXAMINADORA
Evelyn Avilés Abarca
Jonathan Tapia Espinoza

“Sé curioso. Lee mucho. Trata nuevas cosas. Creo que lo que mucha
gente llama inteligencia solo se reduce a la curiosidad.”
Aaron H. Swartz.
i
DEDICATORIA
A mi hijo Maximiliano Barboza Marín, por ser mi motivación de

superación desde el primer día que entre a estudiar esta carrera. Sé que
dentro de tu ingenuidad de niño, haz sabido sobrellevar sin querer el rol
de ser hijo de dos jóvenes estudiantes. Por eso cuando leas esto, en
unos próximos años quiero que sepas que eres mi orgullo y que todo
sacrificio fue pensando en el amor que te tengo hacia ti.
A mi madre, María Roco Cortés, por darme las herramientas y la

posibilidad de estudiar a pesar de que la situación no era la más
favorable. Este trabajo es fruto de tu apoyo incondicional y el amor que
me has dado durante toda mi vida.
A Katherine Marín Luengo, por haberme acompañado en las

buenas y en las malas. Y en especial por tu amor y compresión.
A mi hermano, a mi padre, abuela y suegros por apoyarme en

diversas circunstancias a lo largo de los años.
A mis grandes amigos de la universidad Patricio Durán, Marco

Coria, Pablo Reyes, Carlos Araya y a mi hermano del alma Javier Aguirre
por los grandes momentos de entretención y apoyo.
Y a todas las personas que han sido un aporte durante estos 6

años.
ii
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad de Antofagasta, al departamento de Ingeniería

Civil Industrial de Minas y cada uno de sus académicos y personas que
lo conforman, por los conocimientos adquiridos durante mi proceso de
formación y experiencias compartidas con mi persona.
A mi profesor guía José Delgado Vega, por su confianza y buena

disposición, por sus consejos no solo académicos sino también de
experiencias de vida que son las más valoradas.
Al profesor Gustavo Gallardo Guerrero, por ser una gran persona

y excelente docente. Agradezco su apoyo y confianza depositada en mí,
gran parte de este trabajo es fruto de su entusiasmo y dedicación que
manifestaba en sus clases.
A Iván Alvares y Cristian Poblete, por su voluntad de responder las

inquietudes referido a este trabajo.
Y finalmente a toda persona que he conocido en el ámbito

profesional, académico y personal, que me ha acompañado en este
camino porque de todos he podido rescatar lo mejor y adquirirlo para mi
futuro.
iii
Resumen del trabajo de título presentado a la Universidad de
Antofagasta como parte de los requisitos necesarios para la obtención
del Título de Ingeniero Civil Industrial en Minas

EN WHITTLE.
Marcos Felipe Ignacio Barboza Roco

Marzo 2015
Profesor Guía: José Delgado Vega, Doctor en geología del Ingeniero.
Número de páginas: 117
Resumen: Este trabajo tiene como objetivo principal, de identificar

diferencias en los resultados de la optimización en Whittle al considerar
una explotación subterránea de forma simultánea, en el proceso de
cálculo de reservas económicas en Mantos de la Luna, y a la vez
investigar el impacto en la determinación del pit final, además como las
ventajas y desventajas de su utilización. Posteriormente el estudio
presenta otra meta, que es determinar la mejor opción de
secuenciamiento considerando parámetros técnicos y económicos en
donde finalmente se realiza un análisis global.
iv
El estudio comienza con una revisión bibliográfica de los conceptos
utilizados en la investigación, para posteriormente explicar el caso de
base en donde se efectúa el proceso de optimización.
Luego se realiza una descripción de los escenarios operacionales y

sus variables que serán utilizadas en este trabajo, básicamente los
escenarios descritos se dividen en dos.
-Escenario operacional base, en este caso se efectúa una

optimización normal, considerando solo la explotación por rajo abierto y
se determina su pit final.
-Escenario operacional comparativo, al igual que el escenario anterior

se determina el pit final pero esta vez en el proceso de optimización se
evalua la consideración de una explotación subterránea.
Con los resultados obtenidos se procede a comparar la mejor opción

para la determinación del pit final, y se describe las ventajas y
desventajas de utilizar esta opción subterránea en Whittle.
Por otro lado ya obtenido el pit final más idóneo, se procede a definir
las fases según distintos criterios, en la que posteriormente será
secuenciada para generar un plan minero.
En último lugar se realiza una conclusión global del estudio haciendo

una revisión y explicación de las distintas decisiones tomadas durante el
trabajo de optimización.
v
ÍNDICE
LISTA DE FIGURAS………………………………………………………………..x
LISTA DE GRÁFICOS…………………………………………………………….xii
LISTA DE TABLAS……………………………………………………………….xiv
LISTA DE ECUACIONES MATEMÁTICAS…………………………………….xv
...................................................................................... 1
1.1 Introducción ........................................................................................ 1
1.2 Objetivo General................................................................................. 2
1.2.1 Objetivos Específicos ................................................................... 2
1.2.2 Alcances ...................................................................................... 3
...................................................................................... 4
2.1 Planificación Estratégica .................................................................... 4
2.2 Planificación Minera ........................................................................... 5
2.3 Software Optimizadores ..................................................................... 6
2.4 ¿Cómo trabaja Whittle? ...................................................................... 7
2.4.1 Pits anidados y estrategia de consumo……………………………..8
2.4.2 Skin Analysis .............................................................................. 11
.................................................................................... 13
3.1 Generalidades .................................................................................. 13
3.1.1 Descripción general del yacimiento ........................................... 14
3.2 Modelo de bloques ........................................................................... 15
3.3 Recursos geológicos ........................................................................ 16
.................................................................................... 19
vi
4.1 Procedimiento................................................................................... 19
4.2 Parámetros ...................................................................................... 20
4.2.1 Parámetros Económicos ............................................................ 20
4.2.2 Inversión y tasa de descuento ................................................... 20
4.2.3 Precio ......................................................................................... 21
4.2.4 Costos ........................................................................................ 23
4.3 Parámetros Operacionales ............................................................... 25
4.3.1 Producción ................................................................................. 25
4.3.2 Geometría .................................................................................. 25
.................................................................................... 27
5.1 Descripción ....................................................................................... 27
5.2 Análisis económico ........................................................................... 28
5.2.1 Análisis estratégico caso base ................................................... 28
5.2.2 Variabilidad del VPN .................................................................. 32
5.2.3 Análisis de costos marginales e ingreso marginal ..................... 35
5.2.3 Precio ......................................................................................... 39
5.3 Análisis Operativo ............................................................................. 43
5.3.1 Razón lastre mineral .................................................................. 44
5.3.2 Años de Vida.............................................................................. 45
5.4 Selección del pit final ........................................................................ 46
.................................................................................... 51
6.1 Underground Processing Method ..................................................... 51
6.1.1 ¿Cómo trabaja Whittle? ............................................................. 52
vii
6.1.2 Parámetros de ingreso ............................................................... 54
6.1.3 CAPEX ....................................................................................... 54
6.2 Descripción del escenario operacional OpenPit/Underground ......... 55
6.2.1 Análisis estratégico Caso Base .................................................. 56
6.2.2 Variabilidad del VPN .................................................................. 59
6.2.3 Costos e ingresos marginales .................................................... 62
6.2.4 Precio ......................................................................................... 63
6.2.5 Razón Lastre Mineral ................................................................. 67
6.2.6 Vida de la Mina .......................................................................... 68
6.3 Selección del Pit final. ...................................................................... 69
.................................................................................... 72
7.1 Inversión ........................................................................................... 72
7.2 Escenario Operacional ..................................................................... 73
7.3 Resultados ....................................................................................... 74
.................................................................................... 77
8.1 Discusión del uso de la herramienta “Underground Processing
Method”. ........................................................................................................ 77
8.2.1 Morfología del yacimiento ......................................................... 80
8.2.2 Costos ....................................................................................... 82
8.2.3 Elección del pit final más representativo ................................... 82
.................................................................................... 83
9.1 Selección de Fases ......................................................................... 83
9.1.1 Método manual ......................................................................... 84
9.1.2 Milawa ....................................................................................... 87
viii
9.1.3 Milawa NPV .............................................................................. 89
9.1.4 Milawa Balance ......................................................................... 91
9.2 Elección de fases intermedias ......................................................... 94
9.3 Definición de ancho operativo. ........................................................ 95
9.4 Operativización de Mantos de la Luna ............................................ 98
9.5 Plan de producción ........................................................................ 102
9.6 Análisis de Sensibilidad ................................................................. 103
................................................................................ 106
10.1 Recomendaciones ......................................................................... 108
ANEXO 1 - REPORTE PLAN DE PRODUCCIÓN ................................... 109
Anexo 1: Tabla reporte de plan de producción por bancos. .................... 110
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................ 115
ix
LISTA DE FIGURAS
Fig. 2.1 Pitshells…...................................................................................9

Fig. 2.2 Ejemplo de consumo Best Case…………………………………10
Fig. 2.3 Ejemplo de consumo Worst Case……………………................10
Fig. 2.4 Ejemplo de consumo Specified Case……………………………11
Fig 2.4 Imagen de referencia Pit By Pit Graph…………........................12
Fig. 3.1 Imagen satelital de las instalaciones de Mantos de la Luna….14
Fig. 3.2 Vista frontal y lateral del manto…………………………………..15
Fig. 3.3 Imagen referencial modelo de bloque Mantos de la Luna…….16
Fig. 4.1 Imagen referencial del comportamiento del precio del cobre en
los últimos 10 años………………………………………………………….21
Fig. 5.1 Vista planta y de perfil del pit 30…………………………………48
Fig. 5.2 Vista isométrica del pit 30………………………………………...49
Fig. 6.1 Imagen ilustrativa de la determinación del pit final…………….51
Fig. 6.2 Imagen referencial de la activación del método de
procesamiento subterráneo………………………………………………..53
Fig. 6.3 Vista en planta y de perfil del pit 36……………………………..70
Fig. 6.4 Vista isométrica del pit 36………………………………………...70
Fig. 8.1 Despliegue de pit de cada escenario……………………………79
Fig. 8.2 Dirección de Manteo y dip del yacimiento………………………81
Fig. 8.3 Esquema de avance de un pit menor a uno mayor……………81
Fig. 9.1 Imagen del Plano XZ………………………………………………93
Fig. 9.2 Imagen del Plano YZ………………………………………………93
Fig. 9.3 Imagen del Plano XY……………………………………………...94
Fig. 9.5 Imagen de referencia de ajuste de bloques…………………….97
Fig 9.6 Vista en planta “cota 927.5” Pit sin Mining Width……………….99
Fig 9.7 Vista en planta “cota 927.5” Pit con Mining Width………………99
Fig 9.8 Vista en plano 375,455.0 Norte, Pit sin Mining Width………...100
x
Fig 9.9 Vista en plano 375,455.0 Norte, Pit con Mining Width………..100
Fig 9. 9.1 Vista en plano 7,525,025.0 Este, Pit sin Mining Width…….101
Fig 9.9.2 Vista en plano 7,525,025.0 Este, Pit con Mining Width…….101
Fig. 10.1 Imagen de la secuencia de extracción de bloques por
periodo………………………………………………………………………102
Fig 10.2 Imagen de los bloques correspondiente a cada fase………..103
xi
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 3.1 Curva tonelaje ley……………………………………………..18

Gráfico 5.1 VPN por estrategia…………………………………………….29
Gráfico 5.2 Pit by Pit………………………………………………………...30
Gráfico 5.3 Variabilidad VPN frente a sus máximos…………………….34
Gráfico 5.4 Ingreso y costos marginales vs producción………………...36
Gráfico 5.5 Ingresos y costos marginales vs pit………………………....37
Gráfico 5.6 Costo total e ingreso total en función del pit………………..38
Gráfico 5.7 VPN Worst Case en función del precio……………………..40
Gráfico 5.8 VPN Best Case en función del precio……………………….40
Gráfico 5.9 Variación del VPN por cada precio……………...................42
Gráfico 5.9.1 REM Vs pit…………………………………………………...44
Gráfico 5.9.2 Años en función del pit……………………………………...45
Gráfico 6.2.1 Pit by Pit, Covalue………………………............................57
Gráfico 6.3 Variabilidad del covalue y best case frente a sus
máximos……………………………………………………………………...59
Gráfico 6.4 Variabilidad del best case y worst case frente a sus
máximos……………………………………………………………………...59
Gráfico 6.5 Costos e ingresos por pit……………………………………..61
Gráfico 6.6 Costos e ingresos totales por Pit…………………………….62
Gráfico 6.7 VPN worst case en función del precio………………………63
Gráfico 6.8 VPN best case en función del precio………………………..63
Gráfico 6.9 Variación del VPN en función del precio……………………64
Gráfico 6.9.1 Razón lastre mineral por pit………………………………..67
Gráfico 6.9.2 Cantidad de años por pit……………………………………68
Gráfico 7.1 Pit by Pit por método underground con inversión………….75
Gráfico 9.1 Pit by pit graph, de la optimización rajo subterránea………86
xii
Gráfico 9.2 Tonelajes por periodo según el método Milawa
NPV…………………………………………………………………………...90
Gráfico 9.3 Tonelajes por periodo según el método Milawa Balance…92
Gráfico 9.4 Gráfico araña, sensibilizado por precio y costos…………105
xiii
LISTA DE TABLAS
Tabla 3.1 Características de los modelos de bloques…………………..15

Tabla 3.2 Tonelaje y ley…………………………………………………….17
Tabla 4.1 Datos de Producción……………………………………………25
Tabla 4.2 Datos geométricos………………………………………………26
Tabla 5.1 Tabla reporte de VPN con respecto al pit…………………….33
Tabla 5.2 Comparativa VPN frentes a sus máximos por cada precio…41
Tabla 5.3 Pit seleccionado por cada parámetro…………………………46
Tabla 5.4 Características pits preseleccionado………………………….47
Tabla 6.1 Reporte VPN por estrategia en cada pit………………………60
Tabla 6.2 Comparación del VPN frente a sus máximos por precio……65
Tabla 6.3 Rangos de pit seleccionados por parámetros………………..68
Tabla 6.4 Principales características de los pits preseleccionados……69
Tabla 8.1 Resumen de las características de cada pit………………….77
Tabla 9.1 Características de los pit escogidos como fases
intermedias…………………………………………………………………..87
Tabla 9.2 Fases seleccionadas por la estrategia de consumo Milawa
NPV…………………………………………………………………………...89
Tabla 9.3 Reporte del plan de minado Milawa NPV…………………….90
Balance……………………………………………………………………….91
Tabla 9.5 Reporte por periodo Milawa Balance………………………….94
Tabla 9.6 Fases Preseleccionadas………………………………………..95
Tabla 9.7 Reporte del análisis de sensibilidad………………………….104
xiv
LISTA DE ECUACIONES MATEMÁTICAS
Ec. 2.1 Calculo de Revenue Factor…………………………………………8

Ec. 2.2 Valorización de los bloques…………………………………….......8
Ec. 5.1 Costo Marginal……………………………………………………...35
Ec. 5.2 Ingreso Marginal……………………………………………………35
Ec. 6.1 Valorización del bloque open pit………………………………….52
Ec. 6.2 Valorización del bloque Openpit/Underground………………….52
Ec. 6.3 Calculo del covalue………………………………………………...52
Ec. 6.4 Cálculo del valor de la compañía…………………………………55
Ec. 9.1 Determinación de cantidad de bancos, para cálculo de arcos..97
xv
xvi
1
INTRODUCCIÓN GENERAL
1.1 Introducción
Al realizar una planificación estratégica para un proyecto minero se

deben considerar todas aquellas variables que puedan afectar el
negocio. Por ejemplo en la determinación del pit final, se debe establecer
todos los parámetros económicos y técnicos lo más realista posible, dado
que cualquier desviación en estas cuantificaciones pueden significar el
fracaso o éxito del proyecto.
Comúnmente para el proceso de generación del pit óptimo se

utiliza las variables de precios y costos, sin embargo se estudiará el
impacto que se genera al determinar un método de explotación
subterránea en el cálculo de reserva del rajo. Para ello se utiliza la base
de datos del yacimiento Mantos de la Luna, la cual ya se encuentra en
producción a través del método de explotación a cielo abierto y sub level
stoping.
Este yacimiento presenta ciertas peculiaridades en su morfología,

lo que hará que la toma de la decisión del límite del pit y las labores
2
Capítulo 1 – Introducción General
subterráneas sean singulares. La información utilizada en el proceso

optimizador fueron obtenidos de un benchmarking específicamente los
datos de costos y producción.
Finalmente una vez determinado cual es la mejor opción se

procede a secuenciar y a generar un plan de producción que permita
implementarse bajo las restricciones operacionales.
1.2 Objetivo General
Investigar la variabilidad de la optimización del rajo al considerar

una explotación subterránea y determinar el pit óptimo con su posterior
secuenciamiento para la compañía Mantos de la Luna.
1.2.1 Objetivos Específicos
 Determinar la rentabilidad y los límites del pit final en distintos escenarios.
 Analizar desventajas y ventajas en la utilización de la optimización

simultánea.
 Determinar el pit óptimo final, y obtener fases bajo distintos criterios

estratégicos.
3
Capítulo 1 – Introducción General
1.2.2 Alcances
 Comparar para seleccionar el mejor escenario de optimización.
 Comprender la importancia que conlleva en realizar una buena

planificación estratégica y la variabilidad que presenta un negocio minero
bajo ciertos parámetros.
 Obtener el pit final para Mantos de la Luna con su plan de producción a

largo plazo.
 Generar una discusión del uso del Underground Processing Method en el

software Whittle para Mantos de la Luna.
4
GENERALIDADES
A modo de presentación y contextualización del estudio

entregado, resulta importante realizar una descripción de algunos
conceptos necesarios para el mejor entendimiento del trabajo realizado.
2.1 Planificación Estratégica
La primera parte de una planificación estratégica es anteponerse

a los futuros sucesos que puedan afectar de buena o mala manera un
proyecto minero. Estas generalmente son anticipadas por un grupo de
expertos especializados la cual generan hipótesis de lo que será por
ejemplo: la estabilidad política y económica, comportamiento del
mercado, los costos proyectados durante la vida de la mina, relación
entre la empresa y las comunidades, impactos ambientales etc.
Todos estos factores se deben considerar para la evaluación de

un proyecto, que de antemano a la optimización y al secuenciamiento de
extracción deben ser estimados de forma confiable.
5
Capítulo 2 - Generalidades
La segunda parte de una planificación estratégica es establecer

los canones para enfrentar de manera competente la viabilidad del
proyecto haciendo uso de las herramientas que se puedan ser
gestionadas y controladas. La forma de cómo se abarcará aquellos
escenarios dependerá básicamente de la política que tiene la compañía,
en donde dependiendo de los objetivos propuestos deberán ir
concretando planes que sean cuantificables, medibles y comparables.
Una planificación estrategia permitirá pronosticar las futuras

amenazas y oportunidades, genera un conceso común acerca de las
decisiones del futuro, y por ultimo presenta las voluntades de los
directivos que se plasman en términos operativos.
2.2 Planificación Minera
Es la alineación de los objetivos estratégicos de forma sistemática

la cual debe incluir diferentes áreas de la ingeniería con tal de generar el
dinamismo en la producción del commodity. Esto supone una evaluación
cuidadosa antes de comprometer la inversión. Es por ello que se debe
hacer un estudio de pre-factibilidad y factibilidad que permita acercar la
solución óptima operacional.
Una planificación minera debe tener contemplada:
• La geología del yacimiento.
• La clasificación de los recursos.
• La reserva económica que permita su extracción.
• Capacidades de movimiento de la mina y de procesamiento.

6
• Estrategia de consumo de las reservas.
• Políticas de leyes de corte.
• Planes de producción.
• Indicadores de desarrollo sustentable
2.3 Software Optimizadores
Actualmente el mercado de los softwares mineros permite

satisfacer amplia gama de necesidades que la industria posee a la que
van desde la planificación estratégica hasta cálculos de tiempos de
transporte.
Específicamente en lo que se refiere a la planificación estratégica

se pueden agrupar dos tipos de software, aquellos que utilizan algoritmos
tradicionales como el Lerch-Grossman y sus derivados, y otros que
utilizan técnicas de optimización holisticas en la cual permiten encontrar
soluciones de la función objetivo de acuerdo a una mayor cantidad de
restricciones que se ejecutan en forma global y no en serie.
En el primer grupo de softwares se encuentran:
• Whittle (Geovia)
• NPV Scheduler (Datamine)
• Pit Optimaser, Vulcan (Maptek)
• Strategic Planner, Minesight (Mintec)
Aquellos softwares tienen un factor común, la optimización es

realizada por el algoritmo de Lerch y Grossman, sin embargo poseen
7
diferencias específicas como parámetros de ingreso o simplemente la

metodología de secuenciación. Por ejemplo en el caso Vulcan Pit
Optimaser no genera planes de producción ni tampoco definiciones de
fases.
En el segundo grupo se encuentran:
• DeepMine (Boamine)
• Evorelution (Maptek)
Estos software son más recientes, su innovación está en la

utilización de otros tipos de algoritmos que optimizan de forma
simultanea todas la variables (Geológicas, Mineras y Económicas). En el
caso de Evorelution utiliza servidores remotos para el cálculo de las
soluciones debido al gran requerimiento de poder de cómputo.
En el caso de este estudio se utiliza el software Whittle, ya que

abarca desde la evaluación de recursos hasta la generación de un
programa de producción, además que a diferencia de los softwares
holísticos, su acceso está disponible para la investigación.
2.4 ¿Cómo trabaja Whittle?
Whittle a través del algoritmo Lerch-Grossman genera una serie

de pit anidados, escalados según el revenue Factor. Los revenue factor
son ponderaciones que se les hace al precio base, para determinar los
tamaños de los pit anidados (Parametrización de Pits). En la siguiente
ecuación (2.1), ejemplifica el cálculo del revenue factor.
8
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑎 𝑂𝑝𝑡𝑖𝑚𝑖𝑧𝑎𝑟
𝑅𝐹 = (Ec. 2.1)
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝐵𝑎𝑠𝑒
Esta parametrización está en función a la ecuación de beneficio,

para este caso en particular es,
𝐵𝑚 = (Lcu ∗ Rcu ∗ (Pcu − CVcu) ∗ RF − Cm − Cp) ∗ Ton (Ec.2.2)
Donde las variables utilizadas son:
 Bm: Beneficio bloque mineral, en US$

 Lcu: Ley de Cobre, en %
 Rcu: Recuperación Metalúrgica del Cobre, en %
 Pcu: Precio venta del Cobre, en US$/Lb.
 CVcu: Costo Venta del Cobre, en US$/Lb.
 RF: Revenue Factor, adimensional.
 Cm: Costo Mina, en US$/Ton.
 Cp: Costo Proceso, en US$/Ton.
 Ton: Toneladas
2.4.1 Pits anidados y estrategia de consumo
Como se dijo, Whittle utiliza el algoritmo de Lerchs-Grossman para

determinar los pit optimos obteniendo el máximo flujo de caja sin
descontar.
Sin embargo esta información es escasa para las compañías que

requieren de un VPN (Valor Presente Neto) de manera descontada para
un análisis más real. Esto es porque a medida de que se va
profundizando la extracción, el valor del dinero se va desvalorizando a
través del tiempo, por lo tanto el mineral que va ser minado en 5 o 10
años más no tiene el mismo valor como el aquel que si fuera minado hoy.
9
Es recurrente que se trate de maximizar la cantidad de reserva con

el fin de extraer todo el mineral posible, no obstante es un error que deriva
en una disminución del VPN.
Fig. 2.1 Pitshells.
El nodo Pit By Pit Graph, permite realizar un análisis de VPN en

dos escenarios estratégicos opuestos a través de la parametrizacion de
pits que básicamente es la generación de distintos pit según un cuerpo
mineralizado teniendo como variable el revenue factor, cada pit es óptimo
según su Revenue Factor.
Los tres escenarios estratégicos que entrega Whittle son:
 Best Case, el consumo de reservas se realiza pit por pit. (Determina

el límite superior del valor presente neto), tal como se aprecia en la
figura 2.2.
10
Fig. 2.2 Ejemplo de consumo Best Case.
 Worst Case, el consumo de reservas se realiza banco por banco.

(Determina el límite inferior del valor presente neto). La figura 2.3
presenta dicha secuencia de consumo.
Fig. 2.3 Ejemplo de consumo Worst Case.
 Specified Case, el consumo de reservas es según un

secuenciamiento de minado otorgado. (Fixed Lead, es el retraso de
desfase, en número de bancos), tal como se presenta en la figura
2.4.
11
Fig. 2.4 Ejemplo de consumo Specified Case.
2.4.2 Skin Analysis
Un error común es escoger como el pit final el de Revenue Factor

igual a 1 considerando el VPN del mejor caso, esta técnica puede deferir
en algunos casos hasta el 70% con respecto a la estrategia del peor caso,
lo que resulta una sobrevaloración del proyecto. Además de manera
arbitraria seleccionan los pit con con RF mayor a 1 como expansiones y
los RF menor a 1 como fases, lo que genera un total descontrol en el
secuenciamiento de extracción.
También otra técnica utilizada es seleccionar los pit finales y las

fases según su REM o Ley media, resultado que operacionalmente
funciona en algunos casos, sin embargo no se evalúan los parámetros
económicos que a consideración del inversionista son los más
importantes.
En la figura 2.4 muestra una imagen de referencia del grafico Pit

by Pit, en donde se realiza el Skin Analisys.
12
Fig 2.4 Imagen de referencia Pit By Pit Graph.
Según los autores del Skin Analisys especifican que el pit final no
es aquel que posee un RF=1 como se piensa comúnmente, la razón es
que se debe evaluar las dos estrategias de manera conjunta y observar
su variabilidad con respecto al pit seleccionado, el objetivo es maximizar
el VPN pero controlando el riesgo que conlleva su propio consumo, lo
que resulta un pit final tenga un RF<1.
Para la selección de un pit final y de fases intermedias, no solo se

debe considerar como su valor máximo del VPN sino también otros
factores como es la confiabilidad, años de la mina, tonelajes de
movimiento, costos marginales, etc.
El skin analysis propone una metodología en la cual permite

cuantificar las distintas decisiones estratégicas. Sin embargo no es un
proceso que sea realice de forma automática ya que depende de la
morfología del yacimiento.
13
CASO DE ESTUDIO
En este capítulo se realiza una descripción general del lugar en

donde se realiza este estudio.
3.1 Generalidades
Mantos de la Luna es una mina de cobre ubicado en las costas de

la Región de Antofagasta, específicamente a 53 Km de la comuna de
Tocopilla, y a 146 Km de la ciudad de Antofagasta. Actualmente está en
producción por método de explotación Sub level Stopping y a cielo abierto.
Su altura geográfica corresponde a los 1300 m.s.n.m, ubicada en el

borde de la cordillera de la costa, lo cual hace poseer de una topografía
singular en comparación con otras faenas.
14
Capítulo 3 – Caso de Estudio
Fig. 3.1 Imagen satelital de las instalaciones de Mantos de la Luna.
3.1.1 Descripción general del yacimiento
El yacimiento pertenece a la serie de depósitos estratosligados de

la franja metalogénica de la Cordillera de la Costa del Norte de Chile.
La mineralización metálica está conformada principalmente por

crisocola, atacamita, y calcosina. El mineral en el rajo se encuentra
preferentemente en fracturas, las fallas presentes son muy inestables por
lo cual los bloques de rocas están generalmente muy diaclasadas.
El yacimiento metálico tiene un azimut con dirección al norte, y DIP

de 22° grados aproximadamente. En la figura 3.2 se observa la orientación
espacial del yacimiento de manera frontal y de perfil.
15
Fig. 3.2 Vista frontal y lateral del manto.
3.2 Modelo de bloques
El modelo de bloques utilizado data del año 2012 consta de casi de

7 millones de bloques con un tamaño de 5x5x5, las principales
características se encuentran en la tabla 3.1.
Tabla 3.1 Características del modelo de bloques.
Modelo de Bloques
Dirección Mínimo Máximo Bloques Incremento
Este 374897.5 376227.5 266 5
Norte 7524422.5 7525327.5 181 5
Cota 625 1405 156 5
El modelo de bloques contiene información suficiente para poder

realizar una optimización. Sin embargo no existe una variable de
clasificación geometalúrgicas ni tampoco una variable que indica el tipo de
material mineralizado en el modelo de bloques. Por consiguiente no
existirán restricciones de ingreso de material a proceso, como por ejemplo
el tipo de roca o su clasificación de Work Index. Consecuencias que serán
16
analizadas posteriormente. En la figura 3.3 presenta el modelo de bloques

de mantos de la luna.
Fig. 3.3 Imagen referencial modelo de bloque Mantos de la Luna.
3.3 Recursos geológicos
La información contenida dentro del modelo de bloques, clasifica los

recursos como Medidos, Indicados, e Inferidos con un total de 10 millones
de toneladas de mineral sobre una ley de 0.40% de CuT. Los tonelajes
contenidos en cada clasificación se encuentran en la tabla 3.2 y en el
grafico 3.1. Se observa que prácticamente no existe mineral categorizado
como Inferido. Sin embargo para la evaluación del proyecto a largo plazo
se debe disminuir el riesgo del mismo utilizando variables que presenten
una alta confiabilidad, escenario que no se ve beneficiado al utilizar
reservas considerada como inferidos. Esta cubicación fue realizada en el
año 2012 en conjunto con la topografía.
17
Tabla 3.2 Tonelaje y ley.
Roca Medidos Indicados Inferidos Total

Ley de Corte CUT Tonelaje CUT Tonelaje CUT Tonelaje CUT Tonelaje
Cut % % kTon % kTon % Ton % kTon
0 0.09 223,554 0.05 382,930 0.1 1,066,700 0.09 1,673,185
0.2 0.93 9,545 0.72 4,407 0 - 0.86 13,951
0.4 1.11 7,496 0.89 3,115 0 - 1.04 10,612
0.6 1.29 5,760 1.1 2,061 0 - 1.24 7,821
0.8 1.47 4,381 1.29 1,408 0 - 1.43 5,788
1 1.68 3,248 1.47 959 0 - 1.63 4,207
1.2 1.88 2,395 1.67 631 0 - 1.84 3,026
1.4 2.07 1,805 1.9 392 0 - 2.04 2,197
1.6 2.26 1,361 2.13 251 0 - 2.24 1,612
1.8 2.47 1,003 2.35 168 0 - 2.45 1,171
2 2.66 749 2.57 112 0 - 2.65 861
2.2 2.83 572 2.74 84 0 - 2.82 656
2.4 3.02 425 2.87 65 0 - 3 489
2.6 3.21 312 3.02 46 0 - 3.19 358
2.8 3.38 234 3.14 34 0 - 3.35 268
3 3.58 166 3.54 13 0 - 3.58 178
3.2 3.78 118 3.83 8 0 - 3.78 126
3.4 3.97 84 4.11 5 0 - 3.98 89
3.6 4.16 60 4.26 4 0 - 4.16 64
3.8 4.39 40 4.31 4 0 - 4.38 44
4 4.58 29 4.35 4 0 - 4.55 33
4.2 4.76 21 4.35 4 0 - 4.7 25
4.4 4.88 17 4.51 1 0 - 4.86 18
18
Curva Tonelaje ley

16.00 5.00
14.00
Tonelaje por Millón

4.00
% Ley Media Cut

12.00
10.00 3.00
8.00
6.00 2.00
4.00
1.00
2.00
0.00 0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
2.20
2.40
2.60
2.80
3.00
3.20
3.40
3.60
3.80
4.00
% Ley de Corte Cut
Tonelaje Ley Cut %
Gráfico 3.1 Curva tonelaje ley.

19
ESCENARIOS OPERACIONALES
En el presente, se realiza una descripción de los distintos escenarios

operacionales que serán tratados, y se interpretarán los parámetros mas
relevantes de la optimización.
4.1 Procedimiento
En la investigación se utiliza en su mayoría el mismo escenario

operacional en las distintas optimizaciones (costos, ángulo de talud,
producción, etc.), no obstante las diferencias entre los distintos
escenarios se centrarán en los cambios de parámetros económicos,
como los costos de proceso en explotación subterránea, y la utilización
de inversión en cada optimización.
En síntesis los escenarios que se consideran en el estudio son tres.
• Explotación a Rajo abierto sin inversión.
• Explotación a OpenPit/Underground sin inversión.
• Explotación a OpenPit/Underground con inversión.

20
Capítulo 4 –Escenarios Operacionales
En cada escenario se obtendrá un resultado propio en la optimización,

para luego ser comparada y evaluar los impactos en la consideración de
la mejor opción de optimización.
4.2 Parámetros
Los parámetros de este estudio se pueden clasificar en dos grupos

específicamente en económicos y operacionales, en donde cada
parámetro presenta una cierta cantidad de variables. A continuación se
establece una serie descripciones, criterios y elecciones de las distintas
variables que influyen en el proceso de optimización.
4.2.1 Parámetros Económicos
Las variables que pertenecen a este parámetro están en función de

las condiciones del mercado y su criterio de elección dependerá
escenario económico y de los objetivos que presente la compañía.
4.2.2 Inversión y tasa de descuento
La inversión inicial se utiliza para el cálculo del valor presente neto

(VPN) en el proceso de optimización. Pero en función de la
confidencialidad de la empresa, inicialmente no se considerará una
inversión en la optimización durante el primer estudio de comparación.
Posteriormente se utiliza una inversión ficticia con la finalidad de observar
el comportamiento de las reservas en una transición de rajo a
subterránea.
Finalmente la tasa de descuento utilizada es del 6% anual, en todo los

casos.
21
4.2.3 Precio
El precio del commodity es uno de los parámetros más sensible en el

momento de la ejecución de la optimización, por lo tanto la decisión de
establecer un precio base es uno de los pasos más fundamentales del
plan estratégico a largo plazo. Generalmente en las evaluaciones de
proyectos mineros, se hacen consultorías a empresas externas que son
especialistas en estudios de mercado para generar un pronóstico del
precio a futuro.
El mercado de las materias primas se caracteriza por ser volátil en lo

cual experimentan profundos vaivenes de precios, que estarían
justificado por las oscilaciones básicas de oferta y demanda. En el caso
del metal del cobre no ha sido una excepción, por ello es preciso conciliar
un pronóstico que se ajuste lo más posible a la realidad.
Fig. 4.1 Imagen referencial del comportamiento del precio del cobre en
los últimos 10 años.
22
Asimilando el estudio del precio del cobre a la realidad de Mantos de

la Luna, el horizonte de pronóstico es de 7 años como máximo, esta
aproximación fue realizada por el método determinista de Taylor con un
factor de corrección de 70%, en la cual fue considerada la cantidad de
reserva de 10 millones de toneladas con una ley superior a la ley de corte
de 0.44%. Cabe destacar que la finalidad de este cálculo es obtener una
aproximación del tiempo que debe ser considerado en el pronóstico del
precio y no tiene relevancia alguna en la determinación con el
planeamiento y vida de la mina.
El último estudio realizado por los analistas referente al precio del

cobre publicado a principios del año 2015, se distinguen a las consultoras
Wood Mackenzie, Consensus Forescast y en el ambiente nacional a
COCHILCO.
Wood Mackenzie, estima que el precio del cobre se estabilizará en el

año 2020 a un valor promedio de 3.00 US$/Lb.
Consensus Forescast presume un precio del cobre promedio de 2.91

US$/Lb para los años 2018 al 2022.
COCHILCO en su último informe de tendencias del mercado del cobre

estipularon un de 2.90 US$/Lb para los años 2017 al 2020
Para la adopción de un precio base se utiliza una cifra menor a lo que

fue pronosticado por los analistas, sin embargo este debe ser de forma
moderada ya que si la elección del precio base es muy conservadora
puede que el proyecto no sea rentable. Por lo tanto se escoge un precio
base para la optimización de 2.80 US$/Lb, lo cual presenta un menor
riesgo en la evaluación.
23
4.2.4 Costos
Los costos utilizados fueron obtenidos por benchmarking, sin embargo

estos valores se encuentran de forma fija y sin desglosar.
Consiguientemente no existe en la optimización un factor de ajuste a los
costos como MCAF (Mining Cost Adjustement Factors) o PCAF (Process
Cost Adjustement Factors), estos son costos mina o de proceso del
bloque con respecto a un costo de bloque de referencia, los valores
escogidos por defecto es 1 por lo tanto sera un costo fijo sin ponderar.
En el proceso de optimización en Whittle permite el ingreso de distintos

parámetros de costos estos son:
Costo Mina
Este costo incluye todas las variables que dependen del minado de
cualquier bloque que se encuentre dentro del envolvente para que este
salga al exterior, estas variables son:
• Perforación y Tronadura
• Carguío y transporte
• Servicios Mina
• Regadores
• Movilización
• Soporte geotécnico
Costos Proceso
Este costo incurre en el tratamiento del mineral desde su minado hasta

la obtención del commodity, este costo incluye:
24
• Costo mina mineral
• Control de leyes
• Administración Stokcpile
• Chancado y Molienda
• Mantención
Costo Rehabilitación
En este ítem abarca todo los costos que incurre en la rehabilitación o

recuperación desde el punto de vista ambiental, química, visual etc. De
los botaderos.
Costo de Venta
El costo de venta pertenece a los procesos de fundición, refinación,

electro Obtencion, el transporte del metal, los seguros asociados, el
marketing, Royalties etc.
Time Cost
Estos costos son incorporados en el periodo de un proceso limitante

por ejemplo según la capacidad de la mina, planta o venta que se tenga
en un determinado tiempo. Algunos ítems que puede abarcar son:
• Campamento ($/periodo)
• Administración ($/periodo)
• Comunicaciones ($/periodo)
• Servicio Legales ($/periodo)

25
• Seguridad ($/periodo)
4.3 Parámetros Operacionales
Este parámetro involucra todas las variables que influyen directamente

en la producción de la mina, como también las variables de diseño del
pit.
4.3.1 Producción
Mantos de la Luna se encuentra en producción de sus dos

operaciones de explotación (rajo y subterránea), el tratamiento de
mineral se realiza a través de una planta de procesamiento que considera
una etapa de chancado, aglomerado, apilamiento, lixiviación, extracción
por solventes y electro-depositación. En resumen las cuantificaciones en
la producción están en la tabla 4.1.
Tabla 4.1 Datos de producción.
Capacidad de Movimiento 1700 kton/año

Producción de Mineral 700 kton/año
Recuperación Metalúrgica 80 %
4.3.2 Geometría
En la optimización se define un ángulo de pit global sin diferenciación

de zonas, conjuntamente se determina un ancho operativo en la cual
permita un buen desempeño en la utilización de equipos de carguío y
transporte en terreno.
26
Tabla 4.2 Datos geométricos.
Ángulo de Pit Final 56° Grados

Ángulo de interrampa 59° Grados
Ancho Berma 8.5 Mts
Altura de banco 20 Mts
Ancho operativo 50 Mts
27
ESCENARIO OPERACIONAL, CIELO ABIERTO SIN INVERSIÓN
Es la primera optimización considerando parámetros normales, en la

cual será utilizado como caso base, para realizar una posterior
comparación.
5.1 Descripción
En este escenario se considera la continuación de una explotación a

cielo abierto, los parámetros Técnicos-Económicos son detallados a
continuación,
• Precio del Cobre: 2.8 US$/Lb.
• Recuperación Metalúrgica: 80%
• Costo Mina: 3.3 US$/Ton.
• Costo Proceso: 19.89 US$/Ton.
• Costo Venta: 0.389 US$/Lb.
• Capacidad Planta: 700 Kton/Año.

28
Capítulo 5 –Escenario Operacional, Cielo Abierto sin inversión
• Capacidad Mina: 1700 Kton/Año
• Angulo de Talud: 56°
• Sin inversión
• Tasa de descuento 6%
Con estos costos la ley de corte fija es de 0.45% de Cut.
5.2 Análisis económico
Básicamente conforma en la búsqueda de la mejor estrategia para

enfrentar distintos escenarios, principalmente de maximizar el VAN pero
manteniendo un riesgo bajo.
5.2.1 Análisis estratégico caso base
El resultado de la optimización corresponde a 86 pits anidados, uno

para cada valor del Revenue Factor, desplegando para cada uno de los
pits anidados el tonelaje total de material contenido (Roca), la cantidad
de mineral contenido, su ley media, la vida del pit en años y el VPN para
la peor y mejor estrategia de explotación, etc.
En este punto se estudia las estrategias de consumo de reservas que

ofrece Whittle, estos son el: peor caso (Worst Case) que consiste en el
consumo total del yacimiento banco por banco y el mejor caso (Best
Case) que será siguiendo la secuencia de explotación por pits anidados,
es decir, no se puede acceder al rajo siguiente sin terminar el rajo
anterior.
29
Considerando estas dos estrategias extremas se determina el rango

de pit que representan los mayores VPN para cada estrategia.
VPN en Caso Base

80
US$ x Millones
60
40
20
-20
-40
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
PIT
VPN Best Case VPN Worst Case
Gráfico 5.1 VPN por estrategia.
Para ello se observa los máximos valores de cada estrategia estos se

reflejan en el gráfico 5.1, en el caso de worst case es el pit N° 27, y en el
best case es el pit N°36. Por lo tanto el pit óptimo deberá estar definido
al interior de este intervalo, sin considerar una estrategia de consumo.
Es lógico pensar que la adopción del pit óptimo debe estar en el

máximo valor del VPN, pero se tiene que analizar el riesgo y
consecuencia que conlleva al seleccionar esta opción. Por ejemplo se
observa en el gráfico anterior que en la cumbre de los valores en el best
case se mantiene una cierta constancia con una pendiente casi nula en
donde existe muy poca variación en el VPN, en consiguiente se debe
analizar otros factores como los años de la mina, los tonelajes a remover
etc.
30
Gráfico 5.2 Pit by Pit.
30
31
En el gráfico 5.2 representa el reporte generado por el software Whittle

en el nodo Pit by Pit en la cual se puede realizar varios análisis que
anticipan distintos escenarios en la selección del pit final.
Como primera impresión se advierte una cierta continuidad en el

tonelaje de mineral contenido en cada pit (Barras en Amarillo) y un
aumento exponencial de material de sobrecarga (barras grises). Lo que
indica que existe un solo cuerpo mineralizado muy homogéneo que se
extiende en el espacio. Un caso contrario a este análisis seria, si de un
pit a otro aparezca un brusco aumento de tonelaje de mineral, lo que
conllevaría a estimar que existe una extracción de un segundo cuerpo
mineralizado.
Con respecto a la cantidad de estéril, éste posee un comportamiento

que va en aumento por cada pit, sin embargo, se detalla que entre los pit
N° 46 y 47 existe un salto de tonelaje de lastre y que se va repitiendo en
los pits sucesores. La razón puede encontrarse que en dicho intervalo de
pit el envolvente generado abarca una zona de un alto contenido de
sobrecarga, esto es debido a la topografía adyacente a la mina.
Consecuentemente puede ser un indicador de un posible límite entre una
explotación a cielo abierto y subterránea.
Asimismo en el gráfico se describe un comportamiento del VPN en

cada estrategia, en donde se puede distinguir cinco tramos que indican
ciertas peculiaridades de la comparación de tamaño versus valor.
 Tramo A y C
En los primeros pits anidados, prácticamente no hay diferencia entre

las dos estrategias, lo que presenta una poca variabilidad de VPN en
conjunto. Sin embargo la pendiente que presenta el gráfico indica que
32
cualquier variabilidad en el tamaño del pit refleja un cambio brusco en el

VPN, por ende en este tramo se considera como de alto riesgo en el
momento de estimar un pit final en esta zona.
 Tramo B y D
En esta zona la diferencia entre los VPN de cada estrategia se

acentúa, la variabilidad va aumentando a medida de que los pit
generados van creciendo haciéndolo totalmente proporcional a su
tamaño. No obstante lo más significativo es la condición de una pendiente
nula en lo cual representa una estabilidad del VPN con respecto al
tamaño de la mina, además es en este tramo que se encuentra el valor
máximo del VPN de las dos estrategias.
 Tramo F
Los valores del VPN en el peor caso cambian hacia una pendiente
negativa pero esta condición se incrementa entre los pits N°46 y 47. La
razón es la alta cantidad de estéril que está dentro de la envolvente y que
disminuye bruscamente el VPN, a consecuencia del aumento de la vida
de la mina y la extracción más profunda de los minerales. Es por ello que
en esta zona no exista posibilidad que se encuentre el pit final.
5.2.2 Variabilidad del VPN
Unos de los puntos más importantes es considerar la variabilidad del

VPN de las dos estrategias en conjunto por cada pit, el objetivo de este
análisis es encontrar un mayor grado de confianza en la selección del pit
final.
33
En la tabla 5.1 muestra cómo se comporta cada pit comparado con el

máximo valor a obtener en cada una de las estrategias, además de la
variación de tonelajes a mover y procesar. Los pits destacados en azul
corresponden a los máximos VPN de cada estrategia de consumo.
Si comenzamos con el plan estratégico de seleccionar el pit final que

tenga el mayor VPN en ese caso sería el pit N° 36 con la meta de que se
cumpla la estrategia de consumo pit por pit (Best Case) pero se sabe que
operacionalmente es imposible que suceda este tipo de extracción en la
realidad, no obstante ¿qué sucedería si nuestra estrategia de consumo
coincida con el peor caso?, en esa situación el VPN cae un 9.58% en
comparación si hubiésemos elegido como pit final el número 27 que
corresponde al rajo que presenta un mayor VPN en el worst case, lo que
tangiblemente significa un aumento de 95.86% de toneladas de lastre, un
25.09% toneladas de mineral, 2 años de vida adicionales a la mina, para
obtener un VPN más bajo que el pit máximo del peor caso.
Definitivamente esta opción estratégica no es la más conveniente a la
hora de seleccionar el pit final.
34
Tabla 5.1 Tabla reporte de VPN con respecto al pit.
VPN Mineral
Best Worst a Roca Variación de cada Pit en comparación con el resto
Pit
Case Case proceso
Final
US$ X US$ X Ton x Ton x Best Worst Ton-
1000 1000 1000 1000 case case Promedio Ton-Rock Proceso Rem
22 57593 54649 2237 1954 -8.02% -2.73% -5.37% -35.34% -16.44% 0.87
23 57919 54783 2274 1991 -7.50% -2.49% -5.00% -34.14% -15.08% 0.88
24 58553 54575 2341 2168 -6.49% -2.86% -4.67% -28.28% -12.55% 0.93
25 59190 54669 2425 2321 -5.47% -2.69% -4.08% -23.20% -9.43% 0.96
26 59492 54838 2468 2420 -4.99% -2.39% -3.69% -19.92% -7.83% 0.98
27 60844 56181 2677 3023 -2.83% 0.00% -1.42% 0.00% 0.00% 1.13
28 61235 56112 2752 3178 -2.21% -0.12% -1.16% 5.15% 2.79% 1.15
29 61514 55948 2817 3298 -1.76% -0.41% -1.09% 9.11% 5.21% 1.17
30 61764 55413 2876 3487 -1.36% -1.37% -1.36% 15.37% 7.42% 1.21
31 62038 54740 2950 3821 -0.92% -2.56% -1.74% 26.43% 10.17% 1.30
32 62192 54604 3014 4020 -0.68% -2.81% -1.74% 33.01% 12.58% 1.33
33 62268 54573 3060 4131 -0.56% -2.86% -1.71% 36.69% 14.30% 1.35
34 62560 52331 3216 5197 -0.09% -6.85% -3.47% 71.95% 20.13% 1.62
35 62592 51747 3266 5407 -0.04% -7.89% -3.97% 78.90% 21.97% 1.66
36 62617 50798 3349 5920 0.00% -9.58% -4.79% 95.86% 25.09% 1.77
37 62612 50752 3375 5950 -0.01% -9.66% -4.84% 96.85% 26.05% 1.76
38 62527 50460 3464 6568 -0.14% -10.18% -5.16% 117.30% 29.36% 1.90
39 62495 50288 3490 6644 -0.19% -10.49% -5.34% 119.82% 30.35% 1.90
40 62437 49738 3519 6789 -0.29% -11.47% -5.88% 124.61% 31.44% 1.93
41 62186 47707 3597 7435 -0.69% -15.08% -7.89% 145.98% 34.37% 2.07
42 62093 47223 3631 7571 -0.84% -15.94% -8.39% 150.47% 35.63% 2.08
43 62022 46935 3655 7651 -0.95% -16.46% -8.70% 153.13% 36.53% 2.09
44 61822 46013 3697 7973 -1.27% -18.10% -9.68% 163.80% 38.09% 2.16
45 61751 45866 3716 8025 -1.38% -18.36% -9.87% 165.51% 38.80% 2.16
Se tiene en cuenta que el pit óptimo está dentro de los límites de los
valores máximos de cada estrategia, en la tabla 5.1 los pits destacados
en amarillo son aquellos que presentan una menor variación del VPN en
conjunto (Worst y Best Case)
35
En el gráfico 5.3, exhibe el comportamiento de la variabilidad conjunta

en cada pit, aquellos que presentan una menor variabilidad son los pit
pertenecientes dentro de los rangos 27 y 33.
Variabilidad de VPN
-12.00%
-10.00%
% DE VARIACION
-8.00%
-6.00%
-4.00%
-2.00%
0.00%
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
PIT
Worst Case Best Case Promedio
Gráfico 5.3 Variabilidad VPN frente a sus máximos.
Sin embargo una situación favorable y que se puede distinguir en este

caso de estudio es que la variabilidad que presentan las estrategias en
forma conjunta es pequeña comparada con otros proyectos que en
algunos casos puede llegar al 70%, la lógica está en el tamaño, la
morfología, y los años de la mina, a pesar de esa consideración se debe
efectuar igualmente una optimización con el menor riesgo posible por lo
tanto el pit optimo debe estar entre comprendido entre los pits 27 y 33.
5.2.3 Análisis de costos marginales e ingreso marginal
La finalidad de este análisis es percibir la conducta que posee los

costos e ingresos en razón de la producción.
36
El costo marginal se define como aquella variación del costo ante un

aumento de una cantidad de producción, por ejemplo en la siguiente
ecuación 5.1 se representa el cálculo del costo marginal.
Δ Costo Total
CMg = Δ Producción (Ec. 5.1)
El aumento de producción significa más cantidad de libras de cobre

que se debe generar lo que implícitamente afecta en la definición del pit
final, también se debe evaluar el ingreso marginal que se ve afectado de
igual manera al estar en función de la producción.
Δ Ingreso
𝐼𝑀𝑔 = ΔProducción (Ec. 5.2)
De acuerdo al análisis proyectado para Mantos de la Luna, el ingreso

marginal va disminuyendo a medida de que se va aumentando la
producción, la explicación se encuentra en la cantidad de libras de cobre
que se va generando al ir aumentando el tamaño del pit donde es cada
vez menos significativa, por lo cual llegado a cierto punto no se generará
ingresos extras al aumentar la cantidad de producción. En el gráfico 5.4,
se puede observar el comportamiento del ingreso marginal con respecto
a la producción.
En el caso del costo marginal sucede lo mismo pero de forma más

errática ya que en la generación de cada pit final, puede que haya un
aumento insignificante en la cantidad de producción de libras de cobre,
por lo que además también se ve afectado en un aumento de los costos
de procesamiento, que va en función de la ley. En el mismo grafico se
puede apreciar además que este comportamiento errático se magnífica
llegada a la condición de producción de 68 millones de Libras de cobre
37
aproximadamente en la cual se puede extrapolar este mismo gráfico pero

en función del pit generado para tener una apreciación más clara.
Comparativa Costos e Ingresos Vs

3
2.5
Producción
2
(US$/LB)
1.5
0.5
0
0 20 40 60 80 100 120
MILLONES
PRODUCCIÓN LIBRAS DE COBRE
Ingreso Marginal Costo Marginal
Gráfico 5.4 Ingreso y costos marginales vs producción.
En el gráfico 5.5, se extrapola el mismo resultado pero esta vez en

función del pit, el costo más alto corresponde a un valor de 1.49 US$/Lb
en el pit 37, en donde de ese punto en adelante existe una mayor
variación del costo pero con una clara tendencia media.
En el ingreso, el valle más bajo corresponde al pit 72 con un valor 0.22

US$/Lb, otro factor influyente es la utilidad que básicamente es la
diferencia entre el ingreso con el costo, y en el gráfico queda expresado
en la distancia de las dos curvas, en la cual se destaca el pit 68 que es
el primer punto en donde el valor del ingreso es muy similar a su costo, y
el otro punto es el pit 72 que su costo marginal es mayor que el ingreso
marginal.
38
Costo e Ingresos Vs PIT

3
2.5
2
US$/Lb
1.5
0.5
0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
PIT
Costo Marginal Ingreso Marginal
Gráfico 5.5 Ingresos y costos marginales vs pit.
En lo que refiere al costo total e ingreso total en función del pit este
tiene en un principio una conducta incremental hasta llegar a un
comportamiento asíntota. Lo que se ve reflejado en el gráfico 5.6.
Costo Total e Ingreso Total

250
200
Millones US$
150
100
50
0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
PIT
Costo Total Ingreso Total
Gráfico 5.6 Costo total e ingreso total en función del pit.
Finalmente analizando los datos otorgados se esclarece los siguientes

puntos:
39
• El pico del costo marginal se encuentra en el pit 37.
• En el pit 68 el costo marginal es igual al ingreso marginal.
• En el pit 72 el costo es mayor que el ingreso.
• A partir del pit 71 el ingreso total se comporta de manera asíntotica.
Por consiguiente a lo que se refiere a costos se escoge un rango de

pit menor al pit 37, esto debido a que debajo de ese límite, la utilidad
marginal es mayor que en los pit posteriores.
5.2.3 Precio
Es una de las variables que más afectan a cualquier yacimiento

cuprífero, la cantidad de ingresos producidos por la explotación de cobre,
están en función de esta variable, en conjunto a la recuperación y las
leyes de mineral. Lo que no solo afecta al flujo de caja sino también al
VPN produciendo un traslado y/o cambio en la curva del Pit by Pit.
En este análisis se verá las tendencias de los gráficos Pit by Pit al

sensibilizar el precio con el objetivo de identificar cual de las dos
estrategias presenta una menor variación, y que tanto influye en el VPN
del pit final.
Identificando cual es la estrategia que presenta menor variación,

significa que tendrá una mayor confiabilidad con respecto a una variación
del precio.
En lo que se refiere a los parámetros ingresados en la sensibilidad son

los mismos que en el caso anterior (ángulo de talud, costos, producción
40
etc.) sin embargo la variable precio fluctúa entre los valores de 2.5
US$/Lb a 3.0 US$/Lb.
En el gráfico 5.7, se puede ver el traslado de los máximos VPN para

cada precio en el peor caso, en el gráfico 5.8 corresponde al traslado de
los máximos VPN para cada precio en el mejor caso, la singularidad es,
que este último presenta una mayor traslación que el primero en
consiguiente la estrategia de consumo pit por pit, presenta una alta
variabilidad en función al precio.
NPV Worst Case por Precio

80
60
US$ x Millones
40
20
0
-20
-40
-60
0 20 40 60 80 100
Pit
Precio 3.0 US$/Lb Precio 2.9 US$/Lb Precio 2.8 US$/Lb
Pit Final
Gráfico 5.7 VPN Worst Case en función del precio.

41
NPV Best Case por Precio

80
US$ x Millones
60
40
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PIT

Pit Final
Gráfico 5.8 VPN Best Case en función del precio.
Se debe escoger cual estrategia es la que representa un menor riesgo

a las fluctuaciones del mercado del metal, para la selección del pit final.
En la tabla 5.2, se toma como referencia el precio del caso base 2.8
US$/Lb y se compara con los pit que representan los mayores VPN por
cada estrategia.
42
Tabla 5.2 Comparativa VPN frentes a sus máximos por cada precio.
Precio 3 Us$/Lb 2.9 Us$/Lb 2.8 Us$/Lb 2.7 Us$/Lb 2.6 Us$/Lb 2.5 Us$/Lb
Estrategia Worst Best Worst Best Worst Best Worst Best Worst Best Worst Best
Max VPN
Millon 65.86 74.33 60.98 68.53 56.18 62.62 51.38 56.98 46.68 51.50 42.02 46.30
US$
Variación
c/r al
Máximo
VPN -1.03% -2.99% -0.19% -2.94% 0.00% -2.83% -2.07% -4.12% -1.49% -3.95% -0.03% -3.86%
Worst
Case (Pit
27)
Variación
c/r al
Máximo
-8.15% 0.00% -8.70% 0.00% -9.58% 0.00% -8.02% 0.00% -4.29% -0.01% -4.34% 0.00%
VPN Best
Case (Pit
36)
• Si se eligiera el pit 36 como pit final y se evalúa al precio base de

2.8 en el mejor de los casos el VPN será de US$62.62 Millones, pero se
sabe que operacionalmente resulta dificultoso en que se cumpla dicha
estrategia pero si este pit coincide con el peor caso, significa que tendrá
un valor de US$50.69 Millones, es decir un 9.58% menos que si se
hubiera escogido como pit 27 como envolvente final.
• En cuanto al traslado de una estrategia a otra, en el intervalo de los

precios estudiados la tendencia es la misma, es decir que la variabilidad
del cambio de estrategia desde el Worst Case al Best Case es menor
que si fuera al contrario.
Con respecto a lo anterior, el interés de estudio debería centrarse en

la estrategia del peor caso para análisis posteriores
Es por ello que el porcentaje de variación que tiene cada pit con
respecto al máximo VPN worst case, queda expuesto en el gráfico 5.9.
Aquellos pits que presentan una variabilidad menor al 10%, están dentro
43
del rango 21 y 37, de esta manera podemos dar un mayor grado de

seguridad al inversionista ya que frente a cualquier cambio que sufra el
precio del metal el pit optimo no afectará de gran manera su VPN.
Variabilidad del VPN por cada precio
-25.00%
-20.00%
% de Variacion
-15.00%
-10.00%
-5.00%
0.00%
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
PIT
Precio 3 US$/Lb Precio 2.9 US$/Lb Precio 2.8 US$/Lb

Gráfico 5.9 Variación del VPN por cada precio.
Finalmente se ha acotado el intervalo de pit y se ha decidido trabajar

con el worst case para realizar una comparación del comportamiento del
VPN en los distintos escenarios operacionales. En lo que respecta a la
selección de pit, se han escogidos aquellos rajos que presentan una
menor variación frente a sus máximos y que además tengan una menor
fluctuación en la generación del VPN a distintos frentes de precios.
5.3 Análisis Operativo
Se toman en cuenta las variables que afectan en la producción,

extracción del mineral y los años de vida de la mina.
44
5.3.1 Razón lastre mineral
El escenario operacional otorgado establece que la capacidad de

movimiento mina es de 1,700 kton/año de material, y que la producción
de entrada a planta es de 700 kton/año lo que hace que se tenga una
REM de 1.43, sin embargo para nuestra evaluación seria idóneo que el
pit presente la misma razón lastre mineral lo cual hará que
operacionalmente sea más factible la ocupación del 100% de las
instalaciones. Se debe considerar que la mina ya está en producción, por
lo tanto las instalaciones son inalterables, por lo cual debe cumplir con
dicha restricción en lo que se refiere a minado y entradas a proceso. En
el caso de que los pit generados no presenten esta REM se debe evaluar
cuales son sus afecciones en termino operacional, respecto a esto último
se pueden distinguir dos escenarios.
REM >1.43, La cantidad de lastre que se encuentra en la mina está

por sobre las capacidades de las instalaciones. Eso significa que la
capacidad de movimiento se encontrará a tope con el fin de remover el
estéril y descubrir el mineral, en lo que afecta en la utilización de los
equipos para enviar material a proceso. En consecuencia se tendrá que
planificar un periodo de pre-stripping para la remoción de lastre.
REM <1.43 Esta es la condición ideal ya que operacionalmente es más

controlable producto a que se va a tener más mineral que lastre durante
la extracción, sin embargo se tiene el riesgo de que exista capacidad
ociosa en las instalaciones, lo que también afecta en la rentabilidad del
proyecto ya que existe un costo de oportunidad que no esta siendo
aprovechado. Operacionalmente para enfrentar dicho problema conlleva
en la utilización de stock pile, en la cual permita dejar mineral remanente
45
para su posterior proceso, con el objetivo de mantener la capacidad de

movimiento a tope.
En el gráfico 5.9.1 se encuentra la curva de la REM vs Pit, la línea de

color rojo indica los pit que poseen una REM menor a 1.43, el rango
comienza desde el pit 1 hasta el pit 33.
REM
8
7
6
5
REM
4
3
2
1
0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
PIT
Gráfico 5.9.1 REM Vs pit.
5.3.2 Años de Vida
Considerando el escenario operacional de producción de 1,700

kton/año, el resultado de la curva expuesta en el gráfico 5.9.2, muestra
los años de vida de cada pitshell generado en el reporte. Lo destacable
en este sentido es salto de 8 a 10 años en la explotación, en los pit 46 y
48 respectivamente. Otro punto destacable es que la curva de este
grafico es similar al de la REM, producto del incremento de material que
transcurre en la generación de cada pit.
46
Vida de la Mina (Años)

35
30
25
20
Años
15
10
0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
Pit
Gráfico 5.9.2 Años en función del pit.
5.4 Selección del pit final
Sin duda es uno de los análisis más importantes para una planificación
estratégica, ya que cualquier error en esta toma de decisión repercute en
todos los procesos sucesores.
Se debe tener en claro que el objetivo principal es encontrar el pit final

que limitará todo el material que es técnica y económicamente
conveniente de extraer. En donde pueda sobrellevar a la mayor cantidad
de variables externas del negocio minero.
En la tabla 5.3 se presentan un resumen de los resultados obtenidos

en los análisis anteriores.
47
Tabla 5.3 Pit seleccionado por cada parámetro.
Pit
Parámetro
Seleccionado
Caso Base 27 y 36
Variabilidad VPN 27 al 33
Costos e Ingresos < 37
Precio 21 al 37
REM < 33
Vida Mina < 46
Considerando los intervalos seleccionados se puede establecer que el

pit óptimo se encuentra entre los valores entre los pits 27 y 33. Por lo que
se debe hacer un análisis individual y determinar cuál es el pit más
adecuado.
A pesar de que en esta ocasión no existe una diferencia sustancial en

este rango de pits, a lo que se refiere a los parámetros mostrados en la
tabla 5.4, esta decisión en algunos casos puede ser un tanto complicada
cuando existen grandes diferencias, a lo que usualmente se vuelve a
realizar una nueva optimización pero esta vez con un intervalo de RF
menor, homologando al proceso de obtener otra fotografía pero con un
mayor zoom. En esta ocasión no será necesario ya que los valores
obtenidos son bastante homogéneos.
48
Tabla 5.4 Características pits preseleccionado.
Parámetro 27 28 29 30 31 32 33
61,763,70
60,844,214 61,235,050 61,514,310 62,037,762 62,192,307 62,268,414
VPN Mejor Caso (US$) 8
55,412,71
56,180,800 56,111,995 55,947,846 54,740,369 54,603,871 54,572,816
VPN Peor Caso (US$) 7
Material Total (Ton) 5,699,850 5,930,275 6,114,550 6,362,850 6,771,050 7,034,300 7,191,600
Mineral (Ton) 2,677,350 2,752,100 2,816,775 2,875,925 2,949,700 3,014,050 3,060,200
REM 1.13 1.15 1.17 1.21 1.30 1.33 1.35
Vida (Años) 4.23 4.34 4.43 4.54 4.78 4.93 5.03
Ley Media CUT % 1.21 1.20 1.19 1.19 1.18 1.18 1.17
- - -
- 408,200 671,450 828,750
Holgura Material (Ton) 663,000 432,575 248,300
- - -
- 73,775 138,125 184,275
Holgura Mineral (Ton) 198,575 123,825 59,150
Holgura VPN Worst - - -
768,083 699,278 535,129 -
Case 672,348 808,846 839,901
48
49
Capítulo 5 – Escenario Operacional, Cielo Abierto sin inversión
La elección del pit final se centrará en aquellos pits que presentan una
menor variabilidad frente a los máximos de cada estrategia. Estos son el
pit 29-30-31 los cuales prácticamente difieren en una cantidad de
tonelajes de mineral insignificante. Sin embargo la REM aumenta de 1.17
a 1.3 por lo cual se desecha la opción del pit 33, y se escoge como pit
final el pit 30 ya que presenta una menor cantidad de material a mover
con una variabilidad baja lo que aumenta su confiabilidad en la elección.
Ademas deja abierta la opción a futuras expaciones y frente a las
fluctuaciones de precios es aquel que se mantiene una cierta estabilidad
en su VPN.
En la figura 5.1 se muestra los límites del pit seleccionado.
Fig. 5.1 Vista planta y de perfil del pit 30.
En la figura 5.2muestra la representación del pit obtenido en Whittle.

50
Capítulo 5 – Escenario Operacional, Cielo Abierto sin inversión
Fig. 5.2 Vista isométrica del pit 30.

51
ESCENARIO OPERACIONAL, CIELO ABIERTO Y

SUBTERRÁNEA SIN INVERSIÓN
En este capítulo se describe el procedimiento de como el software

Whittle, determina el pit óptimo considerando una explotación
subterránea en las profundidades, además se analiza cada variable para
posteriormente seleccionar el rajo que mejor represente los criterios
propuestos.
6.1 Underground Processing Method
Si es económicamente viable la explotación minera a través de

cielo abierto y subterránea, el Software Whittle permite determinar cuál
de las dos alternativas es la mejor.
Regularmente una operación a cielo abierto puede aparentemente

tener un muy alto VPN, pero la pregunta que surge es ¿Es optimo?. El
potencial de una explotación subterránea cambia las condiciones del
cálculo de las reservas en donde se debe evaluar si es posible obtener
mayores ganancias en la combinación de ambos métodos, es decir
alcanzada una profundidad determinada es conveniente abandonar el
52
Capítulo 6 – Escenario Operacional, Cielo Abierto y subterránea sin inversión
método open pit y continuar con un método subterráneo. Tal como lo

indica la figura 6.1.
PIT ÓPTIMO
 Mayor Beneficio
cuando es minado por
Cielo Abierto.
 Mayor Beneficio
cuando es minado por
subterránea
Fig. 6.1 Imagen ilustrativa de la determinación del pit final.
Por lo tanto Whittle indica en qué punto es más rentable proceder

un método subterráneo, pero no indica si vale la pena ir a un método
subterráneo, tampoco determina cuánto dinero se ganará al proceder
con un método subterráneo, ni permite optimizar y planificar una mina
subterránea.
6.1.1 ¿Cómo trabaja Whittle?
Cuando se considera dos tipos de explotación distintas, es importante

tener en cuenta que para un bloque en específico el valor correcto a
utilizar en la optimización es la diferencia entre el valor del bloque
explotado superficialmente y su valor explotado subterráneamente.
Es decir para realizar una comparación de ambos tipos de explotación

el parámetro optimizador es la diferencia en la utilidad generada por
ambos métodos, esto representa la ventaja de la utilización de un método
53
sobre otro, por lo tanto esta diferencia de utilidad es la que se debe

maximizar.
La valorización económica se realiza en tres etapas
La primera etapa, hace la suposición de que el bloque seleccionado

es explotado bajo el método Open Pit.
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑂𝑝𝑒𝑛 𝑃𝑖𝑡 = 𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 − (𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑀𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑦 𝑃𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑂𝑝𝑒𝑛 𝑝𝑖𝑡) (Ec. 6.1)
La segunda etapa, realiza el mismo cálculo en el bloque seleccionado

pero esta vez considerando el método underground.
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑈𝑛𝑑𝑒𝑟𝑔𝑟𝑜𝑢𝑛𝑑 = 𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 − (𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑀𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑦 𝑃𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑜 𝑈𝑛𝑑𝑒𝑟𝑔𝑟𝑜𝑢𝑛𝑑)

(Ec. 6.2)
Y la tercera etapa es el cálculo Covalue, en donde representa la

ventaja que se gana al utilizar el método a cielo abierto por sobre la
subterránea.
𝐶𝑜𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒 = 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑂𝑝𝑒𝑛 𝑃𝑖𝑡 − 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑈𝑛𝑑𝑒𝑟𝑔𝑟𝑜𝑢𝑛𝑑 (Ec. 6.3)
Ejemplo
Si en el bloque seleccionado se tiene un beneficio de US $4000 al

trabajarlo por el método a cielo abierto, y por otra parte se tiene un
beneficio de US$3000 al explotarlo subterráneamente. Entonces el
covalor sería de US$1000, esto significa que la compañía gana US $1000
al explotar este bloque por cielo abierto que por subterránea.
54
6.1.2 Parámetros de ingreso
Para implementar este proceso se realiza activando en los costos de

proceso la opción “Undergorund Processing Method”, los parámetros que
se ingresan deben estar asociado a los costos de minado y proceso bajo
el método subterráneo.
Fig. 6.2 Imagen referencial de la activación del método de

procesamiento subterráneo.
6.1.3 CAPEX
La definición de CAPEX (Capital Expenditures) son aquellas

inversiones de capital que generan beneficios. En Whittle no permite
ingresar el CAPEX del minado subterráneo en forma directa, sin embargo
se tiene una alternativa de ingresar los costos de desarrollo por metro
vertical en el modelo de bloques.
Por ejemplo si se tiene un costo de desarrollo por metro vertical de

US$3000, y el tamaño de los bloques es de 10 metros de alto se tiene un
costo total de US$30.000.
Lo que supone una desventaja ya que es difícil escatimar un costo

de desarrollo vertical de forma genérica y que pueda ser implementada
55
en cualquier faena ya que depende mucho de la morfología del

yacimiento y de los accesos propiamente tal.
6.2 Descripción del escenario operacional OpenPit/Underground
En este caso para la optimización se considera un costo adicional la

cual es el costo de extracción de mineral a través de sub level stopping.
Para determinar cual método de explotación genera la mayor utilidad, los
parámetros Técnico-Económico son detallados a continuación.
• Costo Proceso Cielo Abierto: 19.89 US$/Ton.
• Costo Proceso Subterránea: 37.89 US$/Ton.
• Capacidad Planta: 700 Kton/Año
• Sin inversión
• Precio: 2.8 US$/Lb

56
Bajo estos parámetros la ley de corte correspondiente al método cielo

abierto es de 0.45% de cut, y para el sub level stopping es de 0.89% de
cut. Se debe tener en cuenta que el costo proceso subterránea solo
considera el minado y posteriormente el tratamiento en planta del
mineral. Lo cual no considera los costos por desarrollo ni de inversión de
instalaciones.
Actualmente la mina se encuentra en las laderas de un cerro lo que

hace que este caso de estudio tenga una singularidad no solo en la
topografía sino también en el propio yacimiento que es un manto
inclinado en 20° grados, a lo que difiere a las vetas de ángulos mayores
a 60° grados que son utilizadas para estos estudios. En consiguiente la
investigación se centrará en averiguar los efectos en la consideración de
parámetros subterráneos en la generación del rajo óptimo en Mantos de
la Luna.
6.2.1 Análisis estratégico Caso Base
Al igual que el escenario anterior el análisis del gráfico Pit by Pit es el

mismo, sin embargo en este proceso de optimización se agrega una
tercera variable principal. Este es el VPN del Covalue lo cual describe la
ventaja de la utilización del Open pit. El VPN se calcula de la siguiente
manera.
𝑉𝑃𝑁 𝐶𝑜𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒 = 𝑉𝑃𝑁 𝑂𝑝𝑒𝑛 𝑃𝑖𝑡 − 𝑉𝑃𝑁 𝑈𝑛𝑑𝑒𝑟𝑔𝑟𝑜𝑢𝑛𝑑 (Ec. 6.4)
Al realizar esta optimización nuestra función objetivo es maximizar

el covalue, con tal de encontrar el pit que presente el máximo beneficio
en la explotación a cielo abierto, sin embargo también al considerar una
explotación subterránea las reservas del open pit tienden a disminuir.
57
En el caso de mantos de la luna el gráfico 6.2.1 representa el VPN

de cada pitshells generado, en la cual se observan las curvas
correspondientes al Best Case, Worst Case, Underground y Covalue.
Sin duda el análisis que se realiza para este tipo de escenario es

bastante complejo, ya que la interpretación es difícil de entender y la vez
confusa. Por lo tanto se indica en los siguientes párrafos la metodología
correcta para su interpretación
La primera observación se encuentra en el valor máximo de la

curva Covalue su ubicación está en el pit 36 con un valor de US$21.28
millones, esto indica que si ya se tiene una explotación subterránea la
ganancia al realizar el pit 36 será esa cifra ya mencionada.
El valor máximo del Best Case se encuentra en el pit 51, y el del

Worst Case en el pit 35.
Es importante tener en claro que la curva underground no indica

el flujo de caja real, es decir, si selecciono el pit 36 como óptimo VPN
Underground es de US$38.58 millones lo cual no significa que al escoger
este pit se tendrá este valor en el flujo de caja de la explotación
subterránea. La razón es simple, el algoritmo que utiliza Whittle para
determinar estas cifras corresponden a procesos distintos, por ende
intrínsecamente en el cálculo de esas dos curvas (Best Case y
Underground), coexisten los mismos bloques pero valorizados de distinta
manera.
58
Gráfico 6.2.1 Pit by Pit , Covalue
58
59
Entonces al escoger el pit óptimo en base a criterio del Covalue solo

se está seleccionando aquellos bloques que representen el mayor
beneficio de una futura explotación a cielo abierto. Es importante tener
en claro el correcto uso de esta herramienta y su interpretación, ya que
a simple vista se tiende a confundir los parámetros egresados.
Por lo tanto el pit que presenta el mayor covalor es el pit 36 en

consiguiente se debe estudiar la variabilidad que tiene este pit con
respecto al máximo valor de la estrategia Worst Case y ver si este pit
optimo presenta un bajo riesgo.
6.2.2 Variabilidad del VPN
En la tabla 6.1, muestra los resultados obtenidos en la optimización,

en lo cual se destaca la baja variabilidad en comparación a sus máximos,
además de un rango muy acotado en la cual se encuentra el pit optimo,
básicamente entre el pit 36 y 35. Sin embargo igualmente se debe
establecer el intervalo de pit que presente el menor riesgo.
Por ello aludiendo a una comparación entre la estrategia pit por pit y
el covalue aquellos pit que presentan una menor variabilidad se
encuentran entre los pit 34 y 42, como se muestra en el gráfico 6.3.
60
Variabilidad del VPN

-12.00%
-10.00%
% de Variación
-8.00%
-6.00%
-4.00%
-2.00%
0.00%
23 28 33 38 43 48
PIT
Covalue Promedio Best Case
Gráfico 6.3 Variabilidad del covalue y best case frente a sus máximos.
Además en el gráfico 6.4, se observa que en la comparación de cada

pit con respecto a sus máximos valores por estrategia, aquellos pits que
poseen la menor variabilidad están entre los pit 35 y 39.
Variabilidad del VPN

-8.00%
-7.00%
% de Variabilidad
-6.00%
-5.00%
-4.00%
-3.00%
-2.00%
-1.00%
0.00%
27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
PIT
Best Case Worst Case
Gráfico 6.4 Variabilidad del best case y worst case frente a sus
máximos.
61
Tabla 6.1 Reporte VPN por estrategia en cada pit.
VPN
Pit Mineral a proceso Roca Variación de cada Pit en comparación con el resto
Best Case Worst Case Covalue Underground
Final
US$ X 1000 US$ X 1000 US$ X 1000 US$ X 1000 Ton x 1000 Ton x 1000 Best case Worst case Covalue Promedio Ton-Rock Ton-Proceso Rem
32 57874 53706 21102 36772 2574 2117 -3.76% -3.11% -0.85% -2.57% -24.74% -10.29% 0.82
33 57933 53737 21140 36792 2600 2151 -3.67% -3.05% -0.67% -2.46% -23.52% -9.37% 0.83
34 59201 55101 21241 37960 2783 2638 -1.56% -0.59% -0.20% -0.78% -6.22% -2.99% 0.95
35 59812 55429 21280 38532 2869 2813 -0.54% 0.00% -0.01% -0.18% 0.00% 0.00% 0.98
36 59860 55161 21283 38577 2907 2881 -0.46% -0.48% 0.00% -0.31% 2.45% 1.33% 0.99
37 59883 54965 21274 38609 2939 2931 -0.42% -0.84% -0.04% -0.43% 4.22% 2.45% 1.00
38 59942 54737 21247 38695 2980 3012 -0.32% -1.25% -0.17% -0.58% 7.09% 3.86% 1.01
39 59924 54328 21208 38716 3015 3086 -0.35% -1.99% -0.35% -0.90% 9.72% 5.10% 1.02
40 59959 54114 21167 38792 3045 3143 -0.29% -2.37% -0.54% -1.07% 11.75% 6.14% 1.03
41 60022 53863 21123 38899 3073 3219 -0.19% -2.83% -0.75% -1.26% 14.46% 7.10% 1.05
42 59989 53535 21049 38940 3104 3281 -0.25% -3.42% -1.10% -1.59% 16.65% 8.19% 1.06
43 59943 53374 20995 38948 3126 3320 -0.32% -3.71% -1.35% -1.79% 18.04% 8.94% 1.06
44 59939 53234 20935 39004 3145 3363 -0.33% -3.96% -1.64% -1.97% 19.57% 9.62% 1.07
45 59938 52917 20833 39105 3176 3462 -0.33% -4.53% -2.12% -2.33% 23.08% 10.69% 1.09
46 59857 52717 20756 39101 3192 3505 -0.47% -4.89% -2.48% -2.61% 24.62% 11.26% 1.10
47 60120 52786 20644 39476 3223 3618 -0.03% -4.77% -3.00% -2.60% 28.63% 12.35% 1.12
48 60073 52654 20547 39526 3243 3673 -0.11% -5.01% -3.46% -2.86% 30.61% 13.04% 1.13
49 59976 52492 20450 39527 3260 3721 -0.27% -5.30% -3.92% -3.16% 32.31% 13.62% 1.14
50 59932 52432 20406 39527 3265 3742 -0.34% -5.41% -4.12% -3.29% 33.04% 13.79% 1.15
51 60137 52540 20272 39864 3294 3860 0.00% -5.21% -4.75% -3.32% 37.24% 14.79% 1.17
52 60015 52389 20150 39865 3310 3925 -0.20% -5.48% -5.32% -3.67% 39.54% 15.36% 1.19
53 60009 52374 20103 39906 3315 3946 -0.21% -5.51% -5.54% -3.76% 40.31% 15.53% 1.19
54 59924 52265 20018 39906 3325 3985 -0.35% -5.71% -5.94% -4.00% 41.70% 15.89% 1.20
55 59921 52221 19942 39979 3338 4051 -0.36% -5.79% -6.30% -4.15% 44.04% 16.35% 1.21
61
62
6.2.3 Costos e ingresos marginales
Para no caer en la redundancia el análisis de los costos se realiza de

igual manera que en el escenario anterior. En el gráfico 6.5, representa
los ingresos y costos marginales.
Las observaciones son las siguientes
• En el pit 68 las curvas de los dos parámetros se intersectan.
• Las cimas del costo marginal se encuentran en el pit 48 con un costo

marginal de 1.7 US$/Lb y en el pit 78 con un valor de 1.81 US$/Lb.
Ingreso y Costo Vs Pit

3
2.5
2
US$/Lb
1.5
1
0.5
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
PIT
Ingreso Marginal Costo Marginal
Gráfico 6.5 Costos e ingresos por pit.

63
Con respecto al costo e ingreso total estos dos valores se

empiezan a comportar de manera asintótica a partir del pit 63.
Costo e Ingreso Total

180
160
140
Millones US$
120
100
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100
PIT
Costo Total Ingreso Total
Gráfico 6.6 Costos e ingresos totales por Pit.
6.2.4 Precio
Realizando una sensibilización al precio, se observa que los VPN

resultantes de la optimización tienden a variar, además se examina si
existe alguna diferencia con los resultados obtenidos en el primer
escenario.
En el gráfico 6.7, muestra el desplazamiento de la curva worst case

frente a cada precio, realizando una comparación con el mismo gráfico
6.8, en el best case el desplazamiento es algo mayor en comparación a
su símil.
64
Worst Case
70
60
50
Millones US$ 40
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100
PIT
Preio 3 US$/Lb Precio 2.9 US$/Lb Precio 2.8 US$/Lb
Pit Final
Gráfico 6.7 VPN worst case en función del precio.
Best Case
80
70
60
Millones US$
50
40
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100
PIT
Precio 3 US$/Lb Precio 2.9 US$/Lb Precio 2.8 US$/Lb
Pit Final
Gráfico 6.8 VPN best case en función del precio.

65
Esta vez la comparación de sensibilidad por precio en cada

estrategia, se realiza entre el Worst Case y el Covalue, la razón está que
al seleccionar un pit con un covalue poco variable indirectamente en ese
pit también se tendrá una estrategia best case con poca variación. En la
tabla 6.2, muestra la variabilidad de estas dos estrategias con respecto
al precio. Entre las dos estrategias propuestas aquella que presenta una
menor desviación frente a sus máximos es el covalue.
Variacion del VPN por Precio

-18.00%
-16.00%
-14.00%
% de Variacion
-12.00%
-10.00%
-8.00%
-6.00%
-4.00%
-2.00%
0.00%
21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65
PIT
Precio 3 Us$/lb Precio 2.9 Us$/Lb
Precio 2.8 Us$/Lb Precio 2.7 Us$/Lb
Precio 2.6 Us$/Lb Precio 2.5 Us$/Lb
Gráfico 6.9 Variación del VPN en función del precio.

66
Tabla 6.2 Comparación del VPN frente a sus máximos por precio.
Precio 3 Us$/Lb 2.9 Us$/Lb 2.8 Us$/Lb 2.7 Us$/Lb 2.6 Us$/Lb 2.5 Us$/Lb
Estrategia Worst Covalue Worst Covalue Worst Covalue Worst Covalue Worst Covalue Worst Covalue
Max VPN
Millon US$ 71.10 65.17 60.13 65.58 55.43 60.14 50.57 54.78 45.94 49.78 41.61 44.81
Variación
c/r al
Máximo
-1.07% -1.12% -0.55% -0.95% 0.00% -0.54% -2.56% -2.79% -0.46% -2.74% 0.00% -2.37%
VPN Worst
Case (Pit
35)
Variación
c/r al
Máximo
-1.76% 0.00% -0.87% 0.00% -0.48% 0.00% -0.48% 0.00% -2.53% 0.00% -0.20% 0.00%
VPN
Covalue
(Pit 36)
66
67
Capítulo 6 – Escenario Operacional, Cielo Abierto y Subterránea sin inversión
Con los resultados obtenidos la toma de decisión del pit final para este
escenario es más simple ya que la decisión de seleccionar el pit óptimo
se encuentra en un intervalo muy acotado.
En el gráfico 6.9, se aprecia los pits que presentan una variabilidad

menor al 10% en función del precio, estos corresponden al rango de pits
del 23 al 52.
Con respecto a la tabla comparativa 6.2, se concluye lo siguiente
 Si se escogiera el pit 36 en el caso base difiere en un 0.48% con

respecto al máximo valor del worst case, por consiguiente, la
variabilidad es baja frente a la estrategia del peor caso.
 Se resalta que los pit 35 y 36 al ser consecutivos la variabilidad
entre ellas es mínima, por lo tanto con este análisis se confirma que
el pit final está entre estos dos pit.
Finalmente se confirma que el pit óptimo debe estar entre aquellos dos
pit.
6.2.5 Razón Lastre Mineral
Como ya se dijo en el capítulo anterior, el punto de inflexión para la

selección del pit final, está en aquellos que tengan como característica
una REM menor a 1.43. Debido a que existe un mejor provecho de las
instalaciones y se evita el uso de prestripping.
Aquellos pit que cumplen dicha condición son los que se encuentran
inferior al pit 73. En el gráfico 6.9.1, queda expresado en la curva de color
rojo.
68
REM
2
1.5
REM
1
0.5
0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
PIT
Gráfico 6.9.1 Razón lastre mineral por pit
6.2.6 Vida de la Mina
Los años de vida de cada pitshells se ve bruscamente disminuido en

comparación al escenario anterior, la explicación se basa en la
disminución del material contenido en los envolventes generados
producto a la reducción de las reservas, ya que existen bloques que
pueden haber sido minados a través del método a cielo abierto, y que
resultaron ser más beneficiosos explotarlos de manera subterránea.
En el gráfico 6.9.2 muestra en resumen la cantidad de años por pit

generados en la optimización. Con respecto a la selección del pit final no
existe un argumento en la cual se determine un rango de pit con cierta
cantidad de años que presente una mejor característica de selección.
69
Vida Mina
7
6
5
4
Años 3
2
1
0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
PIT
Gráfico 6.9.2 Cantidad de años por pit.
6.3 Selección del Pit final.
Esta selección se basa en obtener el pit final que maximice el

beneficio como compañía lo que significa que a medida de que se va
profundizando la extracción cada bloque de mineral debe costear cada
vez una mayor cantidad de otros bloques de sobrecarga, en la cual
resulta mas conveniente explotarlo de manera subterránea.
Teniendo esto en consideración los rangos de pit que

seleccionados según las variables analizadas están en la tabla 6.3.
Tabla 6.3 Rangos de pit seleccionados por parámetros.
Parámetro OpenPit/ Underground

Caso Base 35-36
Variabilidad 35 al 39
Costos e Ingresos < 48
Precio 23 al 52
REM < 73
Años de Vida ---
70
La determinación del pit final se encuentra entre los pit 35 y 36 en

donde en la tabla 6.4, se resume sus principales características.
Tabla 6.4 Principales características de los pits preseleccionados.
Pit 35 36
VPN Mejor Caso (US$) 59,812,119 59,859,866
VPN Peor Caso (US$) 55,428,575 55,161,276
VPN Mejor Covalor (US$) 21,279,932 21,282,984
Material Total (Ton) 5,681,650 5,788,575
Mineral (Ton) 2,869,100 2,907,125
REM 0.98 0.99
Vida (Años) 4.37 4.46
Ley Media CUT % 1.15 1.15
Finalmente se escoge como pit óptimo para este escenario, el pit 36,
lo cual bajo a los análisis realizados presenta un bajo riesgo al presentar
una mínima variabilidad con respecto a los máximos de cada estrategia
y al cambio del precio del cobre.
Por lo tanto el resultado del envolvente seleccionado se encuentra en

la vistas de planta y perfil de la figura 6.3 y su vista isométrica en la figura
6.4.
71
Fig. 6.3 Vista en planta y de perfil del pit 36.
Fig 6.4 Vista isométrica del pit 36.

72
ESCENARIO OPERACIONAL, CIELO ABIERTO Y

SUBTERRÁNEA CON INVERSIÓN
En el presente se analiza el impacto que genera el CAPEX del rajo,

frente al cálculo de las reservas económicas del pit considerando la
explotación subterránea.
7.1 Inversión
En los dos escenarios anteriores se consideró una inversión inicial de

cero dólares para el rajo, además se mencionó que Whittle no tiene la
opción de agregar un CAPEX para la explotación subterránea de forma
directa sino, que se le debe agregar al modelo de bloques una variable
de costo de avance promedio. A modo de valorizar el bloque según la
cantidad de metros de profundidad que este posea.
Lo que claramente es una desventaja, ya que es un método poco

preciso para establecer una inversión, por ejemplo para un caso de
explotación por sub level stopping.
73
Capítulo 7 – Escenario Operacional, Cielo Abierto y Subterránea con inversión
Por lo tanto surge la pregunta, de qué sucede si se evalúa el proyecto

con una inversión para el rajo y compararlo simultáneamente con un
minado subterráneo.
7.2 Escenario Operacional
Esta vez se mantiene los mismos parámetros económicos y técnicos

del escenario anterior. Sin embargo la variable que sufre una
modificación es la inversión inicial para el proyecto de open pit.
• Costo Proceso Cielo Abierto: 19.89 US$/Ton.
• Costo Proceso Subterránea: 37.89 US$/Ton.
• Capacidad Planta: 700 Kton/Año
• Inversión Open Pit: US$ 35 Millones
• Precio: 2.8 US$/Lb

74
7.3 Resultados
Sin realizar un análisis detallado en el reporte, basta con solo observar

el grafico 7.1, especialmente la curva del VPN del rajo en la cual baja
bruscamente su valor en comparación al intacto VPN subterránea. Lo
que resultan variables incomparables al determinar cuál de los dos
métodos genera mayor beneficio, dado a que uno de ellos se le calculó
una inversión inicial y a otro no.
Si no se tiene conocimiento del proceso interno que realiza el software

se estaría cometiendo el error de interpretar algo que no se compara con
la realidad. Por ejemplo en el grafico 7.1 el pit que representa el máximo
Covalue es el pit 30 con un valor de US$-14.20 millones, lo que significa
que para la compañía le resulta más beneficiosa explotar todo el
yacimiento de manera subterránea. Y que al hacer un rajo se pierde un
costo de oportunidad considerable frente al otro método.
Pero ¿Si se agrega un costo por desarrollo en el modelo de bloques

para obtener el VAN del método subterráneo?, ¿Se podrá realizar una
comparación más exacta entre los dos proyectos?
Es posible ingresar un parámetro de costo de desarrollo y ver cómo se

comporta económicamente el proyecto, pero no otorga resultados
determinantes en lo cual se debe considerar como una visión superficial
y no tan relevante para tomar una decisión definitiva.
El argumento está en que al agregar un valor a pagar por metro de

avance, se le identifique como costo y no como inversión. Por lo cual
dependiendo de la tasa de descuento puede presentar una distorsión en
el VAN del underground final.
75
Además al determinar un costo por avance es poco preciso y depende

mucho de las condiciones morfológicas del yacimiento.
Por lo tanto para el caso de Mantos de la Luna, considerar este

procedimiento con una inversión no es recomendable. A menos de que
ambos métodos de minado presenten una misma inversión inicial de cero
dólares.
76
Gráfico 7.1 Pit by Pit por método underground con inversión.
76
77
COMPARACIÓN DE RESULTADOS
Ya teniendo los pit finales de cada escenario se procede a determinar

alguna diferencia significativa en las reservas del rajo, y seleccionar la
cual de las opciones otorgada se presenta como el mejor candidato para
un posterior secuenciamiento.
8.1 Discusión del uso de la herramienta “Underground Processing

Method”.
El objetivo fundamental de este estudio es responder a la siguiente

pregunta de investigación.
¿Cuánto afecta al considerar una explotación subterránea en la

determinación de reservas de Mantos de la Luna?
Durante el estudio se ejecutaron dos escenarios distintos, en la cual

diferían en la consideración o no de una explotación subterránea. La
finalidad es implementar una estrategia lo más realista posible y segura
a la vez.
78
Capítulo 8 – Comparación de resultados
La selección del pit fue considerando criterios comunes que permitan

sobrellevar de mejor manera los parámetros técnicos y económicos en
ambos escenarios.
Por lo tanto los pits seleccionados para ambos escenarios se

encuentran en la tabla 8.1.
Tabla 8.1 Resumen de las características de cada pit.
Escenario
Tabla Comparativa
Diferencia
Open Pit Open Pit/Underground
Pit 30 36
VPN Mejor Caso (US$) 61,763,708 59,859,866 1,903,842
VPN Peor Caso (US$) 55,412,717 55,161,276 251,441
Material Total (Ton) 6,362,850 5,788,575 574,275
Mineral (Ton) 2,875,925 2,907,125 31,200
REM 1.21 0.99 0.22
Vida (Años) 4.54 4.46 0.08
Ley Media CUT % 1.19 1.15
En la tabla anterior se observa que no existe una gran diferencia entre

los dos pit óptimos escogidos, en la cual se esperaba alguna disminución
en las reservas del segundo escenario, sin embargo resulto ser
levemente mayor que el primero.
En la Figura 8.1, se observa el pit final de la optimización

OpenPit/Underground (Pit 36, azul) es levemente más pequeño que el pit
final del escenario sin la consideración subterránea (Pit 30, rojo),
separándolo a una distancia promedio de 15 metros, en donde la
diferencia de consumo se encuentra básicamente en que este último pit
consume las bermas y rampas superiores. En lo que es poco factible de
operar en la realidad.
79
Pit 36
Underground
Pit 30 Cielo
Abierto
Fig. 8.1 Despliegue de pit de cada escenario.

80
La explicación de este suceso ocurre por diversos motivos, que en

consiguiente se debe analizar individualmente.
8.2.1 Morfología del yacimiento
El manto tiene una inclinación de 20° grados con respecto al horizonte

y un azimut de 0° grados, en la cual este se va introduciendo al interior
del cerro (Fig. 8.2) con una dirección de manteo hacia el Este. Por lo tanto
la generación de pits anidados tenderá en ir a esa dirección de minado
tal como se muestra en la Fig. 8.3, como consecuencia a medida de que
va aumentando el tamaño de los pits, estos van acarreando un mayor
tonelaje de lastre correspondiente al cerro adyacente. Entonces el pit
óptimo tenderá a limitar con el borde del cerro, ya que los bloques de
mineral que están en la profundidad no pagan la extracción de la
sobrecarga existente. Pero ¿qué sucede con la optimización
considerando una explotación subterránea?, pasa exactamente lo
mismo, como el yacimiento se va profundizando de manera casi
horizontal la transición rajo subterránea será también en esa dirección,
por lo tanto los mismos bloques que no pagan la sobrecarga adyacente
son considerados en la explotación subterránea en la cual no resulta
ningún cambio significativo. Distinto hubiese sido el resultado si el
yacimiento fuera una veta en la cual el factor profundidad es relevante en
la decisión de escoger el límite de la transición pit/subterránea.
81
Dirección de Manteo
hacia el Este
Dip 22°
Fig. 8.2 Direccion de Manteo y dip del yacimiento.
Pit 30 Cielo
Abierto
Pit 86 Cielo
Abierto
Dirección de
minado
Fig. 8.3 Esquema de avance de un pit menor a uno mayor

82
8.2.2 Costos
En esta optimización se consideró un costo total para el material

enviado a proceso en la explotación por sub level stopping de 37.89
US$/Ton (25 US$/Ton por minado de mineral y 12.89 US$/Ton por
mineral procesado en planta) a pesar de tener un costo igualmente alto
es mucho más bajo al compararlo con el costo asociado de extraer toda
esa cantidad de estéril, específicamente el costo por minado a cielo
abierto es de 3.3 US$/Ton, por ende este costo es el más influyente en
la decisión del límite de la explotación del open pit, por lo tanto si en un
futuro se llegara a evaluar una expansión del pit ya generado, la principal
misión seria disminuir el costo de minado del lastre o en su efecto
aumentar el ángulo de talud global.
8.2.3 Elección del pit final más representativo
Dado que los pits seleccionados en los dos escenarios propuestos son
similares, el pit que es más factible técnica y económicamente es el pit
36. Dado a que conlleva menos lastre que su competencia por la razón
de que no consume las bermas y rampas superiores.
Además como la diferencia es baja entre los pits, no existe una

definición determinante de la cantidad de mineral que resulte más
beneficioso explotarlo por subterránea y tampoco un beneficio
económico que sea clarificadora.
Por lo tanto dado a las semejanzas de ambos pits, el mejor criterio de

selección no es la que presente un VPN más alto, sino el que posee las
mejores actitudes de que se cumpla operativamente y este es el pit 36.
83
SELECCIÓN DE FASES Y ELABORACIÓN DEL PLAN MINERO
En este presente capitulo se aborda las distintas estrategias para

seleccionar las fases intermedias, y metodologías de la obtención de un
plan minero para el pit 36.
9.1 Selección de Fases
Ya obtenido el pit final se debe planificar el cómo llegar a él de

manera que perjudique lo menos posible el negocio minero.
A la vez se debe establecer una secuencia ordenada que permita

cumplir las restricciones operacionales y que además entregue los
mejores resultados de rentabilidad.
Comenzando con la elección de fases es un proceso que tiene

como objetivo la división del pit final en diversas etapas, el número de
ellas dependerá del tamaño del proyecto duración y política de la
empresa. Sin embargo para la obtención de fases no existe una técnica
única en la cual entregue los resultados de manera óptima.
84
Capítulo 9 – Selección de fases y elaboración del plan minero
La definición de fases comenzará con la estrategia de obtener la

máxima rentabilidad pero que a la vez maximice el uso de las
instalaciones. También se considera que la mina ya está en producción
y que se encuentra en la etapa media de la vida de la mina, por lo tanto
el mineral ya está destapado y no será necesario el uso de prestripping,
situación que se vio reflejada en la generación de pitshells en donde
presentaban una REM con valores bajos. Además se va a suponer que
esta mina al estar en su etapa media, la inversión ya ha sido retornada y
que la finalidad es obtener la máxima utilidad posible para poder sobre
llevar el cierre de la mina.
Para la obtención de las fases se utilizará un ancho operativo de

30 metros y estas fases se obtendrá bajos parámetros manuales y de
algoritmos en la que posteriormente se harán una comparación. Se
destaca la realización de más de 50 distintas optimizaciones con distintos
escenarios a fin de encontrar las fases más óptimas y que presenten un
secuenciamiento lo más idóneo a nuestra estrategia.
9.1.1 Método manual
Dentro de los pitshells generados en el proceso de optimización, se

escogió como pit final el número 36, por lo cual todos los pit inferiores a
él son candidatos a ser seleccionados como fases intermedias.
La metodología de discriminación de fases se basa en saltos

incrementales de tonelajes y de VPN, pero que a la vez vayan
disminuyendo su ley hasta alcanzar la ley promedio del pit final siempre
controlando la razón lastre mineral para evitar problemas en la utilización
de los equipos. Es importante considerar un numero aproximados de
85
fases que puedan incurrir, esto dependerá mucho del tamaño del
proyecto y el horizonte de evaluación.
En este caso de optimización el pit final generado para Mantos de la

Luna tiene una vida de 4.42 años, considerando su capacidad de
movimiento de 1,700 kton/Año es entonces que las fases elegidas serán
de corta duración y no como ocurre generalmente en proyectos de mayor
tamaño donde se dispone de una planificación estratégica con horizontes
de 3 a 4 años por cada fase.
El primer interrogante en responder es definir una cantidad de fases,

en este caso existen algunos parámetros que pueden inducir la cantidad
necesaria, de pits intermediarios.
Por ejemplo en el gráfico 9.1, se ve tres flechas que indican un salto

en el VPN y también en los tonelajes, por lo tanto las fases intermedias
pueden estar cercanos a estos puntos.
86
Gráfico 9.1 Pit by pit graph, de la optimización rajo subterránea.
Analizando las variables generadas en el reporte Pit by Pit como años

mina, Rem, Ley, VPN y tonelajes se determina que como fase 1 el pit 10
dado que es uno de los primeros 16 pits que posee un incremento
considerable de mineral y además de presentar un VPN marginal mayor
que la mayoría de los pit iniciales.
La segunda fase es el intermedio entre el pit 10 y pit 36, en donde el

pit seleccionado es el 23 ya que posee una duración similar a la primera
fase y además otorga altos VPN.
La tabla 9.1, resume las principales características de los pits

escogidos.
87
Tabla 9.1 Características de los pit escogidos como fases intermedias.
VPN Best VPN

Tonelaje Tonelaje Tonelaje
Fase Pit Case Worst Años Ley REM
Total Mineral Lastre
US$ US$
1 10 35,880,152 35,725,708 1,327,300 979,225 348,075 1.39 1.47 0.36
2 23 54,121,206 52,401,233 2,015,975 1,088,425 927,550 1.55 1.25 0.85
3 36 59,859,866 55,161,276 2,793,375 1,818,700 974,675 1.47 1.15 0.54
Se debe establecer que los pit que se escogió bajo este criterio no
son los definitivos, debido a que existen otras herramientas en la
selección de fases que serán comentadas posteriormente.
9.1.2 Milawa
Whittle da la opción de buscar las fases que satisfacen de mejor

manera distintas estrategias que pueda tener el usuario referente al
consumo de mineral.
Para ejecutar este proceso utiliza el algoritmo de Milawa, quien no

solo secuencia maximizando una función objetivo sino también permite
encontrar las fases cercanas a las óptimas con solo anteponiendo la
cantidad de pit intermedios que se desea planificar antes de llegar a la
fase final.
El algoritmo de milawa es una herramienta para la planificación

largo plazo, este puede maximizar el NPV o balancear la producción.
El algoritmo funciona en tres procesos independientes. La primera

toma un conjunto de restricciones y genera un plan minero. Estas
restricciones o parámetros de entrada para milawa son:
• Numero de bancos
88
• Numero de Fases
• Numero de periodos en la vida de la mina
• Parámetros económicos
• Limites Mina, planta y ventas
• Indicar avances entre fases y cantidad máxima de

explotación de bancos por periodo.
Luego la siguiente rutina es calcular el VPN de cada plan de

producción en forma individual. Y finalmente la última rutina busca dentro
de los diferentes programas el que posee el mas alto VPN o el mejor
balance entre etapas de producción.
Milawa permite operar en dos modos:
 Modo NPV
Este modo esta diseñado para que el sistema encuentre un plan

de acuerdo a una secuencia o fases ingresadas a modo de encontrar el
máximo VPN. El orden en que los bancos explotados por fases es
determinada por el algoritmo de Milawa quien evalua toda las estrategias
posibles buscando dentro de ella la que posea el mayor VPN.
 Modo Balance
Busca un plan minero que maximice el uso de las instalaciones de

producción en la vida de la mina, en vez de aumentar al máximo el VPN.
Se deja en claro que el algoritmo calcula los NPV o los balances

para los posibles planes dentro de una región de soluciones factibles no
garantizan el máximo absoluto, pero encuentra una buena solución.
89
A través de Milawa se procede a establecer las fases intermedias

correspondientes a los dos modos producción que permite el algoritmo.
9.1.3 Milawa NPV
Al considerar esta opción, se realiza el minado con el objetivo de

obtener el máximo VPN. Considerando esta función objetivo el resultado
es el pit 8 como fase 1, el pit 17 como fase 2 y el pit final 36 como última
fase.

NPV.
VPN Best VPN Worst Tonelaje Tonelaje Tonelaje

Fase Pit Años Ley REM
Case US$ Case US$ Total Mineral Lastre
1 8 24,829,007 24,829,007 762,775 632,775 130,000 0.90 1.51 0.21
2 17 44,818,582 44,269,030 1,198,600 782,600 416,000 1.12 1.37 0.53
3 36 59,859,866 55,161,276 4,589,975 2,124,525 2,465,450 2.40 1.15 0.54
En el gráfico 9.2 describe el tonelaje a entrada a proceso (barras

en amarillo) y el tonelaje de lastre que es removido (barras grises) por
periodo, a la vez se observa la línea roja que representa el
comportamiento de la ley de cobre que entra a proceso. En este caso el
algoritmo intenta extraer la mayor cantidad de mineral de alta ley lo más
pronto posible con el fin de aumentar el VAN, lo que provoca que también
que no se aprovecha la capacidad de movimiento de material de las
instalaciones a un 100%.
Por ejemplo en el periodo 1, se utiliza una capacidad de

movimiento cercano a los 900 mil ton/año, en comparación a los 1.7
millones ton/año disponible. Por consiguiente a pesar de ser la mejor
90
opción de secuenciamiento que genera el VAN más alto, este provoca

mucha capacidad ociosa en los equipos.
Gráfico 9.2 Tonelajes por periodo según el método Milawa NPV.
En la tabla 9.3 se encuentra las características principales del

resultado del secuenciamiento por Milawa NPV.
Tabla 9.3 Reporte del plan de minado Milawa NPV.
Mineral Lastre % Ley VPN Best VPN Worst

Periodo REM
(Ton) (Ton) Cut Case US$ Case US$
1 700,000 197,880 0.28 1.47 27,521,121 25,963,322
2 700,000 496,324 0.71 1.22 19,076,419 16,977,945
3 605,900 1,094,100 1.81 0.96 7,628,703 6,405,206
4 694,032 1,005,968 1.45 0.92 8,327,108 6,595,849
5 207,193 87,178 0.42 1.08 4,574,580 35,61,538
Total 2,907,125 2,881,450 0.991 1.13 67,127,931 59,503,860
91
9.1.4 Milawa Balance
Los resultados obtenidos por Milawa Balance, como se dijo

anteriormente determina aquel secuenciamiento que permita utilizar
todas las instalaciones de manera completa sacrificando el VAN. Como
secuela de aquello se escoge como primera fase el pit 10, como segunda
fase el pit 33 y como fase final el pit 36.
Tabla 9.4 Fases seleccionadas por la estrategia de consumo

Milawa Balance.
F
a VPN Best VPN Tonelaje Tonelaje Tonelaje
Pit Años Ley REM
s Case US$ Worst US$ Total Mineral Lastre
e
1 10 35,880,152 35,725,708 1,327,300 979,225 348,075 1.39 1.47 0.36
1,803,10
2 33 57,932,503 53,737,042 3,424,200 1,621,100 2.39 1.17 1.11
0
1,078,35
3 36 59,859,866 55,161,276 2,364,375 1,286,025 0.64 1.15 0.84
0
El gráfico tonelaje 9.3 que corresponde a los tonelajes de mineral

y lastre extraído por periodo se observa que el uso de las instalaciones
están a tope, además se aprecia que a partir del tercer periodo este
tiende a decaer. La razón es que se está llegando al piso de la mina por
lo cual no hay mucho material que remover para dejar mineral remanente.
92
Gráfico 9.3 Tonelajes por periodo según el método Milawa Balance.
Sin embargo en contraste a los excelentes resultados de la

secuenciación por Milawa Balance, este técnicamente no es posible de
ejecutarlo. El argumento de esta condición se encuentra en que los pits
escogidos como fases intermedias son muy cercanos entre si
especialmente entre el pit 33 y 36. Lo que en el momento de diseñar la
mina este no tendrá el ancho mínimo para generar una expansión de la
fase 2 a la fase 3.
En las fig. 9.1 9.2 y 9.3 se despliega bajo distintos planos los
bloques que pertenecen a las distintas fases. Los bloques en amarillo
pertenecen a la fase 1, los verdes a la fase 2 y los rojos a la fase 3.
93
Si se presta atención la distancia entre la fase 2 y 3

mayoritariamente es de 1 bloque, lo que en consecuencia significa que
entre para pasar de una fase a otra solo se tendrá que minar 5 metros al
interior. No cumpliendo con la restricción propuesta en el principio de un
ancho operativo de 30 metros. Existen varias alternativas para solucionar
este problema tema que será discutido más adelante. Por el momento el
resultado entregado por Milawa Balance no sería la más idónea.
Fig. 9.1 Imagen del Plano XZ
Fig. 9.2 Imagen del Plano YZ

94
Fig. 9.3 Imagen del Plano XY
En la tabla 9.5, muestra un resumen del resultado por Milawa

Balance.
Tabla 9.5 Reporte por periodo Milawa Balance
Mineral Lastre % Ley VPN Best VPN Worst

Periodo (Ton) (Ton) REM CuT Case US$ Case US$
1 699,982 1,000,018 1.43 1.07 12,962,810 12,229,066
2 700,000 999,024 1.43 1.29 19,565,734 17,413,433
3 700,000 583,674 0.83 0.87 8,381,953 7,037,649
4 700,000 280,394 0.40 1.29 21,832,814 17,293,633
5 107,143 18,340 0.17 1.50 4,384,621 3,442,193
Total 2,907,125 2,881,450 0.99 1.21 67,127,932 57,415,974
9.2 Elección de fases intermedias
Finalmente en el siguiente cuadro resumen se detalla una

comparación de las distintas opciones de secuenciamiento que han sido
analizadas. En donde se puede evidenciar como ha disminuido el VPN al
operativizar el plan de minado.
95
Tabla 9.6 Fases Preseleccionadas.
VPN Best VPN Worst

Método Fases Case Case
(US$) (US$)
NPV 8-17-36 67,127,931 59,503,860
Balance 10-33-36 67,127,932 57,415,974
Manual 10-23-36 67,127,932 55,208,015
Esta situación es común ya que se debe entender que al realizar

un plan estratégico no sirve de nada en escoger la mejor opción
económica que brinde altos ingresos al flujo de caja y que este no se
pueda llevar a cabo en la realidad. Se debe reflexionar que de un principio
se ha escogido el pit óptimo que presenta el mayor VAN pero con un
riesgo controlado y que desde esa base se ha procedido a secuenciar
dicha selección. Pero la situación hubiese sido más desfavorable si el
criterio de selección del pit final hubiese sido el que genere mayor VAN
sin medir el riesgo (solo considerando el Best Case) ya que desde un
principio se partiría con una probabilidad considerable de que esta
estrategia no se cumpla y que el valor del negocio minero decaiga un
10%.
Teniendo claro aquella situación finalmente se procede a

operativizar las fases 10-23-36.
9.3 Definición de ancho operativo.
Cuando en los ítems anteriores se hablaba de operativizar las

fases o el pit, se refiere básicamente a que cada fase escogida posea un
espacio mínimo para los equipos.
96
Existen varias formas de generar este cometido, y todo dependerá

de la experiencia del usuario y/o de las herramientas que se dispongan.
Una de las herramientas que ofrece Whittle para resolver este

problema es el Nodo Mining Width en la cual trabaja con una serie de pits
que el usuario haya seleccionado como fases. Esta herramienta permite
eliminar bloques aislados, ajustar el tamaño del fondo pit, suavizar las
paredes de las fases, etc.
En general el proceso que realiza Mining Width es un rebloqueo

de acuerdo al tamaño requerido con ello realiza el ajuste necesario banco
a banco y en cada pit.
Whittle también entrega la opción de seleccionar las fases mas

idóneas ya con un ancho determinado. Sin embargo para esta opción se
necesita tener activada a licencia para los módulos “NPV Practical Push
Backs” y “Mining Width”.
A pesar de ser una herramienta que finalmente simplifica el

desarrollo del diseño del rajo, se debe tener la consideración de que
algunos bloques de estéril se adelanten en el plan de minado y que exista
alguna reducción del VPN.
Sin embargo si no se tiene acceso a esta herramienta, la otra

opción es el rebloqueo manual, pero se debe tener la precaución de
recalcular los bancos necesarios para la generación de arcos. Si este
procedimiento no se realiza lo más seguro es que se tenga un error
considerable en el ángulo del pit final. Un rebloqueo ordinario no genera
dilución, ya que este software trabaja bajo el concepto de parcelas, en
donde un bloque puede ser dividido en varias partes según una
97
característica, pero estos subbloques no presentan una representación

espacial.
Ejemplo de rebloqueo ordinario.
Si se desea generar pits con un ancho minimo de 30 metros y se

tiene bloques de tamaño de 5x5x5, entonces se realiza un ajuste de 6
bloques para los ejes x e y.
Fig. 9.5 Imagen de referencia de ajuste de bloques
Al ajustar el tamaño de los bloques se debe reevaluar la cantidad

de bancos mínimos para la generación de arcos. La fórmula es la
siguiente.
𝑀𝑎𝑥(𝐵𝑥,𝐵𝑦)∗8
𝐵𝑎𝑛𝑐𝑜𝑠 = (Ec. 9.1)
𝐵𝑧
Donde:
 Bx: Dimensión del bloque x

 By: Dimensión del bloque y
 Bz: Dimensión del bloque z
En este caso la máxima dimensión es de 30 metros por lo tanto la

cantidad de bancos que se necesita para la generación de arcos e el
cálculo del ángulo de talud global es de 48.
98
Entonces la pregunta que surge es ¿Cuándo se debe realizar el

proceso de fijar un ancho mínimo?
En realidad no existe una única técnica y depende mucho de cada

caso en particular. Puede ser tanto como antes de generar los pitshells,
como también puede ser al final del proceso de optimización cuando ya
se tiene las fases y pit final definidos. Sea la opción que sea, se debe re
evaluar los cambios que se producen tanto en la geometría del pit como
también en el plan de minado al finalizar este proceso de
dimensionamiento.
9.4 Operativización de Mantos de la Luna
Para este caso de estudio se utilizó la herramienta mining widht

definiendo un ancho mínimo de 30 metros, a las fases seleccionadas.
En la las siguientes imágenes se observa el resultado del proceso de

operativización. Los bloques en amarillo representan la fase 1, los verdes
la fase 2 y los rojos la fase 3. Tal como se aprecian en las figuras 9.6 a
la 9.9.2.
99
Vista en Planta Cota 927.5
Fig 9.6 Vista en planta “cota 927.5” Pit sin Mining Width
Fig 9.7 Vista en planta “cota 927.5” Pit con Mining Width
100
Vista en plano 375,455.0 norte
Fig 9.8 Vista en plano 375,455.0 Norte, Pit sin Mining Width
Fig 9.9 Vista en plano 375,455.0 Norte, Pit con Mining Width
101
Plano 7,525,025.0 Este
Fig 9. 9.1 Vista en plano 7,525,025.0 Este, Pit sin Mining Width
Fig 9.9.2 Vista en plano 7,525,025.0 Este, Pit con Mining Width
102
9.5 Plan de producción
Finalmente luego de ejecutar la operatización del pit, el plan

minero no presenta una variación producto al redimensionamiento de los
anchos mínimos. El reporte de minado por bancos se encuentra en el
ANEXO 1.
En la imagen siguiente se tiene una representación de los bloques

que son minados por periodos.
Fig. 10.1 Imagen de la secuencia de extracción de bloques por periodo
Por último se despliega la imagen de mantos de la luna con las futuras

fases de expansión. Tal como se aprecia en la figura 10.2.
103
Fig 10.2 Imagen de los bloques correspondiente a cada fase.
9.6 Análisis de Sensibilidad
En este análisis tiene por objetivo determinar el grado de influencia

o el efecto de las variables que controlan el proyecto en el VPN ante
cambios en uno o más de los valores estimados en sus parámetros,
permitiendo tomar acciones que tiendan a controlar o estabilizar las
posibles variaciones de los parámetros si así lo permitan
En la tabla 111 y en el gráfico 222 permite ver que la variable que

presenta una mayor incidencia en el VPN es el precio del cobre lo cual
cambia un 25% del valor. En segundo lugar se encuentra la variable
Costo proceso cuya pendiente es mucho menor pero de igual manera
presenta una alta variación.
104
Tabla 9.7 Reporte del análisis de sensibilidad.
Costo Minado
Precio Cobre Costo Proceso Costo Venta
% Variación Lastre
(US$/Lb) (US$/Ton) (US$/Lb)
(US$/Ton)
-10 41,612,531 56,826,546 59,766,648 57,052,513
0 55,161,276 55,161,276 55,161,276 55,161,276
10 68,848,012 53,496,006 50,668,830 53,269,391
105
Gráfico 9.4 Gráfico araña, sensibilizado por precio y costos.
105
106
CONCLUSIÓN
Como primera impresión se considera lo importante que es

generar un buen planeamiento estratégico para cualquier proyecto
minero. Y que cualquier variable que resulte fundamental debe ser
considerada y bien estimada para no presentar errores en el futuro.
Actualmente en el mercado ofrece se distintas alternativas para

solucionar problemas de la industria minera, específicamente en el
ámbito de la optimización es la que más innovaciones ha presentado en
el último tiempo. Sin embargo resulta fundamental entender no solo como
funciona el software en sí, o como se interactúa con su interfaz. Sino lo
más importante que se debe tener en claro es la interpretación de lo datos
egresados y el proceso interno que ejecuta el software. Y es lo que en
este informe se trató plasmar sobre todo en el uso del skin analysis y en
la interpretación de los datos arrojados en el underground processing
method.
Con respecto a la investigación, una parte de ella era evaluar las

divergencias en las variables resultantes en la optimización del open pit
al considerar un proceso subterráneo. Resultado que presentó una cierta
homogeneidad en las cantidades de tonelajes, vida mina y ley con una
107
Capítulo 10 – Conclusión
variación promedio del 1%. En lo que se manifestó en la similitud

geométrica entre los dos pit finales (Pit base y Pit/Underground). En
donde se concluye que la variable que más influyó en este resultado es
la morfología y ubicación espacial del yacimiento, dado que este se
encuentra en las laderas del cerro y el factor “material de sobrecarga” se
va acentuando en proporción al avance de la dirección de minado.
Consecutivamente se escoge el pit final para su posterior

secuenciamiento aquel que incluyó dentro de la optimización los
procesos subterráneos, por el hecho de presentar una mayor factibilidad
operativa en comparación al pit base, ya que este último solamente
difiere en consumo de algunas bermas y rampas de bancos superiores
que ya están minadas.
Luego la segunda meta del presente estudio es obtener el

secuenciamiento más idóneo, realizándolo bajo metodología de
comparación de diversas estrategias de consumo. En ello se deduce que
para el caso de Mantos de la Luna el mejor resultado para la selección
de fases no fue aquel que presento el software bajo los algoritmos
descritos en este informe, sino que la selección manual considerando un
cierto criterio técnico y económico.
Finalmente se dispone de un plan de minado y una análisis de

sensibilidad para prever de antemano el comportamiento que tiene el
VPN del pit escogido con respecto a las variables más influyentes de un
negocio minero.
Como conclusión global al tema de investigación.
• No existe una diferencia significativa en la obtención del pit

final al considerar o no un método subterráneo para Mantos de la Luna.
108
Capítulo 10 – Conclusión
• Cada optimización de un proyecto minero es único e

irrepetible, debido a que depende en gran medida del tipo de yacimiento
que se exista.
• A causa del ítem anterior todos los resultados e

interpretaciones no son homologables a otros proyectos, por lo cual se
debe tener una claridad de todos los procesos que incurren en una
optimización.
10.1 Recomendaciones
Para realizar una optimización más precisa y que se adecue a la

realidad de la mina, se sugiere presentar una variable geo-metalúrgica
dentro del modelo bloques.
No solo con la finalidad que se más exacta la evaluación sino

también para incrementar el valor del negocio minero aprovechando de
mejor manera los recursos e instalaciones; como por ejemplo, determinar
la decisión de enviar un bloque de mineral hacia a un proceso x o al Stock
Pile, teniendo en cuenta su tipo de roca, índice de moliendabilidad o la
cantidad de ácido que requiere para el tratamiento metalúrgico.
Por último se deja abierta la posibilidad de continuar con la

investigación considerando más variables como las descritas
anteriormente, o también realizar una optimización de multiminas ya que
la compañía minera Mantos de la Luna posee otras faenas cercanas
entre sí por lo cual sería interesante observar los resultados de
secuenciamiento y de mejora económica global para la compañía.
109
ANEXO 1 - REPORTE PLAN DE PRODUCCIÓN

110
Anexo 1: Tabla reporte de plan de producción por bancos.
Periodo Fase Banco Cota Tonelada Tonelaje Tonelaje Tonelaje a Ley

por Banco Lastre Enviado a Proceso Promedio
Botadero
1 1 120 1225 15275 13650 13325 1625 0.53
1 1 119 1220 56875 54275 54275 2600 0.53
1 1 118 1215 75725 74425 74425 1300 0.48
1 1 117 1210 68250 65325 65325 2925 0.70
1 1 116 1205 74100 66625 66625 7475 0.74
1 1 115 1200 68900 60450 60450 8450 0.90
1 1 114 1195 61750 47125 47125 14625 0.92
1 1 113 1190 56225 36075 36075 20150 0.97
1 1 112 1185 54925 37050 37050 17875 0.97
1 1 111 1180 54275 37700 37700 16575 0.92
1 1 110 1175 45175 28275 28275 16900 0.99
1 1 109 1170 39650 21450 21450 18200 0.97
1 1 108 1165 52000 27625 24700 24375 0.89
1 1 107 1160 43225 16250 16250 26975 0.79
1 1 106 1155 36400 8125 8125 28275 0.77
1 1 105 1150 25025 2600 2600 22425 0.81
1 1 104 1145 700 67 67 633 0.96
1 2 116 1205 650 0 0 650 0.88
1 2 115 1200 325 325 325 0 0.00
1 2 114 1195 325 325 325 0 0.00
1 2 113 1190 325 325 325 0 0.00
1 2 112 1185 1950 650 650 1300 0.90
1 2 111 1180 1950 0 0 1950 1.03
1 2 110 1175 325 325 325 0 0.00
1 2 109 1170 975 0 0 975 0.88
1 2 107 1160 325 325 325 0 0.00
1 2 106 1155 650 650 650 0 0.00
1 2 105 1150 8125 1625 1625 6500 0.80
1 2 104 1145 192 33 33 158 0.79
1 3 120 1225 325 325 325 0 0.00
1 3 119 1220 83525 83525 83525 0 0.00
1 3 118 1215 102375 102375 102375 0 0.00
111

Botadero
1 3 117 1210 98475 97825 97825 650 0.46
1 3 116 1205 89050 88400 88400 650 0.53
1 3 115 1200 85800 69875 69875 15925 0.66
1 3 114 1195 77350 57850 56550 19500 0.81
1 3 113 1190 70525 44850 44850 25675 0.78
1 3 112 1185 60450 35100 35100 25350 0.84
1 3 111 1180 51025 19175 19175 31850 0.83
1 3 110 1175 44200 8450 8450 35750 0.91
1 3 109 1170 35100 3575 3575 31525 1.14
1 3 108 1165 26325 1625 1625 24700 1.35
1 3 107 1160 19825 325 325 19500 1.22
1 3 106 1155 9425 0 0 9425 1.01
1 3 105 1150 1625 0 0 1625 0.72
1 3 104 1145 8 8 8 0 0.00
2 1 104 1145 26600 2533 2533 24067 0.96
2 1 103 1140 25350 2600 2600 22750 1.04
2 1 102 1135 19175 3250 3250 15925 1.07
2 1 100 1125 650 650 650 0 0.00
2 1 99 1120 325 325 325 0 0.00
2 1 96 1105 1300 1300 1300 0 0.00
2 1 95 1100 325 325 325 0 0.00
2 1 92 1085 2275 2275 2275 0 0.00
2 1 91 1080 650 650 650 0 0.00
2 1 88 1065 2600 2600 2600 0 0.00
2 1 87 1060 3250 3250 3250 0 0.00
2 1 84 1045 5525 5525 5200 0 0.00
2 1 83 1040 4875 4875 4875 0 0.00
2 1 82 1035 2275 2275 2275 0 0.00
2 1 81 1030 5850 5850 5850 0 0.00
2 1 80 1025 10075 10075 10075 0 0.00
2 1 79 1020 14625 14625 14625 0 0.00
2 1 78 1015 42250 42250 42250 0 0.00
2 1 77 1010 60450 60450 60450 0 0.00
2 1 76 1005 68900 68900 68900 0 0.00
2 1 75 1000 65325 65325 65325 0 0.00
2 1 74 995 63050 63050 63050 0 0.00
2 1 73 990 59800 59800 59800 0 0.00
112

Botadero
2 1 72 985 56550 56550 56550 0 0.00
2 1 71 980 53300 52975 52975 325 0.46
2 1 70 975 48425 43225 43225 5200 0.54
2 1 69 970 43875 34775 34775 9100 0.67
2 1 68 965 45500 29900 29900 15600 0.75
2 1 67 960 54600 30875 30875 23725 0.92
2 1 66 955 48425 21775 21775 26650 0.96
2 1 65 950 45825 17875 17875 27950 0.95
2 1 64 945 92950 25350 25350 67600 1.08
2 1 63 940 371800 114075 114075 257725 0.98
2 1 62 935 144213 48243 48243 95971 1.03
2 2 104 1145 7283 1267 1267 6017 0.79
2 2 103 1140 7150 0 0 7150 0.88
2 2 102 1135 7800 325 0 7475 0.86
2 2 101 1130 21775 3250 3250 18525 0.96
2 2 100 1125 22750 5850 5850 16900 0.97
2 2 99 1120 14625 5850 5850 8775 1.06
2 2 98 1115 10725 3900 3900 6825 1.04
2 2 97 1110 6825 0 0 6825 1.05
2 2 96 1105 4550 325 325 4225 1.00
2 2 94 1095 650 325 325 325 0.46
2 2 92 1085 975 650 650 325 0.57
2 2 91 1080 1300 975 975 325 0.68
2 2 88 1065 650 650 650 0 0.00
2 2 87 1060 975 0 0 975 0.80
2 2 86 1055 1625 325 325 1300 0.99
2 2 85 1050 3900 3900 3900 0 0.00
2 2 84 1045 8450 8450 7800 0 0.00
2 2 83 1040 7150 7150 7150 0 0.00
2 2 82 1035 5850 5850 5850 0 0.00
2 2 81 1030 5200 5200 5200 0 0.00
2 2 80 1025 9750 9750 9750 0 0.00
2 2 79 1020 7475 7475 7475 0 0.00
2 2 78 1015 6500 6175 6175 325 1.06
2 2 77 1010 3575 2600 2600 975 0.74
2 2 76 1005 4875 2925 2925 1950 0.73
2 2 75 1000 1950 325 325 1625 1.31
113

Botadero
2 2 74 995 1625 0 0 1625 1.23
2 2 67 960 650 0 0 650 0.84
2 2 63 940 4509 1932 1932 2576 0.82
2 3 104 1145 317 317 317 0 0.00
2 3 103 1140 325 325 325 0 0.00
2 3 102 1135 975 0 0 975 1.12
2 3 101 1130 1300 0 0 1300 0.68
2 3 100 1125 975 0 0 975 0.69
2 3 99 1120 2600 0 0 2600 0.67
2 3 97 1110 650 325 325 325 0.90
2 3 96 1105 2275 0 0 2275 0.91
2 3 94 1095 325 0 0 325 0.76
2 3 84 1045 1300 1300 1300 0 0.00
2 3 83 1040 1300 1300 1300 0 0.00
2 3 82 1035 650 650 650 0 0.00
2 3 81 1030 975 0 0 975 0.80
2 3 80 1025 975 0 0 975 0.59
2 3 78 1015 650 650 650 0 0.00
2 3 77 1010 2275 1300 1300 975 0.75
2 3 76 1005 22 2 2 20 0.79
3 1 62 935 311437 104182 104182 207254 1.03
3 1 61 930 363025 118300 118300 244725 1.09
3 1 60 925 330850 87750 87750 243100 1.09
3 1 59 920 6699 1807 1807 4891 1.19
3 2 63 940 36 15 15 21 0.82
3 3 76 1005 10 1 1 9 0.79
4 1 59 920 264351 71318 71318 193034 1.19
4 1 58 915 237575 69550 69550 168025 1.37
4 1 57 910 197275 71175 71175 126100 1.65
4 1 56 905 157950 60775 60775 97175 1.78
4 1 55 900 125775 29250 29250 96525 1.52
4 1 54 895 25031 5890 5890 19141 1.76
4 2 63 940 0 0 0 0 0.00
5 1 54 895 74419 17510 17510 56909 1.76
5 1 53 890 62075 10400 10400 51675 1.60
5 1 52 885 30225 4550 4550 25675 1.81
5 1 51 880 14300 0 0 14300 2.39
114

Botadero
5 1 50 875 7475 0 0 7475 3.14
5 1 49 870 1300 0 0 1300 3.02
5 2 63 940 5 2 2 3 0.82
5 2 62 935 8775 325 325 8450 0.95
5 2 61 930 8125 0 0 8125 0.82
5 2 60 925 650 0 0 650 1.03
5 2 58 915 650 0 0 650 0.68
5 2 57 910 3250 0 0 3250 0.78
5 2 56 905 650 0 0 650 0.63
5 2 55 900 6175 325 325 5850 1.11
5 2 54 895 2600 975 975 1625 1.43
5 2 53 890 18525 4225 4225 14300 1.19
5 2 52 885 7150 0 0 7150 0.84
5 2 49 870 1300 0 0 1300 3.29
5 3 76 1005 3219 322 322 2897 0.79
5 3 75 1000 3575 0 0 3575 0.94
5 3 74 995 4550 0 0 4550 0.90
5 3 73 990 2275 0 0 2275 0.79
5 3 67 960 325 325 325 0 0.00
5 3 63 940 2275 650 650 1625 0.60
5 3 62 935 4875 650 650 4225 0.74
5 3 61 930 3900 0 0 3900 0.77
5 3 60 925 5525 0 0 5525 0.79
5 3 59 920 7150 0 0 7150 0.67
5 3 58 915 1625 0 0 1625 0.73
5 3 57 910 4225 0 0 4225 0.88
5 3 56 905 1625 0 0 1625 1.00
5 3 55 900 4225 975 975 3250 0.96
5 3 54 895 5200 325 325 4875 0.85
5 3 53 890 1300 325 325 975 0.60
5 3 52 885 23725 7150 7150 16575 0.72
5 3 51 880 21450 4875 4875 16575 0.66
5 3 50 875 5850 0 0 5850 0.96
115
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] BRÜCHER, Fernando Mauricio. Establecimiento de una estrategia de

optimización para el diseño y planificación de rajos mediante el uso de
Whittle four-x. Santiago, 2000. Tesis (Trabajo de título para Ingeniería Civil
en Minas) - Facultad de Ingeniería, Universidad de Santiago de Chile.
[2] GALLAGHER, M. S.; KEAR, R. M., Split Shell Open Pit design concept
applied at De Beers Venetia Mine South Africa using the Whittle and
Gemcom Software. The Journal of the South African Institute of Mining and
Metallurgy, SAIMM Colloquium: Open Pit and Surface Mining, pp. 401-410,
Nov. 2001.
[3] WHITTLE, G., “Enterprise Optimisation”. In: Mine Planning and Equipment
Selection (MPES) Conference. Fremantle, Australia, 1-3 Diciembre 2010.
pp. 105- 117.
[4] HANSON, N.; HODSON, D.; MULLINS, M. “Skin Analysis in the Selection
of Final Pit Limits”. In: Strategic Mine Planning Conference. Perth,
Australia, 26-28 Marzo 2001. pp. 129-132.
[5] CASTILLO, Linda Marcela. Modelos de optimización para la planificación

minera a cielo abierto. Santiago, 2009. Tesis (Trabajo de título para
Ingeniería Civil en Minas) - Facultad de ciencias físicas y matemáticas,
Universidad de Chile.
[6] SOLAR, Andrés Alejandro. Modelo de programación matemática para

sustentar la transición rajo subterránea. Tesis (Magister en Minería) -
Facultad de ciencias físicas y matemáticas, Universidad de Chile.
116
[7] AMANKWAH, Henry. Mathematical Optimization Models and Methods for

Open-Pit Mining. Linköping University, 2011.
[8] SHAHRIAR, K.; ORAEE, K.; BAKHTAVAR, E. “A study on the optimization

algorithms for determining Open-Pit and Underground Mining Limits”. In:
International Scientific Conference. Sofía, Bulgaria, 27 Abril 2007. pp. 26-
34.
[9] DELGADO, José. Apuntes Planificación Minera. Antofagasta, Universidad

Antofagasta, 2011.
[10] TRILLO, Jaime. Implementación de política de ley de corte. Antofagasta

2013. Tesis (Magister en Ingeniería en Minas) – Facultad de Ingeniería,
Universidad Antofagasta.
[11] GEOVIA. Fundamentos de Whittle. Santiago, 2013.
[12] METALICA CONSULTORES S.A. Whittle Course “Strategic Surface Mine

Planning with Whittle”. International, 2004.
[13] AUSTRALIA MINING. The 2015 Metals Outlook Series: Copper.

Disponible en: < http://www.miningaustralia.com.au>. Acceso en: 25 de
Diciembre 2014.

Trabajo de Titulación - Marcos Barboza Roco PDF

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Trabajo de Titulación - Marcos Barboza Roco PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA EN MINAS

OPTIMIZACIÓN SIMULTÁNEA PARA UNA

Antofagasta, Marzo 2015

OPTIMIZACIÓN SIMULTÁNEA PARA UNA

Trabajo de titulación presentado en conformidad a los requisitos

MARCOS FELIPE IGNACIO BARBOZA ROCO

Antofagasta, Marzo de 2015

OPTIMIZACIÓN SIMULTÁNEA PARA UNA

Marcos Felipe Ignacio Barboza Roco

Trabajo de titulación presentado en conformidad a los requisitos

Evelyn Avilés Abarca

Jonathan Tapia Espinoza

A mi hijo Maximiliano Barboza Marín, por ser mi motivación de

A mi madre, María Roco Cortés, por darme las herramientas y la

A Katherine Marín Luengo, por haberme acompañado en las

A mi hermano, a mi padre, abuela y suegros por apoyarme en

A mis grandes amigos de la universidad Patricio Durán, Marco

Y a todas las personas que han sido un aporte durante estos 6

A la Universidad de Antofagasta, al departamento de Ingeniería

A mi profesor guía José Delgado Vega, por su confianza y buena

Al profesor Gustavo Gallardo Guerrero, por ser una gran persona

A Iván Alvares y Cristian Poblete, por su voluntad de responder las

Y finalmente a toda persona que he conocido en el ámbito

OPTIMIZACIÓN SIMULTÁNEA PARA UNA

Marcos Felipe Ignacio Barboza Roco

Profesor Guía: José Delgado Vega, Doctor en geología del Ingeniero.

Número de páginas: 117

Resumen: Este trabajo tiene como objetivo principal, de identificar

Luego se realiza una descripción de los escenarios operacionales y

-Escenario operacional base, en este caso se efectúa una

-Escenario operacional comparativo, al igual que el escenario anterior

Con los resultados obtenidos se procede a comparar la mejor opción

En último lugar se realiza una conclusión global del estudio haciendo

1.2 Objetivo General................................................................................. 2

1.2.1 Objetivos Específicos ................................................................... 2

1.2.2 Alcances ...................................................................................... 3

2.2 Planificación Minera ........................................................................... 5

2.3 Software Optimizadores ..................................................................... 6

2.4 ¿Cómo trabaja Whittle? ...................................................................... 7

2.4.1 Pits anidados y estrategia de consumo……………………………..8

2.4.2 Skin Analysis .............................................................................. 11

3.1.1 Descripción general del yacimiento ........................................... 14

3.2 Modelo de bloques ........................................................................... 15

3.3 Recursos geológicos ........................................................................ 16

4.2 Parámetros ...................................................................................... 20

4.2.1 Parámetros Económicos ............................................................ 20

4.2.2 Inversión y tasa de descuento ................................................... 20

4.2.3 Precio ......................................................................................... 21

4.2.4 Costos ........................................................................................ 23

4.3 Parámetros Operacionales ............................................................... 25

4.3.1 Producción ................................................................................. 25

4.3.2 Geometría .................................................................................. 25

5.2 Análisis económico ........................................................................... 28

5.2.1 Análisis estratégico caso base ................................................... 28

5.2.2 Variabilidad del VPN .................................................................. 32

5.2.3 Análisis de costos marginales e ingreso marginal ..................... 35

5.2.3 Precio ......................................................................................... 39

5.3 Análisis Operativo ............................................................................. 43

5.3.1 Razón lastre mineral .................................................................. 44

5.3.2 Años de Vida.............................................................................. 45

5.4 Selección del pit final ........................................................................ 46