TOMAS ADRIAN CAMEJO ROZO

Código: 2112446
Acciones Constitucionales

ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL

Para el doce (12) de octubre de 2017, el consejo de Estado con consejero ponente
el Dr. Jorge Octavio Ramírez, ante la sala de lo contencioso administrativa,
sección cuarta, se refieren a la acción de tutela contra providencia judicial como un
mecanismo especifico encargado de la ruptura o rompimiento del equilibrio de la
igualdad frente a las cargas públicas que se puedan generar al momento de su
incorporación, pues, para la sala, la tutela en estos casos es pretensiosa al dejar
sin efecto sentencias proferidas por autoridades con jurisdicción y competencia,
cual es el caso específico de la providencia del once (11) de junio de 2017, por el
tribunal administrativo de Cundinamarca, negándose el reconocimiento de los
daños materiales y a la salud del acto administrativo por defectos por
desconocimiento del precedente jurisprudencial.

Sin embargo, la tutela como elemento que contrarié decisiones judiciales, a criterio
de muchos como para PARRAS, Edizon (2008), provoca procesos interminables
y la posibilidad de que las personas busquen la solución en la auto tutela,
desconociendo las instituciones estatales, por esto, ¿La tutela contra providencia
judicial contraria el modelo del núcleo esencial para el acceso a la justicia, así
como principios constitucionales como la cosa juzgada?

1. La vía de hecho como criterio del arte:

El máximo tribunal constitucional, se ha referido en múltiples ocasiones, como es

el caso del auto 053 del 2012, la cual entiende la acción de tutela como una
herramienta de protección a los Derechos Fundamentales, dota a la persona de un
instrumento rápido, expedito y que posee características únicas: como es el ser
subsidiaria, procede cuando no existe mecanismo ordinario para la vigilancia,
observancia y protección del Derecho, aunque exista la excepción de
proporcionalidad e inmediación en aplicación, cuando el atentado sea evidente, e
irremediable; también debe ser inmediata, ya que su propósito es otorgar sin
dilaciones la protección a la que haya lugar; sencilla, no exige conocimiento
técnicos específicos para su ejercicio; por último, es eficaz, siempre debe existir
un pronunciamiento de fondo.

Tal es la protección del instrumento judicial, que se ha llegado a considerar como

un elemento omnipotente del cual su aplicación se daba por criterios caprichosos
de vía de hecho, en aquellos casos en los que la autoridad carece de todo criterio
objetivo, decidiendo ante su arbitrariedad y capricho, la cual trae consecuencias
ante la evidente vulneración de Derechos Fundamentales del accionante o
TOMAS ADRIAN CAMEJO ROZO
Código: 2112446
Acciones Constitucionales

accionado, por el desconocimiento a la ley y a la misma constitución política,

omitiendo entre otros el artículo 230 de la fuente anteriormente citada.

Lo anterior, bajo criterios de la sentencia de constitucionalidad C 543 de 1992,

refiriéndose al capricho y arbitrariedad, evidente y por fuera del ámbito de lo
jurídico, traspolando al campo de las vías de hecho.

Por fortuna, la vía de hecho, fue tratada mediante causales genéricas de

procedibilidad, procurando dejarla en desuso, buscando minimizar sus efectos
jurídicos, siendo estrictos en su aplicación excepcional mediante causales de
procedencia.

2. Acción de tutela contra providencia judicial:

Como ya se hizo mención, el buscar limitar la aplicación, y uso de la acción de

tutela contra decisiones de autoridades judiciales, se dio en procura de parámetros
de igualdad que permitan valorar en cada uno de los casos de forma equitativa, la
procedencia del amparo constitucional.

Es por esto, que se fue dándole estricto cumplimiento a los elementos propios de
la acción constitucional, como es el requisito de subsidiariedad, el cual debe darse
ante la aplicación, y el agotar todos los medios ordinarios y extraordinarios en
cabeza de quien suplique la protección del Estado, para la SU 659 del 2015, los
mecanismos ordinarios, los cuales deben darse para la intervención del juez de
tutela: Primero, cuando el proceso ordinario se encuentre finalizado en sus etapas
procesales; segundo, contrario, el mismo se encuentra en trámite, resulta
necesario para evitar un perjuicio irremediable que comprometa la vulneración de
Derechos Fundamentales.

Hago la salvedad, que el proceso en términos procesales, cuando se halle

finalizado, en ningún caso la tutela buscara revivir oportunidades procesales
vencidas, por lo cual no se empleara como una instancia adicional.

Ahora bien, la procedencia judicial de la tutela en casos excepcionales contra

providencias, cuando con la sola existencia de otro mecanismo judicial no se
constituye una razón suficiente para declararse la improcedencia de la acción,
deberá probarse:

a. El medio ante su capacidad de ser idóneo, en lo que se refiere a su aptitud

material para producir efectos garantistas de los Derechos fundamentales; y
eficaz, como el diseño de forma tal que sea suficiente para brindar
oportunamente una protección al Derecho.
TOMAS ADRIAN CAMEJO ROZO
Código: 2112446
Acciones Constitucionales

b. A su vez, deberá analizarse: equiparar los efectos que se ofrecen, es decir,

que el recurso tenga la capacidad jurídica de lograr proteger el Derecho, así
como lo haría la tutela; Hallar circunstancias que excusen o justifiquen que
justifiquen el actuar del interesado, ya que no debe hallarse promovido los
mecanismos ordinarios a su alcance; y por último, si la persona es sujeto de
especial protección de constitucionalidad, entonces su situación requiere
particular consideración.

3. Requisitos sine qua non para el ejercicio de la acción de tutela contra

providencia judicial:

En este punto del documento, debo advertir que la principal fuente normativa será
la sentencia T 433 de 2017, sin que esta sea la única, la cual inicia otorgándole
autonomía e independencia a las autoridades judiciales para establecer el tipo o
clase de norma que fundamenta la solución del caso sometido a su conocimiento,
para interpretarlas y aplicarlas, sin que estas sean absolutas, excepcionalmente el
juez de tutela debe intervenir para garantizar la vigencias de los Derechos
fundamentales, y propiamente de la constitución política, sin que ello implique
señalar la interpretación correcta o conveniente en un caso específico por encima
del juez natural.

Por el enunciado final del párrafo anterior, es importante volver a repetir que en
todo caso la acción constitucional en discusión, para la C 590 de 2005, siendo
cierta la intervención del abanderado de tutela, deberá cumplir ciertos y rigurosos
requisitos de procedibilidad, tanto generales como la posibilidad de habilitar la
interposición de la acción, y otros específicos para la procedencia misma del
amparo.

a. Requisitos generales:

 La cuestión que se discuta debe resultar de evidente relevancia

constitucional.

La Corte Constitucional, entiende que el juez de tutela no puede entrar a

estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia
constitucional, so pena de involucrarse en asuntos que corresponden definir
a otras jurisdicciones. En el otro extremo se encuentra el Consejo de
Estado, para el cual, resulta totalmente irrelevante e inoportuno la
existencia de este requisitos, por tratarse de un elemento cuyo examen se
justifica al momento de determinar si un fallo debe ser seleccionado para
revisión del tribunal constitucional.
TOMAS ADRIAN CAMEJO ROZO
Código: 2112446
Acciones Constitucionales

 El actor tendrá que agotar todos los medios ordinarios y extraordinarios de

defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de
evitar la consumación de un perjuicio “ius fundamental” irremediable.

En otras palabras, se debe cumplir con el requisito de subsidiariedad,

agotando todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa, siempre
y cuando sean idóneos y eficaces para la protección del Derecho que se
dice vulnerado, salvo que se demuestre la existencia y necesidad de usar la
tutela como mecanismo transitorio.

 Cuando se trate de una irregularidad procesal, la misma debe tener un

efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna.
 Que se cumpla el requisito de inmediatez, es decir, términos razonables y
proporcionado a partir del hecho que origino la vulneración, es el caso para
el Consejo de Estado, con fallo del cinco (5) de agosto de 2014, no puede
superarse una duración máxima de seis (6) meses.
 La parte interesada deberá identificar de manera razonable, tanto los
hechos que generaron la vulneración, como los Derechos vulnerados, y que
hubiera alegado tal vulneración en el proceso jurisdiccional, siempre que
este sea posible.
 En ningún caso puede tratarse de una sentencia de tutela.

b. Requisitos específicos: Sera necesario acreditar la existencia de requisitos o

causales especiales de procedibilidad, las que deben quedar plenamente
demostradas, presentándose vicios, incluso no taxativos, los cuales
doctrinariamente se han entendido los siguientes:

 Defecto orgánico: el funcionario judicial quien profirió la providencia

impugnada, carece absolutamente de competencia.
 Defecto procedimental absoluto: tratándose de un juez el cual actuó
completamente al margen del procedimiento establecido.
 Irregularidad fáctica: la autoridad carece del apoyo probatorio que permita
la aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la decisión.
 Vicio material o sustantivo: Se decide con base en normas inexistentes o
inconstitucionales, o que presentan una evidente y grosera contradicción
entre los fundamentos y la decisión.
TOMAS ADRIAN CAMEJO ROZO
Código: 2112446
Acciones Constitucionales

 Error inducido: el juez o tribunal, víctima de un engaño por parte de un

tercero (3º) y ese engaño lo condujo a la toma de una decisión que afecta
los Derechos Fundamentales.
 Decisión sin motivación: incumplimiento de las autoridades judiciales de dar
cuenta de los fundamentos facticos y jurídicos de sus decisiones.
 Desconocimiento del precedente: tutela procede como mecanismo para
garantizar la eficacia jurídica del contenido constitucionalmente vinculante
del Derecho Fundamental vulnerado.
 Violación directa de la Constitución Política: procede cuando la decisión
supera el concepto de vía de hecho, decisiones ilegitimas que afectan el
Derecho Fundamental.

4. Criterios para la no procedencia de la tutela contra providencias

judiciales:

Para la C 543 de 1992, el uso común de la tutela contra providencia, no es

procedente, en el entendido de que se afectaría gravemente los pilares del Estado
Social de Derecho, como modelo constitucional de Colombia, en especial a los
principios de la seguridad jurídica, y por supuesto la cosa juzgada, afectando la
certeza y sensación de confianza de los gobernados, pues crea procesos
interminables y la posibilidad de que las personas busquen la solución en una auto
tutela desconociendo las instituciones estatales.

Pues como ya se mencionó anteriormente, los principios constitucionales son los

que principalmente se encuentran involucrados, como es el acceso a la justicia,
como instrumento de defensa que el Estado ofrece y pone en manos de las
personas como medio para sustituir la auto imposición de la fuerza, y como
supuesto necesario para la existencia y legitimidad de las instituciones políticas.

Ahora bien, el núcleo esencial del anterior, consiste en la certeza de que ante los
estrados judiciales, serán surtidos los procesos a la luz del orden jurídico
aplicable, con la objetividad y la suficiencia probatoria, siendo pronta y cumplida,
sin dilaciones injustificadas como garantía procesal, y siendo un derecho para la
pronta obtención de un resultado fundado en el Derecho, así como el desarrollo
del proceso con las debidas garantías.

Conexo a lo anterior, es importante mencionar la inmutabilidad de las sentencias

en desarrollo del principio de seguridad jurídica, lo cual implica la efectiva
TOMAS ADRIAN CAMEJO ROZO
Código: 2112446
Acciones Constitucionales

ejecución de las providencias judiciales, y por ende el respeto del principio de la

intangibilidad de la firmeza de las sentencias, ante la cosa juzgada.

Conclusiones:

Soy sincero, en un principio me deje contagiar un poco con la postura de autores

como PARRAS, Edizon, entre otros, sobre todo cuando tratan el andamiaje
constitucional encabezado por el preámbulo de la constitución Política, en tanto
que la tutela pueda ser contraproducente a la seguridad, confianza y sensación de
los connacionales frente a la administración de justicia.

Sin embargo, haciendo un análisis de ponderación no me resulta descabellada la

posibilidad del uso del mecanismo constitucional, siempre y cuando el juez de
tutela sea juicioso y absolutamente minucioso con los elementos propios para la
procedencia, a mi criterio, especialmente con los de sustento, valga la
redundancia, especial, pues serán los que evidencien la vulneración activa de los
Derechos Fundamentales, y seguramente serán Derechos que a criterio universal
podrán ser hasta de un interés superior como podría ser la propia dignidad
humana, frente a ciertos hechos con un acápite particular.

Es así, que al otorgarse herramientas por encima de las sentencias, en las cuales
sea evidente la grosería jurídica, como lo determina RICO AYALA, Gineth Lorena
(s.f), genera parámetros de igualdad que permiten valorar los casos de forma
equitativa provocando una sensación seguramente más fuerte, de amparo y
seguridad ante los jueces como camisa de fuerza, en sus decisiones que incluso
en casos se transcribe con la emoción.