Unidad II

Cuestiones más relevantes

Lacan retorno a Freud, porque después de Freud, plantean que el final del análisis radica en la identificación del
yo-$, con el yo-analista --> (redondean al yo)

Pensado en base a los 3 registros de la realidad humana (leído por Lacan en Freud)

Simbólico: todo lo que en la obra de Freud se ocupa de la relación del hombre con la lengua

ICC: Estructurado como un lenguaje: las mismas leyes que rigen el lenguaje humano (Diacronia-sincronia) rigen en el
ICC (condensación-desplazamiento).

Real: definido por lo innegable (<-> a lo simbólico) lo que no puede decirse en palabras porque se escapa a la
estructura del lenguaje => lo no inscripto que puede verse en la repetición (ej. Trauma).

Algo que irrumpe, pero respecto de lo cual no hay inscripción (fijación de huella), porque no queda regido por el
principio de place, sino porque lo que está más allá del principio del placer (pulsión de repetición es el encuentro
fallido con lo real, que tiene lugar más allá del principio del placer).

Imaginario: supone el problema de la permutación del nacimiento (falta de mielinización que impide tener una
identificación corporal), la unidad corporal se logra por medio de la visión en el espejo del adulto lo que sostiene en
lazos.

Se identifica con ese otro que pasa a ser yo=> lo que opera como espejo es la mirada de la madre donde el niño se

identifica como “falo” ( ᵩ de deseo faltante)

a-------a1

otro: yo Relación imaginaria (imagen Relación imaginaria

Semejante Lenguaje: enmudece lenguaje objetivado (donde no hay emergencia del ICC)

Leyes universales nivel del signo

Objetiviza muro del lenguaje (que Objetiviza, lo que se interpone

Otro: Función de la palabra => hacer hablar

Singularidad: lo que cada uno tiene para decir => A-------S
No es una persona. Pero distintas personas lo pueden encarnar.
Es un lugar en la estructura del lenguaje que pre-existe a la aparición del sujeto en el mundo.
Se considera como otro $ y la relación entre el Otro y el sujeto está en esta relación intersubjetiva (es el
efecto de la captura de un viviente-alguien que nace- por la estructura del lenguaje) => la palabra se funda en la
existencia del Otro.
A--------S => Relación simbólica (Icc-intersubjetivo)
 Palabra verdadera (palabras que implican al sujeto en verdades del ICC)
 Introducción al gran Otro
I
Permanentemente tendemos a hablar de los hombres como si se tratasen de lunas y seamos tentado siempre a
hacer una psicología y psicoanálisis de las lunas cuando para recibir la diferencia basta con remitirse a la experiencia.
Cuando se trata del hombre, la relación entre la satisfacción del sujeto y la satisfacción del otro (O) siempre está en
tela de juicio, se trata un semejante.
Hay que distinguir dos otros: Otro => es la función de la palabra
otro => es el yo (mis semejantes a’)
las lunas (los planetas) no hablan porque: no tienen nada que decir; no tienen tiempo; se los ha hecho callar:
¿quién? La ciencia, cuando los inscribió en un lenguaje y redujo lo real a fórmulas. Lo real es lo que no está puesto en
palabras.
Es inaccesible en sí mismo. Pero se apropia de el a través de la formula, en consecuencia, no cambia nada, salvo lo
que se dice de lo real (los planetas siguen haciendo lo que hacían).
La fórmula es el modo simbólico de acceder a lo real.
 Lacan: tendemos a creer que la formula expresa lo real.
 La fórmula es puro enunciado (no hay alguien que enuncie).
 Es pura sintaxis (no se pone en juego la semántica).
 No tiene sentido o significado
 Las estrellas son íntegramente redes, en ellas no hay nada del orden de la alteridad a ellas mismas, son
lo que son.
 El hecho de que las encontremos siempre en el mismo lugar es una de las razones por lo que no hablan.
Lacan quiere establecer una dialéctica de lo simbólico y lo real: lo simbólico brota de lo real. Nunca se sabe lo que
puede ocurrir con una realidad hasta el momento en el que se inscriben en un lenguaje, reduciéndose a este.
El justo lenguaje:
Una sintaxis: lo imaginario cobra su falsa realidad. A partir del orden definido por el muro del lenguaje=> el lenguaje
está hecho para remitirnos al otro objetivado.
El ideal del análisis es que haya sujetos tales que, en ellos, el yo esté ausente (esto es siempre virtual).
Nunca hay sujeto sin yo- plenamente realizado.
II
 El psa no es ciencia, ni pretende serlo.
 Con respecto a la técnica analítica se comente errores.
 ¿Dónde está lo esencial del análisis?, ¿consiste en la realización imaginaria del sujeto?
El yo y el sujeto
Son confundidos, se hace del yo una realidad, algo que es integrativo, la integración es el cuerpo circular que puede
hacer lo que se le ocurra. Se propone como meta redondear al yo, darle la forma esférica para integrar del todo sus
estados disgregados, fragmentarios, sus miembros espaciados, sus etapas pre genitales, sus pulsiones parciales.
En lugar de situar las relaciones de objeto y las pulsiones parciales en su lugar (plano imaginario), terminan situando
todo el progreso del análisis en la relación imaginaria del sujeto con su diverso más primitivo (encuentro yo-yo)
III
Lacan realiza un esquema, como un recurso didáctico para explicar los problemas
suscitados en el yo y el lenguaje distinguir lo simbólico
El otro la palabra y lo imaginario
Yo: es una construcción imaginaria (estadio del espejo). Eso es lo que tiene de bueno, si no puede imaginario, no
seriamos hombres, sino lunas. Esto no significa, que basta con tener ese yo imaginario, para ser humano, podemos
ser otra cosa intermedia: Loco (aquel que se adhiere a ese imaginario puro y exclusivamente).
S: sujeto analítico (en su división, escindido), no es el sujeto en su totalidad, si fuéramos totales cada uno serio total,
por su lado, no estaríamos juntos organizados. Es el sujeto no en su totalidad, sino en su obertura, el sujeto no sabe
lo que dice, (no estaría el yo, sino el Otro), se cree que él es el yo, todo el mundo se lo cree y no hay manera de salir
de él.
El yo es una forma fundamental para la constitución de los objetos, va bajo la forma del Otro especular a su
“semejante” (a’) esta forma del otro, tiene la mayor elección con él, es superponible a él.
El yo, el semejante, estos imaginarios son objetos porque son nombrados como tales en un sistema organizado => el
muro del lenguaje, cuando el sujeto habla de sus semejantes lo hace desde el lenguaje común, toma a los yo
imaginarios por cosas reales, el sujeto las pone en relación con su propia imagen y aquellas a los que les habla
también se identifica.
Suposición básica de los analistas: hay otros sujetos aparte de nosotros
 Hay relación auténticamente intersubjetiva, la prueba de esto es a en aquello que caracteriza a la
subjetividad que el sujeto puede mentirnos.
 Los analistas se dirigen a unos Otros que no conocen,
 Son verdaderos otros, verdaderos sujetos.
 Están del otro lado del muro del lenguaje, donde se de alcanzan jamás.
 A ellos se refiere cuando pronuncia una verdadera palabra.
Pero siempre se alcanza a otros (a’, a’’) por reflexión. Se apunta siempre a los verdaderos, pero hay que contentarse
con sombres. El sujeto está separado de los Otros, los verdaderos por el muro del lenguaje.

Diferencia entre: lenguaje: enmudece-Objetiviza-leyes universales

Palabra: Se funda en la existencia del Otro (verdadero)

Hace hablar, hace referencia a los símbolos (cuando uno tiene su palabra, su verdad)
Palabra plena, dice alguna verdad del sujeto.
El lenguaje sirve tanto para fundarnos en el Otro como para impedirnos radicalmente comprenderlo. De esto se trata
la experiencia analítica. Cuando nos servimos del lenguaje, la relación con el otro juega todo el tiempo ambigüedad.