FACULTAD DE INGENIERIA MECANICA Y

ELECTRICA

CURSO
PROYETOS DE INGENIERIA

CATEDRATICO

Dr. SALAZAR MENDOZA ANIBAL

TRABAJO

TRABAJO 1 DE PROYECTOS DE INGENIERIA

DATOS PERSONALES

MONTEZA DIAZ JUAN CARLOS

2018-II

FECHA CODIGO

20/12/2018 131794-A
 PRIMERA PRACTICA CALIFICADA DE PROYECTOS EN INGENIERIA CICLO 2018 - I

1.- El Jefe de Mantenimiento de una empresa de transportes , tiene que decidir entre
cambiar o no las unidades vehiculares con las que cuenta , como primera alternativa tiene a
quedarse con la actual Unidad , que le implica un costo de oportunidad de US $ 60,000 (
Precio de venta de la actual unidad ) y afrontar un costo de operación de US $ 95,000 al año
( Costo de combustible + Costo de Personal + Costo de Mantenimiento + Costo de
Confiabilidad ) , frente a la alternativa de adquirir una nueva unidad a un costo de US $
175,000 y un costo anual de US $ 75,000 al año , Considerar una vida util de 10 años y para
el vehiculo nuevo un valor residual de US $ 35,000 , considerar una tasa de descuento del
12% al año.

Solución:

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
VEHICULOS VEHICULOS
USADOS NUEVOS
COSTO DE OPORTUNIDAD (US$) 60000 175000

COSTO ANUAL DE OPERACION (US$) 105000 75000

VIDA UTIL (AÑOS) 10 10
TASA DE DESCUENTO 12% 12%
VALOR RESIDUAL (US$) --------------- 35000

ALTERNATIVA 1

$50000 $105000

10 AÑOS
ALTERNATIVA 2

$170000 $80000

10 AÑOS

$35000

Resultado:
Analizando los resultados obtenidos podemos afirmar que si el jefe de mantenimiento de la
empresa de transporte, debe optar por reemplazar sus unidades vehiculares; entonces debe
decidir por comprar una flota nueva que sería lo más conveniente para el periodo señalado,
ya que la alternativa de compra de unidades nuevas genera un menor costo equivalente.

2.- Un Profesor Universitario del Régimen Laboral 20530 ( Es decir trabaja y aporta 21 años ,
pues le reconocen como años de servicio 4 años ) , los últimos cinco años de servicio los
pasa como congresista de la republica , es decir como ganaba un promedio de S./ 2,000.00
al mes , durante 16 años años aporta mensualmente S./
260.00 al mes ( 13 % de sus ingresos ) al Sistema Nacional de Pensiones , para pasar aportar
los últimos cinco años un promedio de S./ 2,600.00 al mes ( el 13 % de los S./ 20,000.00 al
mes que gana), se espera que reciba pensión de Jubilación como Congresista por un periodo
de 20 años ( Considerando que no deja viuda o Hijos menores de 18 años ) Cual es la
Rentabilidad de esta operación en términos anuales.

Solución:

Datos:

 Tiempo total de trabajo: 21 años

 16 años como docente.
 5 años como congresista.

 Tiempo reconocido de trabajo : 20 años

 16 años como docente.
 4 años como congresista.
 Sueldo:
 Como docente : S/ 2 000.00
 Como congresista : S/ 20 000.00

 Aporte mensual al Sistema Nacional de pensiones (SNP) :13%

 Como docente :S/ 260.00
 Como congresista : S/ 2 600.00
 Aporte total durante los años de servicio
 Como docente :S/ 49 920.00
 Como congresista :S/ 156 000.00

TIPO DE TIEMPO TIEMPO SUELDO APORTE APORTE APORTE

TRABAJO
DE RECONOCID MENSUA AL SNP MENSUA TOTAL
TRABAJO O L L
(Años)
PROFESOR 16 16 2000.00 13% 260.00 49920.00
CONGRESISTA 5 4 20000.00 13% 2600.00 156000.00
TOTAL 21 20 205920.00

 De acuerdo a la ley 20530 en sus artículos 5 y 7 menciona lo siguiente:

 Articulo 5°.- Si las remuneraciones Pensionables hubieran sido aumentadas al
trabajador en cincuenta por ciento o más dentro de los últimos sesenta meses, o
entre treinta o cincuenta por ciento, dentro de los últimos treinta y seis meses, la
pensión será regula en base al promedio de la remuneraciones pensionables
percibidas en el periodo correspondientes a los últimos sesenta o treinta y seis
meses, en su caso. Si el trabajador resultare comprendido en las dos citaciones
anteriores indicadas, se tomará promedio mayor.
 Articulo 7°.- las remuneraciones pensionables y las pensiones, están afectas al
descuento para pensiones de acuerdo a la escala siguiente:
Hasta S/. 10,000.00 : 8%
Por el exceso de S/. 1,000.00 hasta S/. 20,000.00 :12%
Por el exceso de S/. 20,000.00 :15%
Las pensiones no renovables suspendidas y las no renovables de sobreviviente, no
están afectas a los descuentos para pensiones. Los adeudos serán reintegrados con
cargo a la pensión.

Según lo estipulado en la ley 20530 en sus artículos 5 en nuestro caso se da un

incremento del sueldo del trabajador en más de un 50% dentro de los últimos 60
meses o 5 años, con lo cual nos indica q debemos regularlo en base al promedio de
las remuneraciones percibidas en el periodo correspondiente a estos últimos 60
meses o 5 años.
Como de los 5 años trabajados como congresista solo han sido reconocidos 4 de
ellos, el promedio abarca un año de sus labores como docente.
Entonces la pensión promedio regulada (PPR) será:
 PPR= (scongresista*48+Sdocente*12)/60

Donde:
Sdocente : Sueldo como docente.
scongresista :Sueldo como congresista.

PPR= (20000*48+2000*12)/60
PPR = 16400

Según lo estipulado en la ley 20530 en sus artículos 7 hacemos el

descuento correspondiente a un 12%.

Descuento = 12%( PPR

Descuento =0.12*16 400.00
Descuento =1968.00

Pensión mensual (PM):

PM = PPR - Descuento
PM = 16 400.00 - 1968.00
PM = 14 432.00

Rentabilidad en términos anuales = PM *12 = S/. 173184 .00

3.- En una ciudad de la Sierra del Perú , se tiene la alternativa de reemplazar las termas
Eléctricas , por termas solares , como una vía de reducción de los costos de energia eléctrica
, se desea Verificar la conveniencia de esta alternativa bajo las siguientes premisas :
El costo de una Terma Solar es de US $ 2,000.00 , su costo de operación es de US
$ 40.00 al año , con una vida útil económica de 10 años y se tiene la certeza que por los
coeficientes de radiación solar y las horas diarias que dura esta , se garantiza su
operatividad., es decir se tendrá agua caliente en la cantidad deseada en momento deseado
y a la temperatura deseada.
La alternativa es una Terma Eléctrica , cuyo costo es de US $ 150.00 , su costo de operación ,
básicamente por el costo de Electricidad , para una Potencia de 1,500 Watts , durante 1.0
Hora al día , 250 dias al año , con un costo de 0.09 US $ / Kwhr. ( el pueblo ya esta dentro del
Sistema Interconectado Nacional y trabaja con energía Hidroeléctrica y Térmica ) , mas el 18
% de IGV , mas US $ 5.00 al año por Mantenimiento y una vida útil de 25 años .
Cual es la alternativa mas conveniente , si la tasa de interés o de descuento es del 12 %
anual. Cual seria la alternativa si se aumenta la vida útil de la Terma solar a 15 años, pero a
la vez el sistema interconectado aplica una nueva escala del FOSE y el costo de la Energía
Eléctrica Disminuye a 0.08 US $ / Kwhr. Considerar que el año probable que esto ocurra es el
2019.
Solución:

CASO 1

 ALTERNATIVA 1

TERMA SOLAR
Costo (CTS) $ 2000.00
Costo de operación anual (COP) $ 40.00
Vida útil económica (años) 10
Tasa de interés anual: 12%

 ALTERNATIVA 2

TERMA ELECTRICA

 COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO (COP)

Potencia 1.5 Kw
Horas de uso diario 1
Días de uso al año 250
Costo de electricidad 0.09 $/Kwh
IGV 18%
Costo de mantenimiento anual $ 5.00

TERMA ELECTRICA
Costo (CTE) $ 150.00
Costo de operación anual (COP) $ 44.825
Vida útil económica (años) 25
Tasa de interés anual: 12%
 Puesto que las 02 alternativas tienen vidas diferentes deben compararse con su
MCM que es 50 (10 y 25)
 ALTERNATIVA 1

CT1=?

1 2 … 50

$ 14

$ 220 $ 220 $ 220 $ 220 $ 220

+12*

ALTERNATIVA 2
CT2=
?

1 2 … 50

$ 45.1625

$ 110 $ 110

Observamos los resultados obtenidos y se concluye que la alternativa de menor costo es la

alternativa 2, por lo tanto para este caso es conveniente utilizar TERMAS ELECTRICA.
CASO 2

 ALTERNATIVA 1
TERMA SOLAR
Costo (CTS) $ 2000.00
Costo de operación anual (COP) $ 40.00
Vida útil económica (años) 15
Tasa de interés anual: 12%

 ALTERNATIVA 2
TERMA ELECTRICA

 COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO (COP)

Potencia 1.5 Kw
Horas de uso diario 1
Días de uso al año 250
Costo de electricidad 0.08 $/Kwh
IGV 18%
Costo de mantenimiento anual $ 5.00

TERMA ELECTRICA
Costo (CTE) $ 150.00
Costo de operación anual (COP) $ 40.4
Vida útil económica (años) 25
Tasa de interés anual: 12%
 Puesto que las 02 alternativas tienen vidas diferentes deben compararse con su
MCM que es 75 (15 y 25)
 ALTERNATIVA 1

CT1=?

12 … 15 30 45 60 75

$ 14

$ 220 $ 220 $ 220 $ 220 $ 220

+12*

ALTERNATIVA 2
CT2=
?

12 … 25 50 75

$ 36.2375

$ 110 $ $
110 110

*
RESULTADOS

Observamos los resultados obtenidos y se concluye que la alternativa de menor costo es la

alternativa 2, por lo tanto para este caso es conveniente utilizar TERMAS ELECTRICAS. El
costo total de las termas electricas disminuyo debido a la baja del precio de la electricidad,
si embargo al aumentar el tiempo de vida de las termas solares tambien hizo disminuir su
costo total y siendo menor que de las termas electricas lo que hacen que sea la opcion mas
conveniente.

4.- El alcalde del Caserío de Chilasque, distrito de Cañaris , ante la alternativa de electrificar su
caserío, dispone de las siguientes alternativas :
Primera Alternativa : Electrificar con un Grupo Electrógeno de 70 KW de Potencia de
Operación , a un costo de adquisición de US $ 51,000.00 , el cual tiene una vida útil
esperada de 10 años , un costo anual de combustible de US $ 44,810.00 ( Precio Galón de D2
US $ 4.50 , una eficiencia total del 38 % y 248,200 Kw-Hr al año – 60 Kw Máxima demanda
en Horas Punta y 20 Kw Máxima demanda en horas fuera de Punta ) , a lo cual debemos de
añadir un costo de Mantenimiento de US $ 1,300.00 al año.
Segunda Alternativa : Electrificar con una Central Hidroeléctrica ( Central propiamente dicha
, mas linea de Trasmisión al Pueblo ) , de una Potencia garantizada de 70 KW , durante todo
el año y que responda al diagrama de carga del Pueblo , a un costo de US $ 155,000 , el cual
tiene una vida útil Económica esperada de 50 años, un costo anual de Mantenimiento de US
$ 3,000.00 . De acuerdo a estudios realizados por el Banco Central de Reserva , se espera un
interés promedio de 12 % al año en los próximos 10 años y del 11 % para los años
siguientes.
Pero de acuerdo con informaciones proporcionadas por la Dirección Ejecutiva de
Electrificación Rural del MEM , el caserío de Chilasque esta incluido en el PSE Carhuaquero
IV , para dentro de Cinco años ( Año 2,020 ) , lo cual permitirá el abastecer el total de la
carga con un total de US $ 9,700.00 al año . Cual es la mejor alternativa que tiene el alcalde
de Chilasque. Porque no se considera en ambas alternativas el costo de la Red Secundaria y
las acometidas Domiciliarias.

Solución:

De acuerdo con el enunciado anterior calcularemos los costos anuales para cada una de las
alternativas (grupo electrógeno, central hidroeléctrica y el PSE Carhuaquero IV en el año
2014), para después comprar dentro de las condiciones del anunciado. Claro está que el año
de referencia para estas comparaciones es el año 2006. Y dar al señor alcalde del Caserío De
Chilasque, la alternativa correcta para la electrificación de caserío de Chilasque.
I1
RMA
RA n= 10 años
 I1 I2
RMB n=50 años

RB

Relación de datos de las alternativas de electrificación:

PRIMERA ALTERNATIVA: GRUPO ELECTROGENO (GE)

Costo de adquisición del GE

Costo anual de combustible y mantenimiento del GE RGE = US $ 44,810.00

Vida útil económica del GE en años nGE= 10 años

Interés promedio anual: i = 12% ; 0.12 (*)

(*)En cuanto al interés; para esta alternativa está dentro de los estudios
realizados por el BCR ya que su vida útil es de 10 años.

SEGUNDA ALTERNATIVA: CENTRAL HIDROELECTRICA (CH)

Costo de adquisición del CH

Costo anual de combustible y mantenimiento del RGE = US $ 3,000
CH
Vida útil económica del GE en años nGE= 50 años
Interés promedio anual: i = 12% y 11% (**)

(**)El interés para esta alternativa de electrificación con una central hidroeléctrica depende
del estudio del banco central de reserva que a los primeros 10 años se trabajara con un
interés promedio de 12% y los siguientes 50 años de vida útil económica de la CH serán con
el 11% de interés promedio anual.

TERCERA ALTERNATIVA: PSE CARHUAQUERO III (PSEC).

Como se especifica, este PSEC entrara a partir del 2012 abasteciendo toda la carga con un
costo total de:

RT (PSEC)= US $9,700.00 al año

De acuerdo con las ecuaciones de comparación de costos anuales que se cumplen cuando n A
≠n B y además n A ‹ n B tenemos:

………………………………Alternativa A

……………………………Alternativa B
Entonces llamaremos a la alternativa de Electrificar con el Grupo Electrógeno; alternativa
A, la segunda opción la de Electrificar con una Central Hidroeléctrica como la alternativa
B y la alternativa C pero a partir del tercer año será la electrificación con el PSE
Carhuaquero IV.

Un primer cálculo para el interés de 12% en los primeros 10 años y después otro calculo
con el 11% para los otros 50 años. Así el cálculo se ha separado en PT(CH1) para el primer
caso y PT(CH2) para el segundo caso. Sumando los dos resultados y teniendo un costo
total para cada año.

RT(CH)= 30432.545 + 20142.883 = US $ 50575.428

Está claro que por el mayor tiempo de vida útil económica de la central hidroeléctrica y
su bajo costo de mantenimiento; tiene un costo anual total menor que el costo anual
total de electrificar con el grupo electrógeno.
La mejor alternativa que tiene el alcalde del Caserío de Chilasque, para electrificar el
caserío de Chilasque es la de optar por la central hidroeléctrica para los tres primeros
años por menor costo anual en comparación con el grupo electrógeno. Para después de
estos tres años interconectarse con el PSE Carhuaquero IV que abastecerá al caserío de
Chilasque el total de la carga con un total de US $ 9700.00 al año que es mucho mayor
que las alternativas anteriores.
En cuanto a la consideración del costo de la red secundaria y las acometidas porque
solamente se está hablando de generación de energía eléctrica y se está haciendo la
comparación de máquinas que producen energía y no estamos teniendo en cuenta la
distribución de energía.