La arqueolog�a procesual recibe ese nombre por objetivo �ltimo que es el de

reconstruir completamente, de manera virtual, los �procesos culturales� del ser

humano. Para ello sostienen el empleo mucho m�s riguroso del m�todo cient�fico y de
determinadas ciencias auxiliares de gran espectacularidad, hasta el punto de
llegarse a achac�rseles cierta ostentaci�n tecnol�gico-cient�fica en sus m�todos y
cierto hermetismo en su lenguaje.

Sin embargo, a los arque�logos procesuales part�an casi de cero, y les cost�
bastante tiempo establecer unas pautas cient�ficas aplicables a su campo de
estudio; para conseguirlo tomaron como modelo el Positivismo l�gico del fil�sofo
alem�n Carl Hempel, incluido en el c�rculo de Viena y la Filosof�a anal�tica
anglosajona. Adem�s, como se indica m�s arriba, toman muchas de las t�cnicas de
campo de la Antropolog�a Cultural para reconstruir la vida en el pasado. Seg�n
Lewis Binford la etnograf�a comparada es imprescindible para facilitar la
comprensi�n del contexto arqueol�gico.

Los arque�logos procesuales defienden que toda investigaci�n arqueol�gica debe

partir de una idea previa que dirija toda la investigaci�n. A partir de ella, se
aplica el m�todo cient�fico hipot�tico-deductivo.

Una de las principales cr�ticas que se le hacen a la arqueolog�a procesual es que

en una excavaci�n arqueol�gica no se puede partir de una �nica premisa inicial
preconcebida, pues, cuando se abre una excavaci�n, hay que estar preparado para
cualquier cosa. Es decir, no se puede excavar para investigar el Solutrense y dejar
de lado los estratos que podamos hallar encima, s�lo porque no est�n contempladas
en la idea de partida.17? La validaci�n de hip�tesis se sustituye por la deducci�n
y el contraste comparando con grupos (primitivos actuales, o no) para establecer
analog�as, comparaciones. Si se confirman se puede decir que el fen�meno trasciende
y, as�, pasar de lo particular a lo general. Siguiendo a Hempel, esta validaci�n
ten�a como objetivo una aproximaci�n cient�fica a la cultura de car�cter general
(opuesta al particularismo positivista e �hist�rico� de los prehistoriadores
europeos) y a partir de ah� encontrar las leyes del comportamiento humano que,
forzosamente, no eran r�gidas, como en otras ciencias, sino probabil�sticas.

A pesar de todo, como seguidores de las escuelas filos�ficas arriba mencionadas,

los procesualistas soslayan el problema de la verificabilidad de sus hip�tesis.
Despu�s crear cuadros de referencia admirables, desde el punto de vista de la
arqueolog�a tradicional, se estancan en el �principio de verificaci�n�. Es decir,
se exigen a s� mismos la verificabilidad de sus hip�tesis, pero no siempre cumplen,
ya que este principio s�lo exige que las hip�tesis tengan significado cognoscitivo,
pero no obliga a una contrastaci�n emp�rica. Si, a pesar de todo, la contrastaci�n
se lleva a cabo, tanto mejor, pero es un paso no obligatorio. De hecho, tanto el
C�rculo de Viena como Wittgenstein (que, aunque profesor de Cambridge, era
austriaco emigrado por causas pol�ticas), hab�an se�alado que las grandes teor�as,
aun siendo adecuadas, no pod�an verficarse si no se descompon�an en proposiciones
m�s elementales (�at�micas�): �stas fueron bautizadas como �proposiciones
protocolarias�. Sobre ellas, como decimos, no se exig�a una verificaci�n completa o
concluyente, sino s�lo lo que se denomina confirmaci�n o, en su defecto,
traducibilidad. La �Traducibilidad� es usada en los casos en los que es imposible
observar los fen�menos directamente, entonces se extrapolan reglas de
correspondencia con otros fen�menos que s� son observables. En la arqueolog�a la
traducibilidad la ofrec�an los pueblos primitivos actuales. De este modo Binford
desarroll� una brillante fusi�n de este procedimiento con la Teor�a del Nivel
Medio, ya expuesta por el soci�logo Robert K. Merton en la d�cada de los 50,
desarrollada para estudiar fen�menos sociales en los que hay una enorme carencia de
datos.

Aplicadas a la Arqueolog�a y a la Prehistoria, la traducibilidad y la teor�a del

nivel medio eran sobre el papel potent�simas y ven�an avaladas por prestigiosas
escuelas filos�ficas que hab�an estudiado el problema del conocimiento humano. Algo
inusitado en Arqueolog�a, ya que abr�a impresionantes perspectivas: permitir�an
atribuir funciones concretas a los objetos, las estructuras y las costumbres
humanas. Conjugaban una serie de conceptos que, seg�n la idea de los arque�logos
procesuales, pueden tomarse como leyes cient�ficas sobre la cultura material. Y
puesto que los aspectos materiales son determinantes para las estructuras sociales,
es posible inferir (traducir o corresponder) hechos inobservables a trav�s de otros
que s� lo son, y reconstruir los procesos sociales del pasado. La Teor�a del Nivel
Medio permite dar por v�lidas hip�tesis que, de otro modo, ser�an imposibles de
contrastar, ante la falta de datos prehist�ricos, pero parte de un axioma
discutible, el determinismo materialista: la existencia de lazos invisibles e
irrompibles entre la cultura material y el resto de los subsistemas culturales.
Lewis Binford se sirvi� de la Teor�a del Nivel Medio para extrapolar datos de sus
observaciones entre los Nunamiut Eskimo de Alaska y los restos arqueol�gicos del
Musteriense franc�s. Dando por sentado esa ligaz�n invisible entre sociedades
�equivalentes�, o aparentemente similares (ya que ocupar�an el mismo nicho socio-
cultural y ecol�gico), fuera del tiempo y del espacio (timeless and spaceless). A
pesar de lo prometedor de todo el planteamiento, el resultado final no igualaba a
lo que estaban consiguiendo otros arque�logos contempor�neos europeos en el campo.
Al contrario, las teor�as de Binford no pasaban de ser eso, teor�as, muy
brillantes, pero teor�as sin resultados pr�cticos s�lidos.

Otras caracter�sticas del paradigma procesual son su negativa a aceptar el

Difusionismo en Prehistoria, defendiendo, en su lugar, el Evolucionismo (o
autoctonismo). Es decir, muchos descubrimientos, innovaciones, o cambios
culturales, surgieron independientemente en varios lugares del globo, sin que
hubiese relaci�n entre ellos. La explicaci�n es meramente cultural, ya que, seg�n
los arque�logos procesuales la cultura material es un aspecto determinante del
comportamiento humano y �ste evoluciona influido por el entorno ambiental. En
palabras del propio Lewis Binford: �la cultura es una forma extrasom�tica de
adaptaci�n al medio de los seres humanos�. Hay que aclarar que el evolucionismo
procesualista considera, pues, que la necesidad o el est�mulo ambiental provoca los
cambios culturales. Es lo que a veces se denomina materialismo determinista: los
aspectos materiales son determinantes para la estructuraci�n de las pr�cticas
sociales y, a su vez, el entorno ambiental provoca cambios culturales en las
sociedades humanas. Por eso se constatan fen�menos equivalentes en diversos lugares
independientes del mundo donde se dan condiciones ambientales similares. Si
analizamos detenidamente este presupuesto, nos daremos cuenta de que no estamos
ante un evolcuionismo darwinista, sino lamarckiano: �la funci�n crea el �rgano�.

La influencia de la antropolog�a se une al rechazo del enfoque historicista:

relegan los aspectos cronol�gico-estratigr�ficos a un segundo plano. Prefieren
plantear una visi�n sincr�nica de los problemas. Esto no significa que rechacen las
diacron�as, pero las plantean al margen de lo que ellos denominan ruido de fondo.
Es decir, lo que interesa son los procesos esenciales, subyacentes, no los
elementos anectd�ticos. Estos procesos son los que permiten, por un lado, apreciar
el verdadero nivel de una cultura, y poder compararlo con el de otras, es decir,
generalizar; y, por otro, observar los cambios estructurales (no los coyunturales),
a largo plazo. As�, pues, un proceso pone el �nfasis en la esencia, permite hacer
generalizaciones y concibe las culturas como modelos sist�micos.

Sistema ambiental (Clarke).png

En este sentido, los arque�logos procesuales tiene mucha fe en los modelos
matem�ticos y, particularmente en la teor�a de sistemas. De hecho, Clarke dedica
varios de los cap�tulos de su libro principal a adaptar esta teor�a, con tanto
detalle que, muchos de sus colegas han quedado desconcertados ante lo que
consideran una aplicaci�n excesiva e innecesaria a causa de su exposici�n poco
familiar y oscurantista. Por ejemplo, Clarke define la cultura humana como un
sistema de subsistemas, a saber:
El subsistema social (la trama jer�rquica)
El subsistema religioso (las creencias y doctrinas)
El subsistema psicol�gico (el inconsciente colectivo)
El subsistema econ�mico (las estrategias de subsistencia) y...
El subsistema de cultura material (la tecnolog�a y las herramientas)
Este Sistema cultural humano no es cerrado, pues es afectado por otros sistemas
culturales vecinos y, sobre todo por el entorno ambiental, otro sistema de
subsistemas con el que se establece un equilibrio din�mico. Sin embargo el problema
resulta dif�cilmente resoluble pues, como dir�a Clarke, trabajamos con �Un sistema
complejo totalmente velado, salvo por un terminal de input y un terminal de output�
(Op. cit. p�gina 50).

Binford, en cambio, divide los sistemas culturales en tan s�lo tres subsistemas: el
tecnol�gico, el sociol�gico y el ideol�gico; estos subsistemas sirven al grupo para
adaptarse al entorno y organizarse internamente. A continuaci�n, expone una de sus
ideas m�s atrevidas: aunque s�lo conservemos la cultura material de un yacimiento,
es posible reconstruir todos los subsistemas a partir de �sta, puesto que sus
componentes pueden cumplir diferentes papeles, relacionados con estos subsistemas.
As�, hay objetos exclusivamente funcionales, llamados por Binford �Tecn�micos�
(acr�nimo de t�cnico y econ�mico); otros que pueden ser elementos de prestigio, de
protocolo o con alguna funci�n comunitaria, �stos ser�an los artefactos
�sociot�cnicos� (de social m�s t�cnico); por �ltimo, estar�an los objetos
ceremoniales, relacionados con las creencias y la psicolog�a, son los artefactos
�ideot�cnicos� (de ideol�gicos y t�cnicos). Si el arque�logo es capaz de asignar el
papel adecuado a cada uno de los elementos materiales conservados en un yacimiento,
podr� reconstruir todos los subsistemas del mismo. Esta reconstrucci�n es una
inferencia, por supuesto, que se inspira en datos antropol�gicos, por lo que
requiere una verificaci�n cient�fica posterior por medio de la traducibilidad
(citada m�s arriba).

Varios elementos tecn�micos, es decir, funcionales: hachas

Dos elementos sociot�cnicos, de autoridad: corazas

Un elemento ideot�cnico, de car�cter ceremonial: el Cono de Aventon

La cultura material de la edad de Bronce ejemplificando las teor�as de Binford
A la teor�a de sistemas se unen otras teor�as exteriores a la arqueolog�a, como la
teor�a de los juegos, la teor�a de los conjuntos, la topolog�a matem�tica, la
teor�a de la informaci�n, el an�lisis geogr�fico de la Nueva Geograf�a y, sobre
todo, la estad�stica anal�tica e inductiva. En todos estos procesos interviene la
inform�tica. De hecho, la arqueolog�a procesual es pionera en la utilizaci�n de la
computaci�n prehist�rica.

V�ase tambi�n: Arqueolog�a postprocesual

Grandes figuras de la arqueolog�a procesual
Las dos figuras principales, que venimos mencionando continuamente, son el
americano Lewis Binford y David L. Clake. Pero hay arque�logos que han conseguido
importantes logros cient�ficos:

Lewis Roberts Binford (1930-2011): arque�logo estadounidense cuyo papel en la

arqueolog�a procesual es m�s te�rico que pr�ctico, siendo el profesor de numerosos
disc�pulos de esta escuela. Sus aportaciones principales radican en la construcci�n
de una estrategia de aplicaci�n del m�todo hipot�tico-deductivo a la arqueolog�a,
la comparaci�n o traducibilidad etnogr�fica a trav�s de la Teor�a del Nivel Medio,
la importancia de determinismo natural y la visi�n atemporal de los problemas.
Binford es, adem�s, conocido por su dogmatismo, su incapacidad para aceptar las
cr�ticas (llegando a abandonar incluso algunos foros de discusi�n por esta causa) y
por su agrio enfrentamiento con Fran�ois Bordes en la interpretaci�n de las
diferentes facies del Musteriense. Otro debate con Braidwood por el origen de
Neol�tico y con su propio disc�pulo Flannery por cuestiones personales.
Kent Flannery, cient�fico americano, disc�pulo de Binford con el que acab�
rompiendo totalmente, dedic� parte de sus esfuerzos a aplicar la teor�a de sistemas
como medio para solucionar las lagunas de la arqueolog�a en numerosos aspectos. Su
trabajo se desarroll� sobre todo en Mesoam�rica y la Polinesia.18? Sin embargo,
existe bastante consenso en que Flannery se impuso unos objetivos demasiados
ambiciosos y que sus expectativas estuvieron muy lejos de llegar a cumplirse.
David Leonard Clarke (1937�1976): arque�logo brit�nico responsable de extender la
arqueolog�a procesual a Europa. Su libro Arqueolog�a Anal�tica caus� un enorme
impacto y, aunque no agrad� a todos, fue un revulsivo fundamental para la
renovaci�n de la disciplina prehist�rica europea. Fue un prestigioso profesor de la
universidad de Cambridge (director del colegio Perterhouse y catedr�tico de
Arqueolog�a y Antropolog�a). Demostr� la utilidad de la aplicaci�n de la teor�a de
sistemas, los modelos matem�ticos y la influencia de la ecolog�a y del espacio
geogr�fico en la evoluci�n de las sociedades humanas. Clarke tuvo muchos problemas
con las jerarqu�as universitarias inglesas, sin embargo, fue siempre muy popular y
admirado tanto por sus alumnos como por otros profesores. A pesar de su lenguaje
excesivamente vanguardista y herm�tico nadie hizo m�s que �l por a difusi�n de la
Arqueolog�a procesual en Europa. De hecho, no inmediatamente, pero si con el
tiempo, aparecieron diversos seguidores de las ideas de Clarke en la Universidad de
Cambridge, quedando por citar, quiz�, Bob Chapman.

Stonehenge.
Colin Renfrew 1937: Profesor de Arqueolog�a de la Universidad de Cambridge desde
1972, y, m�s recientemente, director del Instituto McDonald para la investigaci�n
arqueol�gica. Es, al contrario que Clarke, un divulgador, el rostro amable del
procesualismo, ya que, utilizando un lenguaje m�s accesible supo difundir los
fundamentos de la Nueva arqueolog�a brit�nica. Renfrew es el responsable de una
profunda renovaci�n de esta escuela, despu�s de d�cadas de funcionamiento. Entre
otras cosas el propuso el cambio de nombre, d�ndose cuenta de los poco adecuado que
era la expresi�n �New Archaeology�, en 1993 comenz� a usar con gran aceptaci�n la
locuci�n �Arqueolog�a Procesual� (aunque esto pueda parecer anecd�tico, es un
s�ntoma del impulso que dio a una corriente que comenzaba a estancarse y que,
gracias a �l, cobr� nuevos br�os).19? Renfrew es un enamorado de los modelos
matem�ticos, pero prefiere dedicarse a los procesos sociales (y su relaci�n con el
ambiente natural) antes que a la construcci�n de un cuadro metodol�gico. Su trabajo
m�s reconocido ha consistido en demostrar que el fen�meno megal�tico no se difundi�
desde un solo punto de origen sino que fue inventado en varios lugares de la cuenca
Mediterr�nea y de la Europa atl�ntica casi al mismo tiempo.20? Tambi�n un defensor
de la teor�a de sistemas que aplic� con �xito a la edad del Bronce, tanto en las
islas Brit�nicas como en las civilizaciones del Egeo.21?
Stephen Shennan: Profesor de arqueolog�a en la Universidad College de Londres, es
un pionero en la introducci�n de an�lisis estad�sticos complejos, modelos
matem�ticos y computaci�n en arqueolog�a.22?
Clive Gamble: compa�ero del anterior como profesor en la universidad de
Southampton. es una autoridad en el desarrollo te�rico de la disciplina
arqueol�gica y su aplicaci�n al Paleol�tico europeo,23? aunque su experiencia se
extiende tambi�n a Australia, trabaja sobre todo, en Inglaterra y Grecia.